吳 鋒

(揚(yáng)州大學(xué)倫理學(xué)研究所,江蘇揚(yáng)州225002)

由儒道對立看《老子》孝觀念的邏輯理路

吳 鋒

(揚(yáng)州大學(xué)倫理學(xué)研究所,江蘇揚(yáng)州225002)

主持人語:

孝一般被看作是儒家道德的始德和首德,傳統(tǒng)中國社會(huì)是一個(gè)血緣宗法社會(huì),孝具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。各個(gè)學(xué)派有可能在其他觀念上存在對立,但卻在孝的問題上具有某種一致性。儒道兩家在倫理道德的諸方面大多認(rèn)為其觀點(diǎn)是相左的,但道家卻崇尚自然本真狀態(tài)的孝觀念,《由儒道對立看〈老子〉孝觀念的邏輯理路》一文對此問題做了深入的比較研究?！豆茏印肥俏覈惹貢r(shí)期的重要文本,《〈管子〉中的孝道倫理》、《淺析〈管子〉的孝道思想》兩文分別著力從文獻(xiàn)和思想方面對這一文本的孝道思想進(jìn)行了很好的梳理和研究。佛教初入中國社會(huì)時(shí),其教理與儒家之孝道是沖突的,釋子為擺脫困境,使佛教為中國士庶所接受,故大力發(fā)展孝論,從而使佛教之孝論終為中國社會(huì)所普遍接受,且與儒家共同深化了中國的孝文化?！吨型练鸾绦⒄摽悸浴芬晃膶Υ俗隽溯^為詳實(shí)的考察探討。

(主持人肖群忠,中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師)

儒道的對立表現(xiàn)在許多方面,忠孝仁義是儒家倡導(dǎo)的重要倫理范疇,道家反對仁義忠信,卻又闡論孝道觀念,認(rèn)為孝是人類本然狀態(tài)的自然情感,所以在孝與仁的關(guān)系上儒道兩家顯然是相對立的。道家崇尚自然本真狀態(tài)的孝觀念,這在“二十四孝”的老萊子“戲彩娛親”中可以得到佐證。

孝觀念;仁;孝慈;仁與孝;二十四孝;老萊子

為什么有那么多人認(rèn)為道家是反對孝觀念的呢?這源于儒道在道德觀上的一些對立。在先秦的道德觀念建設(shè)上,儒家倡導(dǎo)仁義忠孝,道家反對仁義忠信。這尤其表現(xiàn)在《老子·三十八章》中?！独献印吩?“失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮。夫禮者,忠信之薄,而亂之首?！贝_實(shí),儒道在仁義上的對立表現(xiàn)在許多方面。比如,儒家認(rèn)為,人應(yīng)該是有仁愛之心的,沒有仁愛之心的人就不是真正的君子,不是品德高尚的人。孔子說:“君子而不仁者有矣夫!未有小人而仁者也。”(《論語·憲問》)“小人”雖然在孔子的言論中有幾種意義,但是此處所表現(xiàn)出來的是品德低劣之人?？鬃由踔琳J(rèn)為:“人而不仁,如禮何?人而不仁,如樂何?”(《論語·八佾》)也就是說,人如果沒有仁愛之心的話,社會(huì)的禮儀制度制定得再好,再周密,再全面,又有什么用呢?所以顏淵問仁時(shí),孔子說:“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉。為仁由己,而由人乎哉?”(《論語·顏淵》)孔子認(rèn)為,一個(gè)人都能控制自己,遵循周禮的規(guī)定,那就是仁人了。每個(gè)人都能控制自己,遵循周禮的規(guī)定,那么天下就可以實(shí)現(xiàn)仁了。

但是《老子》不這么看。它認(rèn)為天地、圣人無“仁”可言。它說:“天地不仁,以萬物為芻狗;圣人不仁,以百姓為芻狗?！?《老子·五章》)對于這句話,學(xué)術(shù)界有不同的理解。

陳鼓應(yīng)先生站在道家思想家的立場上,借助于吳澄、林希逸等人的觀念,在學(xué)術(shù)“同情的了解”下認(rèn)為,這里的“不仁”應(yīng)該是“無所偏愛”的意思,“即意指‘圣人’取法于天地之純?nèi)巫匀弧?。[3]82本文以為,這是陳鼓應(yīng)先生使用了“以莊解老”的方法來注釋和評價(jià)《老子》。因?yàn)椤独献印分胁]有使用“無所偏愛”的表述,而在《莊子》中這種觀念卻很明確?！洱R物論》云“大仁不仁”,《庚桑楚》云“至仁無親”。這是《莊子》在道家的角度上,用純自然的態(tài)度對仁的理解,以此來解釋《老子》的“仁”應(yīng)該是說得通的。

在與陳鼓應(yīng)先生相異的另一種角度上,朱謙之先生在其《老子校釋》中引用了近代經(jīng)學(xué)大師劉師培的看法,得出了“蓋束芻為狗,與芻靈同,乃始用終棄之物也。《老子》此旨曰:天地之于萬物,圣人之于百姓,均始用而終棄,故以芻狗為喻,而斥為不仁”[4]22-23。劉師培是借助《淮南子》和高誘的注釋得出自己的觀念的。朱先生在其后也引證了《呂氏春秋》、《莊子》中的道家仁愛觀念:“大仁不仁”。特別是,朱先生還引用了《莊子·天運(yùn)》中的語句進(jìn)行論證。其云:“夫芻狗之未陳也,盛以篋衍,巾以文繡,尸祝齋戒以將之;及其已陳也,行者踐其首脊,蘇者取而爨之而已。”朱以此來論證道家所言“不仁”之意。

陳先生的觀念是有來源的。因?yàn)殛愊壬彩恰肚f子》學(xué)的行家里手。我們考慮到朱先生選材的偏向,他的這本書雖然叫做《老子校釋》,書中有許多“?！钡膬?nèi)容,但是在“注釋”方面,他必定是深思熟慮的。我們認(rèn)為,這里對《老子》的“不仁”的理解還是堅(jiān)持直白的譯法,認(rèn)為“始用終棄”更貼近“不仁”的本意。實(shí)際上,從《老子》的本意看,雖然《老子》也許已經(jīng)被后人篡改過,但是,我們對《老子》的理解還是只能建立在依據(jù)這本典籍的基礎(chǔ)之上。老子講“道法自然”,不講仁愛。我們雖然不能直接說明《老子》反對仁愛,但是如果對照如下引文,也許會(huì)有新的認(rèn)識?！独献印と隆吩?“圣人之治,虛其心,實(shí)其腹,弱其志,強(qiáng)其骨。常使民無知無欲。使夫智者不敢為也?！濒斞赶壬芯浜苤脑?叫做“體格健壯,頭腦簡單”,在社會(huì)上流傳很廣,影響了后魯迅時(shí)代的中國人。意思很簡單,就是“愚昧”?！独献印と隆返脑掞@然是講圣人之治實(shí)際上是“愚民”之治?！独献印肪鸵源藖怼盁o所偏愛”地“仁愛”人民嗎?這不管從什么角度說,都說不過去。所以我們堅(jiān)持認(rèn)為,上文的“不仁”就應(yīng)該字同本義?？偟膩碇v,儒家是倡導(dǎo)仁義的,而道家是反對仁義的。

在中國傳統(tǒng)孝觀念上,儒家重孝在歷史上是著名的。與“仁”的相對立而不同的是,在孝的觀念上儒道兩家倒是有一致的地方。儒道兩家都承認(rèn)孝的必要及其意義。儒道兩家雖然都認(rèn)為孝對社會(huì)生活是有意義的,但是他們對于孝觀念的闡述方法是不一樣的。

儒家對孝的闡述主要是從道德踐行的角度去做的。在儒家的思想家那里,孝好像是天經(jīng)地義的事,每個(gè)人都應(yīng)該有孝的觀念。所以儒家的孝觀念就是孝的實(shí)行。我們從《論語》中考察孔子的孝觀念就可以窺見一斑[5]116。比如孝養(yǎng):“有事弟子服其勞,有酒食先生饌,曾是以為孝乎?”(《論語·為政》)孝敬:“今之孝者,是謂能養(yǎng)。至于犬馬,皆能有養(yǎng);不敬,何以別乎?”(《論語·為政》)孝諫:“事父母幾諫。見志不從,又敬不違,勞而無怨?！?《論語·里仁》)等等?？鬃与m然沒有關(guān)于孝觀念的理性的理論體系,但是關(guān)于孝的道德實(shí)踐他是因材施教式的,并且是事無巨細(xì)地進(jìn)行教化。所以陳少峰評價(jià)說:“正由于對于道德人格的經(jīng)驗(yàn)性理解和摯實(shí)的實(shí)踐性格,孔子對于道德情感與規(guī)范狀態(tài)的要求極為細(xì)致明確?！碑?dāng)然,也“只有孔子自己踐行最為切實(shí)、體驗(yàn)最為純真”[6]32。

《老子》并沒有反對儒家的孝觀念,而是從道家自然思想自身的角度討論了孝觀念存在的意義和孝的根源。

翻開《老子》,我們發(fā)現(xiàn),《老子》中論及到“孝”字的只有兩章。其一是《十八章》:“大道廢,有仁義。智慧出,有大偽。六親不和,有孝慈。國家昏亂,有忠臣?！逼涠恰妒耪隆?“絕圣棄智,民利百倍;絕仁棄義,民復(fù)孝慈;絕巧棄利,盜賊無有。此三者,為文不足,故令有所屬:見素抱樸,少私寡欲。絕學(xué)無憂?！狈治鰜砜?我們認(rèn)為,《老子》對孝觀念的承認(rèn)是從兩個(gè)方面展開的:一方面孝是“六親不和”的產(chǎn)物,所謂“六親不和,有孝慈”(《老子·十八章》),即認(rèn)為孝觀念是人們在現(xiàn)實(shí)的家庭矛盾或糾紛產(chǎn)生后出現(xiàn)的理性的孝觀念,從某種意義來看是后天產(chǎn)生的。這可以看成是道家在孝觀念上的理性原則。所以,認(rèn)為“孝觀念是人們反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物,是人們尋找到的建立社會(huì)新秩序的關(guān)系范疇”[5]178,這是有道理的。

另一方面,《老子》又認(rèn)為,孝觀念實(shí)際上是源于人們的天性,孝是人的自然狀態(tài),認(rèn)為只要“絕仁棄義”或者“絕偽棄詐”(郭店楚簡中的表述),所謂“絕仁棄義,民復(fù)孝慈”,也就是人們只要放棄后天的道德規(guī)范或約束,就可以回復(fù)到天然之性的“孝慈”狀態(tài)。這可以看成是道家在孝觀念上的感性原則。

通行本中的“絕仁棄義,民復(fù)孝慈”,在郭店楚簡中也有關(guān)于孝觀念產(chǎn)生的類似語句。[7]但郭店楚簡將“絕仁棄義”變成了“絕偽棄詐”。“偽”是人為,是有意而為,不是純自然的狀態(tài);而“詐”是欺騙,《韓非子·難一》云:“戰(zhàn)陣之間,不厭詐偽?！薄皞巍焙汀霸p”都屬后天人為,而且是故意而為,是巧飾,非人類的自然本性。

從第一個(gè)方面來看,《老子》是相信孝觀念的社會(huì)意義和價(jià)值的。孝觀念至少可以用來和諧家庭關(guān)系。讓年輕的一輩贍養(yǎng)、尊重、敬重老一輩人,這就是孝的內(nèi)涵。如此看來,《老子》對孝觀念的社會(huì)功能的理解和把握是準(zhǔn)確的。從第二個(gè)方面看,《老子》探討了孝觀念產(chǎn)生的淵源。道家講究自然的本真狀態(tài),《老子》要“復(fù)”孝慈,就是要回復(fù)到自然的本真狀態(tài)?！独献印芬皬?fù)”許多的自然狀態(tài)。這是符合道家的主旨思想的闡述。

正因?yàn)榈兰覐?qiáng)調(diào)自然的本真狀態(tài),所以反對后天的人為巧飾,故意矯作。在《老子》看來孝是人類先天性的自然情感,所以它尊重孝,贊成孝觀念。對于仁義忠信卻是另一回事,因?yàn)槿柿x忠信是人類人為的事情,是遠(yuǎn)離了人類自然本性的產(chǎn)物。《老子·三十八章》清晰地描述了人類從自然狀態(tài)“墮落”到文明時(shí)代的這樣一個(gè)歷史過程:“失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮。夫禮者,忠信之薄,而亂之首?！币簿褪钦f,在《老子》看來,文明時(shí)代的仁、義、忠、信、禮等都是人們在脫離了自然狀況后,由于人們的偽飾而產(chǎn)生的。因?yàn)椤独献印と苏隆氛J(rèn)為:“上德不德,是以有德;下德不失德,是以無德。上德無為而無以為;下德無為而有以為。上仁為之而無以為;上義為之而有以為。上禮為之而莫之應(yīng),則攘臂而扔之?！薄吧系隆奔词侵粮叩摹暗隆?“不德”并不表現(xiàn)為一般的“德”或者說常人所說的“德”。因?yàn)椤独献印分畷彩且o常人看的,所以“上德”好像并不是常人常見的那種“德”。常見的“德”,比如仁、義、忠、信等,在《老子》看來就是“下德”。而這些“下德”倒是像常人所見的,具有常人認(rèn)可的那種“德”的特征,那種常人所認(rèn)可的“德”,是“失德”之后的將就的結(jié)果或者說對人們道德行為的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),并不是真正意義上的或者本真的“德”。

在這里,《老子》談了兩個(gè)層面的“德”?！独献印芳暗兰宜v究的“德”是在“上德”的層面上,而相對照來看,儒家的仁義忠信則是“下德”?！独献印返摹暗隆辈煌谌寮业摹暗隆?。儒家所強(qiáng)調(diào)的“德”是“下德”,“是以無德”。這樣,它的推論也就出來了?！叭省笔恰吧系隆眴适Я酥蟮氖虑榛蛘咭??！叭省辈豢赡茏龅交蛘邔?shí)現(xiàn)時(shí),就只好用“義”來維持或者成全社會(huì)的生存秩序。而“義”不能講求的時(shí)候就只好靠制定“禮”來維持社會(huì)的正常運(yùn)行。“禮”是制度規(guī)范,制度規(guī)范都是自己定了來要求別人的,所以誰都想來制定制度去規(guī)范別人,所以在《老子》看來,政權(quán)的轉(zhuǎn)換實(shí)際是制定規(guī)范的權(quán)力的轉(zhuǎn)換。在制度規(guī)范的制定和實(shí)施中實(shí)際上內(nèi)涵著一個(gè)“忠信”問題:在道德文化的背景意義上,《老子》認(rèn)為,“禮”制的出現(xiàn)是“忠信”喪失殆盡的結(jié)果,是仁義不可能做到,是人們的“忠信”不可相信時(shí)的契約和規(guī)范。

由此來看,儒道兩家在“仁”上是對立的,在孝觀念上又是有共同點(diǎn)的。那么可以推斷的是:儒道兩家在孝與仁的關(guān)系上應(yīng)該是相反的或者說不一致的。

儒家認(rèn)為,“孝弟也者,其為仁之本歟!”(《論語·學(xué)而》)宋儒朱熹對此作“集注”時(shí)云:“孝行于家,而后仁愛及于物,所謂親親而仁民也。故為仁以孝弟為本?！边@就是說,孝親是仁愛的起點(diǎn)。《中庸》亦云:“仁者人也,親親為大”。也就是說,親親在“仁”中的地位很重要。關(guān)于孝與仁的關(guān)系,到了宋代,程朱有了更為深入的理解。朱熹從理學(xué)學(xué)理的角度分析了仁與孝的關(guān)系,比如他說:“論性,則仁是孝弟之本”;“論行仁,則孝弟為仁之本”。[8]2867這個(gè)觀點(diǎn)與“集注”的觀念是一致的。儒家強(qiáng)調(diào)“親親、仁民、愛物”,朱熹認(rèn)為“三者是為仁之事。親親是第一件事,故‘孝弟也者,其為仁之本歟’”[9]461。由此看來,朱熹還真是“從認(rèn)識發(fā)生學(xué)的角度”來闡述孝與仁的關(guān)系的[10]191。不管怎么說,在儒家思想家那里,孝與仁之間是緊密相連的,甚至是互為前提的。

但是,道家卻不這么認(rèn)為,《老子》云:“絕仁棄義,民復(fù)孝慈”;楚簡《老子》云:“絕偽棄詐,民復(fù)孝慈”。雖然表述不盡一致,但是,有一個(gè)意義是明確的:老百姓本來是有孝慈之愛的。也就是說,在現(xiàn)實(shí)生活中,孝慈是被仁義、偽詐所遮蔽了,社會(huì)上即使還存在孝慈那也只是人為的,故意的,虛假的,變異的,都不是本真意義上的孝慈?！独献印纷非蟊菊嬉饬x上的孝,堅(jiān)持人的本真狀態(tài)或者自然狀態(tài)。所以“只要‘絕仁棄義’就可以讓人們的自然本真的親情發(fā)揮出來”[5]178。人們能把本真的親情發(fā)揮出來就是回復(fù)到人類天性的“孝”的情感,也就是“民復(fù)孝慈”。由此,我們可以看到,在《老子》這里,仁與孝是對立的。

由此對照、比較和分析來看,道家并不是反對孝,并不反對孝的道德性特征,而是反對“偽”和“詐”這種非仁非義的抽象的孝觀念和偏離了本真親情的孝道行為。所以,只有在去除了“偽”、“詐”的條件下,人們才可能回復(fù)到“孝”、“慈”的人類本性狀態(tài)。

什么是《老子》所言的本真狀態(tài)的孝呢?道家思想家有沒有作出具體的解釋或者闡述呢?從目前所擁有的資料來看,沒有。但是中國文化博大精深,在歷史典籍中還是能夠找到可以與《老子》的觀念相聯(lián)系的例證。比如中國歷史上著名的“二十四孝”中的老萊子孝親故事就是最好的證明。

周老萊子,至孝,奉二親,極其甘脆。行年七十,言不稱老。常著五色斑斕之衣,為嬰兒戲于親側(cè)。又嘗取水上堂,詐跌臥地,作嬰兒啼,以娛親意。[11]484

“二十四孝”都是有名有姓的,給人以真人實(shí)事的感覺。從著名的舜開始,按照歷史的順序編排下來,也許有一些只是個(gè)傳說而已。本文以為,老萊子“戲彩娛親”的故事與《老子》中返璞歸真的思想有異曲同工之處。老萊子和《老子》都追求純真年代的人的真實(shí)表現(xiàn),并把它作為一種人類向往的境界。《老子》云:“含‘德’之厚,比于赤子?！?《五十五章》)“圣人在天下,歙歙焉,為天下渾其心,百姓皆注其耳目,圣人皆孩之?！?《四十九章》)“我獨(dú)泊兮,其未兆;沌沌兮,如嬰兒之未孩;儽儽兮,若無所歸。”(《二十章》)“載營魄抱一,能無離乎?專氣致柔,能如嬰兒乎?滌除玄鑒,能無疵乎?”(《十章》)可見,《老子》中的“比于赤子”、“圣人皆孩子”、“如嬰兒之未孩”、“能如嬰兒乎”等等,都是道家思想至高的淳樸境界。不管老萊子孝親是真事還是故事,它都契合了道家的這種精神。

老萊子是不是就是老子,關(guān)于這一點(diǎn)我們在本文中不作具體的考證。但是司馬遷在《史記·老子列傳》中關(guān)于“老子”的身世列舉了三個(gè)“老子”,其中就有一個(gè)老萊子。這兩個(gè)老萊子是否就是一個(gè)人,我們不得而知。不管《老子》及老子其人如何,歷史上確實(shí)流傳過老萊子孝親的故事。劉向在其《列女傳》中還載有“楚老萊妻”的傳記。

老萊子“作嬰兒啼,以娛親意”在“二十四孝”中是唯一一個(gè)用精神娛樂父母,孝敬父母的例子。所以,后來師覺授在其《孝子傳》中闡發(fā)了老萊子孝親故事的深層次思想內(nèi)容。

老萊子者,楚人,行年七十,父母俱存。至孝蒸蒸,常著斑斕之衣,為親取飲上堂,腳跌,恐傷父母之心,僵仆為嬰兒之啼?？鬃釉?父母老,常言不稱老,為其傷老也。若老萊子者,可謂不失孺子之心。[12]

老萊子的行為用孔子的“父母老,常言不稱老”來作評價(jià),切合了儒家孝道精神的精華,這也正是老萊子孝親故事的真正內(nèi)涵和意義?？鬃舆€說:“父母之年,不可不知也。一則以喜,一則以懼。”(《論語·里仁》)“孝子對父母的年齡是懼喜交織的,這是中國人對生命意義的宗教情懷。老萊子的娛親故事中正是這種宗教情結(jié)的反映?！盵5]182這種對生命的敬畏和對父母的崇敬,漢趙歧所注的《孟子·萬章上》甚至認(rèn)為超過了舜對父母的崇敬。趙歧在注釋“大孝終身慕父母,五十而慕者,予于大舜見之矣”時(shí)說:“大孝之人終身慕父母,若老萊子七十而慕,衣五彩之衣,為嬰兒匍匐于父母前也?！盵13]2734在趙歧看來“老萊子,七十而慕”是比舜“五十而慕”為重的。

我們雖然并不能確認(rèn)老萊子就是老子,但有一點(diǎn)是肯定的,那就是這個(gè)老萊子具有道家思想的精神境界。老萊子“戲彩娛親”是發(fā)自真心的,是自然本性的流露,是道家本真的孝親意識的體現(xiàn)。由此亦可見,道家并不是一味地反對孝和否認(rèn)孝的社會(huì)作用,他們只是反對虛假的孝。而這正是道家《老子》的孝觀念。

[1] 康學(xué)偉.先秦孝道研究[M].臺(tái)北:文津出版社,1992.

[2] 龐樸.古墓新知——漫讀郭店楚簡[J].讀書,1998(9).

[3] 陳鼓應(yīng).老子注譯及評價(jià)[M].北京:中華書局,1984.

[4] 朱謙之.老子校釋[M].北京:中華書局,1984.

[5] 吳鋒.中國傳統(tǒng)孝觀念的傳承研究[M].長春:吉林人民出版社,2005.

[6] 陳少峰.中國倫理學(xué)史:上冊[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.

[7] 荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[M].北京:文物出版社,1998.

[8] 黎靖德.朱子語類:卷119[M].北京:中華書局,1994.

[9] 黎靖德.朱子語類:卷20[M].北京:中華書局,1994.

[10] 吳鋒.朱熹對傳統(tǒng)孝觀念的理論貢獻(xiàn)[M]//朱子學(xué)刊:第12輯.合肥:黃山書社,2003.

[11] 郭居敬.二十四孝:附詩[M]//謝寶耿.中國孝道精華.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2000.

[12] 隆雄.略論《老萊子孝行》故事中孝的真意[J].貴州文史叢刊,2000(2).

[13] 趙歧.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,1980.

Abstract:Confucianism and Taoism opposition manifested in many,for example,the Confucianists advocated the loyal and filial piety and benevolence and righteousness,Taoist faithful against benevolence and righteousness and loyal and honest,but illustrates the idea of theory of filial piety.Taoist believed that filial piety is a natural emotional state of human primordial.So Confucianism and Taoism apparently opposed on the relationship between filial piety and benevolence.Taoism upholds nature of the true state of the idea of filial piety.This can be demonstrated by Laolaizi’s“opera-color entertainment family”in the stories of filial piety of chinese history.

Key Words:the idea of theory of filial piety;benevolence;filial piety and loving-kindness;benevolence and filial piety;the stories of filial piety of chinese history;Laolaizi

Study on Logic Reasoning of the Idea of Filial Piety inLao Zi Opposition from the Confucian and Tao

Wu Feng
(Research Institute of Ethics Yangzhou University,Yangzhou,J iangsu225002,China)

B82-051

A

1671-2544(2010)02-0005-05

2009-09-15

吳 鋒(1964— ),男,江蘇泰興人,揚(yáng)州大學(xué)倫理學(xué)研究所教授,博士。

(責(zé)任編輯:祝春娥)

就中國傳統(tǒng)的孝道觀念來說,不管哪個(gè)人都無法回避,因?yàn)槊恳粋€(gè)人都必然會(huì)遇到與生命之源相關(guān)的問題,也就是說每個(gè)人都有無法逾越的與生俱來的親情。先秦時(shí)期的諸子百家,由于學(xué)派的基本思想不同,或者由于其派別在形成過程中的文化背景不同,或者由于思維出發(fā)點(diǎn)等理念的不同,所以對孝觀念的闡述也由于其理性思維的差異而各有側(cè)重。當(dāng)然,不管從學(xué)派創(chuàng)發(fā)時(shí)期的觀念還是從學(xué)派傳承后的思想來看,儒家是一個(gè)大的學(xué)派,是大家。在關(guān)于孝觀念的建設(shè)上,儒家也有很多成就。其思想體系及其流傳相對于其他各家要完整得多,也成體系得多。同時(shí)期的其他學(xué)派的孝觀念各有千秋,存在很大的差異。

但是,有學(xué)者認(rèn)為,道家是反對孝觀念的,“老子根本不承認(rèn)孝在哲學(xué)或倫理上的地位,不承認(rèn)它對社會(huì)的作用”。[1]216本文認(rèn)為,道家實(shí)際上并不像一般所認(rèn)為的,絕對否定孝觀念的存在價(jià)值,而是“承認(rèn)”孝觀念有其人性本源性或先驗(yàn)性的價(jià)值。本文擬從儒道對立的角度探討道家孝觀念確立的邏輯理路。那些對道家孝觀念進(jìn)行批判的論點(diǎn),在本文看來很值得商榷,他們無非是從儒道對立的角度簡單地判別道家或者《老子》的孝觀念。

對儒道對立的認(rèn)識由來已久,但是郭店楚簡出土后,有不少學(xué)者認(rèn)為儒道的對立實(shí)際是對歷史的誤讀,中國哲學(xué)史應(yīng)該重寫(上個(gè)世紀(jì)末,龐樸、杜維明先生等由郭店楚簡的內(nèi)容及其儒道關(guān)系在當(dāng)時(shí)的表現(xiàn),特別是在郭店楚簡中的表現(xiàn),認(rèn)為儒道的對立實(shí)際是后人的篡改,所以他們提出中國哲學(xué)史應(yīng)該重寫)。他們認(rèn)為儒道的對立實(shí)際上是后儒的偽作,秦漢之前的儒道思想家在許多觀念上是一致的。龐樸先生認(rèn)為,在郭店楚簡中也許“透露了一些儒、道兩家在早期和平共處的信息”[2],現(xiàn)在看來這是毋庸置疑的。對于孝觀念來說,就應(yīng)該是一例,而且不管是秦漢之前還是秦漢之后,儒道都有一致的意思表示。后人并未將道家的孝觀念加以篡改,因?yàn)榈兰沂前研⒂^念作為淳樸自然人性的表現(xiàn)來看的,道家強(qiáng)調(diào)返璞歸真、道法自然,所以后來的思想家無法在這一點(diǎn)上去改變道家在孝觀念上的表述和闡發(fā)。