劉平秀

（江漢大學 教育學院，湖北 武漢 430056）

教育公平與教育政策選擇

劉平秀

（江漢大學 教育學院，湖北 武漢 430056）

教育公平是社會公平的重要基礎，是構建和諧社會的前提。無視地區(qū)、城鄉(xiāng)差距的“城市中心”的價值取向和專門培養(yǎng)優(yōu)秀人才的“精英化”教育取向，成為導致教育不公平的政策性原因。為此，政府教育政策應在原有基礎上進行新的重大調整：更新理念；創(chuàng)新機制；健全法治；完善政策。

教育公平；教育權利；教育機會；教育政策

教育公平是指人們不受政治、經(jīng)濟、社會地位和民族、種族、信仰及性別差異的限制，在法律上享有同等的受教育權利和機會。教育公平是社會公平的重要基礎，對整個經(jīng)濟社會的發(fā)展有著極為重要的影響，已成為當今中國社會的一個熱點問題。 影響教育公平的因素很多，從教育內部來看，不斷強化的教育政策性原因必須引起教育工作者的高度重視。[1](p12)教育政策制定成為國家引導和干預教育的主要方式。追求教育公平，不僅是政府職能轉變的迫切需要，也是教育政策制定和選擇的重要視野。

一、當前我國教育不公平的政策因素

公平是義務教育政策的首要價值，國家不能以經(jīng)濟發(fā)展、國家利益為理由剝奪人的基本權利、違反教育政策規(guī)律。教育政策不公平主要表現(xiàn)在輕視政策的公平屬性而過分重視政策的效率屬性，在教育政策制定中持效率優(yōu)先原則，體現(xiàn)出教育政策的城市化取向、精英化取向、非均衡化取向和非規(guī)范化傾向。

（一）教育政策的城市化取向。

我國在20世紀80年代中期下放基礎教育的管理權限，建立基礎教育由地方負責、分級管理的體制，義務教育經(jīng)費主要由地方政府負擔，尤其是縣、鄉(xiāng)政府，在極大地調動了地方辦教育的積極性的同時，在一些經(jīng)濟落后地區(qū)，鄉(xiāng)級財政能力的不足，縣際之間、鄉(xiāng)際之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡直接影響了義務教育的實施。由于中央財政承擔義務教育的比重極低，雖然采取了一些單項的“工程”、“計劃”，但由于沒有建立起扶持貧困落后地區(qū)的財政轉移支付制度，致使農村尤其是貧困地區(qū)教育的貧弱地位沒有根本改善。在教育經(jīng)費上，國家的教育政策也是偏向于城市。《中華人民共和國義務教育法實施細則》規(guī)定：“實施義務教育的學校新建、改建、擴建所需資金，在城鎮(zhèn)由當?shù)厝嗣裾撠熈腥牖窘ㄔO投資計劃，或者通過其他渠道籌措；在農村由鄉(xiāng)、村負責籌措，縣級人民政府對有困難的鄉(xiāng)、村可酌情予以補助。”這就是說，城鎮(zhèn)的教育經(jīng)費基本由國家全包，農村的主要由農民自己籌措，這是一種明顯的傾斜政策，并帶有對農村的歧視。

教育政策中“城市中心”導致教育不公平的制度性原因，除了傳統(tǒng)的以中央為主、忽視地方的資源配置模式外，另一個重要因素是無視城鄉(xiāng)差距、以城市社會和居民為出發(fā)點的“城市中心”的價值取向。多項調查表明，導致農村學生流失輟學的重要原因之一，是由于教學難度過高，致使許多學生難以勝任，成為學業(yè)的失敗者。這一“規(guī)則的不公平”導致了在受教育機會上的“起點的不公平”。近年來，社會反映強烈的不同省市學生、城鄉(xiāng)學生高等學校入學機會不公平，是其中突出的例證。各地錄取定額并非按考生數(shù)量平均分配，而是按各地高教資源的狀況，以及優(yōu)先照顧城市考生的準則，因此出現(xiàn)各地錄取分數(shù)線極大差異的現(xiàn)象，從而加劇了原本已經(jīng)存在的城鄉(xiāng)之間的教育不平等。

（二）教育政策的精英化取向。

其理論基礎是：培養(yǎng)優(yōu)秀的具有適應當今世界的能力、潛力的人才，乃是開掘人才資源中的“富礦”。隨著生產力和科技的發(fā)展，社會勞動智力化傾向日益顯著，對這些人的及時鑒別和培養(yǎng)，是早出、多出人才的一條捷徑，無疑具有特殊的現(xiàn)實意義。教育機會均等的概念并未假定所有個體在各方面基本上是平等的，它要求每個個體應該根據(jù)其天賦能力取得各種機會。因此，教育機會平等是要使每一個人都受到適當?shù)慕逃?，這種教育的進度和方法要適合個人的特點。它不僅要使每個人享有接受教育的權利，還要使每個人在教育過程中得到最恰當?shù)慕逃?。它意味著：教育機會均等不僅由資源投入的均等決定，還由這些資源對學業(yè)成就的效力而定，實施精英教育的場所就是“重點校”。“重點?！闭叱踔钥梢愿爬椤翱斐鋈瞬拧?、“出好人才”，是在教育資源稀缺的情況下，將公共教育資源集中向重點學校傾斜，推動重點學校辦學條件的極大改善和教育質量的提高，形成一批擁有優(yōu)質教育資源的“重點校”、“名牌?！?、“示范校”。因此，在有關建立重點學校的政策文件中，都對重點校的人員配置、教育經(jīng)費投入、辦學條件、教育教學管理等作出了十分明確的“傾斜”性規(guī)定。

從宏觀來說，這是社會經(jīng)濟非均衡發(fā)展戰(zhàn)略在教育中的體現(xiàn)，是在當時資源稀缺而又“百廢待舉，百業(yè)待興”的條件下的一種必然選擇。它培育了一批教育資源豐厚、教育質量較高的中小學校，使得一部分青少年受到了較高質量的教育，為上一級重點學校輸送了一批“精英”。但是，“重點校”政策在推動部分學校教育質量提高的同時，也不可避免地擴大了城鄉(xiāng)間、校際間在資源配置和教育質量上的差距，這種把學校、學生分為不同等級，為了選拔少數(shù)“尖子”而使多數(shù)人的利益受損的教育，是違背義務教育的性質和宗旨的，是“應試教育”制度的基礎，影響了教育政策的公平性。

（三）教育政策的非均衡化取向。

地區(qū)發(fā)展不平衡是中國社會經(jīng)濟發(fā)展的特點。雖然在建國后的相當長時期，采用了區(qū)域均衡的發(fā)展戰(zhàn)略和政策，對生產力進行合理布局，偏重了內地建設，但并沒有改變我國地區(qū)發(fā)展不平衡狀況。改革開放后，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生了根本性的變化，以發(fā)展東部沿海地區(qū)為主的非均衡梯度發(fā)展戰(zhàn)略成為這一時期的重要政策。在此期間內，我國的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略在指導思想上經(jīng)歷了從注重公平的“均衡發(fā)展論”向注重效率的“非均衡發(fā)展論”的轉變。1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出，“在地區(qū)發(fā)展格局上，從各地經(jīng)濟、文化發(fā)展不平衡的實際出發(fā)，因地制宜，分類指導”。又強調：“根據(jù)分區(qū)規(guī)劃、分類指導、分步實施的原則，全國不同地區(qū)的發(fā)展目標和速度可有差異?！蹦壳?，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡更加明顯。地區(qū)之間的經(jīng)濟差距，直接造成對教育發(fā)展投入的不同。教育投入的差異造成教育資源、教育設施的極端差異，并且呈現(xiàn)逐漸拉大的趨勢。

一方面，西部和廣大農村由于經(jīng)濟發(fā)展緩慢，教育投入增長不多，有時甚至出現(xiàn)負增長，而東部沿海和中心城市地區(qū)由于經(jīng)濟快速發(fā)展保證了教育投入的較快增長；教育財政投入受“分級管理，地方負責”管理體制的制約，義務教育財政由地方承擔，中央財政承擔義務教育比重偏低，但貧困地區(qū)的財政支付能力很差，形成區(qū)域間教育投入的不均衡。另一方面,國家教育資源在分配中又過多注重“效率”追求，中央財政撥款比較多的用于高等教育，對基礎教育投資偏少，使基礎教育長期處于薄弱狀態(tài)，嚴重阻礙了教育公平性。

（四）教育制度的非規(guī)范化傾向。

當前我國教育資源仍然比較短缺，遠遠不能滿足社會的實際需要，長期被認為“一方凈土”的教育，也受到社會腐敗行為的侵擾。同時，在教育領域部分引入市場經(jīng)濟機制、擴大學校自主權的過程中，由于缺乏相應的制約和規(guī)范，導致一些學校行為扭曲，產生不擇手段追求經(jīng)濟利益的腐敗行為。這種腐敗集中表現(xiàn)在對公平競爭的升學考試制度的破壞上，通過權力和金錢的交易，換取短缺的教育資源。其中，一類是所謂的“條子生”，通過某種特權進入學校（重點中小學、大學和成為研究生）。第二類是“繳費生”，不符合入學標準，但通過花錢買分數(shù)取得入學資格。在“繳費生”中，更有一部分是利用公款上學的，如目前蔚然成風的領導干部讀博，大學設“博士研究生班”。第三類是“學校利益集團”,如保送生大多為學校領導和教師子弟已成為不爭的事實。就高考制度而言，保送生制度、三好學生和優(yōu)秀學生干部加分等一些通行的制度非規(guī)范化管理，正在成為產生腐敗的溫床，破壞了教育公平性。

二、實現(xiàn)教育公平的政策選擇

十七大報告將教育納入“以改善民生為重點的社會建設”，這是黨和國家關于教育定位的重大理論創(chuàng)新。在這種定位下，教育既不是純公共物品，由政府及其附屬機構壟斷和包攬；也不是私人物品，交由市場來生產和配置。它是一種由政府的公共利益、市場力量與公民社會的教育訴求之間統(tǒng)籌與分享的非營利性的公共事業(yè)。政府需要在確保教育公益性和公共性的同時，協(xié)調公民社會的教育訴求與國家、政府的教育價值目標之間的關系，使教育成為人民群眾改善民生的重要途徑與手段之一。為此，教育政策應在原有基礎上進行新的重大調整。[3](p2)

（一）更新理念，是保證教育政策公平性的前提條件。

1.從“精英教育”轉向“大眾教育”。在市場經(jīng)濟條件下，政府的職能主要是學校舉辦者、辦學者和教育產品消費者之間的管理者和裁判者，最大限度地追求教育機會分配的社會公平是政府的責任。為了達到這一目的，政府的教育決策過程應當首先從過去封閉狀態(tài)轉變?yōu)樵试S教育利益相關者參與決策活動，使教育決策過程能體現(xiàn)最大多數(shù)人的要求和利益。從較長時期看，教育的效率效應與公平效應可并行不悖。但在短期內，在資源有限的約束條件下，這兩個效應無法兼得。所以，政府在決定教育資源的投向時，需要作出公共政策上的選擇。長期以來我國奉行的教育資源分配模式，正是以效率為導向的，它以發(fā)展現(xiàn)代產業(yè)為宗旨，以城市為中心，將高等教育和各級重點學校作為投資重點。它確實可以使有限的政府教育資源在較短時間內產生出較高的經(jīng)濟效率，但歸根到底，它有悖于政府的基本職能，也有悖于公共財政的基本宗旨。事實上，從長遠來看，不公平的政策也不可能是有效率的。所以，政府的主要職責應該是為廣大群眾提供均衡的、公平的受教育機會。

2.從“城市中心”轉向“均衡發(fā)展”。在目前公共教育資源仍然十分緊缺的態(tài)勢下，國家應該保證全社會義務教育必需的資源，加大調整國家教育資源內部分配、城鄉(xiāng)分配、區(qū)域分配格局的力度。面對現(xiàn)階段我國教育資源配置的主要矛盾：一方面教育的公平性原則要求為所有的學校和學生提供平等的機會和條件，政府應當公平地分配教育資源，保證基本的教育需求；另一方面，我國作為一個發(fā)展中的大國，為了迎接國際競爭的挑戰(zhàn)，保證國家和民族長遠發(fā)展的需要，又要重點建設一批學校和學科，使之達到或接近世界先進水平，教育資源就不能完全平均分配。這里的關鍵在于公平與效率合理的“度”的現(xiàn)實選擇。如在義務教育與高等教育的關系上，政府的財政資源應當優(yōu)先滿足義務教育的基本條件，實現(xiàn)基礎教育的機會均等；同時，政府盡可能擴大社會財力資源，最大限度地滿足社會對高等教育的需求。在中西部和東部地區(qū)的關系上，既要承認區(qū)位優(yōu)勢的客觀性和區(qū)域差距的長期性，不能用行政手段人為地拉平地區(qū)之間的差距；同時又要運用經(jīng)濟的、政策的和行政的手段，使地區(qū)差距不再繼續(xù)擴大，并且通過實行投資和政策引導，為縮小地區(qū)之間的差距創(chuàng)造條件。堅持用均衡發(fā)展的思想來指導今后的教育，在努力滿足廣大人民群眾普遍愿望、使每個適齡兒童平等享受質量越來越高的義務教育的同時，積極創(chuàng)造條件，必將促進高質量教育公平的策略逐漸地拓展到整個教育領域。

3.從“分段教育”轉向“終身教育”。教育公平的最終實現(xiàn)，有賴于充分的教育機會，開放的、多元化的教育體制和靈活的學校制度，即終身教育的社會環(huán)境和體制。制度化的教育雖然極大地促進了教育的普及和教育的公平化，但從人人都有平等的教育機會的角度來審視，制度化教育也是一個有缺陷的體制。在制度化教育體制下，當人們在某一個階段中斷了教育，就意味著他從此與教育絕緣。因此，我們要努力建構終身教育體系，要改變以學校教育為中心的封閉型的教育制度，建立起富有彈性、靈活多樣的開放式教育體系，開展多層次、多形式的教育，為每個人任何階段的繼續(xù)教育創(chuàng)造充分的條件，使每個人通過獲得他所缺少的知識，在任何時候都能夠趕上來。如果一個人在他一生的教育過程中，在一定年齡和一定階段上失敗了，他還會有別的機會。這時，人們對于教育成功與失敗的看法也許將會改變，教育公平與否的問題也許將會淡化，或被遺忘。

（二）創(chuàng)新機制，是提高教育政策公平性的根本途徑。

1.規(guī)范政府間教育財政轉移支付制度，加大中央和省級政府的教育財政轉移支付金額。規(guī)范的教育財政轉移支付制度可以“因素法”為特征，即結合地方實際財政能力、學齡人口數(shù)、教育成本等客觀因素，確定最低教育經(jīng)費支出標準，進一步增強教育公平。中央和省級政府都必須加大和規(guī)范對教育的財政轉移支付，明確政府的公共財政責任，擴大全國非義務教育的辦學自主權。我國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域性差別很大，單個家庭的支付能力相差懸殊，相當大一部分家庭的支付能力很低，甚至于有些經(jīng)濟困難的家庭，不得不放棄受教育的權利與機會。義務教育的政府責任應從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提高到縣政府、省政府甚至中央政府，逐級承擔義務教育的主要責任，這樣才能確保九年義務教育的真正實施。在我國的非義務教育階段，要合理規(guī)劃教育規(guī)模，利用教育市場機制調整教育結構，明確定位。[3](p3)要真正落實高等學校的辦學自主權，使高校在教育市場的競爭中根據(jù)各自的情況，在人才培養(yǎng)模式、科研及具體方向上作出自己的優(yōu)勢選擇，提升辦學水平。

2.建立弱勢群體補償?shù)恼邫C制。為了實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展和教育公平的目標，政府要建立基礎教育的弱勢補償制度，為貧困地區(qū)提供特殊的教育津貼，國家可以通過宏觀調控來實施。社會對弱勢群體的補償是衡量社會公平的重要尺度之一。雖然我國的教育制度中已經(jīng)有了一些補償?shù)臋C制，如“希望工程”、政府的教育扶貧、學生助學貸款制度等。但是與廣大的弱勢群體存在的困難相比，目前的補償力度還遠遠不夠。應建立起政府組織和非政府組織共同資助弱勢群體的社會公平保障體系；完善現(xiàn)有的助學金、貸款制度，同時鼓勵民間資金幫助弱勢群體解決經(jīng)濟困難。政府應在政策與法律方面促進城市與農村、發(fā)達與落后地區(qū)之間均衡發(fā)展，利用國家財政的專項資金或利用融資方式推動落后地區(qū)的弱勢群體的教育發(fā)展。要想把積極補償控制在合情合理的范圍內，必須對各種群體的相對劣勢進行詳細計算，并隨著社會發(fā)展不斷對補償?shù)膶ο?、范圍和內容進行調整。這些都需要我們增強政策的回應性，及時捕捉各種社會變化的訊息，通過科學而嚴謹?shù)臄?shù)理分析方法進行分析，并作出相應而適時的政策調整。

3.完善教育政策公平的評價機制。政策評估既是一個事實判斷的過程，也是一個價值判斷的過程。因此，政策評估既要設立價值標準，也需設立事實標準。價值標準建立在倫理、道德、文化、利益、政治、社會的價值取向基礎上，它在政策評估活動中的應用，旨在確定一項社會政策在價值上所造成的影響。以往的教育政策評估較多重視的是政策效率、政策效能、政策績效、政策回應的充分性、政策執(zhí)行力等事實判斷，而缺少社會公平、和諧發(fā)展等價值標準。教育在維護社會公平、推動社會和諧發(fā)展中有著重大作用，因而將“公平”作為教育政策評估指標，既是教育政策評估應有之義，又是建設和諧社會、維護社會公平之時代所需。目前教育政策評估主要是處理好“公平”與“效率”的關系。如果政策以犧牲部分公民受教育權利為代價而集中有限教育資源辦重點校，這就違背了教育的公平性，那么在評估時就要考慮該項教育政策是否公正合理了。

（三）健全法治：是實施教育政策公平性的法律保障。

1.建立健全完備的教育法律體系。完善教育法律體系，是實現(xiàn)教育法治化，維護教育公平的前提。這些法律體現(xiàn)在：確定所有學校一律平等的法律原則，不允許歧視普通學校或所謂差學校，更不允許歧視私立學校；保障所有受教育者享受平等的教育機會；確定政府助學貸款的法律制度。為了保障教育平等法律精神的貫徹執(zhí)行，必須從法律程序上確實保障任何公民、法人都有權利通過法律程序維護法律公平制度。具體地說，我們必須加強教育法規(guī)縱向和橫向結構體系的建設，逐步形成內容全面、分布平衡、結構合理、形式統(tǒng)一的教育法律體系。凡頒布一項教育法律制度，就應制定和實施與之配套的不同層次的相關法規(guī)性文件，使教育法規(guī)構成一個完整的、縱橫交錯的、切實可行的整體，形成一張能夠覆蓋所有教育活動和行為的網(wǎng)絡。當前,我國在教育投入、高等教育、流動人口子女教育、女性學生入學、就業(yè)問題、掃盲教育、業(yè)余教育等有關促進教育公平的諸多方面，都急需教育法律予以規(guī)范和管理，在教育立法中尤其應給予重視。

2.建立嚴格的教育執(zhí)法制度。嚴格執(zhí)行教育法律制度是實現(xiàn)教育法治化，維護教育公平的關鍵。要做好以下三方面的工作：（1）大力開展法律教育工作，普遍提高公民個人和團體自覺遵守和執(zhí)行教育法律的覺悟；（2）建立嚴格的行政執(zhí)法制度。各級政府和教育職能部門必須依法行政，在各自的職責范圍履行相應的職責，保證教育事業(yè)經(jīng)費投入和其他基本條件，正確地規(guī)范引導教育的改革與發(fā)展，不得濫用權力；（3）完善教育執(zhí)法監(jiān)督制度。加強各級人大對教育法律執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，強化教育行政系統(tǒng)內部上級對下級的監(jiān)督檢查，充分發(fā)揮教育督導系統(tǒng)的日常督查作用。

（四）完善制度，是促進教育政策公平性的發(fā)展策略。

1.加大教育投入，保障教育公平政策實施。按照建立公共財政體制要求，調整支出結構，進一步完善多渠道教育經(jīng)費籌措保障機制，加大對教育的投入，逐步緩解教育經(jīng)費緊張的矛盾是各級財政部門今后工作的重點。[4](p57)加大教育經(jīng)費投入的總量，確保2010年左右實現(xiàn)財政性教育投入占GDP比例4%的目標，從根本上解決教育經(jīng)費不足的突出問題。在調整各級政府財政支出結構，提高公共教育支出在財政支出中的比例的同時，進一步完善稅收制度，激勵社會和個人對教育事業(yè)的支持。對此，國家應對教育經(jīng)費作出統(tǒng)籌安排，建立起公平合理的教育撥款體系：加大中央和省級財政對義務教育的支持力度，提高基礎教育的投入比例，完善義務教育經(jīng)費保障機制；提高公共教育支出中用于義務教育的比重，力爭在現(xiàn)有基礎上有所突破；設立專項轉移支付資金支持中等職業(yè)教育和部分貧困地區(qū)的高等教育。

2.積極鼓勵和支持民辦教育發(fā)展，提高教育整體競爭能力。應該賦予公立學校和民辦學校同等的法律地位。既然是“窮國辦大教育”，既然國家經(jīng)費有限，理應積極地擴大民辦教育，更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，依法保障民辦學校權益；明確國家對于民辦學校的扶持措施，落實相關優(yōu)惠政策，加強政策引導；促進民辦教育擴大辦學規(guī)模，改善辦學條件，提高辦學質量，增強辦學實力；表彰獎勵成績突出的民辦學校和教育機構，營造有利于民辦教育自主自律、健康發(fā)展的環(huán)境，形成公辦學校和民辦學校優(yōu)勢互補、公平競爭、共同發(fā)展的格局。按照“積極發(fā)展、規(guī)范管理、改革創(chuàng)新”的原則，積極探索民辦教育的多種實現(xiàn)形式。加強民辦教育的規(guī)范與管理，建立防范風險機制。鼓勵社會力量與普通高等學校按民辦機制合作舉辦獨立學院，實現(xiàn)社會創(chuàng)新活力、資金資源與現(xiàn)有優(yōu)質教育資源的有機結合，有效拓展民辦高等教育的發(fā)展空間。積極推進各級各類教育的體制改革和制度創(chuàng)新，凡符合國家有關法律法規(guī)的辦學模式，均可大膽試驗，使民辦教育發(fā)展邁出更大的步伐。

3.以教育利益關系統(tǒng)籌協(xié)調為核心，建立公共教育政策體系。黨的十七大提出，社會建設與人民幸福安康息息相關。政府必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，更加注重社會建設，著力保障和改善民生，推進社會體制改革，擴大公共服務，完善社會管理，促進社會公平正義。將教育納入社會建設，政府教育職能不是削弱或減少，而是充分發(fā)揮政府的公共職能，使人民群眾的利益得到合理、充分的實現(xiàn)。誠然，教育制度歸根到底來源于個人的利益追求及其過程中的成本——收益計算，任何教育制度都是以個人利益為根基的。公共教育政策作為一種制度設計，應當將各種利益主體的教育訴求投入到?jīng)Q策系統(tǒng)中，政府則統(tǒng)籌兼顧各種利益主體的教育利益，通過制度安排使之取得一種統(tǒng)整和協(xié)調。在制度安排和設計上，應不斷擴展這種利益空間，將公共利益轉化為人民群眾教育訴求的實現(xiàn)，使公共教育政策由利益分化、沖突走向利益整合與分享。為此，政府應加強對教育政策和教育發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略研究與制定，對教育規(guī)模、結構、布局等方面進行宏觀調控，建立教育運行和發(fā)展的制度體系，制定教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，加強教育的宏觀決策、宏觀指導和宏觀管理，保障教育的公共性和公益性。

總之，推進教育公平需要教育政策的正確導向和有力保障，政府對社會和公眾的責任是保障社會公平。追求教育公平是政府基礎性的、永恒的責任。教育政策應針對教育資源短缺、選擇教育、學校競爭、弱勢群體和基本的教育質量標準等問題作出公平的制度安排。

[1]中央教育科學研究所教育政策分析中心.義務教育均衡發(fā)展是實現(xiàn)教育公平的基石[J]教育研究，2007，（2）.

[2]康永久.教育制度的生成與變革：新制度教育學論綱[M]北京：教育科學出版社，2003.

[3]阮成武.論社會建設中的政府教育職能[J]中國教育學刊，2009，（3）.

[4]范先佐.教育投資體制改革的理論與實踐問題研究[M]武漢：華中師范大學出版社，2003.

[5]謝偉健.淺析影響我國教育公平的制度性原因[J]新西部，2008，（3）.

40-011.8

A

1003-8477（2010）02-0157-03

劉平秀（1963—），女，江漢大學教育學院副教授。

責任編輯 李瑞霞