葉青銳

（河南財經(jīng)學(xué)院 法學(xué)院，河南 鄭州 450002）

建立刑事訴訟證人拒絕作證制度研究

葉青銳

（河南財經(jīng)學(xué)院 法學(xué)院，河南 鄭州 450002）

證人拒絕作證制度作為一項重要的證據(jù)法律制度，在世界上許多國家的刑事訴訟法典或證據(jù)立法中均有明確規(guī)定。在我國建立證人拒絕作證制度具有社會基礎(chǔ)、法理基礎(chǔ)、現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是改變我國刑事訴訟證人出庭作證現(xiàn)狀的現(xiàn)實要求。

拒絕作證權(quán)；證人拒絕作證制度；容隱制度

所謂證人拒絕作證權(quán)是指特定范圍的證人，基于其特定的身份，依法享有的拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利，或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利。加強(qiáng)對證人拒絕作證制度的理論研究和探討，深入挖掘該制度的理論底蘊及倫理依據(jù)，對于完善我國目前正在進(jìn)行的刑事訴訟法的修改和證據(jù)立法，加強(qiáng)對證人人權(quán)的司法保護(hù)，弘揚我國的傳統(tǒng)美德都有著不可低估的作用。

一、證人拒絕作證權(quán)的理論基礎(chǔ)

（一）維護(hù)社會秩序與信用關(guān)系是證人拒絕作證權(quán)的社會基礎(chǔ)

法律規(guī)定知道案件情況的人負(fù)有作證義務(wù)，目的主要是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行；而法律關(guān)于證人拒絕作證權(quán)的規(guī)定，是在衡量了婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定、律師代理和辯護(hù)制度的執(zhí)行、宗教信仰自由、公民隱私權(quán)保護(hù)等價值目標(biāo)的實現(xiàn)與國家懲罰犯罪目標(biāo)的實現(xiàn)的基礎(chǔ)上綜合考慮和平衡的結(jié)果?；橐黾彝リP(guān)系是社會關(guān)系的基本構(gòu)成細(xì)胞，和諧穩(wěn)固的婚姻家庭關(guān)系是整個社會關(guān)系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。另一方面，由于律師、醫(yī)生、宗教人員、公務(wù)人員等履行職務(wù)形成的各種信用關(guān)系對公民個人生活及整個社會經(jīng)濟(jì)秩序的有序運轉(zhuǎn)至關(guān)重要，如果不賦予證人拒絕作證的特權(quán)，反而要求其無論在何種情形下都有義務(wù)作證，將會對社會秩序的穩(wěn)定和家庭關(guān)系的和諧造成莫大傷害。

（二）刑事訴訟價值觀的轉(zhuǎn)變是證人拒絕作證權(quán)的法理基礎(chǔ)

刑事訴訟中的人權(quán)保護(hù)作為保護(hù)人權(quán)的重要內(nèi)容，已成為現(xiàn)代各國刑事訴訟共同的價值選擇。刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)的許多重要內(nèi)容已經(jīng)為聯(lián)合國的重要法律文件所肯定，成為國際刑事司法的普遍準(zhǔn)則。《聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條（三）庚目規(guī)定：“（任何人）不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。”本條規(guī)定明確證人有不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言的權(quán)利。從證人“反對自我歸罪”拒絕作證規(guī)則，因親權(quán)、職務(wù)和公務(wù)等原因有權(quán)拒絕作證的規(guī)定來看，不僅保護(hù)了被告人的權(quán)利，而且也保護(hù)了證人的合法權(quán)益。因此，賦予證人拒絕作證權(quán)是世界各國刑事訴訟立法中加強(qiáng)人權(quán)保障的必然結(jié)果。

（三）證人證言的可靠性即證明力的考慮是證人拒絕作證權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ)

賦予證人拒絕作證權(quán)，大多是由于證人的特定身份或證人與被證明人之間的特殊人身關(guān)系。例如證人與被證明人之間的親屬關(guān)系、律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的特定職業(yè)關(guān)系，由于存在上述特殊的關(guān)系，因此證人往往會顧及職業(yè)道德、親屬關(guān)系等，不愿作證或拒絕作證。如果法律沒有賦予他們拒絕作證權(quán)而規(guī)定其必須作證，證人極有可能會陷入法律和道德的兩難境地：選擇作證則會失去親人、破壞親屬關(guān)系或有悖職業(yè)道德或職責(zé)；而選擇拒絕作證則會違背法律規(guī)定的作證義務(wù)。這種情感煎熬對證人來說是非常不公平的，而證人最終選擇的結(jié)果是：或者為維護(hù)親屬關(guān)系或職業(yè)道德而違背作證義務(wù)拒不出庭作證；或者即使礙于法律規(guī)定的義務(wù)而出庭作證，也拒不陳述自己知道的真實情況。因此，許多國家刑事訴訟法規(guī)定特定范圍的證人享有拒絕作證權(quán)，正是考慮到由于證人的特殊身份會使其證言的真實性、可靠性受到影響。

（四）改變我國證人出庭作證現(xiàn)狀是證人拒絕作證權(quán)設(shè)立的現(xiàn)實要求

證人證言是刑事訴訟中比較常見的一種證據(jù)形式，但在我國的司法實踐中，真正愿意出庭作證的人很少。數(shù)據(jù)顯示，在我國的刑事訴訟中，最后愿意出庭作證的證人數(shù)量還不到證人總數(shù)的5%。這一情況表明司法實踐中證人拒絕作證的現(xiàn)象大量存在。如果證人不出庭作證，就無法貫徹刑事訴訟的直接言詞審理原則，控辯雙方就無法對證人證言進(jìn)行質(zhì)證，這將影響到刑事案件法庭審判的質(zhì)量，進(jìn)而影響判決的質(zhì)量，從而對正在進(jìn)行的審判方式改革造成實質(zhì)性的影響。證人不出庭作證當(dāng)然可能是諸多方面的因素造成的，但法律對證人拒絕作證權(quán)規(guī)定的缺失也是其中一個重要原因。因此要想貫徹直接言詞原則，提高庭審的質(zhì)量，達(dá)到審判方式改革的實際效果，就需要一方面強(qiáng)調(diào)知道案件情況的證人負(fù)有出庭作證的義務(wù)，違背此義務(wù)應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任；一方面賦予特定范圍的證人拒絕作證的權(quán)利。

二、我國古代法中的證人拒絕作證制度簡介

我國古代法中關(guān)于證人拒絕作證制度的規(guī)定集中體現(xiàn)在親屬之間的容隱制度上。早在春秋時代，孔子便在《論語·子路》中提出“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”，這是容隱制度法制思想的萌芽。而最早將容隱制度規(guī)定為法律制度的是《秦律》。《云夢秦簡·法律問答》規(guī)定：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽，而行告，告者罪?！钡屑?xì)考察，此時容隱制度并不是賦予有親屬關(guān)系的證人拒絕作證的特權(quán)，而是在規(guī)定具有特定親屬關(guān)系的人之間負(fù)有不許告訴或作證的義務(wù)。到了漢代，容隱制度得到進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范。漢宣帝詔曰：“父子之親、夫婦之道，天性也。雖有禍患，猶蒙死而存之，誠愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉？自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞?！保ā稘h書·宣帝記》）這一詔令首次從人類親情的本性出發(fā)解釋容隱制度，首次用容許隱匿的形式正式肯定“妻、子、孫為夫、父、祖隱”在法律上的正當(dāng)性[1]。從漢朝至清朝，容隱制度的范圍呈不斷擴(kuò)大的趨勢。唐朝時期，我國社會經(jīng)濟(jì)和法律制度的發(fā)展達(dá)到一個高峰時期，親屬容隱制度也得到極大的完善和發(fā)展。唐律在繼承了“親親得相首匿”原則的同時，將容隱的范圍擴(kuò)大到四代以內(nèi)的親屬、部曲和奴隸。《唐律疏議》規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱；部曲、奴婢為主隱；皆勿論?！边@樣，即使是無服的“同財共居”之人，也允許相隱。

唐朝以后，宋、元、明、清歷代的法律都繼承了唐律關(guān)于容隱制度的相關(guān)規(guī)定，而且還制定了對不遵守容隱制度的懲罰措施，所有這些都表明了封建統(tǒng)治階級重視儒家思想中維護(hù)其綱常倫理的價值取向。元通制規(guī)定：“諸子證其父，奴訐其主，及其妻妾弟侄不相容隱，凡干名犯義務(wù)風(fēng)化之玷者，并禁止之?！泵髑迓捎忠?guī)定了妻之父母、女婿得相容隱，又改“部曲奴婢為主隱”為“奴婢雇工人為家長隱”。

綜觀我國古代乃至民國初年證人拒絕作證制度的發(fā)展歷史，有以下兩個方面的特征：（1）我國古代證人拒絕作證制度主要體現(xiàn)在容隱制度上，而容隱制度的主體一般限于親屬之間。這突出反映我國古代社會以家庭為本位，重視倫理綱常的法律思想。（2）就拒絕作證的內(nèi)容即容隱的內(nèi)容而言，一般是親屬的犯罪行為。同時古代法中也規(guī)定對事關(guān)國家利益和統(tǒng)治階級統(tǒng)治地位的“謀反”、“謀叛”、“謀大逆”等重大犯罪行為，親屬之間不擁有容隱權(quán)。

三、國外刑事訴訟證人拒絕作證制度考察

法律制度屬于上層建筑的一部分，其制定和發(fā)展受到各國傳統(tǒng)文化、倫理觀念和宗教信仰以及訴訟價值目標(biāo)觀念等的影響，因此各國法律對證人拒絕作證制度的規(guī)定各不相同?？疾靽庑淌略V訟證人拒絕作證制度的相關(guān)規(guī)定，可以增進(jìn)對證人拒絕作證制度的價值和意義的認(rèn)識，并且可以對修改我國的證據(jù)立法，建構(gòu)我國證人拒絕作證制度起到借鑒作用。

英國作為英美法系的代表國家，很早便在其判例中承認(rèn)了近親屬之間享有拒絕作證的權(quán)利。1898年的《英國刑事證據(jù)法》對證人拒絕作證制度作了進(jìn)一步規(guī)定：在普通刑事案件中被告人的配偶可以作證，但只能當(dāng)辯護(hù)證人，不能強(qiáng)迫其作證。如果被告人不讓配偶出庭作證，控方不得加以評論[2]。這就以成文法的形式肯定了配偶之間的拒絕作證權(quán)。此外，英國還通過判例法或成文法的形式確立了其他形式的證人拒絕作證權(quán)，如證人享有不自證其罪的特權(quán)；具有某種親密關(guān)系的親屬相互之間有拒絕作證的權(quán)利以及基于法律職業(yè)享有拒絕作證的權(quán)利。另外，英王、外國元首和享有外交特權(quán)者都沒有作證義務(wù)。

在美國的刑事訴訟法和證據(jù)規(guī)則中，出于對某些重要的社會關(guān)系和社會利益的考慮，也賦予特定的證人享有拒絕提供證據(jù)的權(quán)利，雖然這樣做可能會對查明案件的事實真相不利，但為了保護(hù)這些特殊的關(guān)系和利益也在所不惜。在美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》中，共規(guī)定了七種類型的拒絕作證特權(quán)，即：律師與普通人之間的特權(quán)、不作對配偶不利的證言的特權(quán)、維護(hù)夫妻關(guān)系信任的特權(quán)、醫(yī)生與病人之間的特權(quán)、心理醫(yī)生與病人之間的特權(quán)、牧師與信徒之間的特權(quán)、為提供情報者身份保密的特權(quán)[3]。

德國《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定了因身份原因的拒絕作證權(quán)，包括被指控人的訂婚人、被指控人的配偶、與被指控人現(xiàn)在或者曾經(jīng)是直系親屬或直系姻親的人；第五十三條規(guī)定了律師、被指控人的辯護(hù)人、神職人員等特定職業(yè)人員因職業(yè)上的原因享有拒絕作證的權(quán)利。德國《刑事訴訟法》還規(guī)定職業(yè)幫助人也享有拒絕作證的權(quán)利，并且規(guī)定了對法官、公務(wù)人員的作證許可及證人在其他情況下的拒絕證言權(quán)以及可能自陷其罪的拒絕證言權(quán)。從享有拒絕作證權(quán)的證人的范圍以及證人拒絕作證權(quán)的具體內(nèi)容和行使方式上看，德國《刑事訴訟法》的規(guī)定在國際范圍內(nèi)都是比較完備、詳細(xì)和具體的，這對我國證人拒絕作證權(quán)的建立具有很好的借鑒意義。日本法律中關(guān)于證人拒絕作證制度的規(guī)定集中體現(xiàn)在其《刑事訴訟法》第144~149條的規(guī)定中。其第144條規(guī)定了因公務(wù)秘密的拒絕作證權(quán)；第146條規(guī)定了可能使自己不利的拒絕作證權(quán)；第147條規(guī)定了基于親屬關(guān)系的拒絕作證權(quán)；第149條規(guī)定了因職業(yè)原因而享有的拒絕作證權(quán)[4]。日本刑事訴訟法典對證人拒絕作證權(quán)的規(guī)定不僅非常詳細(xì)而且非常具體，為證人拒絕作證權(quán)的行使提供了有力的制度依據(jù)。

四、結(jié)語

隨著刑事訴訟價值目標(biāo)觀念的轉(zhuǎn)變和人權(quán)保護(hù)意識的增強(qiáng)，證人拒絕作證制度的建立和完善受到越來越多的重視，同時證人拒絕作證制度對家庭關(guān)系和其他社會關(guān)系的穩(wěn)定所起的平衡作用及對證人出庭作證制度的完善作用，也為我國學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界普遍接受和認(rèn)可。在我國未來的證據(jù)立法中建立證人拒絕作證制度，既體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化中重視親情倫理和家庭關(guān)系的優(yōu)點，又體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟加強(qiáng)對公民人權(quán)保障的基本要求，同時也是我國刑事訴訟改革的必然要求，具備理論和現(xiàn)實的可行性和必要性。因此，在刑事訴訟法和證據(jù)法修改中強(qiáng)化證人出庭作證義務(wù)和責(zé)任的同時構(gòu)建符合我國國情的證人拒絕作證制度已是大勢所趨、立法必然。

[1]范忠信.中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”[J].中國社會科學(xué),1997,(3).

[2](英)羅伯特·克羅斯.英國刑法導(dǎo)論[M].趙秉志等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,1991.289.

[3]美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M].卞建林譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,1996.22.

[4]日本刑事訴訟法典[M].宋英輝譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.33～34.

Research on Building the System of Witness'Refusing to Present Evidence in the Criminal Procedural

YEQing-rui
（Henan Instituteof Financeand Economics,Zhengzhou Henan China450002）

As one of themost important legal systems，the privilege ofwitness’refusing to presentevidence has been stipulated in criminal codes or evidence legislations inmost countries allover theworld.And building on the system ofwitness’refusing to pres?entevidence notonly has the socialbasis,legalbasis,realistic foundation in China,butalso is the realistic requirementof changing the statusof thewitness in the criminalprocedure.

The rightofwitness’refusing to presentevidence;System ofwitness’refusing to presentevidence;Mutual-conceal?ingamong the relatives

D925.2

A

1008-2433（2010）03-0062-03

2010-03-13

葉青銳（1973—），女，河南南陽人，河南財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)碩士。