李 晟

（華南師范大學(xué)增城學(xué)院，廣東 廣州 511363）

試論檢察機(jī)關(guān)民事訴訟原告地位的確立

李 晟

（華南師范大學(xué)增城學(xué)院，廣東 廣州 511363）

賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的主體資格是近年來(lái)理論界和實(shí)務(wù)界共同的呼聲。本文在考量我國(guó)當(dāng)前民事訴訟立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上理性分析了檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的必要性，并建議賦予檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的原告地位。

檢察機(jī)關(guān)；民事訴訟；原告

檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟的方式和地位，在我國(guó)民事檢察實(shí)踐中一直是一個(gè)存在爭(zhēng)議的話題。究其原因，一方面可以歸結(jié)到制度設(shè)置的缺陷，另一方面則是由于學(xué)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中如何具體實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的問(wèn)題缺乏深入研究。筆者認(rèn)為，在新形勢(shì)下應(yīng)當(dāng)重新審視檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的權(quán)利。本文擬通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)立法的剖析，提出一些可行性的建議，以期對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)有所裨益。

一、我國(guó)民事檢察立法的檢討

我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”?！度嗣駲z察院組織法》第 4條規(guī)定：“人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)……，維護(hù)社會(huì)主義法制，維護(hù)社會(huì)秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序……”?！稒z察官法》第8條規(guī)定：“檢察官應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：……維護(hù)國(guó)家利益、公共利益，維護(hù)自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益……”。由此可以看出，根據(jù)《憲法》和《人民檢察院組織法》等法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有法律監(jiān)督權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第186條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭”。從上述規(guī)定可以看出，目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中僅有抗訴職能，沒(méi)有起訴和參訴職能。

所以，學(xué)者們對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的監(jiān)督權(quán)的理解存在著很大爭(zhēng)議，焦點(diǎn)主要集中在檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中是否能夠作為原告主體提起民事訴訟。有學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)是法律監(jiān)督而不是訴訟監(jiān)督，不應(yīng)參與訴訟程序，因此不能成為民事訴訟的主體[1]；有學(xué)者認(rèn)為，在環(huán)境公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)不是最佳訴訟主體[2]；另外，即使贊成檢察機(jī)關(guān)可以提起訴訟的學(xué)者中，也存在著雙重身份說(shuō)、公益代表人說(shuō)、公訴人說(shuō)、原告人說(shuō)等[3]。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律監(jiān)督權(quán)問(wèn)題，早在20世紀(jì)80年代民事訴訟法誕生之前就曾展開(kāi)過(guò)激烈討論。但最終否定的觀點(diǎn)占了上風(fēng)，從而導(dǎo)致1982年《民事訴訟法》對(duì)民事檢察監(jiān)督的規(guī)定僅有第12條的原則性規(guī)定。1991年《民事訴訟法》雖增加了檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的內(nèi)容，但仍舊沒(méi)有明確涉及檢察機(jī)關(guān)提起訴訟和參與訴訟的問(wèn)題[4]。近年來(lái)，隨著國(guó)有資產(chǎn)流失和環(huán)境污染等案件的增加，有些地方的檢察院作為一種改革的探索，提起了公益訴訟[5]。但法學(xué)界近年來(lái)對(duì)檢察院是否可以提起公益訴訟的爭(zhēng)論仍然十分激烈。

綜觀世界各國(guó)，檢察機(jī)關(guān)的職能在總體上仍以刑事訴訟為主，但是檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家與社會(huì)公共利益的代表，其職能也越來(lái)越延伸到民事訴訟領(lǐng)域，其突出的表現(xiàn)就是民事起訴、參訴制度的建立。各國(guó)的立法也大都規(guī)定了提起和參與侵害國(guó)家和社會(huì)利益之訴的監(jiān)督方式以維護(hù)公共利益。如《法國(guó)民事訴訟法典》第421條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)可以作為當(dāng)事人起訴，或者作為聯(lián)合當(dāng)事人參加起訴。檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的案件中代表其他人?！盵6]根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》第633、644條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)禁治產(chǎn)案件、宣告失蹤人死亡案件有起訴權(quán)。

筆者認(rèn)為，雖然目前檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟存在很多理論上的缺陷，但我國(guó)可以借鑒外國(guó)的立法例，發(fā)展相關(guān)理論以豐富司法實(shí)踐。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，規(guī)定檢察院可以通過(guò)提起民事公訴，對(duì)彌補(bǔ)公共利益的保護(hù)，特別是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和環(huán)境等的保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性。

二、確立檢察機(jī)關(guān)民事訴訟原告地位的必要性

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和完善，出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題。如在企業(yè)改制、資產(chǎn)重組等過(guò)程中，出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)大量流失；城市化、工業(yè)化進(jìn)程中，由于環(huán)境污染侵害人民群眾的身體健康等等。但由于現(xiàn)有立法的局限，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)和人民利益方面竟然顯得力不從心，雖然有些地方的檢察機(jī)關(guān)曾作了一些嘗試，提起了公益訴訟，取得了一些社會(huì)效果，但卻是在打“擦邊球”。筆者認(rèn)為，賦予我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的原告主體地位，是大勢(shì)所趨。

（一）賦予檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟原告地位，能使國(guó)有資產(chǎn)得到有效保護(hù)

根據(jù)法律規(guī)定，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)依法負(fù)有保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)，但當(dāng)前我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理制度還不夠完善，因此對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)并不到位。當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)受到侵犯構(gòu)成犯罪時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第77條第2款規(guī)定，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟；但在未構(gòu)成犯罪時(shí)，有的國(guó)有資產(chǎn)的管理者可能不會(huì)作為原告向侵權(quán)人起訴，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，賠償損失。在此情況下，如果檢察機(jī)關(guān)能作為國(guó)家利益代表人對(duì)侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為提起民事訴訟，就可以使國(guó)有資產(chǎn)置于國(guó)家有效保護(hù)之下，這對(duì)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)將起到積極作用。

（二）賦予檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟原告地位，能促進(jìn)我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)，維護(hù)廣大人民群眾的身心健康，保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但與此同時(shí)，中國(guó)的環(huán)境污染與環(huán)境破壞問(wèn)題也日益嚴(yán)重，環(huán)境的惡化導(dǎo)致氣候異常，災(zāi)害頻發(fā)。有專(zhuān)家指出，中國(guó)每年受各類(lèi)災(zāi)害影響的人口達(dá) 4億人次，造成的經(jīng)濟(jì)損失平均高達(dá)2000多億元[7]?？梢哉f(shuō)，自然環(huán)境惡化的現(xiàn)狀背離了人與自然和諧相處的理念，嚴(yán)重制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展能力。如何加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的力度，提高環(huán)境保護(hù)的實(shí)效性已成為當(dāng)前刻不容緩的任務(wù)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化的進(jìn)程中，也曾飽受環(huán)境污染的困擾，他們?cè)诒Ｗo(hù)環(huán)境的實(shí)踐中探索出了一種行之有效的法律制度，即環(huán)境公益訴訟的制度。檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公共利益的代表，其代表公眾提起環(huán)境公益訴訟的制度在保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮著不容忽視的巨大作用，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。

（三）賦予檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟原告地位，既能實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義

如果在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)大量民事糾紛不能得到司法救濟(jì)時(shí)，能夠通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，消除這種民事法律關(guān)系的非正常狀態(tài)，就能保證民事訴訟目的和公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，這也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有司法資源的合理利用，不需要付出太大的司法成本，卻能取得較好的訴訟效果，體現(xiàn)了民事訴訟追求經(jīng)濟(jì)效益的這一基本價(jià)值取向。所以，賦予我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的資格，使得侵害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的行為能夠及時(shí)交付審判，既保護(hù)了國(guó)家和社會(huì)公共利益，同時(shí)又能維護(hù)相關(guān)受害者的利益，達(dá)到一種利益均衡和社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，體現(xiàn)了民事訴訟對(duì)社會(huì)公正的價(jià)值追求。

三、確立檢察機(jī)關(guān)民事訴訟原告地位的幾點(diǎn)建議

基于上述對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律地位的論述，筆者建議，在未來(lái)民事訴訟立法中，應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟原告地位作出規(guī)定，并注意以下問(wèn)題：

（一）修改民事訴訟當(dāng)事人制度

我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“直接利害關(guān)系原則”對(duì)于避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)、節(jié)省司法資源具有一定的意義，但隨著社會(huì)的進(jìn)步和現(xiàn)代法治的發(fā)展，嚴(yán)格的“直接利害關(guān)系原則”越來(lái)越不利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。近年來(lái)，隨著我國(guó)改革的深化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，民事、經(jīng)濟(jì)、行政領(lǐng)域中的個(gè)人利益、集團(tuán)利益與國(guó)家利益、公共利益的矛盾、沖突正逐步凸現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了新型的訴訟，這些現(xiàn)代型的訴訟“所涉及的利害關(guān)系或利益分布呈現(xiàn)集團(tuán)性或擴(kuò)散性，當(dāng)事人在訴訟中往往提出新的權(quán)利要求或試圖改變現(xiàn)有的利益分布格局”[8]。與危害的廣泛性和嚴(yán)重性極不對(duì)稱(chēng)的是，對(duì)受害者的救濟(jì)手段和對(duì)違法者的懲罰措施卻顯得相對(duì)不足。

為此，有必要通過(guò)修改民事訴訟法，對(duì)提起民事訴訟的條件重新界定，擴(kuò)張當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)，使檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟具有法律依據(jù)。我國(guó)的許多專(zhuān)家學(xué)者也提出相同的建議。據(jù)報(bào)道，2004年5月，全國(guó)政協(xié)委員、民建中央副主席黃關(guān)從就提出，應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。為此，黃關(guān)從提出如下建議：在民事訴訟中明確當(dāng)事人的概念，修改《民事訴訟法》中關(guān)于原告是與本案有利害關(guān)系的當(dāng)事人的規(guī)定。因?yàn)樵谄鹪V時(shí)要求原告在實(shí)體上與本案有利害關(guān)系，需要查清是不現(xiàn)實(shí)的。這種利害關(guān)系只要當(dāng)事人“聲明”即可[9]。2004年5月29日，國(guó)家環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)潘岳在“世界環(huán)境名人聚會(huì)北京探討科學(xué)發(fā)展觀”大會(huì)上提出，公眾應(yīng)該成為環(huán)境污染事件中的訴訟主體。應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境公益訴訟制度，讓任何公民、團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)都能與污染環(huán)境者在法庭上一論高低[10]。

（二）對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的范圍做出明確界定

當(dāng)國(guó)家和公共利益遭受損害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以或應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人向法院提起民事訴訟。但檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲壳翱蓪⒎秶薅ㄔ趪?guó)有資產(chǎn)流失和環(huán)境污染案件上。隨著理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的成熟，再逐漸擴(kuò)展到反壟斷、公民權(quán)利保護(hù)等領(lǐng)域。同時(shí)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求實(shí)體原告參加訴訟，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的民事訴訟起支持和輔助作用，實(shí)體原告不參加訴訟訴訟的，不影響訴訟進(jìn)行，但實(shí)體原告有義務(wù)承擔(dān)裁判結(jié)果。

（三）對(duì)檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟的特別規(guī)定

因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是代表國(guó)家參加訴訟，地位是國(guó)家公訴人，故在民事訴訟中除了應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟一般規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)作出特別規(guī)定：

第一，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人提起民事訴訟時(shí)可免交訴訟費(fèi)；

第二，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審判決不服的，可按上訴程序提起上訴，并不得被反訴。

第三，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，在參與民事訴訟活動(dòng)中享有抗訴權(quán)、調(diào)查權(quán)、參與庭審權(quán)、有檢察建議和違法糾正權(quán)、取得法院裁判文書(shū)的權(quán)利、有發(fā)表出庭意見(jiàn)的權(quán)利等。

綜上所述，雖然現(xiàn)行立法尚未賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟和參與民事訴訟的職權(quán)，但社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，修改民事訴訟法已是當(dāng)務(wù)之急，賦予檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟原告地位，既是順應(yīng)國(guó)際潮流，也是我國(guó)大勢(shì)所趨。

[1] 蔣德海.法律監(jiān)督還是訴訟監(jiān)督[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，3.

[2] 呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究，2008，6.

[3] 廖永安. 論檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟[J]. 湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001，2.

[4] 史長(zhǎng)青. 檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟之理論問(wèn)題解析[J]. 行政與法，2004，1.

[5] 湖南省檢察院網(wǎng)站：“望城：環(huán)境污染公益訴訟案引起中央媒體關(guān)注”，2008.11.26；搜狐新聞網(wǎng)：“廣東首例公益訴訟案 檢察院當(dāng)原告告倒污染企業(yè)”，2008.12.27；華商網(wǎng)：“為防止國(guó)有資產(chǎn)流失 乾縣檢察院挺身而出當(dāng)原告”，2004.04.12.

[6] 樊崇義. 訴訟原理[M]. 法律出版社，2003，（1）.

[7] 李莉. 今年中國(guó)自揣災(zāi)害損失近2000億元[J]. 百科知識(shí)，2006，（17）.

[8] 王亞新. 社會(huì)變革中的民事訴訟[M]. 中國(guó)法制出版社，2001.

[9] 張景勇. 全國(guó)政協(xié)委員提出建立公益訴訟制度[EB/OL]. 中國(guó)法院網(wǎng)，2004，5，6.

[10] 黃建華. 任何公民都能狀告污染者[N]. 北京青年報(bào)，2004-5-29.

D916.3

A

1008-7427（2010）02-0078-02

2009-11-05

作者系華南師范大學(xué)增城學(xué)院法律系講師。