楊佩昌

(北京大學(xué)歷史系,北京 100085)

二十世紀(jì)五十至七十年代卡爾·席勒的“中間路線”淺析

楊佩昌

(北京大學(xué)歷史系,北京 100085)

卡爾·席勒是德國公認(rèn)解決經(jīng)濟(jì)難題的政治家,在1966—1967年經(jīng)濟(jì)衰退期間,席勒嫻熟地運(yùn)用凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策帶領(lǐng)德國走出經(jīng)濟(jì)低谷,其經(jīng)濟(jì)政策的靈魂和精髓是“中間路線”。本文將回答什么是席勒的中間路線,這一理念形成的原因和背景是什么,實(shí)施的效果如何。目的是為中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長提供有益的借鑒。

中間路線;凱恩斯主義;穩(wěn)定與增長法

一、1950年代“中間路線”理論的提出

卡爾·席勒是二十世紀(jì)五十至七十年代德國社民黨的頭號經(jīng)濟(jì)政策專家及戰(zhàn)后社民黨首次上臺執(zhí)政的主要功臣之一。1966年卡爾·席勒出任德國經(jīng)濟(jì)部部長,1969年社民黨贏得大選,卡爾·席勒繼續(xù)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)部長并于1971年5月兼任財(cái)政部長,故有“超級部長”之稱?！案偁幈M其可能,計(jì)劃按其必須”是席勒五十年代“中間路線”思想的重要表述。這一理論的提出與德國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境及社民黨面臨的困境有密切關(guān)系。

1948年艾哈德成功的貨幣改革為基民盟于次年的大選獲勝奠定了基礎(chǔ)。從1951年起,德國經(jīng)濟(jì)快速增長,步入了“德國經(jīng)濟(jì)奇跡”階段。在此期間,德國基本上做到充分就業(yè)、物價(jià)保持穩(wěn)定,選民對基民盟政府的經(jīng)濟(jì)政策認(rèn)同度逐年提高。基民盟/基社盟的得票率也隨之快速上升,從1949年的31%上升到1953年的45.2%。相反,盡管德國社民黨領(lǐng)導(dǎo)人舒馬赫反納粹的堅(jiān)定立場在德國贏得超高的人氣,同時(shí)支持社民黨的工會力量在德國有深厚的社會基礎(chǔ),但社民黨在聯(lián)邦德國戰(zhàn)后兩次選舉中接連敗北,而且第二次得票率甚至比第一次還低①從第一次大選的29.2%下降為第二次的28.8%——本文作者注。。

面對每況愈下的支持率,社民黨內(nèi)也出現(xiàn)了相應(yīng)的反思。早在1952年多特蒙德黨代會上,德國社民黨就已經(jīng)將其行動綱領(lǐng)修改為:社會民主黨經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是“提升和保障人民的生活水準(zhǔn)”。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)只能通過“生產(chǎn)力的提高和充分就業(yè)”來實(shí)現(xiàn)。[1]119但這一綱領(lǐng)仍反映出社民黨只是邁出很小的一步,并沒有找到提升生活水準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的方法。簡言之,社民黨只是提出了修正的“愿望”而無落實(shí)目標(biāo)的有效措施。

在1953年的大選中,盡管工會全力支持社民黨,但社民黨得票率依然下降。在此背景下社民黨內(nèi)改革的呼聲越來越高,要求修正黨的政治路線,把“包袱”扔掉。

社民黨面臨的最大障礙是自身背負(fù)的理論包袱。二戰(zhàn)結(jié)束后社民黨依然堅(jiān)持馬克思主義的兩條基本原則“生產(chǎn)資料公有”和“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,[2]19對市場經(jīng)濟(jì)仍持懷疑態(tài)度。盡管兩次選舉失利,但社民黨和工會內(nèi)部占主流的理論家依然堅(jiān)信,“自由的資本主義經(jīng)濟(jì)政策沒有出路”,“會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)走向危機(jī)”,“社會市場經(jīng)濟(jì)必將失敗”。[3]96顯然,在當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境下,社民黨的上述思想很難得到多數(shù)選民的認(rèn)同。如果社民黨繼續(xù)堅(jiān)持固有的基本原則,則執(zhí)政的可能性只會越來越渺茫,而如果想取得執(zhí)政機(jī)會,必須對其基本原則進(jìn)行修正。

正是在這一背景下,社民黨人卡爾·席勒于1953年在其論文《通過計(jì)劃和競爭實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高和充分就業(yè)》中正式提出了“第三條道路”這一“中間路線”理念。“第三條道路”的實(shí)質(zhì)是將市場與計(jì)劃相結(jié)合的自由社會主義。席勒認(rèn)為,“計(jì)劃和市場競爭的結(jié)合是現(xiàn)實(shí)和正確的第三條道路”。[1]136將計(jì)劃的世界和價(jià)格機(jī)制(自由競爭)的世界統(tǒng)一起來就是最好的世界。[2]311954年,卡爾·席勒進(jìn)而在《社會主義及其競爭》的論文中分析了社會主義其他模式存在的弊端,認(rèn)為中央計(jì)劃的公有制經(jīng)濟(jì)沒有任何出路,正確的選擇是將市場競爭與計(jì)劃結(jié)合起來的自由社會主義道路。所謂的“競爭”指的是資本主義的自由價(jià)格機(jī)制,而“計(jì)劃”則是指國家干預(yù)之手。卡爾·席勒呼吁,社民黨應(yīng)明確致力于“個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由”,“拒絕強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)”,“贊同自由的消費(fèi)選擇”,“促進(jìn)各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域真正的效率競爭。”至于應(yīng)該在多大程度上進(jìn)行計(jì)劃,可以用這樣表述“競爭盡其可能,計(jì)劃按其必須”來回答。這句名言代表了“自由社會主義第三條道路”的精髓。

卡爾·席勒心目中的“第三條道路”是介于弗萊堡學(xué)派的“秩序自由主義”與僵化的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式之間。①盡管弗萊堡學(xué)派也自稱走“第三條道路”,但兩者之間存在較大的區(qū)別。弗萊堡學(xué)派的另一代表人物洛普克(Wilhelm R?pke)于1937年在流亡土耳其期間撰寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書描述了介于自由放任的資本主義與官僚管制經(jīng)濟(jì)之間的“第三條道路”。洛普克認(rèn)為,自由放任的市場經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)體制的不平衡”,三十年代發(fā)生的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是經(jīng)濟(jì)的無序競爭造成的。值得指出的是,洛普克批評的不是19世紀(jì)自由資本主義的野蠻,而是著眼于二十世紀(jì)資本主義存在的弊端,因?yàn)闊o秩序的資本主義會造成社會的不公正,而不公正的社會將會使人追求極端體制。同樣,洛普克也“同等地”批評具有壟斷性質(zhì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),因此,唯一的出路是追求公正而有秩序的市場經(jīng)濟(jì),這就是弗萊堡學(xué)派所指的“第三條道路”?！疚淖髡咦⒃谙湛磥?中央控制的社會主義(蘇聯(lián)模式)根本不可行,而新自由主義的弗萊堡學(xué)派也存在很大的缺陷。新自由主義主張“與市場相一致的國家干預(yù)”是建立在完全競爭的平衡模式基礎(chǔ)上。[2]29而完全的自由競爭并不存在,它只是“經(jīng)濟(jì)政策的一種夢想”。因此,“盡可能的競爭”是針對“完全的競爭”而言的。[2]31

在1954年發(fā)表的論文《社會主義及其競爭》中,卡爾·席勒再次對“競爭盡其可能,計(jì)劃按其必須”的思想進(jìn)行詳細(xì)的闡述。[2]30計(jì)劃屬“宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”,而自由競爭則屬于“微觀領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系”。因此,計(jì)劃屬于“框架的范疇,也可以說是系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)政策”。[2]29

為避免人們對于“競爭盡其可能,計(jì)劃按其必須”的誤解,卡爾·席勒在1954年發(fā)表的論文-《消費(fèi)者及其競爭》中對“計(jì)劃”一詞進(jìn)行了新的闡釋。他認(rèn)為,可以把“市場約束力與國家計(jì)劃進(jìn)行替換,這樣大家都不會對這一表述產(chǎn)生異議。”[2]142這種約束力同樣包含對價(jià)格的約束?？枴は照J(rèn)為,企業(yè)之間的自由競爭在特定情況下會導(dǎo)致價(jià)格的不穩(wěn)定,為了保護(hù)消費(fèi)者的利益,需要政府所謂的“第二只手”對價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束。同時(shí),任何對價(jià)格的約束都只能是個(gè)別的例外,“希望對價(jià)格進(jìn)行約束的人必須證明其必然性,即承擔(dān)舉證的責(zé)任?！盵2]144

卡爾·席勒提出的“自由社會主義”理念最初并未在社民黨內(nèi)得到支持,相反受到激烈批評。傳統(tǒng)的理論家認(rèn)為,競爭與計(jì)劃水火不相容,無法將兩者統(tǒng)一起來。針對這一指責(zé),卡爾·席勒指出,批評者的錯(cuò)誤在于把競爭視為目的。[1]122卡爾·席勒首次清晰闡述“競爭、計(jì)劃”與社會主義之間的關(guān)系:“計(jì)劃和競爭只是經(jīng)濟(jì)政策的工具、是調(diào)控手段而不是目的?！鄙鐣髁x的“目的是在一個(gè)自由的社會里提高人民的福利水平”。

席勒在1954年發(fā)表的《社會主義及其競爭》一文中明確批評當(dāng)時(shí)盛行的一些社會主義思想具有諸多“弱點(diǎn)及不清晰之處”。[4]他的觀點(diǎn)與很多社民黨黨員產(chǎn)生沖突,卻贏得了秩序自由主義陣營的贊賞。

隨著時(shí)間的推移,社民黨逐漸意識到,席勒的思想“競爭盡其可能,計(jì)劃按其必須”是挽救社民黨的一劑良方,因?yàn)槠髽I(yè)的自由競爭已成為社會的共識,而計(jì)劃則使傳統(tǒng)社民黨人找到一定的心理安慰。將兩者結(jié)合起來,是社民黨人能夠接受的一條全新道路。

在席勒思想的影響下,社民黨開始轉(zhuǎn)型。1959年在社民黨哥德斯堡大會上,卡爾·席勒這一座右銘成為社民黨正式的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。席勒從以需求為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)理論中找到了一條將馬克思主義的社民黨引向市場經(jīng)濟(jì)之路,對社民黨的成功轉(zhuǎn)變發(fā)揮了重要的作用?！案偁幈M其可能,計(jì)劃按其必須”最終成為德國社民黨的經(jīng)濟(jì)政策并寫入1959年的“哥德斯堡綱領(lǐng)”。這是一個(gè)具有重要?dú)v史意義的基本黨綱,它標(biāo)志著西德社民黨從激進(jìn)的階級政黨到改良性的全民黨這一過程的完成。

二、1960年代“中間路線”成為政策實(shí)踐

聯(lián)盟黨①指基民盟和其巴伐利亞的政黨伙伴基社盟—本文作者注。/自民黨取得政權(quán)后面臨的任務(wù)是經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和重建。因此,聯(lián)盟黨政府重點(diǎn)關(guān)注的是保護(hù)市場自由競爭和保持貨幣的穩(wěn)定。為此,先后出臺了《反對限制競爭法》和《聯(lián)邦銀行法》。在社會政策方面,除了延續(xù)德國社會保險(xiǎn)的傳統(tǒng)之外,沒有過多邁出一步。艾哈德認(rèn)為,沒有必要制定更多的社會政策,只要把經(jīng)濟(jì)這塊“餅”做大,其他問題就自然迎韌而解?！昂玫慕?jīng)濟(jì)政策就是最好的社會政策”(艾哈德語)。[5]

在這一時(shí)期,基民盟及自民黨政府一直奉行以新自由主義的弗賴堡學(xué)派思想為主導(dǎo)的社會市場經(jīng)濟(jì)政策,在經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法方面,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場機(jī)制的作用,避免國家對經(jīng)濟(jì)過程的干預(yù)。從1950年到1958年,聯(lián)邦德國的國民生產(chǎn)總值年均增長率為7.9%,就業(yè)人數(shù)迅速增加,失業(yè)率從11%降至3.7%。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),物價(jià)卻保持穩(wěn)定,消費(fèi)物價(jià)總指數(shù)在1952—1959年間的年平均增長率僅為1%。[6]290-291

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展掩蓋了諸多問題,而增長速度一旦放緩,矛盾就會自然暴露出來。例如,經(jīng)濟(jì)增長與穩(wěn)定物價(jià)的矛盾;穩(wěn)定物價(jià)與充分就業(yè)的矛盾;經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)的矛盾等?！安徽撌切伦杂芍髁x還是市場經(jīng)濟(jì),并沒有研究諸如增長率、經(jīng)濟(jì)形勢、充分就業(yè)、匯兌率或價(jià)格水平等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最重要的帶全局性的問題?！盵6]274由于基民盟政府對宏觀經(jīng)濟(jì)問題缺乏研究,放任經(jīng)濟(jì)的長期快速增長,為六十年代中期的經(jīng)濟(jì)衰退埋下了種子。1966年爆發(fā)了戰(zhàn)后第一次以生產(chǎn)過剩為特征的經(jīng)濟(jì)衰退,雖然1966年全年國民經(jīng)濟(jì)平均增長2.8%,但當(dāng)年下半年就已經(jīng)出現(xiàn)滯漲局面,1967年上半年經(jīng)濟(jì)快速下滑,導(dǎo)致全年國民生產(chǎn)總值下降0.3%,工業(yè)生產(chǎn)總值下降2.7%,失業(yè)率由1966年的 0.7%上升到 1967年的 2.1%。[7]3,1967年2月失業(yè)人數(shù)達(dá)到 67.3萬,此外還有34.4萬短工和30萬被送回國的外籍工人。[3]123這直接導(dǎo)致了聯(lián)邦德國第二任總理、德國社會市場經(jīng)濟(jì)之父艾哈德的下臺。

1966年自民黨退出政府,艾哈德政府發(fā)生危機(jī),這為社民黨第一次進(jìn)入政府提供了機(jī)會。德國社民黨在野長達(dá)17年后終于有機(jī)會參與執(zhí)政。被譽(yù)為德國社民黨頭號經(jīng)濟(jì)專家的卡爾·席勒眾望所歸擔(dān)任了德國經(jīng)濟(jì)部長,從而獲得了實(shí)踐其“中間路線”的機(jī)會。

社民黨政治地位的變化必然要求社民黨提出有別于前任政府的有效政策,尤其是在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域。1966年席勒親手起草《穩(wěn)定與增長法》,將“總體調(diào)控”思想融入立法實(shí)踐之中。在立法宗旨方面,該法第一條明確規(guī)定聯(lián)邦和各州應(yīng)當(dāng)通過經(jīng)濟(jì)和財(cái)政措施保持總體宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡,這些措施必須有助于在市場經(jīng)濟(jì)秩序的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、對外貿(mào)易平衡和經(jīng)濟(jì)持續(xù)、適度的增長。這四大宗旨被稱為“魔力四角”,是《穩(wěn)定與增長法》的核心內(nèi)容,也是歷屆聯(lián)邦政府致力于實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展目標(biāo)。

由于四大宗旨之間相互沖突,很難將其協(xié)調(diào)起來。中國學(xué)者張精華認(rèn)為,在實(shí)踐中四大目標(biāo)之間存在“此消彼長”的矛盾,如穩(wěn)定物價(jià)與充分就業(yè)之間存在矛盾;經(jīng)濟(jì)增長與物價(jià)穩(wěn)定存在沖突;物價(jià)穩(wěn)定與國際收支平衡之間也存在矛盾。[8]可見,四大目標(biāo)錯(cuò)綜復(fù)雜,它是一個(gè)理論上的最佳狀態(tài),但在實(shí)踐中同時(shí)實(shí)現(xiàn)較難操作。

面對這一超高難度的問題,卡爾·席勒凝聚了“中間路線”均衡、穩(wěn)健的思想精髓,即不單純追求某一個(gè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而是把四大目標(biāo)進(jìn)行總體觀察和把握。因此該法強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)政策是致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“適度”增長,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定速度時(shí)會進(jìn)行調(diào)控,始終掌握好發(fā)展的節(jié)奏,隨時(shí)注意物價(jià)的穩(wěn)定;在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度降低時(shí)不急于求成,而是采取有節(jié)制的財(cái)政與金融政策進(jìn)行刺激,使經(jīng)濟(jì)不會大起大落。

席勒推行的經(jīng)濟(jì)政策很快克服了聯(lián)邦德國戰(zhàn)后的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī),這為席勒帶來了巨大的聲譽(yù)。1969年的大選可以說是卡爾·席勒的個(gè)人秀。通過三年的聯(lián)合執(zhí)政,選民看到了社民黨處理經(jīng)濟(jì)問題的專業(yè)性和實(shí)力,這一切不得不歸功于經(jīng)濟(jì)部長卡爾·席勒。1968年初,多家民意研究機(jī)構(gòu)得出的調(diào)查結(jié)果為,49%的受訪者認(rèn)為克服經(jīng)濟(jì)衰退是大聯(lián)合政府最亮麗的政績,而只有36%的人認(rèn)為勃蘭特的新東方政策重要。[9]《明星》周刊甚至把席勒作為1969年新年的封面“年度人物”。1969年的大選成了“席勒的選舉”[10],在大選中席勒的貨幣政策為社民黨贏得了決定性的得分。

1969年社民黨贏得大選后,勃蘭特政府正式提出了“新中間道路”。[11]150席勒的理論得到了正式確認(rèn)。此時(shí),卡爾·席勒的“中間路線”達(dá)到了前所未有的高峰。

三、1970年代對“中間路線”的捍衛(wèi)

1971年5月,卡爾·席勒接替莫勒爾的財(cái)政部長職務(wù),擔(dān)任財(cái)政部長和經(jīng)濟(jì)部長,被稱為“超級部長”。此時(shí)的席勒走到了人生的最高峰,同時(shí)也是其政治命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下的分水嶺。第二年7月,席勒宣布辭去兩個(gè)部長職務(wù)。席勒辭職的原因在于與總理勃蘭特在金融政策和財(cái)政政策上的重大分歧,尤其是后者。席勒對日益增長的政府債務(wù)表示憂慮,希望削減政府開支,而總理勃蘭特卻傾向于繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策。兩人之間的不同觀點(diǎn)是學(xué)者型政治家與純粹的政治家之間的分歧?？枴は兆鳛橐粋€(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)者,自然而然會從經(jīng)濟(jì)層面來觀察國家的債務(wù)問題,認(rèn)為過度擴(kuò)張財(cái)政對今后的經(jīng)濟(jì)會帶來負(fù)面影響,而勃蘭特作為一名政治家,重點(diǎn)考慮的是不同派別的利益和訴求,特別是不得不更多地傾聽來自工會的聲音,因?yàn)樵诩磳⒌絹淼倪x舉中,如果削減債務(wù)就要減少公共開支特別是社會福利的支出,任何這方面的嘗試都會導(dǎo)致工會的不滿,從而失去工會的支持。由于兩人觀察的視角不同,考慮問題的出發(fā)點(diǎn)也就有很大的差異,因而相互都無法說服對方。

同年9月,卡爾·席勒退出社民黨并保持無黨派身份。在80年代初社民黨陷入困境時(shí)卻再次加入社民黨。

席勒的辭職標(biāo)志著“中間路線”在德國政策層面上實(shí)踐的終結(jié),但他并沒有因此放棄“中間路線”的理念。相反,席勒清醒地認(rèn)識到社民黨的經(jīng)濟(jì)政策正偏離“中間路線”而走上了一條危險(xiǎn)的道路,其中之一就是擴(kuò)張性的財(cái)政政策。席勒認(rèn)為,施密特政府繼勃蘭特之后,擴(kuò)張性的財(cái)政政策走得太遠(yuǎn)了,于是試圖將這一政策拉回來,轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)社民黨采取“長期以供給為導(dǎo)向的新自由主義政策”。[11]312霍赫斯塔特認(rèn)為,卡爾·席勒盡管于70年代末逐漸接近社民黨,但他的經(jīng)濟(jì)政策理論卻轉(zhuǎn)向新自由主義陣營,其經(jīng)濟(jì)思想逐漸放棄凱恩斯主義,更多地轉(zhuǎn)向供給學(xué)派。

施密特政府實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策的原因恰恰是因?yàn)閯P恩斯主義在德國的成功。由于卡爾·席勒“反周期的金融政策、財(cái)政政策及適度的工資政策迅速克服了戰(zhàn)后的第一次經(jīng)濟(jì)衰退并導(dǎo)致了對勞動力需求的增加”。[12]由于對經(jīng)濟(jì)成功的宏觀調(diào)控,德國經(jīng)濟(jì)于70年代初期得以穩(wěn)定發(fā)展,而社民黨也因此繼續(xù)執(zhí)政。從此,以需求為導(dǎo)向的財(cái)政政策被被過度使用。施密特任總理期間,財(cái)政政策基本上是擴(kuò)張性的。

長期實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策,政府債臺高筑,公共消費(fèi)支出過快增長,導(dǎo)致70年代末、80年代初期經(jīng)濟(jì)增長處于停滯狀態(tài),失業(yè)率上升到7%。由于稅費(fèi)的增加,企業(yè)成本增加,企業(yè)固定資本投資處于下降狀態(tài)。投資的相對減少影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)機(jī)會。因此,到了80年代初期,需求調(diào)節(jié)政策在聯(lián)邦德國陷入了兩難的境地:選擇緊縮的財(cái)政政策,削減開支,壓縮赤字,可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退,引起失業(yè)率上升;繼續(xù)實(shí)行膨脹性的財(cái)政政策,擴(kuò)大開支,增加赤字,政策負(fù)效應(yīng)越來越明顯。[13]137-138

聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為自1973年開始,社會保障政策所需要的開支呈高速增長的態(tài)勢。1960年的社會保障總額是688億馬克,1973年達(dá)到2627億馬克,升幅為280%;同期的國民生產(chǎn)總值升幅不超過200%。社會保障開支在國民生產(chǎn)總值中所占的比例從22.7%上升到28.6%。該項(xiàng)開支的膨脹只能加重稅收的負(fù)擔(dān),雇員人均稅賦從 15.9%(1960年)上升到 26.1%(1973年)。[6]306

卡爾·席勒認(rèn)為70年代凱恩斯主義在聯(lián)邦德國被濫用。按照席勒的說法,70年代是一個(gè)“即興創(chuàng)作的時(shí)代”,是一個(gè)“濫用(凱恩斯)需求政策的時(shí)期”?！暗聡慕?jīng)濟(jì)政策變成了一個(gè)沒有計(jì)劃和目標(biāo)的隨意性危機(jī)管理,短期的干預(yù)代替了中期的總體規(guī)劃”。[14]

卡爾·席勒于70年代反對自己提倡的凱恩斯主義的財(cái)政政策,并非是對自己路線的修正,而是看到即使一項(xiàng)成功的政策被濫用也會變?yōu)閴恼摺：谜呷绻患舆m當(dāng)?shù)厥褂?勢必會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

席勒始終對國家的過度干預(yù)保持著警惕。雖然他主張國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的調(diào)控,但明確反對具體而過度的經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義?！白杂缮鐣髁x的經(jīng)濟(jì)政策除了維護(hù)和完善自由競爭之外,原則上應(yīng)采取最低程度的干預(yù)手段。這不僅意味著框架性的計(jì)劃,而且也是最小的計(jì)劃。”[1]125國家所進(jìn)行的干預(yù),在不干擾、不阻礙市場正常調(diào)節(jié)作用的情況下,才是可以被接受的。席勒在1970年6月24日任聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長時(shí)宣布的《從經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)考慮國家價(jià)格調(diào)控的基本原則》中在一定程度上體現(xiàn)了這條原則。在這份文件中,席勒提出了總體調(diào)控應(yīng)從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),國家調(diào)控價(jià)格應(yīng)遵守下列方針:1、僅僅在絕對必要的地方國家才能進(jìn)行價(jià)格調(diào)控。2、國家調(diào)控價(jià)格應(yīng)盡量選擇靈活的形式。3、價(jià)格的高低根據(jù)市場趨勢制訂。4、在提價(jià)時(shí)應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)景氣情況。5、定期審查國家的價(jià)格調(diào)控。[13]29-30

席勒防止國家過度干預(yù)的思想是一貫的,早在1954年撰寫《消費(fèi)者與競爭》一文時(shí)就強(qiáng)調(diào),防止國家的作用過度擴(kuò)張?！案偁幈M其可能,計(jì)劃按其必須”最重要的意思是:搜集計(jì)劃必要性的“證據(jù)和舉證責(zé)任均由希望計(jì)劃的人負(fù)責(zé)”,[2]141即計(jì)劃的界限應(yīng)該明確,同時(shí)只有在必須的情況下才能計(jì)劃。至于什么情況下實(shí)行“計(jì)劃”,必須由計(jì)劃的提出者證明其必要性。因此,席勒認(rèn)為,競爭的界限在于宏觀經(jīng)濟(jì)平衡被破壞,總體需求出現(xiàn)疲軟;而計(jì)劃的界限則是不破壞自由競爭的過程。[2]29-30防止國家過度干預(yù)的思想充分反映了席勒“中間路線”的精髓:適度和節(jié)制。

四、總結(jié)

席勒對德國市場經(jīng)濟(jì)最大的貢獻(xiàn)在于提出“競爭盡其可能,計(jì)劃按其必須”的“中間路線”思想,幫助社民黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿裾h并將這一思想融于《穩(wěn)定與增長法》之中,豐富了社會市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵,成為艾哈德之后對德國社會市場經(jīng)濟(jì)最有貢獻(xiàn)的學(xué)者型政治家。

卡爾·席勒“中間路線”的精髓表現(xiàn)在與時(shí)俱進(jìn),即根據(jù)形勢的變化和發(fā)展,適時(shí)調(diào)整思路和政策。因此,席勒的“中間路線”思想在三個(gè)時(shí)期體現(xiàn)出不同的特點(diǎn):

當(dāng)社民黨于50年代在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)之間迷茫徘徊時(shí),卡爾·席勒指出了介于僵化的社會主義與秩序自由主義之間的第三條道路——自由社會主義,首次提出“計(jì)劃和競爭不是經(jīng)濟(jì)政策的目的,而只是經(jīng)濟(jì)政策的工具和調(diào)控手段”,經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)應(yīng)是實(shí)行“可調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)”。[2]3席勒的上述思想吸收各方的優(yōu)勢與長處,解決了社民黨將“計(jì)劃”與“競爭”完全對立、“社會主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”不可調(diào)和的問題,其精神實(shí)質(zhì)是“溫和”與“實(shí)用”。

當(dāng)60年代中期“弗萊堡學(xué)派”思想對經(jīng)濟(jì)衰退無能為力時(shí),卡爾·席勒舉起了“總體調(diào)節(jié)”的凱恩斯主義大旗,通過《穩(wěn)定與增長法》來貫徹其“適度”、“穩(wěn)健”的經(jīng)濟(jì)政策。

然而,當(dāng)70年代初凱恩斯主義在德國大行其道時(shí),他卻開始唱起反調(diào)。盡管卡爾·席勒在德國被視為知名的凱恩斯主義者,但他卻從凱恩斯主義路線退卻,其經(jīng)濟(jì)政策理念逐漸放棄凱恩斯主義,轉(zhuǎn)而傾向弗萊堡學(xué)派的新自由主義,明確反對國家的過度干預(yù)和擴(kuò)展性的財(cái)政政策。這些思想看似相互矛盾,卻充分體現(xiàn)了卡爾·席勒對其“中間路線”核心理念“適度”和“節(jié)制”的堅(jiān)持與捍衛(wèi)。

席勒“中間路線”的可貴之處不僅在于與時(shí)俱進(jìn),而且在于對分寸的拿捏和把握。雖然聯(lián)邦德國每屆政府都試圖圍繞“效率-公平”這一主軸進(jìn)行施政,但真正較好地掌握“效率與公平”尺度的是社民黨的超級經(jīng)濟(jì)部長卡爾·席勒?！案偁幈M其可能,計(jì)劃按其必須”這句名言的意義在于,競爭有界限,計(jì)劃有分寸。“盡可能的競爭”意味著對效率有界限的追求,“盡可能必須的計(jì)劃”則意味著對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度調(diào)控的同時(shí)也體現(xiàn)國家對社會收入進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑俜峙?。按照德國?cái)政部長斯泰因布呂克的說法,卡爾·席勒這句話可以理解為:“市場作用要盡可能多,國家作用則盡可能必須”。因此,卡爾·席勒的名字“代表著對社會市場經(jīng)濟(jì)秩序政策明確的信奉,同時(shí)國家在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極而有限的作用”。[4]

[1]Karl Schiller:Produktivit?tssteigerung und Vollbesch?ftigung durch Planung und Wettbewerb(1953),in:Der?konom und die Gesellschaft,das freiheitliche und das soziale Element in der mondernen Wirtschaftspolitik Gustav Fischer Verlag Stuttgart,1964.

[2]Karl Schiller:Sozialismus und Wettbewerb(1954),in:Derkonom und die Gesellschaft,das freiheitliche und das soziale Elementin dermondernen Wirtschaftspolitik GustavFischer Verlag Stuttgart,1964.

[3]Hans Limmer:Die deutsche Gewerkschaftsbewegung,Geschichte,Gegenwart,Zukunft,Ein kritischer Grundriss,13.v?llig überarbeitete Auflage, GünterOlzog Verlag,1996,München.S.96.

[4]Bundesfinanzminister Peer Steinbrück:“Zur Aktualit?t der Schiller'schen Wirtschaftspolitik”,Rede auf der Einladung der Karl Schiller Stiftung,Berlin17.Oktober 2006.

[5]Franz-Xaver Kaufmann:Der Begriff Sozialpolitik und seine wissenschaftliche Deutung,in:Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945,Band 1,Grundlagen der Sozialpolitik,Herausgeber:Bundesministerium fuer Arbeit und Soziales und Bundesarchiv,S.75.

[6]馬桂琪,黎家勇.德國社會發(fā)展研究[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2002.

[7]Hans GuenterHochkerts:Rahmenbedingungen:Das Profilder Reformaera,in: Geschichte derSozialpolitik in Deutschland seit 1945,Band 5,1966-1974,Herausgeber:Bundesministerium fuer Arbeit und Soziales und Bundesarchiv.

[8]張精華.德國市場經(jīng)濟(jì)體制[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1994:226-227.

[9]Der Spiegle,“Gebremste Callas”,Nr.20,1968,S.32,in:Mattias Hochst¨atter:Karl Schiller-eine wirtschaftspolitische Biografie,Dissertation an der Uni.Hannover,2006,S.7.

[10]Vgl.Tilly Rechard H:Geschichte der Wirtschaftspolitik.Von Merkantilismus zur sozialen Martwirtschaft,München,1993,S.222,in:Mattias Hochst?tter:Karl Schiller-eine wirtschaftspolitische Biografie,Dissertation an der Uni.Hannover,2006,S.7.

[11]Freidrich P.Kahlenberg,Dierk Hoffmann:Sozialpolitik als Aufgabe zentraler Verwaltungen in Deutschland, Ein Verwaltungsgeschichtlicherüberblick 1945-1994,in:Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945,Band 1,Grundlagen der Sozialpolitik,Herausgeber:Bundesministerium fuerArbeitund Soziales und Bundesarchiv.

[12]Günther Schmidt,Frank Oschmiansky:Arbeitsmarktpolitik und Arbeitslosenversicherung,in:GeschichtederSozialpolitik in Deutschland seit 1945 Band 5 1966-1974,Herausgeber:Hans Günter Hockerts,S.340.

[13]肖捷.德國經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策[M].北京:中國計(jì)劃出版社,1992:137-138.

[14]Mattias Hochst?tter:Karl Schiller-eine wirtschaftspolitische Biografie,Dissertation an der Uni.Hannover,2006,S.311.

(責(zé)任編輯: 王 荻)

F093/97

A

1008-2603(2010)06-0021-06

2010-10-20

楊佩昌,男,北京大學(xué)歷史系博士研究生。