紀(jì)衍茜

(東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院,遼寧大連116025)

改革開放以來,我國經(jīng)濟高速發(fā)展,國家財富得到了迅速積累,但同時國民財富與國家財富分配比例嚴(yán)重失衡,國民收入初次分配向政府、企業(yè)傾斜,行業(yè)收入差距拉大,不僅嚴(yán)重阻礙著內(nèi)需的發(fā)展,成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的制約因素,也對社會的和諧穩(wěn)定構(gòu)成不利影響。因此,合理分配國民收入具有現(xiàn)實緊迫性,壟斷行業(yè)的收入分配改革勢在必行。

一、我國國民收入分配現(xiàn)狀

(一)初次分配向政府和企業(yè)傾斜

初次分配對人民的收入水平起著至關(guān)重要的基礎(chǔ)作用,初次分配的合理與否,直接影響到人民的生活水平是否與當(dāng)前的社會經(jīng)濟狀況相匹配,初次分配所得的收入在人民所得的所有收入中占有較大的比重,初次分配是否合理將影響到人民對待工作的態(tài)度。近些年來,在初次分配中國家、企業(yè)、勞動者個人這三個分配主體中,國家與企業(yè)的收入增長速度遠(yuǎn)大于勞動者的收入增長速度。有數(shù)據(jù)顯示：1997—2007年,我國勞動者報酬占GDP之比從53.4%降到39.7%,而政府的預(yù)算內(nèi)財政收入從GDP的11%上升到20.6%,若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國企每年的未分配利潤,政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國民收入的30%。另外1996—2005年間,企業(yè)分配比率也不斷上升,由 1999年的16.7%上升至2005年的22.7%。這些都表明了我國目前的收入分配格局是向政府和企業(yè)傾斜,重視資本的價值分配,而輕勞動的價值分配。

(二)行業(yè)收入差距拉大

在收入分配格局向政府和企業(yè)傾斜的同時,各行業(yè)的收入差距也在逐年拉大。1985年職工平均工資最高的行業(yè)是地質(zhì)勘查業(yè)、水利管理業(yè),為1406元,最低的行業(yè)是社會服務(wù)業(yè),為777元,兩者相差629元,比1978年拉大了1.37倍,扣除物價因素,實際拉大了1.02倍。1995年,職工平均工資最高的行業(yè)是電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),為7843元,最低的行業(yè)是農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè),為 3522元,前者是后者的2.23倍。2000年收入最高的是交通運輸、倉儲及郵電通信業(yè)當(dāng)中的航空運輸業(yè),為21342元,最低的是采掘業(yè)當(dāng)中的木材及竹材采運業(yè),為4535元,兩者相差4.71倍。2004年人均收入最高的是證券業(yè),為50529元,最低的是林業(yè),為6718元,前者是后者的7.52倍。此外,電力、金融、電信、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍,如果再加上工資外收入和福利待遇上的差異,實際收入差距可能在5～10倍之間。

從以上數(shù)據(jù)比較中可以看出,相對處于壟斷行業(yè)的職工平均工資逐年增長幅度要快于其他行業(yè)的增長幅度,甚至這種差距有逐漸擴大的趨勢,基本上呈現(xiàn)壟斷程度越高收入越高、競爭程度越高收入相對越低的局面。這說明我國的收入分配格局到了亟須調(diào)整的階段。

二、合理分配國民收入的必要性

(一)合理分配國民收入是擴大內(nèi)需的需要

我國是社會主義國家,目標(biāo)是實現(xiàn)人民的共同富裕,保障每一個公民都能過上享有自由、安全、平等、尊嚴(yán)的幸福生活,這首先必須確保人民安居樂業(yè),擁有合法的、合理的財產(chǎn)以滿足人民的正常需求。從我國當(dāng)前所處的經(jīng)濟發(fā)展階段看,我國正處于經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型期,尤其是這次全球金融危機形成了一個轉(zhuǎn)型的助推器,經(jīng)濟發(fā)展模式應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變,要從外貿(mào)依存型向內(nèi)需驅(qū)動型轉(zhuǎn)變。而擴大內(nèi)需的基礎(chǔ)就是提高人民的收入水平,即通過增加人民的工資收入和提高勞動者穩(wěn)定的安全預(yù)期,這樣才能從根本上促進消費的增長,使這駕帶動經(jīng)濟發(fā)展的“馬車”快速馳騁起來,促進我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

(二)合理分配國民收入是縮小貧富差距的需要

行業(yè)收入分配也要依據(jù)行業(yè)的效率水平,并依據(jù)給國家創(chuàng)造的財富多少進行分配。從上面列出的數(shù)據(jù)中可以看出,當(dāng)前我國的壟斷行業(yè)收入分配過分向個人收入傾斜,使職工的收入更多地與行業(yè)性質(zhì)有關(guān),而與勞動生產(chǎn)率的關(guān)系變得弱化,這不僅加大了行業(yè)之間的收入差距,而且也加劇了社會收入分配不公,擴大了貧富差距。這既影響了企業(yè)效率的提高,同時也降低了國家的宏觀調(diào)控能力。又由于我國的壟斷企業(yè)大部分都是國有控股,這直接削弱了國家的財政收入,將國家的財富變相地轉(zhuǎn)移到了一部分行業(yè)人員的手中,容易引起社會矛盾的激化,也不利于行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。因此,合理分配國民收入,降低行業(yè)收入差距,打破企業(yè)壟斷地位和特權(quán)是當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的題中之義。

三、我國壟斷行業(yè)收入過高的原因

第一,歷史原因。在壟斷企業(yè)的長期生產(chǎn)經(jīng)營中,行政壟斷為其積聚大量財富,創(chuàng)造了其他企業(yè)難以企及的人為條件。我國的壟斷行業(yè)大多是由計劃經(jīng)濟時期形成的并直接轉(zhuǎn)化而來,行政權(quán)力參與運作較多。由于企業(yè)慣性我國目前的壟斷企業(yè)多帶有行政壟斷的意味,有代表性的行政壟斷行業(yè)主要有：電力、鐵路、電信、郵政、石油、煙草等。行政壟斷存在于壟斷行業(yè)之中,并且扎根于自然壟斷,使得行政壟斷問題更加復(fù)雜,帶來的危害更大。

第二,壟斷行業(yè)缺乏競爭力。我國壟斷行業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)和競爭性業(yè)務(wù)劃分不清晰,競爭性業(yè)務(wù)領(lǐng)域競爭性不強。盡管在改革的過程中,競爭元素逐漸被引入壟斷行業(yè),但只是引入了幾家競爭公司,或是將原來的全國壟斷變成了地區(qū)壟斷,競爭性并沒有很好地體現(xiàn),效率也并沒有經(jīng)過充分的競爭得以最大化。在自然壟斷性業(yè)務(wù)當(dāng)中,由于受歷史沿革的影響,自然壟斷往往受到行政壟斷的庇護,形成了自然壟斷與行政壟斷交織在一起的雙重壟斷特征,使得壟斷行業(yè)缺乏競爭活力,獲得高額的壟斷利潤成為了必然結(jié)果。行政壟斷導(dǎo)致的收入分配不公是我國行業(yè)間職工收入差距不斷擴大的重要原因。

第三,政府投入變相為企業(yè)收入。由于壟斷企業(yè)大部分是關(guān)系到國計民生、國家經(jīng)濟命脈的重要行業(yè),因此,每年政府都要投入大量的資金,給予補貼。由于受現(xiàn)行壟斷企業(yè)產(chǎn)品定價方式的影響,這些資金的注入在形成壟斷企業(yè)的國有資本的同時,也增加了壟斷企業(yè)的固定資產(chǎn),進而形成會計核算當(dāng)中的固定資產(chǎn)折舊費,而這些折舊費要轉(zhuǎn)變成企業(yè)的生產(chǎn)成本,無形中就提高了產(chǎn)品的價格,使消費者花自己的錢又買回了自己繳納的稅收,卻將利潤轉(zhuǎn)移到了部分壟斷行業(yè)當(dāng)中去,變成了壟斷行業(yè)職工的收入來源。

第四,對壟斷行業(yè)監(jiān)管不到位。我國的壟斷監(jiān)管機構(gòu)仍隸屬于某一產(chǎn)業(yè)主管部門,不能獨立行使監(jiān)管的權(quán)力。對某一行業(yè)的監(jiān)管權(quán)力由主管部門和監(jiān)管機構(gòu)分享。同時,我國法律對監(jiān)管機構(gòu)的法律地位沒有明確的表述,沒有賦予完全的、絕對的監(jiān)管權(quán)力,將監(jiān)管權(quán)模糊地分散在了國家發(fā)改委、財政部、國資委等政府機構(gòu),使監(jiān)管職責(zé)不清,加之信息溝通的成本以及協(xié)調(diào)的不順暢,使得對壟斷行業(yè)的監(jiān)管力度大大降低。此外,社會監(jiān)督機制的不健全,也使壟斷行業(yè)的利益不斷強化,壟斷行業(yè)的收入中隱含著不少無法計算的“灰色”收入,而恰恰是這些“灰色”收入加大了各行業(yè)之間的收入差距。

四、打破壟斷行業(yè)高收入的措施

第一,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,推進行政體制改革是前提。應(yīng)加快政企分開的步伐。目前我國大部分壟斷企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動仍由相關(guān)產(chǎn)業(yè)主管部門籌劃控制,企業(yè)不能根據(jù)市場的變化及時做出反應(yīng)。產(chǎn)業(yè)主管部門既是行業(yè)的裁判者又是經(jīng)營者,這不僅影響了企業(yè)經(jīng)營的效率,同時由于壟斷企業(yè)受到行政權(quán)力的庇護,不同程度地獲得了比其他行業(yè)更豐富的資源,也間接形成了行業(yè)間競爭的不公平。因此要加快行政體制改革,使政企分離,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,規(guī)范行業(yè)秩序,形成自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的市場主體。從根本上將這部分壟斷利潤回歸到正常的市場經(jīng)營秩序當(dāng)中去。

第二,加大壟斷性行業(yè)內(nèi)的競爭力度,以促進競爭性業(yè)務(wù)領(lǐng)域健康發(fā)展,提高效率,給社會帶來優(yōu)質(zhì)、豐富、價格合理的產(chǎn)品,增加社會的總財富。例如電力行業(yè)中的輸電、配電和售電環(huán)節(jié),應(yīng)引入競爭機制,提高行業(yè)的效率和服務(wù)質(zhì)量,減少電力行業(yè)獲得壟斷利潤的機會。

第三,改變對壟斷企業(yè)的價格管制方式,加強對成本的監(jiān)管和研究?？梢酝ㄟ^增收資源占用附加稅,改變壟斷企業(yè)以前無償占有國家資源的狀況,這樣可將企業(yè)的高利潤轉(zhuǎn)變?yōu)檎呢斦杖胍杂糜诙畏峙?使所有國民的生活狀況都得以改善,這也體現(xiàn)了國有控股企業(yè)的社會價值。

第四,明確監(jiān)管地位,集中監(jiān)管職能。我國監(jiān)管部門目前在法律上仍沒有明確的法律地位,因此首先就要在法律上賦予監(jiān)管部門明確的地位,明晰監(jiān)管權(quán)力,將分散在各部委的監(jiān)管權(quán)力盡量集中。只有監(jiān)管部門擁有權(quán)威性的、獨立的監(jiān)管權(quán),監(jiān)管部門才能更好地發(fā)揮自身的作用,不受其他機構(gòu)與部門的影響。同時為了防止監(jiān)管部門發(fā)生“被俘獲”的可能性,要加強社會監(jiān)督,提高監(jiān)管部門的透明度。

第五,對壟斷企業(yè)制定收入分配指導(dǎo)線。收入分配指導(dǎo)線既可以是彈性的,即規(guī)定企業(yè)收入分配控制在某一范圍內(nèi),也可以制定最高指導(dǎo)線。隨著企業(yè)生產(chǎn)能力的變化,社會經(jīng)濟發(fā)展水平的變化,指導(dǎo)線也要適時調(diào)整,以避免挫傷企業(yè)職工的工作積極性。同時,對薪酬也要實行結(jié)構(gòu)性管理,即將壟斷企業(yè)的職工崗位在市場上找到與之相應(yīng)的價格加以參考,這樣可以對壟斷企業(yè)每一個職工的薪酬進行準(zhǔn)確評定,對工資進行控制。

[1]范若虹,孫雷.收入分配格局優(yōu)先突破什么[N].財經(jīng)國家周刊,2010-06-14.

[2]趙振華.破解收入分配制度改革的難點[J].南方月刊,2009(6).

[3]王俊豪,肖興志,唐要家.中國壟斷性產(chǎn)業(yè)管制機構(gòu)的設(shè)立與運行機制[M].北京：商務(wù)印書館,2008：112-114.

[4]呂曉蘭.自然壟斷、行政壟斷與我國行業(yè)收入差距[J].合作經(jīng)濟與科技,2008(2).

[5]胡麗華.自然壟斷企業(yè)收入分配的逆向監(jiān)管[J].企業(yè)經(jīng)濟,2007(8).