王可端

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院,甘肅 蘭州730000)

從神到人
——由《史記》到《資治通鑒》看劉邦形象的演變

王可端

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院,甘肅 蘭州730000)

《史記》、《漢書(shū)》與《資治通鑒》是我國(guó)著名的三部史學(xué)著作和文學(xué)著作，三位作者都記錄過(guò)有關(guān)劉邦的一系列軼聞，但由于對(duì)待這些軼聞態(tài)度不同，使這一歷史形象經(jīng)歷了由血肉豐滿的凡夫俗子到真龍下凡的英明之神再到客觀歷史人物的演變過(guò)程。

《史記》；《漢書(shū)》；《資治通鑒》；劉邦

《史記》、《漢書(shū)》對(duì)圣人進(jìn)行神學(xué)渲染中，數(shù)劉邦最多。在世襲制社會(huì)中，劉邦以一介平民而成為天下帝王，當(dāng)時(shí)的人們是很難理解的。司馬遷與班固都試圖為其尋找合理性，二人雖然都描寫(xiě)過(guò)有關(guān)劉邦的一系列軼聞，但二人的出發(fā)點(diǎn)卻不同，司馬遷描寫(xiě)神秘文化，為了探尋劉邦成功的原因，而班固卻是為了維護(hù)封建統(tǒng)治，為劉邦建國(guó)登基尋求合理性，作神學(xué)宣傳，強(qiáng)調(diào)天意或天命。二人不同的出發(fā)點(diǎn)造成劉邦形象的差異，一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)，一個(gè)更加被神化。而司馬光出于“有鑒于往事，以資于治道”的編輯思想，在描寫(xiě)歷史人物時(shí)盡量客觀公正，不帶任何思想感情，以實(shí)錄精神還原歷史人物，這樣劉邦在他筆下又變成了一個(gè)客觀的歷史人物。

一

《史記·高祖本紀(jì)》一開(kāi)始，司馬遷就不惜筆墨地記錄了有關(guān)劉邦的一系列 “軼聞”。先寫(xiě)他的出生便不平凡：“其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見(jiàn)蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖?！苯又鴮?duì)劉邦奇異外貌進(jìn)行了描述：“高祖為人，隆準(zhǔn)而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子?！逼呤诠糯恢笔莻€(gè)神秘的數(shù)字，從那個(gè)時(shí)代再稍往前一點(diǎn)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的陰陽(yáng)論中將萬(wàn)物歸結(jié)于“金、木、水、火、土”這五種物質(zhì)的五行說(shuō)。按這種學(xué)說(shuō)，七十二這個(gè)數(shù)字指的就是土，而“土”又等于“赤”。這就是劉邦后來(lái)自稱是赤帝化身的全部依據(jù)。古人可以把一些如同天文地理等各方面的事物結(jié)合得天衣無(wú)縫，從這一點(diǎn)來(lái)看，不得不令人佩服。不管這其中牽強(qiáng)杜撰成分有多少，總之，劉邦的出生是非同尋常，是驚世駭俗的。其后對(duì)劉邦的軼聞的記錄便愈顯神奇，諸如“武負(fù)、王媼見(jiàn)其上常有龍”、老夫相面“君相貴不可言”、“斬白帝子”，等等。讓讀者愈加認(rèn)為劉邦不是“凡夫俗子”，而是“真龍?zhí)熳印薄？墒撬抉R遷真的相信這些奇異之事嗎?不然，他又為什么要對(duì)此大書(shū)特書(shū)呢？聯(lián)系整個(gè)傳記，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面一開(kāi)始就包含有揭露劉邦狡詐的深意，我們來(lái)看這一段記錄：

“高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報(bào)曰：‘前有大蛇當(dāng)徑，愿還?！咦孀?，曰：‘壯士行，何畏I’乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開(kāi)。行數(shù)里，醉，因臥。后人來(lái)至蛇所，有一老嫗夜哭。人問(wèn)何哭，嫗曰：‘人殺吾子，故哭之。’人曰：‘?huà)炞雍螢橐?jiàn)殺?’嫗曰：‘吾，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)溃駷槌嗟圩訑刂?，故哭。人乃以嫗為不誠(chéng)，欲告之，嫗因忽不見(jiàn)。后人至，高祖覺(jué)。后人告高祖，高祖乃心獨(dú)喜，自負(fù)。諸從者日益畏之?！?/p>

《評(píng)鑒闡要》卷一《劉季拔劍斬蛇有老嫗夜哭及亡匿芒碭山中所居常有云氣目》中寫(xiě)道：“斬蛇夜哭，云氣上覆，多史臣附會(huì)興王之詞。然以此而惑眾煽亂者，亦有之矣?！彼^“史臣附會(huì)興王之詞”，與朱熹所謂“是當(dāng)時(shí)特故撰出此等言語(yǔ)”，是一種意思。當(dāng)時(shí)這種傳聞的發(fā)生，正“如丹書(shū)狐鳴之事”，屬于“以此而惑眾煽亂者”。明人凌稚隆《史記評(píng)林》亦說(shuō)：“適然遷蛇而斬之，無(wú)足怪者。若神母夜哭，神其事以鼓西行之氣耳。田單守墨而天神下降，陳勝首禍而魚(yú)腹獻(xiàn)書(shū)，類可概見(jiàn)。”可見(jiàn)“神母夜哭”可能是劉邦制造出來(lái)的，只不過(guò)是“駭天下愚夫婦”的鬼蜮伎倆罷了。

諸多的神異事件的描寫(xiě)非但未把劉邦神化，反而把他的狡詐性格揭露出來(lái)了。在司馬遷筆下劉邦不是什么真龍下凡的神仙，而跟其他人一樣普通，只不過(guò)他更會(huì)運(yùn)用手段達(dá)到目的，司馬遷對(duì)他的這些手段具有雙重感情：由衷的欽佩與掩飾不住的憎惡。

二

班固在《漢書(shū)》卷六二《司馬遷傳》說(shuō)：“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞貧賤，此其弊也?！卑喙虒?duì)《史記》的諸多記錄頗有微詞，這與班固所處的時(shí)代及思想有關(guān)。班固所處的時(shí)代，思想領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)歷了從“獨(dú)尊儒術(shù)”到東漢章帝白虎觀會(huì)議的召開(kāi)，儒家思想已經(jīng)神圣化，可以說(shuō)，整個(gè)《漢書(shū)》都是在封建正統(tǒng)思想指導(dǎo)下寫(xiě)成的。因此，《漢書(shū)》的寫(xiě)作宗旨是“綜其行事，旁貫五經(jīng)，上下洽通”，也就用儒家的正統(tǒng)思想，將漢朝200年的歷史妥帖講通，以為漢王朝的統(tǒng)治服務(wù)。因此班固會(huì)極力維護(hù)劉邦的形象，不惜借神秘文化來(lái)神化劉邦?！稘h書(shū)·高帝紀(jì)》最后的“贊”語(yǔ)中，概述自堯到劉邦的世系延續(xù)，用來(lái)證明劉邦是古代圣賢帝王的后人；又借符瑞征兆說(shuō)明漢繼堯后，以火德得天下。他又在《郊祀志》中說(shuō)：“高祖始起,神母夜號(hào),著赤帝之符,旗章遂赤,自得天統(tǒng)?！币勒瞻喙趟f(shuō),劉邦的得天下符合五德的順序,是神意的安排。

具體到神異事件時(shí)班固也是極力維護(hù)劉邦的形象，神化劉邦。我們先來(lái)看《史記·高祖本紀(jì)》這樣一段記載：“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣’，于是因東游以厭之。高祖即自疑，亡匿，隱于芒、碭山澤巖石之間。呂后與人俱求，常得之。高祖怪問(wèn)之。呂后曰：‘季所居上常有云氣，故從往常得季。’高祖心喜。沛中子弟或聞之，多欲附者矣?！毙戽谶\(yùn)評(píng)曰：“高祖隱處，豈不陰語(yǔ)呂后耶？隱而求，求而怪，皆所以動(dòng)眾也?！闭媸墙衣兜囊会樢?jiàn)血。但《漢書(shū)·高帝紀(jì)》卻是這樣記載的：“秦始皇帝嘗曰‘東南有天子氣’，于是東游以當(dāng)之。高祖隱于芒、碭山澤間，呂后與人俱求，常得之?！睂?duì)于這件事記載的不同之處在于《漢書(shū)》比《史記》少“高祖即自疑”五字，但卻很好地掩飾了劉邦狡詐個(gè)性。劉邦“亡匿”不是因?yàn)槿纭妒酚洝匪浴白砸伞薄皷|南有天子氣”，而是因?yàn)樗椒裴嬉刍蛘咂渌脑蚨油龅?，這樣便不能提前告訴呂后，而呂后借云氣找到劉邦便順理成章了，說(shuō)明劉邦真的有云氣，真的是“真龍?zhí)熳印薄?/p>

班固用字十分謹(jǐn)嚴(yán)，往往少用幾個(gè)字便替劉邦掩飾了諸多劣跡，突出了劉邦的偉大來(lái)。漢三年四月，劉邦趁項(xiàng)羽東征齊國(guó)的時(shí)候偷襲了楚國(guó)的都城彭城，在劉邦正在“收羽美人貨賂，置酒高會(huì)”時(shí)，項(xiàng)羽率三萬(wàn)鐵騎反撲過(guò)來(lái)，打得劉邦幾十萬(wàn)大軍丟盔棄甲，潰不成軍，劉邦最后只得帶著幾個(gè)隨從從死人堆里逃了出來(lái)，在路過(guò)家門(mén)口時(shí)順便把自己的一對(duì)兒女孝惠、魯元帶上。但后邊的追兵追得太緊，劉邦怕自己被追上，于是幾次三番把自己的兒女踢下車。在此，《漢書(shū)》中是這樣記載的“楚騎追漢王，漢王急，推墮二子。滕公下收載，遂得脫”。在這種生命攸關(guān)的時(shí)刻，人往往會(huì)失去理智，做出一些自己無(wú)法控制的荒唐事來(lái)，而劉邦此時(shí)做出的這一件不近人情的事實(shí)可以原諒的，這也是班固輕描淡寫(xiě)的原因。而在《史記》中是這樣寫(xiě)的“楚騎追漢王，漢王急，推墮孝惠、魯元車下，滕公常下收載之。如是再三?！彼抉R遷在此添加了一個(gè)“常”，一個(gè)“如是再三”就讓這件事的性質(zhì)給改變了。在司馬遷筆下，劉邦不止一次把自己的兒女踢下車，而是三次甚至更多，這就說(shuō)明劉邦不僅僅是“急”而昏了頭腦做出的糊涂事，而是故意而為之，這足以表現(xiàn)出了劉邦的冷酷無(wú)情不講親情的一面。應(yīng)該說(shuō)，司馬遷更加真實(shí)地刻畫(huà)了劉邦，不避權(quán)勢(shì)，而班固卻往往有所保留，前怕狼后怕虎，對(duì)劉邦的某些缺陷輕描淡寫(xiě)，甚至一筆代過(guò)，由此可看出二者寫(xiě)作態(tài)度的差異。

在評(píng)論司馬遷與班固寫(xiě)史異同時(shí)，蘇洵說(shuō)：“遷喜雜說(shuō)，不顧道所可否；固貴諛偽，賤死義?！碧聘嗾f(shuō)：“司馬遷敢亂道，卻好；班固不敢亂道，卻不好?！边^(guò)分的替劉邦掩飾缺點(diǎn)劣跡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)劉邦建國(guó)登基的天意或天命，雖然神化了劉邦，但卻有失史實(shí)，有諛偽之嫌。

三

翦伯贊在《翦伯贊歷史論文選集》中這樣評(píng)價(jià)：“《通鑒》……敘事則提要鉤元，行文則刪繁就簡(jiǎn)，疏而不漏，簡(jiǎn)而扼要；言必有據(jù)，沒(méi)有空話；事皆可征，沒(méi)有臆說(shuō)；文字精練，沒(méi)有費(fèi)辭?！边@些評(píng)價(jià)充分肯定了司馬光的編輯才能和成就。司馬光傾盡畢生心血編撰此書(shū)的目的是為封建統(tǒng)治者服務(wù)，希望此書(shū)成為朝廷治理國(guó)家的訓(xùn)世寶典。《資治通鑒》這個(gè)書(shū)名為宋神宗欽定，取意“有鑒于往事，以資于治道”，“資治”兩字意思是有助于治理國(guó)家，“通”指明此書(shū)內(nèi)容涵蓋古今，“鑒”則有引為借鑒之意。“有鑒于往事，以資于治道”是司馬光在編撰過(guò)程中的指導(dǎo)思想。因而在描寫(xiě)歷史人物時(shí)力求客觀公正，不因自己個(gè)人感情好惡來(lái)歪曲或神化某個(gè)歷史人物。

司馬光也記錄過(guò)劉邦的神異事件，但只記錄了一處：“劉季被酒，夜徑澤中，有大蛇當(dāng)徑，季把劍斬蛇。有老嫗哭曰：‘吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)溃癯嗟圩託⒅?！’因忽不?jiàn)。劉季之匿于芒、碭山澤之間，數(shù)有奇怪，沛中子弟聞之，多欲附者。”劉邦“斬蛇”故事有可能類同“丹書(shū)狐鳴之事”，經(jīng)“史臣附會(huì)興王之詞”的渲染，被看作預(yù)言高祖帝業(yè)成功的標(biāo)志。因此此事在歷史上影響較大不得不記，但司馬光完全是以政治事件來(lái)記的，而不是當(dāng)作神化劉邦的異聞來(lái)記載的。劉邦以后多次自稱“吾以布衣提三尺劍取天下”，可見(jiàn)劉邦以“布衣”、“匹夫”身份通過(guò)武裝斗爭(zhēng)登上帝位而自豪。劉邦早年曾經(jīng)使用的“斬蛇劍”，后來(lái)成為武裝創(chuàng)業(yè)成功的象征，成為“布衣”、“匹夫”成就帝業(yè)的紀(jì)念?！皵厣摺敝抡我饬x大于神秘文華意義。其后對(duì)于劉邦的描寫(xiě)便注重于個(gè)人才能的描寫(xiě)，再也沒(méi)有諸如《史記》《漢書(shū)》那樣大肆渲染劉邦的神異之事，劉邦又還原成了一個(gè)血肉豐滿的歷史人物。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1964.

[2]楊燕起，陳可青，賴長(zhǎng)揚(yáng).歷代名家評(píng)史記[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，l986.

[3]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1964.

[5]韓兆琦.史記賞析[M].成都：巴蜀書(shū)社，1988.

責(zé)任編輯 閆桂萍

I206

A

1674-5787（2010）03-0070-02

2010-04-15

王可端，男，蘭州大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。