劉 蓓

(長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)政治與行政學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130012)

發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)新手段
——?dú)夂蚩茖W(xué)政治化

劉 蓓

(長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)政治與行政學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130012)

氣候問(wèn)題的政治化是現(xiàn)在氣候問(wèn)題無(wú)法在全球范圍內(nèi)達(dá)成普遍共識(shí)的罪魁禍?zhǔn)?。發(fā)達(dá)國(guó)家以環(huán)境保護(hù)為名,對(duì)廣大第三世界國(guó)家行貿(mào)易保護(hù)之實(shí),這就是氣候科學(xué)被全面政治化的真相。氣候變化這樣的全球問(wèn)題,必須以科學(xué)事實(shí)和客觀規(guī)律為依據(jù),相互秉持誠(chéng)實(shí)可信的態(tài)度,以可持續(xù)發(fā)展為原則,才能建立一個(gè)公平、持久、有效的國(guó)際氣候合作機(jī)制。作為第三世界代表的中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化采取的態(tài)度是積極的,既是出于對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任,更是中國(guó)自身可持續(xù)發(fā)展的需要。

哥本哈根;貿(mào)易保護(hù);氣候科學(xué)政治化;誠(chéng)信;可持續(xù)發(fā)展

哥本哈根氣候大會(huì)的不了了之,使人們迫切想要知道世界各國(guó)對(duì)待氣候變化這一問(wèn)題的態(tài)度出現(xiàn)了什么問(wèn)題。筆者認(rèn)為,只有認(rèn)清“氣候科學(xué)”和“氣候政治”二者的關(guān)系,才能使我們尋找到解決問(wèn)題的方向。

一、氣候大會(huì)無(wú)果尷尬落幕原因

在聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候大會(huì)中,各國(guó)最終未能就減排等問(wèn)題達(dá)成一項(xiàng)具有約束力的協(xié)議。在當(dāng)前多元化的世界格局中,想達(dá)成一項(xiàng)與各國(guó)利益密切相關(guān)的協(xié)議確實(shí)是十分困難的,哥本哈根氣候大會(huì)最終以這樣的結(jié)局草草收尾可以說(shuō)是遺憾但并不令人意外。中國(guó)在這次哥本哈根大會(huì)上所表現(xiàn)的影響力,讓更多人在北京奧運(yùn)會(huì)之后又一次感受到了中國(guó)的力量。雖然包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都表現(xiàn)出了極大的政治積極性和政策靈活性,但面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的打壓和不合理的要求,中國(guó)堅(jiān)定地說(shuō)“不”,這既維護(hù)了我國(guó)的根本利益,又展現(xiàn)了大國(guó)應(yīng)有的形象和力度,為廣大第三世界國(guó)家做出了良好的表率作用。

如今的氣候變化問(wèn)題,其范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了氣候科學(xué)的傳統(tǒng)范疇。它涉及政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際法律等諸多復(fù)雜問(wèn)題,在諸多利益因素的驅(qū)使下,發(fā)達(dá)國(guó)家為了自身利益也不會(huì)輕易做出讓步,反而要求發(fā)展中國(guó)家做出巨大的犧牲。即使達(dá)成了發(fā)展中國(guó)家希望的協(xié)議,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也很可能不會(huì)執(zhí)行,比如美國(guó),它在《京都議定書(shū)》上的態(tài)度已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。相反,如果達(dá)成了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家希望的協(xié)議,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也一定會(huì)采取一些手段強(qiáng)制發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行,比如《美國(guó)清潔能源安全法案》中規(guī)定:從2020年起將對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁,征收關(guān)稅。[1]在減排標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不公平的情況下,實(shí)行“碳關(guān)稅”無(wú)疑對(duì)類(lèi)似中國(guó)這樣的出口貿(mào)易大國(guó)影響重大。早期為減少二氧化碳排放而作的努力,如《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書(shū)》主要是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“低碳經(jīng)濟(jì)”壟斷集團(tuán)對(duì)付傳統(tǒng)能源壟斷集團(tuán)的產(chǎn)物。西方各國(guó)極力強(qiáng)調(diào)哥本哈根氣候大會(huì)是拯救地球的最后機(jī)會(huì),很可能是殖民主義的新變型“碳殖民主義”,利用“低碳技術(shù)”、清潔能源技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)拖垮發(fā)展中國(guó)家。[2]所以本次氣候大會(huì)暫達(dá)不成協(xié)議也未必是壞事,至少可以挫敗發(fā)達(dá)國(guó)家推行“碳殖民”的陰謀。發(fā)展中國(guó)家在氣候問(wèn)題上應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái),打破發(fā)達(dá)國(guó)家利用氣候科學(xué)的真實(shí)政治目的。

二、貿(mào)易保護(hù)新手段——“氣候問(wèn)題”政治化

地球氣候變化是否源于人為溫室氣體的排放,這一問(wèn)題的解答只能由一種人進(jìn)行,并且也只能信服于一種人的答案,那就是沒(méi)有被政治異化的純粹的氣候?qū)W家(當(dāng)然也包括氣象、天文、地質(zhì)等學(xué)家的共同研究)。因?yàn)橐饸夂蜃兓脑蚍治鍪菄?yán)謹(jǐn)且復(fù)雜的科學(xué)研究,必須由嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家,本著正直、負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)進(jìn)行研究,從而得出相應(yīng)的結(jié)論。那我們?yōu)槭裁床荒苄欧茖W(xué)家對(duì)于氣候的結(jié)論呢?從“牛放屁”到“氣候門(mén)”,我們可以看到一部分科學(xué)家的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和道德情操是不堪一擊的。而在氣候問(wèn)題上,一些科學(xué)家的科學(xué)研究結(jié)論明顯是在為某種政治需要服務(wù)。但科學(xué)就是科學(xué)。古語(yǔ)言,失之毫厘謬以千里,科學(xué)不是政客競(jìng)選的許諾,也不是商人給貨物的標(biāo)價(jià),可以偏離實(shí)際。所以氣候問(wèn)題的政治化是當(dāng)前減排問(wèn)題無(wú)法在全球范圍內(nèi)達(dá)成普遍共識(shí)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

不同意通過(guò)減少二氧化碳排放來(lái)“控制氣候”的方案就是縱容破壞環(huán)境,這是混淆了環(huán)境破壞和全球變暖這兩個(gè)概念。環(huán)境破壞因素有很多,而全球變暖的原因仍是一個(gè)還有很多不確定性的問(wèn)題。人類(lèi)應(yīng)該投入更多關(guān)注的,是反沙漠化、反濫伐森林、反空氣污染(包括灰塵、有害氣體等)、反水污染、再生能源研究等等,這些不僅有益而且也有可能成功,是對(duì)人類(lèi)現(xiàn)實(shí)利益非常明顯的科研和實(shí)踐。減少二氧化碳排放是勢(shì)在必行的,這不是為了控制“氣候變暖”,而是因?yàn)槟壳叭祟?lèi)工業(yè)活動(dòng)排放二氧化碳的主力:化石燃料本身是不可再生的。而像太陽(yáng)能電池、風(fēng)力發(fā)電、生物質(zhì)能、核能等“可再生能源”,由于技術(shù)、成本、環(huán)境、配套設(shè)施等制約因素,要取代傳統(tǒng)能源還有很長(zhǎng)一段路要走。[3]為了避免人類(lèi)發(fā)展面臨的能源危機(jī),必須減少二氧化碳排放,節(jié)約化石燃料。

減少二氧化碳排放是勢(shì)在必行的,而通過(guò)對(duì)生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式的改造去解決二氧化碳排放問(wèn)題或許是有效地解決之道。發(fā)達(dá)國(guó)家目前人均消費(fèi)造成的碳排放仍在發(fā)展中國(guó)家平均水平的5倍以上。顯然,發(fā)展中國(guó)家的排放屬于一種基本生存排放,而發(fā)達(dá)國(guó)家屬于奢侈浪費(fèi)的排放。美國(guó)占世界人口不到5%,國(guó)內(nèi)碳排放卻占世界20%,倘若加上進(jìn)口產(chǎn)品,美國(guó)消費(fèi)實(shí)際排碳量約占到世界三成。顯然,對(duì)這種生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式不進(jìn)行改造,解決二氧化碳排放問(wèn)題只能是一句空話,人類(lèi)社會(huì)發(fā)展也不可能持續(xù)。

三、氣候科學(xué)被政治化的實(shí)質(zhì)

減排是全世界共同的責(zé)任,但由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展階段的不同,起跑線不同,現(xiàn)階段所處水平線高低懸殊。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化,正紛紛開(kāi)始實(shí)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。這些國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中釋放了大量溫室氣體,然而現(xiàn)在已完成工業(yè)化,二氧化碳的減排當(dāng)然已經(jīng)不是一個(gè)問(wèn)題,可“吃飽了”的發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)就要求剛進(jìn)入或正處于工業(yè)化進(jìn)程中的還在追求“吃飽減貧”的發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)實(shí)質(zhì)上更沉重的減排責(zé)任。

歷史上,西方資本主義國(guó)家先是通過(guò)掠奪擴(kuò)張式的買(mǎi)賣(mài)黑奴貿(mào)易來(lái)進(jìn)行原始資本積累,把非洲變成了黑奴貿(mào)易的血色苦難大陸。為瓜分非洲列強(qiáng)又道貌岸然地主張廢除黑奴貿(mào)易,粉飾以禁止黑奴貿(mào)易,入駐非洲貪婪瓜分。[4]同樣本著自身利益最大這一原則,近年來(lái)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家順勢(shì)經(jīng)濟(jì)全球化,把低端基礎(chǔ)制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家,從而使之“替代”發(fā)達(dá)國(guó)家消耗不可再生能源,增加碳排放,污染環(huán)境。

西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在近二百年的工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中排放了大量的溫室氣體,面對(duì)減排,更應(yīng)首當(dāng)其沖,責(zé)無(wú)旁貸。不符合發(fā)展中國(guó)家實(shí)際情況的減排必然阻礙發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的腳步。以環(huán)境保護(hù)為名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí),這就是氣候科學(xué)被全面政治化的實(shí)質(zhì)。所以發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任是應(yīng)有所區(qū)別的。

根據(jù)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的調(diào)查,謊言最多的地方是政治領(lǐng)域,最擅長(zhǎng)撒謊的人是政客或政治人物。我們沒(méi)有全面否認(rèn)政治家在氣候問(wèn)題上的積極作用,甚至期望他們能夠在氣候問(wèn)題上起到更為關(guān)鍵的作用,作出更為重要的貢獻(xiàn)。但是在政治家的背后卻是各個(gè)國(guó)家的利益,所以當(dāng)提及到氣候政治的相關(guān)問(wèn)題時(shí),例如碳排放買(mǎi)賣(mài)和過(guò)往排放責(zé)任的時(shí)候,政治家們卻又拿出了很多的科學(xué)數(shù)據(jù),來(lái)證明氣候問(wèn)題的出現(xiàn)不是人類(lèi)活動(dòng)或某一類(lèi)國(guó)家的責(zé)任,而是自然的發(fā)展規(guī)律。就這樣,一個(gè)個(gè)原本在世界政治領(lǐng)域里力挽狂瀾的政治家卻又都變成一群畏首畏尾的研究員了。

顯而易見(jiàn),困擾我們的氣候難題只能依靠氣候?qū)W家利用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)手段揭開(kāi)其神秘的面紗,找到事實(shí)的真相,然后依靠政治家們的個(gè)人智慧和魄力,承擔(dān)責(zé)任,理清方向,依靠科學(xué)手段帶領(lǐng)全世界人民攜手合作,共同解決氣候問(wèn)題,拯救地球。

四、第三世界國(guó)家面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)理減排目標(biāo)艱難博弈

哥本哈根氣候變化會(huì)議談判未能達(dá)成具有法律約束力協(xié)議的根本原因,在于發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕承諾到2020年的中期減排目標(biāo),以及拒絕為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供足夠的資金和技術(shù)支持。對(duì)于這一最基本的事實(shí),發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法否認(rèn),因?yàn)楸敬螘?huì)議的主要議題就是為發(fā)達(dá)國(guó)家確定到2020年的中期減排目標(biāo),即其在《京都議定書(shū)》第二承諾期(2013至2020年)的具體減排目標(biāo),以及它們根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和“巴厘路線圖”向發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移。

但在談判伊始,發(fā)達(dá)國(guó)家就一直試圖扼殺《京都議定書(shū)》,拋棄其歷史排放責(zé)任,讓發(fā)展中國(guó)家與它們同步減排;還宣布其中期減排目標(biāo)和向發(fā)展中國(guó)家提供的資金數(shù)額,與發(fā)展中國(guó)家的減排量和是否接受“三可”(可測(cè)量、可報(bào)告、可核查)掛鉤。

發(fā)展中國(guó)家在談判中普遍要求發(fā)達(dá)國(guó)家到2020年應(yīng)該比1990年減排40%。發(fā)達(dá)國(guó)家為逃避減排責(zé)任,采取了只談長(zhǎng)期減排目標(biāo)而避談短期減排目標(biāo),分化發(fā)展中國(guó)家,以及把擬好的協(xié)議草案強(qiáng)加給大會(huì)討論等手段,試圖達(dá)到不把發(fā)達(dá)國(guó)家的中期減排目標(biāo)寫(xiě)進(jìn)協(xié)議的目的。而在談判中,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)承諾的中期減排目標(biāo)或者附加諸多條件,或者干脆避而不談,卻熱衷于談?wù)摰?050年的長(zhǎng)期減排目標(biāo)。發(fā)達(dá)國(guó)家舍近求遠(yuǎn),對(duì)40多年后的事情做出承諾,卻不愿談判將于2013年起開(kāi)始的中期減排目標(biāo),這明顯不符合邏輯,不能不使人懷疑其談判的誠(chéng)意。

發(fā)達(dá)國(guó)家提出的到2050年全球排放總量減少50%和發(fā)達(dá)國(guó)家減排80%,這意味著發(fā)展中國(guó)家到2050年需要承擔(dān)減少全球排放總量的20%,這遭到包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的普遍反對(duì),而非像米利班德所說(shuō)的得到“大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的支持”。因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家處于或即將進(jìn)入工業(yè)化階段的情況下,它們的排放總量在一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)增加,如果接受到2050年減排20%,就會(huì)喪失發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提升民眾生活水平所必需的“碳排放空間”。

為有效控制談判結(jié)果,英國(guó)、美國(guó)和大會(huì)舉辦國(guó)丹麥在會(huì)前秘密草擬了“丹麥文本”,試圖引導(dǎo)談判向有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的方向發(fā)展,后被媒體披露而未能得逞。在進(jìn)入部長(zhǎng)級(jí)談判時(shí),發(fā)達(dá)國(guó)家再次試圖違反程序,把擬好的協(xié)議草案強(qiáng)加給大會(huì)討論,發(fā)展中國(guó)家為此憤然離場(chǎng)表示抗議,談判進(jìn)程被迫中斷。后來(lái)在中國(guó)等國(guó)家協(xié)調(diào)下,發(fā)展中國(guó)家才重返會(huì)場(chǎng)。

中國(guó)、印度、南非、巴西這幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家,在氣候變化問(wèn)題上有著相同的處境、相同的立場(chǎng)和相同的要求:發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都要履行各自的責(zé)任,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)履行承諾,承擔(dān)中期減排限制性指標(biāo),另一方面要通過(guò)建立和完善機(jī)制向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及能力建設(shè)方面的支持。印度環(huán)境部長(zhǎng)拉梅什強(qiáng)硬表態(tài)稱(chēng),印度永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)有約束性的絕對(duì)減排承諾,也不會(huì)同意設(shè)定碳排放頂峰年份。“有些國(guó)家一直試圖讓發(fā)展中國(guó)家宣布排放頂峰年份,我們不會(huì)簽署這樣的協(xié)議,這是不可接受的,這是兩個(gè)不可談判的立場(chǎng),我們不會(huì)有任何妥協(xié)。”他強(qiáng)調(diào),印度可以很靈活,但不能在基本的國(guó)家利益上讓步。今年5月9日拉梅什在北京又表示發(fā)達(dá)國(guó)家曾企圖在哥本哈根會(huì)議上“伏擊”中國(guó),但印度、南非、巴西和中國(guó)結(jié)成聯(lián)盟,避免了中國(guó)陷于孤立。未來(lái)談判擬將印度尼西亞、阿根廷和巴基斯坦等國(guó)納入其中。事實(shí)上,印度的強(qiáng)硬態(tài)度也代表了發(fā)展中國(guó)家聲音。會(huì)議東道主丹麥提出的氣候草案,要求2050年減少全球一半的溫室氣體排放,并把2020年作為碳排放的頂峰年。此草案遭到了新興發(fā)展中大國(guó)的強(qiáng)烈質(zhì)疑。南非首席氣候問(wèn)題談判代表阿爾夫威爾斯表示:“我們不能同意在2050年將排放量減少一半,因?yàn)檫@意味著剩下的份額將由發(fā)展中國(guó)家來(lái)完成?！彼€明確表示,如果工業(yè)化國(guó)家繼續(xù)增加他們的碳排放量,那么發(fā)展中國(guó)家有可能會(huì)改變目前的溫和立場(chǎng)。巴西總統(tǒng)盧拉在哥本哈根曾表示,巴西對(duì)哥本哈根會(huì)議談判的立場(chǎng)與中方完全一致。巴西和中國(guó)都在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),積極應(yīng)對(duì)氣候變化。應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作必須遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,不能要求發(fā)展中國(guó)家做超出自身發(fā)展水平和能力的事。巴西愿與中方保持溝通協(xié)調(diào),加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié),與各方共同努力,爭(zhēng)取哥本哈根會(huì)議取得成果。

五、第三世界國(guó)家代表——中國(guó)積極應(yīng)對(duì)氣候變化

未來(lái)的人們將會(huì)更加注重與自然和生態(tài)的和諧發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變對(duì)我們來(lái)講,短期內(nèi)的陣痛是肯定的,但未來(lái)是光明的。新能源或許會(huì)引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,帶來(lái)同蒸汽機(jī)、電力、IT一樣的新一輪時(shí)代革命。綠色工業(yè)革命對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)意義重大,中國(guó)已經(jīng)敏銳地認(rèn)識(shí)到新一輪變革時(shí)期的到來(lái),所以應(yīng)該抓住這次機(jī)遇使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)再上新的臺(tái)階。

中國(guó)傳統(tǒng)以來(lái),從來(lái)不缺少“天人合一”的思想。中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的任何決策和行動(dòng)都是在《公約》及其《議定書(shū)》的原則和框架下來(lái)制定和進(jìn)行的,并依據(jù)中國(guó)國(guó)情來(lái)履行確立的目標(biāo)任務(wù)。中國(guó)人民在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的態(tài)度是積極的,立場(chǎng)是堅(jiān)定的,行動(dòng)是真誠(chéng)的。氣候變化問(wèn)題是全人類(lèi)面臨的非常嚴(yán)峻、現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn),需要各國(guó)通力合作、攜手應(yīng)對(duì)。中國(guó)本著對(duì)人類(lèi)和本國(guó)人民負(fù)責(zé)任的態(tài)度,高度重視氣候變化問(wèn)題。我們充分認(rèn)識(shí)到氣候變化問(wèn)題的嚴(yán)峻性,堅(jiān)定不移地走可持續(xù)性發(fā)展的道路,采取了強(qiáng)有力的措施、政策和行動(dòng),積極應(yīng)對(duì)氣候變化。在參與哥本哈根大會(huì)之前,中國(guó)政府即宣布到2020年將單位 GDP二氧化碳排放量比2005年降低40%到45%,這是一個(gè)需要付出極大努力才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),充分顯示出中國(guó)政府對(duì)人類(lèi)未來(lái)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。[5]簡(jiǎn)言之,態(tài)度是積極的,原則是明確的。

中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化采取的積極態(tài)度,既是出于對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的負(fù)責(zé),更是中國(guó)自身可持續(xù)發(fā)展的需要。今后中國(guó)將繼續(xù)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),在發(fā)展經(jīng)濟(jì)消除貧困的過(guò)程當(dāng)中,努力控制溫室氣體排放的增長(zhǎng)速度,為保護(hù)全球氣候變化做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。最后有必要強(qiáng)調(diào)一下,胡錦濤主席在紐約聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)中講道:履行各自的責(zé)任是關(guān)鍵。

[1]張立平.美國(guó)為何要征收“碳關(guān)稅”[J].時(shí)事報(bào)告,2009,(9).

[2]發(fā)展中國(guó)家力抵“碳殖民主義”[N].西部商報(bào),2009-12-08(12).

[3]孟揚(yáng).走向新能源時(shí)代[J].時(shí)事報(bào)告,2009,(9).

[4]吳秉真.罪惡的黑奴販賣(mài)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1984.

[5]汪光燾.哥本哈根氣候變化會(huì)議與中國(guó)所作貢獻(xiàn)[J].求是,2010,(3).

劉蓓(1983-),女,碩士,長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)政治與行政學(xué)院教師,主要從事法學(xué)研究。