高 鵬（東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林長春，130117）

決裂與傳承的辯證統(tǒng)一
——淺析西方馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論

高 鵬（東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林長春，130117）

西方馬克思主義在近一個世紀的時間中，不斷傳承與開掘馬克思的現(xiàn)代性批判精神，并且逐漸展示出自身現(xiàn)代性理論的獨特魅力。總結(jié)西方馬克思主義自身現(xiàn)代性理論的特征，我們可以將其簡單地概括為時間維度辯證法與空間維度辯證法。西方馬克思主義把兩種辯證思維緊密結(jié)合在一起，揭示了“現(xiàn)代性”思維把人類的形而上的理想追求和對現(xiàn)實問題的理性批判融為一體的理論特質(zhì)，這些思想家對現(xiàn)代性的這種特有的理解角度開拓了我們理解現(xiàn)代性的思維方式，為我們更深層地認識現(xiàn)代性提供了新的可能。

現(xiàn)代性；時間維度辯證法；空間維度辯證法

一、時間維度的辯證法——現(xiàn)代性在自反中不斷向前發(fā)展

（一）時間維度辯證法的含義

一般來講，學(xué)者們認為從18世紀啟蒙思想的傳播到資本主義制度在世界范圍內(nèi)的確立是人類現(xiàn)時代的開始與展開。那一刻開始，人類開始了對自己理性的發(fā)掘和探索，實現(xiàn)了在否定的斷裂中對傳統(tǒng)的超越，同時也在本身的自反（自我否定、自我發(fā)展）中開啟了對未來的展望。這樣現(xiàn)代性似乎成了資本主義社會獨有的特質(zhì)，但是這一論斷存在著明顯的悖論。

首先，從語義學(xué)的角度來說，現(xiàn)代性一詞起源于前資本主義社會?！案鶕?jù)伊夫·瓦岱的研究……第一次是在11世紀末，出現(xiàn)在拉丁語中，由‘modernus’（現(xiàn)代的，現(xiàn)時的）派生出‘modernitas’（現(xiàn)代性）”，而“modernus”（現(xiàn)代）一詞源于拉丁詞匯“modo”（最近），是中世紀“留給現(xiàn)代世界的遺產(chǎn)之一”；1627年出版的《牛津英語辭典》首次寫進了“modernity”——“現(xiàn)時代”。也就是說，在前資本主義社會就存有“現(xiàn)代性”這一思維方式的痕跡。

其次，無論從廣義還是狹義來說，“現(xiàn)代性”的思維方式早已被歷史上的思想家所實踐。遠可以追溯至中國先秦諸子百家的爭鳴，古希臘哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)的勃興，到中世紀通過對宗教意義的彼岸世界的追尋來實現(xiàn)人類形而上的理想追索；近可見興起于14世紀的文藝復(fù)興，巔峰于17、18世紀的啟蒙運動及其后續(xù)，在其中都可以見理性、現(xiàn)代性的自我要求與自我批判的思維方式。

再次，資本主義制度在西方世界廣泛建立后（后現(xiàn)代），現(xiàn)代性問題仍然是社會普遍面臨的問題。二戰(zhàn)后主要資本主義國家在政治層面的國家福利改革、大面積的經(jīng)濟干預(yù)無不體現(xiàn)了在自我否定中揚棄傳統(tǒng)，開拓新的出路的思維特點。在思想領(lǐng)域，不論是盧卡奇對現(xiàn)時代的“物化”批判，還是法蘭克福學(xué)派對“大眾文化的批判”、對“消費異化的批判”、對“日常生活異化的批判”，都是這一思維方式的鮮明體現(xiàn)。正如后現(xiàn)代主義思想家利奧塔所說：“后現(xiàn)代主義不是現(xiàn)代主義的消亡，而是現(xiàn)代主義的萌生，而且是不斷持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代主義?！保?］所以，把現(xiàn)代性、資本主義社會等同起來的理解方式存在時間上的不一致性。

由此我們不難看出，這種獨特的意識在人類開始對自然的追問時已經(jīng)萌芽，到中世紀以其獨特的信仰追求方式得以發(fā)展，在啟蒙運動以來理性中心主義的確立中得到明確，在馬克思對資本主義社會進行的政治經(jīng)濟學(xué)批判、社會政治學(xué)批判中把人類自由解放之路予以彰顯。不同時代的現(xiàn)代性問題不斷產(chǎn)生，理性不停試圖加以解決貫穿于人類文明發(fā)展的始終。同時我們也可以看到人類的理性在不同的歷史階段由于發(fā)展程度的局限，不可能對自己所處的世界進行完善的解釋，也不可能對人本身存在的價值做出最后的終極闡明，而是在前行中不斷地反思，在反思中不斷地前行。在這一過程中人類的理性不斷自我否定、自我發(fā)展，向著人類始終追尋卻又始終不可言說的目標前進，就是在這一過程中人類的理性得以不斷自覺與自我超越。但這條路也因為人類追求的永不停息而永無止境，現(xiàn)代性也就不是為實現(xiàn)某一確定目標的有極限的前行，而是隨著人類理性的不斷自覺與超越的開放的無極限的發(fā)展。理性這種自我否定、自我發(fā)展的特性也使得現(xiàn)代性問題會不斷產(chǎn)生。正如利奧塔所言：“如果沒有信仰的破碎，如果沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中現(xiàn)實的缺失——這種發(fā)現(xiàn)和另一種現(xiàn)實的介入密切相關(guān)——現(xiàn)代性就不可能出現(xiàn)?！保?］就這樣，現(xiàn)代性問題不斷，現(xiàn)代性批判不止；現(xiàn)代性批判不止，現(xiàn)代性事業(yè)未盡。

（二）西方馬克思主義對于時間維度辯證法的闡釋

霍克海默與阿多諾在其名作《啟蒙辯證法》中對“現(xiàn)代性”的時間維度辯證法進行了較為深入的闡釋。啟蒙理性的批判理論是在對封建專制主義和宗法社會關(guān)系等舊制度的去魅中孕育而生的。啟蒙思想家們集中批判了在中世紀的歐洲人的出身背景決定人的社會地位，封建特權(quán)階層利用神權(quán)和教會實現(xiàn)對世俗社會的專制統(tǒng)治等不合理的政治現(xiàn)象。以此點燃了驅(qū)散中世紀黑暗的光明之燭，以對人的理性的直接歌頌取代在神性遮蔽下的人的主體性。但啟蒙以使現(xiàn)代個體從“上帝之城”中解脫出來為初衷，最終卻“在一個新的階段上喚起對神話的復(fù)歸……神話就已是啟蒙，而啟蒙又變成了神話”［4］，甚至“啟蒙精神與事物的關(guān)系，就像獨裁者與人們的關(guān)系一樣”。［5］對自由的向往變成了制度的桎梏，自由的創(chuàng)造性變成了對必然的確證。理性的工具化成為現(xiàn)代個體新的枷鎖。推翻了教會和君王，卻迎來了新的“控制力”。人的創(chuàng)造性被標準化和制度化所控制，在極端的情況下，官僚政治和專制統(tǒng)治披著理性的外衣得以重現(xiàn)?，F(xiàn)代人所生存的社會并未因理性的彰顯而達到理想狀態(tài)，反而蛻變?yōu)楣ぞ呋?、商業(yè)化和機械化的社會?！秵⒚赊q證法》闡明了一個事實：“啟蒙運動試圖把這個世界從神話和迷信的支配中解放出來，但這種努力已經(jīng)陷入了一種致命的辯證法——啟蒙本身返回了神話，助長了種種新的支配，這些支配由于聲稱得到理性本身的證明而顯得更加陰險。”［6］啟蒙辯證法正是通過在說明啟蒙理性的種種問題中實現(xiàn)了人類理性的自反——不斷同傳統(tǒng)割裂，并在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上為未來開辟新道路的時間維度的辯證思維。

哈貝馬斯更加全面地看到，由啟蒙思想家開啟的“現(xiàn)代性”，包容了人類迄今為止所創(chuàng)造的全部正面價值和理想?！耙虼?，現(xiàn)代精神必然就要貶低直接相關(guān)的前歷史，并與之保持一段距離，以便自己為自己提供規(guī)范性的基礎(chǔ)。”但同時，“現(xiàn)代性仍然是一項未完成的設(shè)計”［7］?！艾F(xiàn)代性在這個意義上作為人類自我意識的理性自覺將與人類發(fā)展歷程始終相伴，這是時間維度辯證法具有的思想張力?，F(xiàn)代性時間維度的辯證法預(yù)示了現(xiàn)代性問題將不斷被克服、被超越而現(xiàn)代性卻將永遠奔涌向前的歷史發(fā)展必然趨勢?！保?］

二、空間維度的辯證法——在斷裂和多樣性中不斷延續(xù)人類形而上的追求

（一）空間維度辯證法的內(nèi)涵

認為現(xiàn)代性是資本主義社會特有的屬性還存在第二個悖論：現(xiàn)代性是否是資本主義社會當下的時間確定性？這一說法也同樣具有不確切性。

哈貝馬斯曾說：“‘現(xiàn)代’（modernus）一詞最早出現(xiàn)在公元5世紀……在歐洲被反復(fù)使用，盡管內(nèi)容總是有差異，但都是用來表達一種新的時間意識”［9］178；“把自己理解為新舊交替的成果?！保?］108按照哈貝馬斯所說，歷史上就會有各種各樣的“現(xiàn)代”——在古希臘時代，在基督教時代，在啟蒙時代，也就是說“現(xiàn)代性之前有一個或多或少幼稚的或陳舊的前現(xiàn)代性，而其后是一個令人迷惑不解、令人不安的‘后現(xiàn)代性’”。它們都會出現(xiàn)為求新意識所主宰的現(xiàn)代，現(xiàn)代才能稱其為現(xiàn)代性，也正是這種時間性的求新意識重新構(gòu)建了人們生活的現(xiàn)代與歷史和未來的關(guān)系。它具有對“直接相關(guān)的”前傳統(tǒng)與歷史的斷裂和否定，同時又在此基礎(chǔ)上以理性開啟了對更具合理性的未來的構(gòu)建。正如福柯所說：“人們是否能把現(xiàn)代性看做一種態(tài)度而不是歷史的一個時期?！保?0］因此現(xiàn)代性也就可以理解成為列菲伏爾所言，“現(xiàn)代性是一個反思過程的開始，一個對批判和自我批判某種程度先進的嘗試，一種對知識的渴求”，是一種“新的時代意識”。［11］如果把現(xiàn)代性放在時間的確定性方面來理解，人們就不會把哈貝馬斯的名言“現(xiàn)代性是一項未竟的事業(yè)”當做名言來對待，只有將現(xiàn)代性看做是一種自覺求新的時間感，看做是現(xiàn)代性、理性的自我要求、自我毀滅、自我批判、自我發(fā)展，才可以理解為什么有的學(xué)者從黑格爾、康德、笛卡爾，甚至是蘇格拉底、柏拉圖那里尋找到現(xiàn)代性的蹤跡。這樣的理解自然與資本主義社會存在空間上的不一致性。

雖然“現(xiàn)代性”在不同的時代有其不同的意義，但是在這諸多的不同中卻始終存在著一條不變的主線，就是如何實現(xiàn)人類生存的完善化和價值意義。從早期探尋人在自然中的位置到以追求彼岸世界為人尋找靈魂歸宿，再到將人類的理性推到至高無上的地位以彰顯人類存在的價值，最后馬克思通過對資本主義社會的批判為人類尋找通向全面發(fā)展的自由解放之路。即這之中始終貫穿著人類形而上的理想追求。“也就是說現(xiàn)代性的自反在體現(xiàn)不同的歷史時期的獨特現(xiàn)代性問題的同時也從未間斷對人類終極理想的追求，并將兩者有機地統(tǒng)一在一起，或者說現(xiàn)代性反思性地重新解釋和豐富了傳統(tǒng)?！保?2］這樣現(xiàn)代性由簡單的線性批判發(fā)展為立體的對人類形而上追求的不斷豐富發(fā)展。

同時我們還可以看到，現(xiàn)代性的這種自反并不是在一個統(tǒng)一的路徑、方式上進行的。不同的國家和地區(qū)有著不同的歷史文化傳統(tǒng)以及影響著它們的客觀實際。因此理性的自反不但有時間意義上的斷裂，同時也存在著地域上的差別，而理性自反主體的不同也會導(dǎo)致理性向不同的方向豐富和發(fā)展自己。黑格爾曾精辟地論述過這個問題：“被‘科學(xué)’當成出發(fā)點的任何一組‘公設(shè)’（或者笛卡兒的“自明之理”）都可以從不同角度進行非常不同的理解從而推演出非常不同的科學(xué)體系?！保?］如此，現(xiàn)代性的自反運動產(chǎn)生了多樣性的差別。體現(xiàn)在形而下的現(xiàn)實層面就是不同的地域和不同的群體面臨著不同的現(xiàn)代性的問題，因此現(xiàn)代性批判在繼承人類形而上的理想追求的同時，又要展開針對不同地域和群體的現(xiàn)實問題的探討。西方馬克思主義也正是基于這樣的問題展開了現(xiàn)代性的現(xiàn)實批判之維。這也是空間維度辯證法的第二重意義所在。

這里，我們不難得知現(xiàn)代性具有“追求個體自由與賦予傳統(tǒng)新生”的辯證統(tǒng)一的屬性。個體自由的追求表明現(xiàn)代性從來不排斥個體的人、獨特的地域或不同的時代對于自己所面臨的現(xiàn)代性問題所做出的獨特反思。它在批判權(quán)威的過程中樹立新的時代坐標，又在這一坐標中孕育著自我否定的因素，在自反與對他物的批判繼承中實現(xiàn)浴火重生。賦予傳統(tǒng)新生意味著現(xiàn)代性批判始終伴隨著對人類形而上追求多途徑、多樣式的探索。因此人類形而上的追求也就理應(yīng)成為現(xiàn)代性不斷前行的動力與靈魂。但是這貫穿始終的魂并不是對多樣性和獨特性的排斥壓制，使多樣性趨同于唯一，而是以潤物細無聲式的自然而然的方式存在。它與理性的自我否定、自我批判、自我發(fā)展本身就具有內(nèi)在的契合性。人類形而上的追求正是通過形而下的多樣性與獨特性得到自我完善，多樣性與獨特性也正是通過對形而上的不斷追求得以呈現(xiàn)和展開。

（二）西方馬克思主義對于空間維度辯證法的闡釋

在《啟蒙辯證法》一書中，作者將奧德修斯比喻為啟蒙理性的雛形。以這一比喻象征性地說明“現(xiàn)代性”在空間維度的辯證性。奧德修斯反抗海妖誘惑過程中表明了人的理性可以征服自然對人的限制，但是他卻以壓抑人性作為代價，如何才能獲得真正的自由，只有回到英雄精神追求的目的地——故鄉(xiāng)，才能獲得精神與身體的雙重解放。也就是不放棄人類形而上的精神追求，才能獲得真正意義上的解脫。作者將對傳統(tǒng)的升華與繼承隱喻在故事中，說明現(xiàn)代性的自反并沒有受到空間的局限，而是貫穿于不同的時空之中，空間不同但精神追求卻是永恒。

法蘭克福學(xué)派以后的西方馬克思主義學(xué)者直接地指明理性雙重屬性，要排除理性加于人的新的枷鎖，也只能依靠理性本身，依靠理性自反的特質(zhì)。馬爾庫塞指出：“理性（現(xiàn)代性）必須去掌握在其總體性的當下展現(xiàn)，以發(fā)現(xiàn)那些決定該當下展現(xiàn)的基層結(jié)構(gòu)。”現(xiàn)代性話語既注重對傳統(tǒng)和過去的批判，又存有對未來世界的良好期待。正如霍克海默和阿多諾所說得那樣：“俄狄浦斯對斯芬克斯之謎的解答：‘這就是人!’便是啟蒙精神不變的原型，不管它面臨的是一種客觀意義，還是一種秩序的輪廓，是對邪惡勢力的恐懼，還是對拯救的希望?！保?3］“現(xiàn)代性以傳承、斷裂、開啟、整合的現(xiàn)代性批判精神承載著人類社會歷史發(fā)展的終極期待，體現(xiàn)出鮮明的立體的空間維度的辯證法?！保?］

三、時空辯證法的相互統(tǒng)一

綜上，我們不難看出西方馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論從時間、空間的雙重維度來認識現(xiàn)代性，深化了人們對現(xiàn)代性的認識。雙重維度具有鮮明的雙重意義：現(xiàn)代性時間維度的辯證法說明現(xiàn)代性問題沒有被某一特殊時段所局限，而是貫穿于人類歷史始終；空間維度的辯證法在不斷地起承轉(zhuǎn)合中揭示了現(xiàn)代性自反的地域性和群體性的獨特之處的同時，闡明不同中又蘊含始終不變的人類價值追求?，F(xiàn)代性問題之所以能夠突破時空的限制，成為不同時期與地域人類共同面對的問題，就在于它始終與在形式上表現(xiàn)為不斷的自反的人類形而上的精神追求相結(jié)合，而西方馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代性時空雙重維度的辯證法也因此獲得了相互的統(tǒng)一。

在《啟蒙辯證法》一書中作者對于“神話就是啟蒙，啟蒙也將變成神話”的表述就已達到了兩重維度的統(tǒng)一。法蘭克福學(xué)派已經(jīng)認識到以不斷自反為表現(xiàn)形式，以追求人類精神的自由與完善為內(nèi)容的人類形而上的追求本身就是人類思想發(fā)展史的寫照。不論表現(xiàn)為神話時代以神性來完善人的理性，還是在啟蒙時代后，理性成為新的神話，反而束縛人類精神的自由發(fā)展，都說明了西方馬克思主義的思想家們在結(jié)合自己所處時代具體問題探討人類永恒不變的話題。

這樣，西方馬克思主義學(xué)者在對自己所處當下時代問題進行反思的同時，也在不斷繼承和發(fā)展著人類的精神追求，使現(xiàn)代性批判既未在時間上局限于資本主義時代，也未在空間上局限于獨特的地域，而是將人類的精神追求與獨特的時代與地域問題結(jié)合，為人類精神的自由與解放尋找多種的可能，如此現(xiàn)代性問題更為明顯地表現(xiàn)為一個哲學(xué)問題。因此我們也不必再追問是人選擇了道路，還是道路選擇了人，而是人在道路中不斷前行，也許這就是現(xiàn)代性的應(yīng)有之義。

［1］ Leotard.What is Postmodernism?［M］//Postmodernism：An International Anthology.1991.

［2］ Leotard.The Postmodern Explained［M］.Minneapolis：Minnesota University Press，1993：9.

［3］ 盧卡奇.歷史與階級意識［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：154.

［4］ 哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語［M］.曹衛(wèi)東，等，譯.南京：譯林出版社，2004：125.

［5］ 霍克德默，阿多諾.啟蒙辯證法［M］.洪佩郁，藺月峰，譯.重慶出版社，1996：8.

［6］ 詹姆斯·施密特.啟蒙運動與現(xiàn)代性：18世紀與20世紀的對話［M］.許向東，等，譯.上海人民出版社，2005：20-21.

［7］ 哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語［M］.南京：譯林出版社，2004：1.

［8］ 韓秋紅，史巍.西方馬克思主義現(xiàn)代性批判的雙重維度［J］.江蘇社會科學(xué)，2010（1）.

［9］ 哈貝馬斯.現(xiàn)代性——未完成的工程［M］//汪民安，等.現(xiàn)代性基本讀本.開封：河南大學(xué)出版社，2005.

［10］ ?？?何為啟蒙［M］//杜小真.福柯集.上海遠東出版社，1998：534.

［11］ Henry Lefebvre.Introduction to Modernity［M］.London：Verso，1995：1-2.

［12］ 汪丁丁.試說現(xiàn)代性［J］讀書，1997：3.

［13］ 霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法［M］.上海人民出版社，2005：1.

On the Dialectical Unity Between Rupture and Inheritance——Simple Analysis of the Modern Critical Theory of Western Marxism

GAO Peng

The western Marxismconstantly inherits and initiates the Marxist modern critical spirit and gradually manifests the unique charm of its own modern theory in almost one century.Through summarizing the characteristics of the Marxist own modern theory，we can briefly generalize it into time dimension dialectics and space dimension dialectics.The western Marxism combines the two dialectical thoughts closely into a whole and reveals the theoretic traits of combining the human metaphysical ideal pursuit with the rational criticismabout practical problems by the“modernity”thought.Those thinkers'special perspective of understanding of modernity exploits our thought pattern of understanding modernity and provides new possibility for us to understand modernity more deeply.

modernity；time dimension dialectics；space dimension dialectics

B17

A

國家社科基金項目“西方哲學(xué)本體論的批判超越與哲學(xué)觀的當代變革”（05BZX043）

高鵬（1980-），男，碩士研究生，研究方向為外國哲學(xué)。