黃文紅

結(jié)構(gòu)主義視角下英語(yǔ)翻譯中的等值范式論

黃文紅

當(dāng)前在英語(yǔ)的翻譯中，由于人們對(duì)英語(yǔ)翻譯本體不同的認(rèn)識(shí)，形成了不同的英語(yǔ)翻譯范式，其中，等值范式是在結(jié)構(gòu)主義的視角下，人們以語(yǔ)言學(xué)為根本，把翻譯當(dāng)作一種等值的再現(xiàn)活動(dòng)。

英語(yǔ)翻譯；等值范式；索緒爾

一、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生

“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父”索緒爾被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的先驅(qū)，他的語(yǔ)言學(xué)思想在歐洲乃至全世界都得到了傳播和繼承，如布拉格的音位學(xué)派、哥本哈根的語(yǔ)符學(xué)派和以馬丁內(nèi)（A.Martinet）為首的功能學(xué)派。從20世紀(jì)30年代起，這3個(gè)派在歐洲形成了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)派。其中，哥本哈根的代表人物葉爾姆斯列夫創(chuàng)立了一種語(yǔ)言分析的方法-語(yǔ)符學(xué)。他認(rèn)為，“語(yǔ)言是價(jià)值的系統(tǒng)，語(yǔ)言學(xué)家應(yīng)該從完整的語(yǔ)言材料出發(fā)，在形式（內(nèi)部語(yǔ)法關(guān)系）、實(shí)體（外部物體范疇）、表達(dá)（詞語(yǔ)或文字中介）和內(nèi)容（意義）的框架內(nèi)，按照組合成分的關(guān)聯(lián)聚合（Paradigmatic）關(guān)系和橫向組合關(guān)系對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行分析。這種分析和半代數(shù)的程序，目的在于得出基本不變的單位語(yǔ)符。”哥本哈根學(xué)派試圖通過(guò)構(gòu)成要素和關(guān)系來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并尋找基本的構(gòu)成單位。美國(guó)的結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)對(duì)結(jié)構(gòu)形式的描寫(xiě)，把重點(diǎn)放在形式的分析上。布隆菲爾德（Bloomfield）的著作《語(yǔ)言》（Language）為美國(guó)結(jié)構(gòu)主義奠定了理論基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)主義的核心思想就是將某種理念上升為形而上的本體，并作為中心來(lái)統(tǒng)攝某種結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)主義者將文本看成是一種有其必然邏輯的結(jié)構(gòu)，其中有恒定不變的語(yǔ)義單位，而這種語(yǔ)義單位是可以通過(guò)結(jié)構(gòu)分析找到的。

二、結(jié)構(gòu)主義對(duì)英語(yǔ)翻譯的影響

“在索緒爾語(yǔ)言符號(hào)觀的影響下，結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)等等，真如雨后春筍?！苯Y(jié)構(gòu)主義的翻譯研究也逐漸興起。這一研究是以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)作為基礎(chǔ)的?！霸诶碚撋现饕P(guān)心的是不同語(yǔ)言系統(tǒng)之間有無(wú)可譯性的問(wèn)題，……而在實(shí)踐上，它更多地關(guān)注按照語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分層規(guī)律可以研究的文本的諸轉(zhuǎn)換層面，例如，語(yǔ)音、詞匯、句法、段落、語(yǔ)篇等的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。”對(duì)于這種翻譯觀的特點(diǎn)，呂俊等總結(jié)如下：（1）語(yǔ)言具有普遍的共性與自身調(diào)節(jié)性，所以語(yǔ)言之間有著可轉(zhuǎn)換性，因此語(yǔ)言具有可譯性。（2）翻譯是對(duì)另一種語(yǔ)言編碼的解碼以及重新編碼的活動(dòng)，只要按照符碼轉(zhuǎn)換的規(guī)律，由一種語(yǔ)言符碼所設(shè)定的意義是可以用另一種語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的。（3）意義具有確定性，它是由作者通過(guò)語(yǔ)言規(guī)律把他的意圖設(shè)定下來(lái)的。因此，翻譯中可以達(dá)到等值的效果。20世紀(jì)杰出的語(yǔ)言學(xué)家、斯拉夫語(yǔ)學(xué)者、布拉格語(yǔ)言學(xué)派的主要奠基人羅曼·雅各布森，在理論和方法上都直接受到索緒爾的影響。他的專著《論翻譯的語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》（On Linguistic Aspects of Translation）率先從語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)翻譯進(jìn)行了探討，有著開(kāi)拓性的影響力。他從符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，把翻譯分為3類：語(yǔ)內(nèi)翻譯、語(yǔ)際翻譯和符際翻譯，并認(rèn)為翻譯是兩種符號(hào)之間的信息對(duì)等。在《翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論》（A Linguistic Theory of Translation）一書(shū)中，卡特福德認(rèn)為，翻譯就是把一種文字的語(yǔ)言材料用對(duì)等的另一種語(yǔ)言材料加以替換。此書(shū)在語(yǔ)言學(xué)界和翻譯界引起了很大反響。這本書(shū)主要解決什么是翻譯以及如何在翻譯中做到等值的問(wèn)題，探討了翻譯的類型、方法、條件、限度等重要問(wèn)題。書(shū)中，他把翻譯定義為：“用另一種語(yǔ)言對(duì)等的文本材料來(lái)取代一種語(yǔ)言的文本材料?！痹谀芜_(dá)早期的翻譯思想中，也明顯帶有結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言色彩，他主要采取語(yǔ)言學(xué)的、描寫(xiě)的方法來(lái)解釋翻譯過(guò)程，認(rèn)為“翻譯即科學(xué)”。在《翻譯學(xué)：?jiǎn)栴}與方法》（The Science of Translation:Problems and Methods）一書(shū)中，威爾斯認(rèn)為翻譯就是一種科學(xué)，翻譯是把源語(yǔ)篇變成最適當(dāng)?shù)膶?duì)等的目標(biāo)語(yǔ)篇，他強(qiáng)調(diào)翻譯的等值問(wèn)題。另外，威爾斯認(rèn)為當(dāng)今翻譯理論界已提出了3種翻譯等值的方案：（1）以雅各布森和卡特福德為代表的語(yǔ)言學(xué)派：根據(jù)語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)，每一種語(yǔ)言都是一個(gè)自足、封閉的代碼系統(tǒng)，具有區(qū)別于其他語(yǔ)言的詞匯、句法、習(xí)慣用語(yǔ)和社會(huì)文化特征，因而‘根本沒(méi)有什么意義上的對(duì)等’，翻譯是要克服語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上的差異，異中求同。（2）以奈達(dá)和卡德為代表的交際學(xué)派：既然翻譯是語(yǔ)際交際，那么必須考慮原語(yǔ)的交際目的、譯語(yǔ)的文體形式和讀者的解碼能力，才能達(dá)到翻譯等值。（3）諾伊貝特為代表的翻譯學(xué)派：諾伊貝特認(rèn)為所有的待譯材料可以根據(jù)可譯性劃分為若干個(gè)等級(jí)，分別制定出不同的等值水平標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于以上3種方案，威爾斯認(rèn)為，我們應(yīng)兼收并蓄，綜合上述3種等值標(biāo)準(zhǔn)的積極因素，首先分析原語(yǔ)的句法、詞法和文體特征；其次分析上下文和語(yǔ)境在翻譯中的難點(diǎn)，再進(jìn)行翻譯；最后還需要以原語(yǔ)為母語(yǔ)的人進(jìn)行一次回譯，檢查譯語(yǔ)在語(yǔ)義和文體上是否等值。從上述論述可以看出，追求翻譯的等值是結(jié)構(gòu)主義翻譯家的信念，這種信念具有一種本體論的高度，使得“等值”成為了翻譯理論與實(shí)踐的一種范式。

三、結(jié)構(gòu)主義在英語(yǔ)翻譯中的實(shí)質(zhì)

那么，“結(jié)構(gòu)主義到底是什么東西呢？簡(jiǎn)言之，結(jié)構(gòu)主義是一種世界觀，一種關(guān)于世界的思維方式。在結(jié)構(gòu)主義看來(lái)，事物的本質(zhì)不在于事物本身，而在于事物之間的關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，這就是結(jié)構(gòu)?！逼鋵?shí)，結(jié)構(gòu)主義的這種世界觀就是一種本體論，把“結(jié)構(gòu)”上升為一種本體，并由此決定了他們研究與實(shí)踐的方法論。對(duì)于“結(jié)構(gòu)”，皮亞杰認(rèn)為有3個(gè)基本的概念：整體性概念，是指內(nèi)在的連貫性；轉(zhuǎn)換概念，語(yǔ)言，作為人的基本結(jié)構(gòu)，能夠把各種各樣的基本句子轉(zhuǎn)化為形形色色的新話語(yǔ)，同時(shí)又把這些話語(yǔ)保留在它的特定的結(jié)構(gòu)之中；自我調(diào)節(jié)概念，這就是說(shuō)，為了有效地進(jìn)行轉(zhuǎn)換程序，它不向自身以外求援。各種轉(zhuǎn)換旨在維護(hù)和贊同使它們得以產(chǎn)生的那些內(nèi)在規(guī)律，并且把本系統(tǒng)“封閉”起來(lái)，不使它和其他系統(tǒng)接觸。在結(jié)構(gòu)主義者那里，有一種永恒的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)可以完全被認(rèn)識(shí)和再現(xiàn)?；谶@一本體論認(rèn)識(shí)，結(jié)構(gòu)主義翻譯研究者對(duì)“等值”的追求自然是符合他們的哲學(xué)思維的，這極大地推動(dòng)了翻譯研究的發(fā)展，也為翻譯學(xué)最終成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。然而，在方法論上，結(jié)構(gòu)主義的翻譯研究也因之常被批評(píng)為“機(jī)械性”、“語(yǔ)言邏各斯”、“沒(méi)有歷史感”等。對(duì)此，李彬評(píng)價(jià)說(shuō)：“作為方法論的符號(hào)學(xué)與結(jié)構(gòu)主義受制于自身的天然局限，確實(shí)容易忽略符號(hào)系統(tǒng)外的歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種因素的意義?！钡?，“我們還應(yīng)該看到符號(hào)學(xué)與結(jié)構(gòu)主義不僅屬于方法論的范疇，同時(shí)也屬于或者說(shuō)更屬于本體論的視域。尤其在后現(xiàn)代學(xué)人那里，符號(hào)往往被賦予更多更強(qiáng)的本體論意味，以至于符號(hào)學(xué)研究不妨說(shuō)已經(jīng)出現(xiàn)或正在出現(xiàn)一種由方法論向本體論的嬗變或曰回歸，與之對(duì)應(yīng)的一個(gè)表征就是結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義的演化?！?/p>

由于對(duì)解構(gòu)主義的理解存在誤區(qū)，人們常常認(rèn)為，解構(gòu)主義是要通過(guò)“摧毀”、“暴力”、“肢解”等外力手段來(lái)掃蕩一切結(jié)構(gòu)。這樣，就會(huì)認(rèn)為“解構(gòu)主義”是“結(jié)構(gòu)主義”的掘墓人和取代者，強(qiáng)行割斷它們之間的聯(lián)系。其實(shí)，解構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義并不存在明顯的分水嶺，可以并行不悖，解構(gòu)主義也不是要以暴力掃除了一切結(jié)構(gòu)。“實(shí)則真正的解構(gòu)理論只在指出任何結(jié)構(gòu)都不能永存，所有的結(jié)構(gòu)都必然在失去活力，走向僵化后自動(dòng)瓦解，而非被任何外來(lái)的力量強(qiáng)行瓦解，因此并不可能世界霎時(shí)間陷入一片荒涼、無(wú)秩序。再者解構(gòu)主義承認(rèn)結(jié)構(gòu)的功能，因此結(jié)構(gòu)與解構(gòu)是運(yùn)動(dòng)的兩種力量，并非只有解構(gòu)而無(wú)結(jié)構(gòu)在出現(xiàn)，再者解構(gòu)理論并不認(rèn)為過(guò)去的存在所留下的蹤跡會(huì)消失，因此傳統(tǒng)總是以其蹤跡影響當(dāng)前。蹤跡為一種無(wú)形的能量在不停地運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生影響，因此解構(gòu)理論并不割斷傳統(tǒng)與創(chuàng)新，但卻否認(rèn)任何一種永恒的權(quán)威的存在?！?/p>

[1]李彬.符號(hào)透視:傳播內(nèi)容的本體詮釋[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003:101;350.

[2]特倫斯·霍克斯.結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)[M].瞿鐵鵬譯.上海:上海譯文出版社,1997:7.

[3]鄭敏.結(jié)構(gòu)-解構(gòu)視角:語(yǔ)言·文化·評(píng)論[M].北京:清華大學(xué)出版社,1998:160.

H315.9

A

1673-1999（2010）24-0136-02

黃文紅（1967-），女，廣東揭陽(yáng)人，集美大學(xué)(福建省廈門(mén)361021)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)語(yǔ)言學(xué)。

2010-09-20