馮守衛(wèi)

（ 長安大學(xué) 工程機(jī)械學(xué)院，陜西 西安 710064）

《紅樓夢》后四十回作者辨析（上）

馮守衛(wèi)

（ 長安大學(xué) 工程機(jī)械學(xué)院，陜西 西安 710064）

針對對《紅樓夢》后四十回的一些非議，進(jìn)行了辨別分析，認(rèn)為后四十回為曹雪芹原著。

《紅樓夢》； 后四十回； 作者； 辨析

《紅樓夢》一書，多年流傳并有著廣泛影響的，是120回程高本。1921年，胡適提出高鶚“續(xù)書”說，后遂被大多數(shù)人接受。但對后四十回內(nèi)容，胡適和魯迅都持基本肯定觀點(diǎn)。俞平伯也并未全盤抹殺，而且一直在思索修正。他臨終前的遺言，應(yīng)是一生研究反思的交代。與胡、魯、俞不同，周汝昌則持全盤否定態(tài)度。認(rèn)為后四十回是狗尾續(xù)貂，高鶚也是草間腐鼠。甚至別俱肺腸，是實(shí)現(xiàn)乾隆偷天換日陰謀，篡改歪曲《石頭記》的卑鄙敗類。

由于胡適“宗師的掌心”的籠罩，也由于對脂批的迷信，加之脂批也提供了大顯身手的淘寶領(lǐng)域，高鶚偽續(xù)說遂長期占據(jù)著主導(dǎo)地位。與之不同的聲音只是“微弱的回聲”。[1]同時，種種驚世駭俗、聳人聽聞的說法也屢屢冒出。另一方面，程高本則成了與古本真本對立的“通行本”。

這是個極其重大而復(fù)雜的問題，首先與學(xué)術(shù)態(tài)度有關(guān)。

一、學(xué)術(shù)態(tài)度

周先生的偷天換日說是否可信，已有不少論述。[2][3]本文只想補(bǔ)充一點(diǎn)：在程高本之前，是否所謂108回“真本”，早已傳到乾隆手中？又奇怪的是乾隆既然不滿，何以不銷毀《石頭記》，卻笨拙地去偷換尾巴？為此又等了幾年？審核了幾次？又為什么前八十回會合乾隆朕意？這種欺人之談，還漂洋過海到了美國。據(jù)周先生記述：國外程曦教授曾當(dāng)面稱贊說：“全文二十節(jié)如聞柳敬亭說書，忘記讀的乃是學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的論文也！”[2]程教授的話，恰好印證了梅節(jié)《說“龍門紅學(xué)”》一文的看法。[3]

周先生攻擊高鶚別有用心的說法也“很有趣”，它使我們聯(lián)想產(chǎn)生了兩個問題。其一是周先生的攻擊是否也別有用心？高先生雖已作古，也應(yīng)有不被冤屈謾罵的人權(quán)。攻擊者理應(yīng)首先提供高鶚別有用心的證據(jù)。他是否為名圖利？是否得到了乾隆獎勵？他和程偉元說謊的可靠證據(jù)在哪里？動機(jī)是什么？他們的人品和學(xué)品如何？有無說謊造假不良記錄？這些似乎都成問題。而按照公平原則，程高二人也有質(zhì)問周先生誣陷攻擊的權(quán)利。是否別有用心？是否為了推銷自己的“真故事”？是否有名利思想、商業(yè)目的？是否有說謊造假不良記錄？[4][5]

周先生的別有用心說使我們聯(lián)想產(chǎn)生的另一個問題，是學(xué)術(shù)態(tài)度問題。首先是要實(shí)事求是，力求不帶成見，盡量避免主觀隨意性。其次是盡量不要摻雜個人功利考慮，不要刻意“立異”“鳴高”，不要追求驚世駭俗、聳人聽聞的傳媒轟動和商業(yè)炒作效應(yīng)。市場上叫賣得最兇的不一定就是精品。再次是嚴(yán)格堅持?jǐn)[事實(shí)講道理，杜絕謾罵污蔑做法?！翱謬樅腿枇R絕不是戰(zhàn)斗”，謾罵其實(shí)正是虛弱的表現(xiàn)。第四，要大力提倡勇于修正錯誤的自我批評精神，不要堅持錯誤和文過飾非。第五，要大力提倡嚴(yán)肅認(rèn)真、老實(shí)負(fù)責(zé)的態(tài)度。文章和作品是作者的自畫像。大師的光環(huán)應(yīng)是更需謹(jǐn)慎認(rèn)真的責(zé)任，不能成為天馬行空、信口開河的便利。“凡真理都不裝樣子嚇人，它只是老老實(shí)實(shí)地說下去和做下去”。

與此相關(guān)的還有媒體的責(zé)任心問題?！栋偌抑v壇》欄目對嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，必須抱認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度，不宜盲目吹捧。不能借口收視率、普及性、面向大眾去忽悠、誤導(dǎo)大眾。電視的影響越是巨大，就越要防止低俗化和庸俗吹捧的傾向。必須防止把電視變成誤導(dǎo)青少年，制造各種粉絲、星迷的場所。

二、程、高序言真假

后四十回作者研究可分為考證和內(nèi)容分析即外證和內(nèi)證兩個方面。外證方面，如周紹良所言，程、高序言就是第一手材料。目前，許多研究表明，胡適對程、高序言所提四條懷疑都不能成立。而程、高二人并未說謊的證據(jù)卻是確切不孤的。[6][7][8]據(jù)舒元煒、周春說，在程高本之前，已有120回《紅樓夢》抄本。明義所見抄本應(yīng)有后面內(nèi)容，有幾首詩所談與后四十回基本相符。永忠懷念曹雪芹的詩反映，他也可能見過完整的抄本，他和明義都沒有說所見抄本不完全。敦敏也應(yīng)該熟知《紅樓夢》。程高本問世時，敦敏、永忠、明義等也都在，其他一些知情者也應(yīng)有。如果后四十回是偽續(xù)，連回數(shù)都不對，為什么他們都沒有說過？到了后來，只有欲瑞提出程偉元受騙說。但欲瑞所謂“一善俱無”“大殺風(fēng)景”者，實(shí)是不滿后面的悲劇結(jié)局。正如林語堂所言：“欲瑞名為不忍，實(shí)只不喜大殺風(fēng)景，只配讀有情人皆成眷屬小說。”[9]

此外，在“惜其書未傳、世鮮知者”的時候，又是一個什么隱姓埋名的“無名氏”高手，不知花了幾年時間，寫了“續(xù)書”以后卻又讓其流失散落，讓若干年后的程偉元受騙了。因此從外證角度來說，高鶚或無名氏偽續(xù)說應(yīng)該是可以否定的。但正如裴世安所言：“一個錯誤的‘事實(shí)’，一旦形成，要改變它，千難萬難?！盵1]所以我們還需要結(jié)合內(nèi)容分析進(jìn)行內(nèi)證。此時，我們將首先碰到如何看待脂批的問題。

三、脂批是否圭臬（“釵黛合一”“淚盡夭亡”及釵黛形象與寶黛婚姻悲劇等問題）

自從脂批本發(fā)現(xiàn)以后，一方面脂批似被當(dāng)成了圭臬；另一方面，圍繞著脂批的種種解讀猜測也五花八門。但俞平伯后來說“脂評非不可用也，然不可盡信”。[10]吳組緗也說：“脂硯齋等人雖很親近，思想觀點(diǎn)實(shí)不相侔。”[11]我們現(xiàn)實(shí)生活中的體驗，以及周氏三兄弟、宋氏三姐妹的例證，都可以作為俞、吳兩先生觀點(diǎn)的證明。

脂批并非圭臬的最明顯例證就是所謂“釵黛合一”論。庚辰本的第四十二回有一條回前批：“釵玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時，已過三分之一有余，故寫是回使二人合而為一。請看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬矣?！眲⑿奈鋼?jù)此說：“黛、釵從此和平相處，直到八十回最后。這不是黛、釵合一是什么？”這里的批語及解讀，都是大謬不然?！敖庖神薄焙虾镁褪嵌撕隙鵀橐涣嗣?？縱觀全書，哪里能看出“釵玉名雖二個，人卻一身”的影子？然而這種論調(diào)，卻被一些人重新拾起，種種說法也五花八門。

這里著重談一下對“衡蕪君蘭言解疑癖”的理解。這個情節(jié)是極其重要和深刻的。首先，它表現(xiàn)了黛玉天真誠實(shí)的一面，以及寶釵“行為豁達(dá)”和世故城府的一面?！敖庖神薄闭f明薛寶釵雖有世故的一面，但并不是奸詐小人，如戲中之小丑然。她也是真誠地規(guī)勸黛玉。但她們此后的和平相處并不能說明她們的思想就一致了，也并不意味著客觀存在的“金玉良緣”與“木石前盟”的矛盾就消失了。對此林黛玉的認(rèn)識其實(shí)有著天真幼稚的一面，而薛寶釵的思想則有著心機(jī)深刻的一面。薛寶釵明白自己的客觀優(yōu)勢，她著力營造的是“好風(fēng)頻借力，送我上青云”的工作和效果。她不會像小丑樣的有意行奸使壞，她也不必要去和林黛玉計較。相反她倒常常寬諒林的尖刻，并希望緩和二人的矛盾。同時，也不忘有時在大庭廣眾面前又像促合又像暴露林薛的親密關(guān)系。而林黛玉客觀環(huán)境上是處于劣勢的，所謂“漂泊亦如人命薄”，“風(fēng)刀霜劍嚴(yán)相逼?！闭撬幘车氐膶懻?。而她這種處境的原因，除了飄零寄居的劣勢外，更主要的來自她不合封建正統(tǒng)的思想。五十四回中，賈母關(guān)于“鬼不成鬼，賊不成賊”的長篇大論，完全可以看做就是對她的“風(fēng)刀霜劍”。賈政對寶玉的斥責(zé)痛打，也可看做是對有著一定共同叛逆思想，不說“混賬話”的她的間接打擊。王夫人獨(dú)喜襲人、厭惡驅(qū)趕晴雯的作為，幾乎就是影射指向黛玉。而林黛玉唯一的優(yōu)勢就是在與賈寶玉的思想相通上，她唯一能依靠的就是賈寶玉，她最不放心的也是賈寶玉。在小說三十二回“訴肺腑心迷活寶玉”中，賈寶玉說的“你放心”一段話，清楚地說明了這一點(diǎn)。她之所以愛使小性兒就是她既不放心，又無法表白的一種表現(xiàn)。她之所以尖酸刻薄、孤高自許也是對她所處地位不放心的表現(xiàn)。同時，也反映了她率性而為、不通世故，不能也無法“隨分從時”順應(yīng)環(huán)境的一面。人們的社會存在決定了人們的思想。環(huán)境本來就不利于她，她又怎能像寶釵一樣“行為豁達(dá)，隨分從時”呢？而從林、薛二人的思想本質(zhì)上來說，從小說里的大量描寫來看，根本不存在什么“合一”的地方。一個是不合封建正統(tǒng)“世道”，與寶玉有著一定共同思想的“乖僻”者，一個則是符合封建正統(tǒng)規(guī)范的衛(wèi)道者；一個本質(zhì)上有著天真誠實(shí)的一面，一個則有著冷酷虛偽的一面。小說里表面上也說：“寶釵行為豁達(dá)，隨分從時，不比黛玉孤高自許，目無下塵，故比黛玉大得下人之心?！钡?dāng)金釧死后，寶釵首先想到的卻只是探望安慰王夫人，對金釧則完全是一幅冷酷心腸甚至加以誣蔑，同時也不忘做些虛偽掩飾文章。當(dāng)聽到尤三姐自殺、柳湘蓮出走時，也“并不在意”，反勸媽媽不必傷感，倒是打點(diǎn)自家的生意要緊。這些例子非常典型地說明了，薛寶釵有與王夫人等封建統(tǒng)治者共同的虛偽冷酷特征。而與此相反，林黛玉在晴雯死后，則表現(xiàn)了同情，并預(yù)感到自己的不幸。從這里看，哪里有什么“釵黛合一”的影子？所謂“釵黛合一”，完全是否認(rèn)差別矛盾和相對界限的說法。紅樓夢36回寶玉批寶釵等，“好好的一個清凈潔白女兒，也學(xué)的沽名釣譽(yù)，入了國賊祿鬼之流?！?2回說：“林姑娘從來說過這些混賬話不曾？”這里究竟是曹雪芹寫的對，還是脂硯齋的“釵黛合一”說得對？

其次，“衡蕪君蘭言解疑癖”一節(jié)更深刻的含義在于：它說明“金玉良緣”與“木石前盟”的矛盾，并不像周先生所說的是“庸俗的二女爭婚”，三角戀矛盾，也不是“小人其間撥亂”的俗套，而是有著反封建背景的矛盾。木石前盟與金玉良緣矛盾的本質(zhì)，就是叛逆者與封建正統(tǒng)者的矛盾。賈寶玉就公開表示，若林姑娘“也說過這些混賬話，我早和他生分了”。所謂“都道是金玉良緣，俺只念木石前盟”，就是講的這個矛盾。這個矛盾既不是三角戀矛盾，也不是單純才子佳人及婚姻不自由的矛盾。寶黛婚姻悲劇也是《紅樓夢》中最主要的悲劇。否定了這個矛盾及其反封建性質(zhì)，否定了寶黛婚姻悲劇及其反封建意義，就等于否定了整個《紅樓夢》。后四十回中關(guān)于寶黛婚姻悲劇的描寫，無論從思想性還是藝術(shù)性來說，都是整個《紅樓夢》最精彩最深刻的章節(jié)之一。也是除了曹雪芹之外，任何人都偽造不了的。林語堂說：“老實(shí)說，紅樓夢之所以成為第一流小說，所以能迷了萬千的讀者為唏噓感涕，所以到二百年后仍有絕大的魔力，倒不是因為有風(fēng)花雪月詠菊賞蟹的消遣小品在先，而是因為他有極好極動人的愛情失敗，一以情死，一以情悟的故事在后?！盵9]

然而，一些專家卻在寶黛婚姻悲劇和黛玉之死問題上大做立異文章，憑借脂批中所謂“顰兒之淚枯”、“將來淚盡夭亡”等語，竭力宣揚(yáng)林黛玉之死是淚盡而亡。力圖抹殺金玉良緣與木石前盟的矛盾。甚至為此虛構(gòu)了一個賈母除林黛玉以外，與所有人都沒有血親關(guān)系的彌天大謊。似乎這里只是統(tǒng)治者內(nèi)部賈母與薛、王二夫人之間的爭斗。還杜撰了黛玉沉湖自殺的美妙行為藝術(shù)。說了一個黛玉先死、寶釵后嫁、賈史終婚的“真故事”。并把寶黛婚姻悲劇乃至整個《紅樓夢》悲劇的“罪魁禍?zhǔn)住?，轉(zhuǎn)嫁到“梅香拜把子，都是奴才”的趙姨娘身上。同時對前八十回進(jìn)行種種曲解。置賈母替寶釵過生日等偏愛情節(jié)于不顧。把賈母明顯贊賞薛寶釵的話，說成是“惡毒的話中有話”。把賈母替寶釵布置擺設(shè)的關(guān)愛行為，歪曲為是指責(zé)、警告。連賈母想給寶玉娶寶琴的問話，都硬要指鹿為馬地說：賈母是想給她當(dāng)時尚全然不知的甄寶玉說媒。又有人則歪解為賈母問寶琴是假，警告、斷絕薛、王二夫人之想是真。那當(dāng)寶玉意欲賈母稱贊黛玉時，賈母卻反贊寶釵，豈非更是警告斷絕寶玉之想？還有人認(rèn)為賈母的話：“從我們家四個女孩子算起，都不如寶姑娘”，那四個并不包括似乎高不可攀的元春，而包括黛玉。賈母心中是把黛玉算作自家孩子，把寶釵算作自家以外。這個話其實(shí)夸外人是虛假客套，心中真正好的還是自家的黛玉。當(dāng)然更應(yīng)包括真正自家的迎春等了！這里我們只能佩服專家的水平之高。為了否定后四十回，為了證明自己比高鶚高明，真是極富“創(chuàng)新”能力。但如果賈母有意寶黛婚姻，豈非輕而易舉之事。黛玉年齡還大于寶琴，賈母為什么不早早放定寶黛婚姻，真正斷絕薛、王二夫人之想？黛玉又何來“風(fēng)刀霜劍”之感？如果上述說法都是“真故事”的話，那末《終身誤》一曲豈非就是假的了？金玉良緣與木石前盟的矛盾，黛玉的“風(fēng)刀霜劍嚴(yán)相逼”等，是否也是曹雪芹的劣筆了？請問究竟是誰在歪曲妄改“雪芹原意”？[12]

那還淚之說不過是“木石前盟”自主婚姻的藝術(shù)象征說法，怎能把它當(dāng)成人間的真實(shí)事件？劉心武還煞有介事地說：“下凡后的黛玉，她那個眼淚，跟別的凡人不一樣，卻是有一定總量的，那個總量，應(yīng)該也就是在天界被灌溉的雨露的那個量?！卑磩⑾壬f法，那林黛玉怎能僅僅“跟別的凡人不一樣”？她壓根就不是凡人！劉先生曾經(jīng)在天上說“人話”，說什么石頭不能單獨(dú)下凡（但為什么卻會說話），不可能是（象征）賈寶玉。這里卻又在人間說開“神話”了。如果還淚之說是真實(shí)故事，那《石頭記》是否也就是《還淚記》了？

蔡義江在《曹雪芹筆下的林黛玉之死》一文中，也根據(jù)“淚盡夭亡”等脂評，認(rèn)為黛玉之死“與婚姻不能自主并無關(guān)系”。悲劇的原因和經(jīng)過是：“寶黛愛情像桃李花開，快要結(jié)出果實(shí)來了，夢寐以求的理想眼看就要成為現(xiàn)實(shí)，不料好事多磨，瞬息間就樂極悲生：賈府發(fā)生了一連串的重大變故?！瓕氂窈网P姐倉皇離家，或許是因為避禍，竟由于某種意外原因而在外久久不得歸來?！煊窠?jīng)不起這樣的打擊，急痛憂忿，日夜悲啼；……就‘淚盡夭亡’‘證前緣’了?！钡?，在愛情一片光明的背景下，黛玉怎會覺得“風(fēng)刀霜劍”？怎會動輒流淚？她在情況不明的情況下，又怎會匆匆死去？蔡先生并用《終身誤》和《枉凝眉》來做主要證據(jù)。意思說：《終身誤》是寫寶釵的，從曲子中我們可以看出“木石前盟”的證驗在前，“金玉良緣”的結(jié)成在后?！锻髂肌肥菍戺煊竦模饲?，只寫寶、黛，并無一字涉及寶釵。合理的解說應(yīng)該是：黛玉之死與寶釵毫不相干。并說：只有人分兩地，才能用“牽掛”二字。又說：曲子的末句是說黛玉終于流盡了眼淚，但在續(xù)書中的林黛玉，直到懷恨而死，卻始終是一點(diǎn)眼淚也沒有。與脂批的“絳珠之淚至死不干”也不合。蔡先生的這些說法也實(shí)感牽強(qiáng)?！督K身誤》和《枉凝眉》的本意，就是寫“木石前盟”與“金玉良緣”的矛盾及其悲劇結(jié)果的。怎么能成為“木石前盟”與“金玉良緣”無關(guān)的證明？又怎能脫離本意去牽強(qiáng)附會地解讀？如果黛玉臨死時眼淚的有無也算問題，那脂批的“至死不干”與“淚盡夭亡”豈非也在打架？脂批的“萬苦不怨”、“求仁而得仁，又何怨”的說法也是對的嗎？周、蔡兩先生還據(jù)此認(rèn)為黛玉臨死時應(yīng)甘愿為寶玉犧牲，不應(yīng)怨恨寶玉，這真是莫名其妙！大約是武俠劇的邏輯吧。蔡先生該文的其他論據(jù)，也都顯得牽強(qiáng)。如說：“花落人亡兩不知”，“花落”用以比黛玉夭折，“人亡”則說寶玉流亡在外不歸?！翱梢灶A(yù)料襲人所擔(dān)心的‘不才之事’和‘丑禍’肯定是難免的”等。

鄧遂夫在講“釵黛合一”時說：“我所理解的‘合一’，不是指思想性格的合一，人物形象的合一，而是指她們在書中的女主人公地位的合一?！保ā都t樓論稿》——《〈紅樓夢〉主線管窺》）按照這種邏輯，王熙鳳也是女主人公，湘云和妙玉也被有人認(rèn)為是與寶玉密切相關(guān)的女主人公，難道她們都是“合一”的嗎？襲人和晴雯也是寶玉身邊的主要女性，且是釵、黛的影像，她們也是合二而一的嗎？還有的說法是寶釵、黛玉都是悲劇人物，那十二金釵都是悲劇人物，難道她們都是“合一”的？

此處著重舉例談了脂批中的“釵黛合一”“淚盡夭亡”等問題。并結(jié)合談了有關(guān)釵黛形象及寶黛婚姻悲劇問題。周汝昌、劉心武、蔡義江等還根據(jù)脂批推出了八十回后的真故事或情節(jié)。那些故事情節(jié)都對頭、合理嗎？（參見后文另一些論述）

據(jù)上所述，我們認(rèn)為對脂評應(yīng)抱一分為二的具體分析態(tài)度。此外，程、高二人編輯擺印《紅樓夢》時，據(jù)曹雪芹逝世不過二十多年，他們又是有心人。焉知他們看到的古本不比我們今天多，憑什么認(rèn)為程高本不是古本？他們也應(yīng)看到脂批，如果有意騙人，為什么不全按脂批來寫？

四、占旺相、入家塾、贊八股、評女傳等問題

后四十回中被指責(zé)最多處之一，就是八十一回，認(rèn)為此回即表現(xiàn)出斷裂和落差。但筆者看法，或異仁人之見。承接前面迎春之不幸，八十一回很自然地銜接寫寶玉的悲傷。他提出不讓迎春回去的主意，也完全符合他說呆話的性格。但他畢竟是一個公子哥式的叛逆者，故午后又參與四美釣游魚之中，也并非不可理解。三十回他引逗金釧闖禍后，轉(zhuǎn)眼間不是又癡迷到“齡官畫薔”中了？另外，誰個規(guī)定八十回后就立馬不可能再有這樣的生活故事？幾個女孩鬧著玩就是表現(xiàn)封建迷信了么？對“奉嚴(yán)詞兩番入家塾”大加討伐也是莫名其妙的。試想在當(dāng)時的條件下，賈政怎么可能讓寶玉永遠(yuǎn)混下去？寶玉也怎么可能死硬到底堅決不“奉嚴(yán)詞”？三十三回中他為了琪官，死硬到底了么？前八十回他不是也已首番入家塾了？憑什么說再入家塾就是“向封建主義投降”了？何況八十二回中他被迫入學(xué)原由及對八股文章的厭惡已經(jīng)講得明明白白，為什么視而不見？

八十二回中賈寶玉說：“還提什么念書，我最厭這些道學(xué)話，更可笑的是八股文章，拿他誆功名混飯吃也罷了，還要說代圣賢立言。好些的，不過拿些經(jīng)書湊搭湊搭還罷了；更有一種可笑的，肚子里原沒有什么，東拉西扯，弄的牛鬼蛇神，還自以為博奧。這那里是闡發(fā)圣賢的道理。目下老爺口口聲聲叫我學(xué)這個，我又不敢違拗，你這會子還提念書呢?！蔽覀兟?lián)系“紅學(xué)”中的種種奇談怪論，生猛爆料，那“東拉西扯，弄的牛鬼蛇神，還自以為博奧”真是活畫像。那“誆功名混飯吃”、“代圣賢立言”的現(xiàn)象，恐怕今天也還有。賈寶玉的這段話語，真是深刻之至，相信定是出自曹雪芹之手。

至于這里所謂黛玉贊八股的話，首先這開始于黛玉的調(diào)侃閑談甚或譏刺取笑——“二爺如今上學(xué)了，比不的頭里?！庇纱艘饘氂竦纳鲜隼悟}。黛玉半是話趕話，半是彌補(bǔ)安慰地說：“也不可一概抹倒。況且你要取功名，這個也清貴些?！蔽覀兩钪?，有時一個人在一定條件下，話趕話的說些稍有出入的話，也是常見和正常的。何況黛玉也是在基本否定八股的大前提下的辯證看法,也只是對前面調(diào)侃取笑的彌補(bǔ)糾正而已。我們不能脫離具體分析，抓住零星一句話，全盤否定。如高鶚有意歪曲黛玉形象，為何后面又寫：“因想黛玉從來不是這樣人，怎么也這樣勢欲熏心起來？”這句話正是寫寶玉不能洞察黛玉的安慰用意，也從而反證了黛玉說法的主要目的在安慰平復(fù)寶玉。難道這里寫黛玉再繼續(xù)火上澆油就高明嗎？

此外八十二回的“老學(xué)究講義”和八十四回的賈政“試文字”也完全是對迂腐八股文的形象寫照、揭露和批判，反映了作者極其清醒深刻的認(rèn)識。這里也根本得不出賈寶玉熱衷八股文的解讀。

對九十二回“評女傳巧姐慕賢良”的指責(zé)也是牽強(qiáng)的。在當(dāng)時環(huán)境下，巧姐認(rèn)字學(xué)習(xí)《女孝經(jīng)》、《烈女傳》是自然而然的。賈母要寶玉給巧姐講書，寶玉自然要講這些書中的內(nèi)容了。但講到最后他的嘴不由得就跑偏了，賈母發(fā)現(xiàn)苗頭不對，馬上就制止了。這里有什么可挑剔指責(zé)的呢？難道這里非得寫寶玉對巧姐大批這兩本書就現(xiàn)實(shí)對頭嗎？而對比來說，七十八回中寶玉在晴雯死后，卻還有心情主動要求作一篇“懇切”長歌體《姽婳詞》，贊美忠義風(fēng)流節(jié)烈的林四娘，反倒更難解釋。該回庚辰本中還有一大段話，說賈政贊許寶玉雜學(xué)旁收，且近日“名利大灰”，“天性中也是個詩酒放誕之人”，則更難解釋。而程高本中卻無有此段。該回程高本中，除第一段少了賈母難懂寶玉與丫頭們好的一些文字之外，其余與庚辰本不同之處，基本上都是程高本為優(yōu)。這里如果不是程高另有所本的話，那就只能說明他們的編輯“妄改”水平是相當(dāng)高的。

也許筆者愚鈍，在八十回后并產(chǎn)生不了張愛玲的“撳鈕反映”感覺。

五、主線主題與寶玉形象等問題

要從文本分析來論證《紅樓夢》的前后一致性，離不開小說主題及人物形象等問題，故必須結(jié)合起來分析。

關(guān)于《紅樓夢》的主線和主題，各種說法五花八門。在種種說法中，值得重視的應(yīng)是張錦池和馬國權(quán)等先生的“賈寶玉叛逆道路說”。故筆者認(rèn)為：對《紅樓夢》來說，它的主線就是它的主要矛盾。這就是賈寶玉這個叛逆者與封建家族、封建社會及封建統(tǒng)治者的矛盾。在這個主要矛盾中又主要包括兩方面：一是賈寶玉“行為偏僻性乖張”，“見棄于世道”，不能“留意于孔孟之間，委身于經(jīng)濟(jì)之道”的叛逆思想，與封建“世道”和仕途經(jīng)濟(jì)道路的矛盾；二是寶黛兩個叛逆者自主的木石前盟，與封建家族理想的金玉良緣的矛盾。此外小說中的其他矛盾還包括：統(tǒng)治者內(nèi)部的矛盾；統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的矛盾；被統(tǒng)治者內(nèi)部奴隸和奴才的矛盾。主題就是通過對這個主要矛盾及其他幾方面矛盾的描寫，全面、深刻地反映、揭露和批判了封建家族、封建社會和封建統(tǒng)治者，揭示其腐朽沒落的真實(shí)面貌及其根源。

現(xiàn)在講反封建，講階級斗爭似乎過時了。筆者的看法是，對這些問題的極左說法與這些問題本身的存在與否是兩回事。我們現(xiàn)在所謂的封建主義，是指的封建專制主義。它最主要的特征就是君主專治制，從封建家庭來看，就是封建家長制。就是君君、臣臣、父父、子子，貴賤有序、等級森嚴(yán)，上下尊卑、貧富天淵。這種封建專制制度，是完全排除和反對平等、自由、民主、博愛的。它也是只承認(rèn)封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治壓迫、窮奢極侈、腐朽墮落的人權(quán)，而完全抹殺平民百姓和叛逆者的人權(quán)的。從封建家長制來說，就是否認(rèn)子女的平等自主權(quán)利，不承認(rèn)子女的獨(dú)立人格，更不容許任何不合封建世道的離經(jīng)叛道思想。這就是寶黛婚姻悲劇的根源。在這種封建專制社會中包含著種種復(fù)雜的矛盾斗爭。隨著時代的進(jìn)步和社會的發(fā)展，在封建貴族內(nèi)部的腐朽沒落和矛盾斗爭中，也會分裂出某些叛逆者。賈寶玉就是這樣的有著一定平等、自由、民主、博愛思想，并對封建禮教、封建仕途、封建“世道”、封建統(tǒng)治者表示厭惡、不滿的叛逆者。[13]而過去的一些極左做法和說法，實(shí)際上是在用封建專制思想來反封建。

在后四十回中，賈寶玉這個叛逆者與封建家族及封建社會的矛盾得到了極其合理的展開深化。首先，是叛逆者的木石前盟與封建正統(tǒng)的金玉良緣的矛盾，這個矛盾必將激化爆發(fā)并只能以前者失敗的悲劇結(jié)束。這個矛盾不會自然消失，后四十回中關(guān)于寶黛婚姻悲劇的描寫，是極其合理、極其精彩的，也與《終身誤》、《枉凝眉》兩首主題曲完全一致。而種種否定、抹殺木石前盟與金玉良緣矛盾和寶黛婚姻悲劇的“真故事”，完全是違背這兩首主題曲的。后四十回的藝術(shù)手法也是極其高超的。在“寶玉始提親”之前，先有黛玉日有所思、夜有所夢的“驚惡夢”。在悲劇總爆發(fā)之前又有“蛇影杯弓”的驚兆。最終悲劇的描寫更是高超精彩之極，是除了曹雪芹之外任何人（更別說“草間腐鼠”了）也偽造不了的。

其次，是賈寶玉叛逆思想的發(fā)展深化。在經(jīng)歷種種不平罪惡，“悲涼之霧，遍被華林”之后，特別是他與黛玉建立在共同思想上的愛情被扼殺，都促成了他思想的升華：由對利用四書五經(jīng)進(jìn)行虛偽說教的厭惡，對腐朽的仕途經(jīng)濟(jì)道路的抵觸，在消極批判的書中求得寄托，在相對較清靜的女兒國中廝混消磨等，最終升華、發(fā)展到對封建家庭、封建社會的徹底看破否定，決心離家出走。在出走之前，118回“驚謎語妻妾諫癡人”中，有一段叛逆者賈寶玉和衛(wèi)道者薛寶釵兩種思想最終公開正面激烈交鋒的極其深刻精彩的對話。賈寶玉說：“據(jù)你說人品根底，又是什么古圣賢，你可知古圣賢說過‘不失赤子之心’。那赤子有什么好處，不過是無知無識無貪無忌?！纫v到人品根底，誰是到那太初一步地位的！”“內(nèi)典語中無佛性，金丹法外有仙舟?！边@里賈寶玉的話，就是對統(tǒng)治階級虛偽說教及沒落封建社會的徹底揭露。其含義與魯迅筆下“狂人”的話相同。在“狂人”眼里，封建歷史雖然寫滿“仁義道德”，實(shí)際就是“吃人”兩字，他深感“難見真的人”。在賈寶玉心中，雖然周圍充斥著“古圣賢”“為忠為孝”“經(jīng)邦濟(jì)世”的說教，實(shí)際上誰是那樣的人呢？相反，他看到的卻是種種腐朽不平和罪惡。毛澤東在《賀新郎·讀史》一詞中曾說：“五帝三皇神圣事，騙了無涯過客?！蔽覀冊俾?lián)系四人幫曾經(jīng)標(biāo)榜的：只有解放全人類，才能最后解放自己，要做社會的公仆等。當(dāng)虛偽的說教與腐朽的現(xiàn)實(shí)形成巨大的反差時，“內(nèi)典語中無佛性，金丹法外有仙舟”一語就是最精彩、最深刻的總結(jié)。其含義與對解放前國民黨腐敗政府的報紙宣傳要顛倒看相同。這個話極其深刻地反映了賈寶玉思想的高度升華。唯有曹雪芹這樣的讀透了當(dāng)時社會人世間一部活書的思想大家，才能如此高度深刻地總結(jié)出來。石昌渝在《論〈紅樓夢〉人物形象在后四十回的變異》一文中，僅從字面上理解，說這是“禪宗中的從客觀唯心主義向主觀唯心主義的轉(zhuǎn)化”。這種解讀完全是表面的。

后四十回中黛玉的思想也極其合理地發(fā)展成熟了。她認(rèn)識到她婚姻的主要障礙并不是寶釵，也不再是寶玉的不能讓她放心。所以她后來既與寶釵融洽了，也不再對寶玉使小性子了。她很正確地預(yù)感到主要的障礙在于客觀形勢和賈母等人。所以才有八十二回的日有所思、夜有所夢，八十九回的“蛇影杯弓”。所以她才問寶玉：“瓢之漂水奈何？”“水止珠沉，奈何？”她的擔(dān)心隨即被后面的老鴰叫，襲人請所預(yù)示。寶玉則傻乎乎的還問：“不知主何吉兇”，黛玉則趕忙聰明地掩蓋說：“人有吉兇事，不在鳥音中?！笨吹竭@些合理發(fā)展情節(jié)和精彩藝術(shù)手法，筆者實(shí)在感覺不到后四十回究竟有多么差。這里也不存在“黛玉底心事，寫得太顯露”的問題。

關(guān)于寶玉中舉的情節(jié)，正像周紹良所說的，我們“不僅要看他做了什么，而且更要看他是怎么做的”。賈寶玉在被迫之下，并在對封建家族、封建社會徹底失望、徹底厭惡、徹底看穿，不再抱任何幻想的情況下，表面上愿意去誆個功名，然后卻斷然出家，“走求名利無雙地，打出樊籠第一關(guān)”，“從此而至”。這個情節(jié)的主旨，完全是與封建仕途、封建家族、封建社會的徹底決裂。怎么能由此指責(zé)賈寶玉以及作者“熱衷功名利祿”呢？而且在中舉后出家，正是矛盾沖突激化到頂點(diǎn)之后的突然爆發(fā)，這正是極其高超精妙的藝術(shù)手段，也是任何其他結(jié)局情節(jié)不能比肩、替代的。人們在對此大加指責(zé)的時候，是否也需要問一下：究竟是自己的鑒賞水平有問題呢，還是后四十回這里的寫法有問題？筆者曾撰文，[12]認(rèn)為：他的出家并不是家族敗落、窮愁潦倒后的無可奈何行為，而是對封建家庭、封建仕途的堅決反抗和致命一擊，也是他叛逆思想的總爆發(fā)。他在被逼迫下入場考試并中舉，卻決然出走，是對科舉仕途的更明確反抗和嘲弄。他在走前滿眼流淚，跪下磕頭對王夫人說：“母親生我一世，我也無可答報，只有……好好的中個舉人出來，那時太太喜歡喜歡，便是兒子一輩子的事也完了，一輩子的不好也都遮過去了?！边@些話完全是酸楚、悲憤、怨恨和絕情、決裂之語。是對其父母和寶釵等的更深反抗、打擊，也與“懸崖撒手”、“情極之毒”完全一致。有人竟對此也作了奇怪理解，說這是報答父母，是與封建家長不決裂。還有人說是宣揚(yáng)“終成正果”，是“大團(tuán)圓”，“是喜劇的情景收場”等，這真是匪夷所思。石昌渝說，后四十回賈寶玉的形象是由“叛逆”向“改悟”的方向“變異”，這是毫無道理的。

關(guān)于“蘭桂齊芳、家道復(fù)初”問題，首先賈蘭中舉與李紈判詞是完全一致的，僅憑這一點(diǎn)，就可以認(rèn)為這就是曹雪芹的原筆原意。其實(shí)這很可能是作者真真假假，臨末掩人耳目的虛晃一槍。何況作者已明明虛中帶實(shí)地寫道：“到頭誰似一盆蘭”？當(dāng)我們讀完整本小說后，留在腦海里的只會是現(xiàn)實(shí)已有的悲劇，而不是那虛擬的可能輝煌。小說的結(jié)尾，最主要的實(shí)際內(nèi)容和主旨就是賈寶玉的“懸崖撒手”，與封建社會徹底決裂。那飄渺虛晃的蘭桂齊芳一句，又怎能否定了這個主旨？即便是將來真的家道復(fù)初，又能怎樣呢？還不是又一輪夢幻悲劇嗎？而且如果高鶚要篡改、歪曲，他為什么不大寫實(shí)寫家道復(fù)初？另外也必須考慮到，作者當(dāng)時環(huán)境下的寫作手法。前八十回不也有許多頌揚(yáng)當(dāng)今圣上的話嗎？同時臨末多此一筆，也可理解為封建社會不會一下就徹底完結(jié)的。

辯證法要求我們，應(yīng)該全面地看問題。魯迅曾說：“后四十回雖數(shù)量止初本之半，而大故迭起，破敗死亡相續(xù)，與所謂‘食盡鳥飛獨(dú)存白地’者頗符，惟結(jié)束又稍振?！比娴乜?，究竟后四十回主要寫的是破敗衰落，還是復(fù)興光明？

我們再分析一下關(guān)于《紅樓夢》的主題主線的有關(guān)說法。第一，婚姻悲劇與千紅一“哭”、萬艷同“悲”說。這個說法似乎也是不能說錯的。但那悲劇的根源是什么？與封建社會有無關(guān)系？作者筆下的這些悲劇，是否揭露、批判了封建社會？第二，全部書的大悲劇，是女兒的不幸悲劇，其根本原因是“家亡人散”，它的歷史本事就是劉心武的“‘秦學(xué)’一門新事業(yè)”。據(jù)此說來，如果月派勝利掌權(quán)，賈家等不敗，則是否就是圓滿喜劇呢？那香菱、金哥、瑞珠、金釧、晴雯、尤二姐等的悲劇根源是賈府的家亡人散嗎？而且那四大家族的家亡人散、樹倒猢猻散本身，也并不是悲劇。悲劇主要是針對叛逆者及被統(tǒng)治、被害者一方而言的。第三，《紅樓夢》的主要矛盾就是，“長門和二門的矛盾，加上嫡子和庶子的矛盾”，那豈非才是真正庸俗的故事了。那導(dǎo)致賈家敗落的“內(nèi)憂外患”，內(nèi)憂的主要根源也是趙姨娘、賈環(huán)嗎？第四，關(guān)于封建家族衰亡史說。這個說法似乎也是對的，但不如說主要在于對封建社會的寫照揭露批判為好。同時，必須劃清它與四大家族“家亡人散”悲劇說的界限。衰亡史說也主要是從封建家庭、封建社會的腐敗墮落角度來說的。小說的重心以及抄家情節(jié)本身，都是在對封建家族、封建社會的揭露批判上，而不是單純在賈府的“家亡人散”、“一敗涂地”上。不是一個脫離了反封建內(nèi)核的賈府“興衰”故事。小說的主要矛盾，是賈寶玉這個叛逆者與封建家族、封建社會的矛盾，也即他與賈政、賈母、王夫人等封建代表者的矛盾。小說的立意本旨，也不是為賈府的家亡人散唱挽歌。賈府被抄家的原因，也主要在于賈府本身的腐敗和封建官場的傾軋，而不是皇上反腐懲惡的英明和決心。在106回親友對賈政談起被抄因由時，有的說：“人家鬧的也多，也沒見御史參奏，不是珍老大得罪朋友，何至如此?！庇械恼f：“也不怪御史，我們聽見說是府上的家人同幾個泥腿在外頭哄嚷出來的。”此外還有賈雨村的落井下石等。這里寫得極其符合當(dāng)時的社會實(shí)際。因此，那“沐皇恩”“延世澤”的尾巴，并未影響到小說的本旨主題，恰恰是更深刻地反映了當(dāng)時的官場實(shí)際。如果否定了賈寶玉與封建家庭的矛盾，否定了寶黛木石前盟的婚姻悲劇及反封建內(nèi)核，只把小說看成是一半寫“盛”、一半寫“衰”的故事，只強(qiáng)調(diào)賈府的“家亡人散”“其慘無比”結(jié)局，像1987年的電視劇《紅樓夢》結(jié)尾那樣，把賈寶玉的悲劇與賈府的命運(yùn)攪渾在一起，引導(dǎo)著觀眾都去為賈家的“不幸”而悲嘆，為四大家族去追魂，則恰會改變了《紅樓夢》的主題。第五，關(guān)于《紅樓夢》的主旨是“大旨談情”還是“干涉時世”的問題，筆者已有論述。[12]

關(guān)于“白茫茫大地”問題，120回寫道：寶玉在雪影中身披大紅猩猩氈，拜別賈政，“俗緣已畢”“歸彼大荒”。賈政隨后趕去，“倏然不見”“只見白茫茫一片曠野，并無一人”。聯(lián)系來看，賈寶玉是賈政千方百計逼其“入于正道”的希望和寄托，也是賈府的命根子。但他最終卻與賈政徹底斷絕關(guān)系，“歸彼大荒”，使賈政的意愿徹底破滅落空。所以“白茫茫大地”很可能是針對賈政的意愿落空而言的，并不是在于“家亡人散”，全部死光光上。“真干凈”的含義也應(yīng)是：“離開了蒼蠅競血骯臟地，撇開了黑蟻爭穴富貴巢”。這里賈寶玉的拜別，也如同他出走前與王夫人的拜別一樣，是與賈政的決裂相別，對賈政來說也是致命一擊。有人把此也解釋為是與封建家長不決裂，藕斷絲連，這真不知是從何說起！這里的情節(jié)也與戚本四十九回脂批一致——“寶玉紅猩猩氈斗篷，為后雪披一襯也?！币菜坪跤兄┟Ｃ１鶝鍪澜缰幸稽c(diǎn)紅的藝術(shù)效果和寓意。

有一種很奇怪的邏輯，一些專家在對紅樓夢的總體認(rèn)識上，在對寶黛婚姻悲劇的性質(zhì)、原因及賈母王熙鳳等形象的認(rèn)識上，極力否認(rèn)反封建，極力否認(rèn)叛逆者與封建正統(tǒng)者的矛盾。然而在對后四十回的指責(zé)上，卻采取了相反的標(biāo)準(zhǔn)且抱更為挑剔的態(tài)度。如周先生在《紅樓12層（本旨）》中說：“什么‘愛情悲劇’，什么‘婚姻不自由’，還有‘反封建’‘叛逆者’等等識見，那是另一回事，與在下的‘思路與想法’，關(guān)系就很小了?！倍谡劦胶笏氖貢r，卻又批評說“讓寶玉向封建主義投降”（《紅樓夢新證》）。（待續(xù)）

[1] 裴世安，柏秀英．《紅樓夢全璧說資料》序言[Z]．石言居自印．

[2] 王昌定．讀《〈紅樓夢〉“全璧”的背后》[J]．紅樓夢學(xué)刊，1981，（4）．

[3] 梅節(jié)．說 “龍門紅學(xué)”—— 關(guān)于現(xiàn)代紅學(xué)的斷想[J]．紅樓夢學(xué)刊，1997，（4）．

[4] 胡文斌．程甲本：“全璧”之功永不可磨——為程甲本《紅樓夢》刊行二百周年而作[J]．海南師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），1992，（4）．

[5] 張國光．是破除“盲目詆斥高鶚”的偏見的時候了[J]．湖北大學(xué)學(xué)報·哲社版，1992，（5）．

[6] 周紹良．論 《紅樓夢》 后四十回與高鶚續(xù)書[J]．紅樓夢研究資料集刊，（2）．

[7] 蕭立巖．高鶚續(xù)《紅樓夢》后四十回說質(zhì)疑[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報，1980，（5）．

[8] 宋浩慶．《紅樓夢》后四十回辨[J]．北京師院學(xué)報，1982，（3）．

[9] 林語堂．平心論高鶚[M]．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2004．

[10] 賈穗．俞平伯論《紅樓夢》后四十回述評[J]．紅樓夢學(xué)刊，1998，（1）、（2）．

[11] 吳組緗．漫談《紅樓夢》亞東本、傳抄本、續(xù)書[A] //紅樓夢版本小考[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1982．

[12] 馮守衛(wèi)．雞不可能飛得像鷹那末高——《紅樓夢》后四十回為曹雪芹原作的力證[J]．紅樓研究，2008，（4）．

[13] 馮守衛(wèi)．“意淫”的含義及其中的賈寶玉形象[J]．紅樓，2009，（2）．

[14] 馮守衛(wèi)．賈元春判詞之謎之我見[J]．紅樓研究，2008，（3）．

[15] 馮守衛(wèi)．關(guān)于“一從二令三人木”的含義[J]．紅樓文苑，2009，（1）．

[16] 周策縱．《紅樓》三問？——《〈紅樓夢〉大觀：哈爾濱國際〈紅樓夢〉研討會論文選》序，1986．

[17] 馬國權(quán)．為程偉元、高鶚一辯——兼論百二十回本《紅樓夢》[J]．紅樓夢學(xué)刊，1991，（2）．

[18] 王蒙．話說《紅樓夢》后四十回[J]．紅樓夢學(xué)刊，1991，（2）．

Abstract:A discrimination analysis, which aimed at some criticism of the last forty chapters ofA Dream of Red Mansions,was carried out. The author argues that the last forty chapters are original work of Cao Xueqin.

Key words:A Dream of Red Mansions;the last forty chapters; author; discriminant analysis

（責(zé)任編輯 朱存紅）

An Analysis of the Author of the Last Forty Chapters of A Dream of Red Mansions (volume 1)

FENG Shou-wei
( Institute of Construction Machinery, Chang'an University, Xi’an, Shanxi 710064, China )

I207.411

A

1673-9639 (2010) 05-0062-07

2010-09-01

馮守衛(wèi)（1943-），男，西安人，長安大學(xué)工程機(jī)械學(xué)院副教授。