楊郁娟

(中國人民公安大學(xué)偵查系,北京100038)

論破案戰(zhàn)役

楊郁娟

(中國人民公安大學(xué)偵查系,北京100038)

破案戰(zhàn)役的犯罪控制作用具有明顯和暫時(shí)的特點(diǎn)。破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作既有相互促進(jìn)的一面,也有相矛盾、沖突的一面。破案戰(zhàn)役的戰(zhàn)果之一便是形成特定的工作機(jī)制,長效機(jī)制的形成有助于鞏固破案戰(zhàn)役取得的成效。破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作是特殊與一般、相互取長補(bǔ)短的關(guān)系。作為一種解決非常犯罪問題的非常斗爭手段,破案戰(zhàn)役具有嚴(yán)厲性、針對性、規(guī)模性、有限性等特點(diǎn)。破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施大致可以分為決策、準(zhǔn)備、實(shí)施和評估與總結(jié)等四個(gè)階段。

破案戰(zhàn)役;組織實(shí)施;特點(diǎn);偵查

破案戰(zhàn)役,是公安機(jī)關(guān)針對一定時(shí)期和一定地域范圍內(nèi)某些犯罪案件相對突出、社會治安形勢嚴(yán)峻的客觀情況,在一定時(shí)期和范圍內(nèi),集中警力、統(tǒng)一部署,突擊破案的偵查工作形式。破案戰(zhàn)役與“嚴(yán)打”既有聯(lián)系又有區(qū)別。從政策層面看,“嚴(yán)打”是一項(xiàng)刑事政策,“以集中打擊刑事犯罪為全部內(nèi)容,是黨和國家對全部刑事執(zhí)法資源的再調(diào)整、再分配”[1];從執(zhí)法或司法的層面看,“嚴(yán)打”是一種執(zhí)法活動方式,“‘嚴(yán)打’政策在刑事執(zhí)法活動中具體的體現(xiàn),就是啟動‘嚴(yán)打’之后,實(shí)體上的依法從重和程序上的依法從快,貫穿于‘嚴(yán)打’活動的始終”[2]。

一、破案戰(zhàn)役在偵查工作中的地位

破案戰(zhàn)役因偵查資源集中、偵破對象確定、調(diào)動相關(guān)社會力量充分等特點(diǎn)而使其具有提高破案率、強(qiáng)化偵查社會效果等作用,是公安機(jī)關(guān)在犯罪形勢嚴(yán)峻的情況下,短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)局面的工作形式之一。破案戰(zhàn)役對于偵查破案、強(qiáng)化打擊犯罪力度等方面的作用是比較突出的,例如,在2001年至2003年的針對有組織犯罪、帶黑社會性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪和流氓惡勢力,對爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪及盜竊等嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪的全國性嚴(yán)打?qū)ｍ?xiàng)斗爭中,黑龍江省2001年4月至2003年2月底,全省共立刑事案件26萬起,破案15萬起,破案率達(dá)57.4%。全省共打掉黑惡勢力犯罪集團(tuán)1116個(gè),捕獲成員5569人,其中公安部掛牌的32起黑社會性質(zhì)犯罪集團(tuán)全部打掉。兩年間共抓獲網(wǎng)上通緝的逃犯20萬人。強(qiáng)有力的打擊,有效遏制了刑事案件的高發(fā)勢頭。2002年全省刑事案件比2001年下降1.4%。2002年全省發(fā)生爆炸案、綁架案、殺人案比2001年分別下降47.4%、16.3%和2.2%。嚴(yán)打整治期間,全省共收繳非法槍支1萬余支,子彈22萬余發(fā),炸藥207余噸,雷管41萬余枚,涉爆涉槍案件2002年與2001年相比下降47.4%和46.3%。

但是,如果僅僅將破案戰(zhàn)役看成是特定犯罪形勢下嚴(yán)厲打擊犯罪的方式,或者說過于強(qiáng)調(diào)破案戰(zhàn)役在嚴(yán)厲打擊刑事犯罪、短時(shí)間內(nèi)遏制犯罪增長的作用,則是一種犯罪化觀念和報(bào)應(yīng)刑罰觀的體現(xiàn),難以全面、長遠(yuǎn)和深層次地實(shí)現(xiàn)犯罪控制和維護(hù)社秩序,也難以很好地兼顧犯罪控制和人權(quán)保障。

(一)破案戰(zhàn)役與犯罪控制

犯罪行為的發(fā)生和犯罪形勢的惡化,固然與國家刑罰權(quán)積極干預(yù)的深度和廣度有關(guān),但也與社會調(diào)控措施不完善、社會規(guī)范調(diào)整功能弱化等密切聯(lián)系,在抗制犯罪這一反社會行為的過程中,刑事制裁僅僅是一個(gè)方面?；诜缸锘托谭ɑ膫鹘y(tǒng)觀念,公安部門習(xí)慣于一旦出現(xiàn)犯罪形勢嚴(yán)峻、社會治安惡化就啟動破案戰(zhàn)役或“嚴(yán)打”整治,這樣的做法治標(biāo)不治本,只能在表面上或短時(shí)期內(nèi)壓制犯罪的增長。例如,通過2001年至2003年的“嚴(yán)打”整治活動,2003年1至8月份全國刑事案件發(fā)案數(shù)比2002那百年同期下降了0.9%,但是,“嚴(yán)打”結(jié)束后,一些地方的社會治安迅速出現(xiàn)反彈,如深圳市刑事案件2003年6月后即開始有大幅攀升,剔除立案不實(shí)等因素,7月犯罪案件比6月增長約16%,8月比7月增長24%。珠江三角地區(qū)2003年1至5月各市“兩搶”案件均呈下降趨勢,但6至8月開始反彈。

要實(shí)現(xiàn)控制犯罪,破案戰(zhàn)役必須做到如下幾點(diǎn)。第一,集中優(yōu)勢警力,精心組織,提高偵查破案能力,強(qiáng)化偵查打擊效能。第二,依法組織實(shí)施破案戰(zhàn)役,發(fā)揮刑事法律及刑事執(zhí)法活動的規(guī)范功能。在破案戰(zhàn)役中,從重從快、加大工作力度必須以嚴(yán)格遵守實(shí)體法和程序法為前提,不能突破現(xiàn)行法律規(guī)定實(shí)施偵查。第三,對破案戰(zhàn)役過程中出現(xiàn)的破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施、社會治安防范措施、犯罪人再社會化等方面的問題進(jìn)行思考和總結(jié),形成制度性的對策,即將破案戰(zhàn)役與建立、健全偵查長效機(jī)制、破案戰(zhàn)役與加強(qiáng)社會治安綜合治理等聯(lián)系起來,完善社會防控機(jī)制。

(二)破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作

破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作既有優(yōu)勢補(bǔ)強(qiáng)、相互促進(jìn)的一面,也有相矛盾、沖突的一面。

從整體上說,破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作是相互促進(jìn)的?！霸谝恍┲伟矄栴}突出的重點(diǎn)地區(qū)和場所,若沒有‘嚴(yán)打’開路,管理、防范措施就很難落實(shí)。若管理、方法措施不去落實(shí),專項(xiàng)斗爭和經(jīng)常性‘嚴(yán)打’的成效則難以鞏固和持久”[2]。一方面,破案戰(zhàn)役有助于強(qiáng)化刑偵基礎(chǔ)工作。首先,在破案戰(zhàn)役中,由于偵查人員積極性調(diào)動充分、偵查保障有力等,在偵破現(xiàn)案、疑難案件的同時(shí),能發(fā)現(xiàn)隱案、偵破積案,可以發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)偵查基礎(chǔ)工作中存在的漏洞或薄弱環(huán)節(jié);其次,破案戰(zhàn)役通過偵破大量影響群眾生活秩序和安全感的犯罪案件,可以獲得群眾對偵查工作的信任和支持,提升偵查公正度和權(quán)威,為偵查工作奠定良好的群眾基礎(chǔ);第三,通過破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施,公安機(jī)關(guān)各部門之間加強(qiáng)橫向聯(lián)系和協(xié)作,在實(shí)戰(zhàn)中可以提高整體作戰(zhàn)能力。另一方面,刑偵基礎(chǔ)工作強(qiáng)化有助于更好地實(shí)施破案戰(zhàn)役。刑偵基礎(chǔ)工作使破案戰(zhàn)役的啟動更有針對性和必要性,為破案戰(zhàn)役發(fā)現(xiàn)隱案、深挖犯罪線索和犯罪嫌疑人創(chuàng)造條件,為破案戰(zhàn)役充分利用偵查資源、擴(kuò)大偵查效能提供信息情報(bào)等方面的支持。

但是,在具體實(shí)施上,破案戰(zhàn)役可能與刑偵基礎(chǔ)工作出現(xiàn)矛盾?；鶎踊A(chǔ)工作具有備用性和建設(shè)性等特點(diǎn),投入大、見效慢、建設(shè)周期長、效果不明顯。而破案戰(zhàn)役則比較強(qiáng)調(diào)破案數(shù)、破案率、立案數(shù)、批捕數(shù)、批捕率等直觀的數(shù)字和材料,偵查部門可能基于完成考核任務(wù)的需要,重視重點(diǎn)部署和投入破案戰(zhàn)役而將效果不明顯的基礎(chǔ)工作放在一邊,特別是在警力普遍不足、破案戰(zhàn)役過于頻繁的情況下,往往造成基礎(chǔ)工作弱化。對此,需要偵查決策部門在確有必要的情況下才組織破案戰(zhàn)役,同時(shí)優(yōu)化考核制度,以破案戰(zhàn)役推動基礎(chǔ)工作建設(shè),而不是相反。

(三)破案戰(zhàn)役與長效機(jī)制

破案戰(zhàn)役使偵查部門在集中行動中深入發(fā)現(xiàn)犯罪規(guī)律、全面總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn),便于形成可以持續(xù)實(shí)施的工作機(jī)制,破案戰(zhàn)役的戰(zhàn)果之一便是形成特定的工作機(jī)制,長效機(jī)制的形成有助于鞏固破案戰(zhàn)役取得的成效,避免因工作力度的減弱而造成犯罪形勢的反彈。例如,在2000年全國第一次網(wǎng)上追逃的破案戰(zhàn)役結(jié)束后,公安部總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律,建立破案追逃工作機(jī)制,通過嚴(yán)格執(zhí)行“犯罪嫌疑人或主要犯罪嫌疑人已經(jīng)抓獲”的破案標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)行“犯罪嫌疑人到案率”指標(biāo)考核,扭轉(zhuǎn)實(shí)踐部門“重破案、輕追逃”的觀念,建立、健全了破案追逃責(zé)任制、分級通緝制度、追逃獎(jiǎng)勵(lì)制、倒查追究制等,要求公安機(jī)關(guān)各部門、各警種,尤其是責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)、派出所等基層實(shí)戰(zhàn)單位,充分發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢,結(jié)合日常業(yè)務(wù)工作,發(fā)現(xiàn)可疑人員,及時(shí)與“全國在逃犯罪嫌疑人信息系統(tǒng)”或“全國在逃犯罪嫌疑人信息光盤”查詢、比對,查獲在逃犯罪嫌疑人,并對追逃工作中出現(xiàn)的問題和漏洞,實(shí)行倒查責(zé)任追究。

(四)破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作

破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作是特殊與一般、相互取長補(bǔ)短的關(guān)系。個(gè)案偵查是偵查部門必不可少的、基本的、常規(guī)的工作方式,大量的偵查破案工作是通過個(gè)案偵查的方式展開的。特殊性的破案戰(zhàn)役僅在綜合考慮犯罪形勢的必要性和偵查工作的可能性等基礎(chǔ)上采取,有助于偵破個(gè)案偵查難以發(fā)現(xiàn)或難以偵破的案件,在短時(shí)間內(nèi)提高偵查效率、營造社會輿論和減少犯罪。

但是,破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作在本質(zhì)上不同,不能將破案戰(zhàn)役常態(tài)化、常規(guī)化。相對于基本、常規(guī)的個(gè)案偵查而言,破案戰(zhàn)役是一種特殊的偵查工作形式。在偵查實(shí)踐中,偵查部門只要掌握了相關(guān)線索和信息,表明確有刑事犯罪案件發(fā)生,需要追究刑事責(zé)任,就應(yīng)當(dāng)展開偵查。但破案戰(zhàn)役的啟動卻需要整體上出現(xiàn)了特定的犯罪形勢,經(jīng)過決策部門的評估,結(jié)合偵查工作的實(shí)際情況決定是否展開以及如何展開,它并不是一種常規(guī)的、只要有犯罪案件發(fā)生就必然啟動的工作形式。實(shí)踐中,不少公安機(jī)關(guān)出現(xiàn)了將破案戰(zhàn)役常規(guī)化的傾向,例如,規(guī)律性地在元旦、春節(jié)、“五一”、“十一”等節(jié)假日前后組織破案戰(zhàn)役,其弊端是既使犯罪嫌疑人照此規(guī)律擇機(jī)而伏或聞風(fēng)而逃,弱化了破案戰(zhàn)役的效果,也使偵查人員形成思維定勢,坐等上級部署破案戰(zhàn)役,削弱了日常偵查工作的積極性和主動性。

二、破案戰(zhàn)役的特點(diǎn)

作為一種解決非常犯罪問題的非常斗爭手段,破案戰(zhàn)役具有嚴(yán)厲性、針對性、規(guī)模性、有限性等特點(diǎn)。

(一)破案戰(zhàn)役的嚴(yán)厲性

破案戰(zhàn)役的嚴(yán)厲性,是指對于在破案戰(zhàn)役中查獲的犯罪案件和犯罪嫌疑人,往往給予更為嚴(yán)厲的懲處,例如,法院在適用刑罰時(shí)在法定刑幅度內(nèi)頂格處刑等。這種同樣性質(zhì)的犯罪在破案戰(zhàn)役期間和非破案戰(zhàn)役期間得到不同的查處的情況,從客觀上確有畸輕畸重、損害法律一致性和公正性之嫌,但是,正如鄧小平同志在啟動1983年第一次全國“嚴(yán)打”斗爭時(shí)所說:“解決刑事犯罪問題,是長期的斗爭,需要從各方面做工作。現(xiàn)在是非常狀態(tài),必須依法從重從快集中打擊,嚴(yán)才能制住?！盵3]在特定犯罪形勢下,為滿足社會公眾對懲治犯罪和社會安全感的強(qiáng)烈需求而實(shí)施重點(diǎn)的、嚴(yán)厲的打擊,確實(shí)有其現(xiàn)實(shí)必要性。盡管現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)自由價(jià)值和個(gè)人權(quán)利,但不容否認(rèn)的是,偵查權(quán)作為一種國家權(quán)力,其存在的根本意義在于維護(hù)社會安寧和穩(wěn)定。

(二)破案戰(zhàn)役的針對性

破案戰(zhàn)役的針對性,是指破案戰(zhàn)役往往針對一些嚴(yán)重暴力犯罪案件、嚴(yán)重影響社會公眾日常生活和安全感的犯罪展開,如殺人案件、強(qiáng)奸案件、街頭“兩搶“案件、入室盜竊案件、盜竊機(jī)動車案件、黑社會性質(zhì)組織犯罪案件、詐騙案件等。偵查決策部門需要在調(diào)查研究犯罪特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律、犯罪對社會治安的影響以及社會公眾對懲罰犯罪和社會安全感的需求等情況之后,決定在什么范圍內(nèi)、針對哪些犯罪展開持續(xù)多長時(shí)間的破案戰(zhàn)役,使破案戰(zhàn)役能夠重點(diǎn)解決某一方面的犯罪問題。

(三)破案戰(zhàn)役的規(guī)模性

破案戰(zhàn)役的規(guī)模性,是指偵查資源的集中性和偵查活動的組織性。破案戰(zhàn)役的根本特征便是其規(guī)模性,在組織領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)動層次、打擊力度、深入程度、輿論聲勢、涉及范圍等方面都體現(xiàn)出“戰(zhàn)役”的特點(diǎn),需要較大警力的投入和廣泛發(fā)動群眾,對有關(guān)的行業(yè)、場所進(jìn)行清查、整頓,對有關(guān)犯罪案件進(jìn)行集中偵查,形成浩大的打擊犯罪的聲勢。正是這種規(guī)模性,使破案戰(zhàn)役能夠在很大程序上克服有礙偵查的體制性因素。在實(shí)踐中,一些犯罪的發(fā)生和難以偵破與地方保護(hù)、協(xié)作不力、層級式行政管理方式的惰性和形式主義等息息相關(guān),通過上級部門組織領(lǐng)導(dǎo)、層層發(fā)動和明確考核指標(biāo)、明確責(zé)任制等破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施,可以使不同部門、不同地區(qū)和不同警種形成合力,避免因地方保護(hù)、部門利益等造成的信息溝通不暢、協(xié)作不力。

(四)破案戰(zhàn)役的有限性

破案戰(zhàn)役的有限性,是指破案戰(zhàn)役對于犯罪控制和維護(hù)社會秩序的作用和意義是有限的,它并不能完全解決犯罪形勢嚴(yán)峻、治安形勢惡化等問題,并不能完全滿足社會公眾對懲治犯罪和安全感的需求。同時(shí),破案戰(zhàn)役能在多大程度上、以何種實(shí)際效果緩解上述問題,取決于其組織實(shí)施的時(shí)機(jī)、條件、方式、范圍是否恰當(dāng),與之配套的考核制度、責(zé)任制度、長效機(jī)制是否科學(xué)和合理等多種因素。例如,如果破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施過于頻繁,使其淪為偵查日常工作,將難以發(fā)揮出規(guī)模性、針對性等功能。如果破案戰(zhàn)役的考核制度不科學(xué)、不合理,將可能導(dǎo)致立案不實(shí)、編造數(shù)字、虛報(bào)案件等形式主義。如果破案戰(zhàn)役中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)等不能及時(shí)總結(jié)和在制定政策、工作制度中反映出來,破案戰(zhàn)役的效果將是短暫的和零散的。

綜上所述,從抽象意義上說,破案戰(zhàn)役作為一種偵查工作方式,其本身具有個(gè)案偵查等其他工作方式不具備的優(yōu)勢,但破案戰(zhàn)役到底能不能在偵查實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化犯罪控制、提高偵查能力、完善工作制度和機(jī)制等作用,取決于其具體的組織實(shí)施,因此可以說,破案戰(zhàn)役是一項(xiàng)策略和組織性較強(qiáng)的工作形式。

三、破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施

破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施大致可以分為決策、準(zhǔn)備、實(shí)施和評估與總結(jié)等四個(gè)階段。

(一)破案戰(zhàn)役的決策

在決定開展破案戰(zhàn)役之前,偵查決策部門需要展開調(diào)查研究,了解偵查破案決策所需的信息、情況。一般地說,是否需要實(shí)施破案戰(zhàn)役,需要綜合考慮的因素有:第一,刑事犯罪發(fā)案情況和破案情況,特別是針對那些多發(fā)且而未破的犯罪案件進(jìn)行分類梳理,分析發(fā)案增多、破案不力的原因,以確定是否有必要和有可能通過破案戰(zhàn)役實(shí)現(xiàn)突破。第二,社會公眾對社會治安的評價(jià)。破案戰(zhàn)役的規(guī)模性可以形成嚴(yán)厲打擊犯罪的社會輿論,因此有助于在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)社會公眾對社會治安的評價(jià)。在社會公眾普遍對社會治安形勢不滿,強(qiáng)烈要求公安機(jī)關(guān)提高破案效率時(shí),可以考慮應(yīng)社會公眾的需求展開破案戰(zhàn)役。第三,犯罪對社會穩(wěn)定和發(fā)展的危害程度。有的犯罪案件在社會面上實(shí)施,直接影響社會公眾的日常生活,如街頭“兩搶”犯罪;有的犯罪并不直接在社會面上實(shí)施,但侵蝕社會穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ),如黑社會性組織犯罪、走私犯罪等。破案戰(zhàn)役應(yīng)針對這些重點(diǎn)案件展開。第四,偵查資源的實(shí)際情況、偵查效率等因素。例如,長期存在的“重破案、輕追逃”觀念弱化了追逃工作,日益增多的在逃犯罪嫌疑人既是社會治安的重大隱患,也使偵查工作疲于應(yīng)付,難以主動,對此,偵查部門有必要通過集中行動減少在逃人員數(shù)量,以凈化社會治安和扭轉(zhuǎn)被動局面。實(shí)踐中,決策部門大多比較關(guān)注犯罪形勢和社會公眾的心態(tài),而對偵查資源的實(shí)際情況考慮不足,出現(xiàn)頻繁啟動破案戰(zhàn)役、過高制定破案戰(zhàn)役目標(biāo)的現(xiàn)象。破案戰(zhàn)役實(shí)施之前,應(yīng)圍繞組織破案戰(zhàn)役的可行性和必要性展開調(diào)查研究,而應(yīng)不僅僅停留在理論論證和統(tǒng)計(jì)數(shù)字上。

(二)破案戰(zhàn)役的準(zhǔn)備

一旦決定啟動破案戰(zhàn)役,公安機(jī)關(guān)就需要精心準(zhǔn)備。準(zhǔn)備工作包括:第一,制定行動方案。行動方案是破案戰(zhàn)役組織實(shí)施的根據(jù),其內(nèi)容有破案戰(zhàn)役的方向、步驟和階段、時(shí)間安排、參展力量的組織及其責(zé)任、破案戰(zhàn)役的指揮和領(lǐng)導(dǎo)、行動紀(jì)律、破案戰(zhàn)役涉及的部門及其協(xié)作要求、協(xié)作責(zé)任等。第二,組織參戰(zhàn)力量。首先要確定指揮、領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng),然后根據(jù)行動方案組建各個(gè)專案組、行動組、情報(bào)組、后勤保障組等,并落實(shí)相關(guān)責(zé)任。除了公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的參戰(zhàn)力量,還應(yīng)考慮其他社會力量,如單位內(nèi)部保衛(wèi)組織、新聞媒體,以及其他國家機(jī)關(guān),如法院、檢察院、司法行政部門等。第三,宣傳動員。實(shí)施破案戰(zhàn)役前,應(yīng)對參戰(zhàn)單位和人員進(jìn)行思想發(fā)動,分析形勢,說明開展破案戰(zhàn)役的必要性,調(diào)動參戰(zhàn)人員的積極性。同時(shí),還要向有關(guān)人員明確交待戰(zhàn)役行動的具體任務(wù)、工作方法、分工、時(shí)限、政策、法律依據(jù)等事項(xiàng)。通過新聞媒體對破案戰(zhàn)役進(jìn)行適度宣傳、報(bào)道,以形成強(qiáng)大的破案聲勢,動員群眾支持戰(zhàn)役行動,敦促犯罪嫌疑人投案自首。

(三)破案戰(zhàn)役的實(shí)施

破案戰(zhàn)役是對刑事案件進(jìn)行集中偵破的偵查工作方式,須綜合運(yùn)用各種偵查措施、手段。第一,強(qiáng)化偵查破案。為了盡快打開工作局面,在實(shí)施破戰(zhàn)役時(shí),要注意從未破案件中選擇重點(diǎn)案件作為突破口,重點(diǎn)突破案件一般按“先易后難,先重大后一般”的原則來確定。對于線索較多、破案條件好的案件,應(yīng)集中力量,盡快偵破。對于重大案件,應(yīng)抽調(diào)精干警力組成專案組進(jìn)行攻堅(jiān)。第二,多方收集偵查線索。在破案戰(zhàn)役中,公安機(jī)關(guān)可借助戰(zhàn)役形成的強(qiáng)大聲勢多方收集犯罪線索。派出所和內(nèi)部保衛(wèi)組織可利用與群眾接觸頻繁的有利條件,動員群眾揭發(fā)違法犯罪。商請監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)部門配合,對犯人、勞教人員進(jìn)行政策、前途教育,敦促其交代余罪,揭發(fā)他人犯罪。物建秘密力量,收集有價(jià)值的情報(bào)等。第三,加強(qiáng)審訊,擴(kuò)大戰(zhàn)果。對破案戰(zhàn)役中被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人要組織專門力量及時(shí)進(jìn)行審查、訊問。對犯罪嫌疑人交代的犯罪事實(shí)要逐一調(diào)查、核實(shí),務(wù)求事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,做到不枉不縱。在訊問中,還要注意深挖余罪和發(fā)現(xiàn)其他犯罪嫌疑人。對于新發(fā)現(xiàn)的犯罪線索,要根據(jù)不同情況,或移交有關(guān)部門,或繼續(xù)深入調(diào)查。對于偵查終結(jié)的案件,應(yīng)備齊法律手續(xù),及時(shí)移送起訴。

(四)破案戰(zhàn)役的評估與總結(jié)

破案戰(zhàn)役結(jié)束后,應(yīng)認(rèn)真做好總結(jié),肯定經(jīng)驗(yàn),找出問題,提出對策,逐步解決。對發(fā)現(xiàn)的社會治安隱患,應(yīng)向有關(guān)方面提出整改建議,做好防范。對戰(zhàn)役成果進(jìn)行匯總,按規(guī)定上報(bào)。評估與總結(jié),既是破案戰(zhàn)役的終結(jié)階段,又是形成長效機(jī)制、完善工作制度的基礎(chǔ)階段,做好破案戰(zhàn)役的總結(jié)與評估對拓展破案戰(zhàn)役的作用和意義非常重要。

[1]張穹.“嚴(yán)打”政策的理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國檢察出版社,2002.20.

[2]張雄.專項(xiàng)斗爭的內(nèi)涵特征與基本策略[J].中國刑事警察,1999,(2).

[3]鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993.34.

責(zé)任編輯:馬 克

D918

C

1009-3192(2010)04-0024-04

2010-05-11

楊郁娟,女,云南保山人,法學(xué)博士,中國人民公安大學(xué)偵查系副教授,主要研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、刑事偵查學(xué)。