沙良永

（無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江蘇 無錫 214153）

一、股東賬簿查閱權(quán)的概念及意義

股東賬簿查閱權(quán)是股東知情權(quán)的重要內(nèi)容，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的公司法都明確規(guī)定了股東享有這一權(quán)利。所謂股東賬簿查閱權(quán)，是指股東在滿足法定條件后，可以要求公司按照其指示，提供會(huì)計(jì)賬簿或相關(guān)資料進(jìn)行閱覽的權(quán)利。[1]由于會(huì)計(jì)賬簿及相關(guān)材料可以全面、系統(tǒng)地反映公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全貌和財(cái)務(wù)核算的依據(jù)，所以賦予股東賬簿查閱權(quán)具有特殊的意義。

首先，通過查閱公司賬簿，股東可以全面了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，減少訴訟的盲目性。[2]所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是現(xiàn)代公司的重要特征。股東所有權(quán)和管理者經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)立，使得二者間的利益勢(shì)必存在分歧，而且高層管理者在從事公司經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，可能會(huì)有自己相對(duì)獨(dú)立的利益需求，極可能會(huì)為獲取不正當(dāng)利益做出不合規(guī)行為。[3]在此情形下，則可能導(dǎo)致股東追究管理層不當(dāng)經(jīng)營(yíng)責(zé)任的糾紛。有了股東賬簿查閱權(quán)，股東就可通過查閱公司內(nèi)部各種原始交易記錄、會(huì)計(jì)簿冊(cè)、資金運(yùn)用情況以及決策細(xì)節(jié)等方面的實(shí)情，對(duì)是否追究管理者責(zé)任做出正確的決定，減少訴訟的盲目性。

其次，股東作為公司的投資人有權(quán)行使參與公司決策權(quán)，[4]行使此權(quán)利的前提條件是知悉公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)信息，股東只有享有了公司賬簿查閱權(quán)，才能通過行使這項(xiàng)權(quán)利知曉公司經(jīng)營(yíng)情況，并以此為依據(jù)做出最終的投資決策。

再次，通過查閱公司內(nèi)部各種原始性的記錄，股東可以及時(shí)收集和保全有關(guān)董事違法的重要證據(jù)，防止因證據(jù)不足而無法追究違法董事責(zé)任的情形發(fā)生。

二、股東賬簿查閱權(quán)的主體

股東賬簿查閱權(quán)作為股東獲取公司必要信息的重要權(quán)利，是否每個(gè)股東都可以行使呢？換言之，股東賬簿查閱權(quán)究竟為單獨(dú)股東權(quán)還是少數(shù)股東權(quán)呢？在這個(gè)問題上，存在兩種立法例：少數(shù)股東權(quán)模式和單獨(dú)股東權(quán)模式。少數(shù)股東權(quán)模式是指股東持股達(dá)到一定比例方可行使賬簿查閱權(quán)，1969年美國(guó)《示范公司法》，2001年修訂的《日本商法典》采用的即為這種模式，如美國(guó)《示范公司法》規(guī)定持股5%以上的股東、《日本商法典》規(guī)定持股3%以上的股東才可行使查閱權(quán)。單獨(dú)股東權(quán)模式是指沒有持股比例限制，任何股東均可單獨(dú)行使賬簿查閱權(quán)，美國(guó)現(xiàn)行的 《紐約州商業(yè)公司法》、《特拉華州普通公司法》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2001年修訂的 《公司法》都采取這種模式。根據(jù)我國(guó)2005年新修訂的《公司法》（以下簡(jiǎn)稱新《公司法》）的規(guī)定，對(duì)股東行使查閱權(quán)亦無持股比例限制，因此應(yīng)屬單獨(dú)股東權(quán)模式。

結(jié)合我國(guó)公司立法及公司治理的實(shí)際情況，股東賬簿查閱權(quán)的主體資格應(yīng)滿足以下要件：

（1）實(shí)質(zhì)要件：股東實(shí)際出資。公司法設(shè)立股東賬簿查閱權(quán)的目的在于維護(hù)股東的經(jīng)濟(jì)利益，而股東的經(jīng)濟(jì)利益來自于出資，那些無實(shí)際出資的人自然不享有查閱權(quán)。

（2）形式要件：股東名冊(cè)。股東名冊(cè)是有限責(zé)任公司依照法律規(guī)定對(duì)本公司進(jìn)行投資的股東及其出資情況登記的簿冊(cè)。作為公司的實(shí)際出資人，只有完成股東名冊(cè)的登記后，才能取得賬簿查閱權(quán)。

（3）股東在行使賬簿查閱權(quán)時(shí)，無需具備一定的持股要件，或?yàn)楣竟蓶|已達(dá)一定期間。有關(guān)國(guó)家之所以在公司法中規(guī)定股東持有一定比例股份，或持股達(dá)到一定時(shí)間才可查閱公司賬簿，是因?yàn)椴殚啓?quán)主要賦予股份有限公司的股東，而股份公司股東眾多，如不加限制，勢(shì)必影響公司的正常經(jīng)營(yíng)。而在我國(guó)提起查閱公司賬簿及公司其他記錄的，在實(shí)踐中多為有限責(zé)任公司中的中小股東，如限制持股比例和持股時(shí)間則無疑剝奪了這些股東的正當(dāng)權(quán)利。[5]根據(jù)新《公司法》第97條、第98條、第166條第2款的規(guī)定，股份有限公司的股東亦享有賬簿查閱權(quán)。

有人認(rèn)為應(yīng)借鑒相關(guān)國(guó)家立法，對(duì)股份公司股東查閱權(quán)在持股比例及持股期間上加以限制，筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)股份公司中小股東知情權(quán)常得不到保障的現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)對(duì)其查閱權(quán)有此持股比例及持股期間的限制。至于因此會(huì)導(dǎo)致股東濫用查閱權(quán)或引發(fā)大量訴訟的擔(dān)憂雖可理解，但筆者并不認(rèn)為取消持股比例及持股期間限制就是導(dǎo)致上述問題產(chǎn)生的唯一原因。根據(jù)我國(guó)新《公司法》第34條第2款之規(guī)定，股東行使賬簿查閱權(quán)應(yīng)說明目的，滿足“正當(dāng)性目的要求”這一要件，不符合正當(dāng)性目的的查閱，公司有權(quán)拒絕。還有，公司基于公司根本利益及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)隨意阻礙股東正當(dāng)?shù)牟殚喺?qǐng)求。只要設(shè)置了科學(xué)合理的查閱機(jī)制，對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)并不會(huì)造成妨害，反會(huì)因?yàn)楣竟芾硗该鞫仍鰪?qiáng)、股東行使權(quán)利渠道暢通而對(duì)公司發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。至于一些抱有不正當(dāng)目的意圖惡意訴訟的股東，亦會(huì)因?yàn)榭紤]惡意訴訟的成本而望而卻步。

三、股東賬簿查閱權(quán)的客體范圍

股東可查閱的賬簿的客體范圍決定著股東知情權(quán)的多少。在此問題上主要有兩種立法例：一是概括式。如《日本商法典》第293條之6概括地規(guī)定了股東可查閱公司賬簿，但沒有明確列舉其對(duì)象范圍。二是列舉式。如我國(guó)澳門地區(qū)《商法典》第252條即規(guī)定，除法律規(guī)定為必備之記賬及會(huì)計(jì)簿冊(cè)外，公司應(yīng)配置：股東會(huì)議事錄之簿冊(cè)；監(jiān)察機(jī)關(guān)議事錄之簿冊(cè)，但以設(shè)有監(jiān)察機(jī)關(guān)議事錄之簿冊(cè)者為限；負(fù)擔(dān)及擔(dān)保之登記冊(cè)簿；股份之登記簿冊(cè)；債券發(fā)行之登記簿冊(cè)。[6]

我國(guó)新《公司法》采取單純列舉的方式規(guī)定了股東賬簿查閱權(quán)客體的范圍。根據(jù)新 《公司法》第34條及第98條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東可查閱的賬簿記錄包括：公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股份公司股東可查閱的賬簿記錄包括：公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。是否上述賬簿記錄之外的其他賬簿記錄股東就無權(quán)查閱？單純從法條的規(guī)定來看，似乎應(yīng)嚴(yán)格按照法條的規(guī)定界定“賬簿”的范圍，法條明確列舉的才屬可查閱的對(duì)象，法條沒有規(guī)定的則不在查閱的范圍。從公司法賦予股東查閱權(quán)的立法初衷分析，通過擴(kuò)大“賬簿”的解釋，將更多的公司賬簿記錄納入查閱范圍應(yīng)當(dāng)更為合理。

相關(guān)國(guó)家立法為我們提供了借鑒。根據(jù)美國(guó)普通法的規(guī)定，股東可以查閱的資料范圍比較寬泛，包括公司基本章程、附屬章程、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)委員會(huì)及股東大會(huì)的議事錄、契約書、通信、納稅申報(bào)書以及會(huì)計(jì)原始憑證等相關(guān)記錄等。[7]我國(guó)相關(guān)的司法判例對(duì)突破新《公司法》明確列舉的限制，擴(kuò)大“賬簿”的解釋范圍也提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。南京南連光華液化氣有限公司訴詹德威知情權(quán)糾紛案中，該案一審法院和二審法院均支持對(duì)公司“公司賬簿”作擴(kuò)大解釋，[8]該案例雖發(fā)生在新《公司法》實(shí)施之前，然已體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)保護(hù)股東知情權(quán)的明顯傾向。

四、股東賬簿查閱權(quán)行使的理由及程序條件

新《公司法》第34條第2款規(guī)定：股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的，即要向公司說明查閱的具體理由。因此，股東所提理由是否正當(dāng)成為行使查閱權(quán)的關(guān)鍵。那么，股東有哪些正當(dāng)理由可以要求查閱公司賬簿呢？結(jié)合公司運(yùn)作中易出現(xiàn)的問題，如出現(xiàn)以下情形，股東則可提出查閱的要求：（1）公司與股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及所擁有的企業(yè)有關(guān)聯(lián)交易的；（2）公司在法定會(huì)計(jì)賬簿以外另設(shè)會(huì)計(jì)賬簿，或以公司以外名義登記資產(chǎn)或儲(chǔ)蓄現(xiàn)金的；（3）有事實(shí)證明或有舉報(bào)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有貪污、挪用、侵占公司財(cái)產(chǎn)的；（4）公司應(yīng)收賬款嚴(yán)重超出同行業(yè)平均水平，或呆賬、死賬超過同行業(yè)平均水平的；（5）公司管理費(fèi)用、制造成本、銷售費(fèi)用顯著高于同行業(yè)平均水平的；（6）公司提報(bào)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)誤，或內(nèi)容出現(xiàn)矛盾的；（7）有證據(jù)足以懷疑公司會(huì)計(jì)賬目可能有弄虛作假，或嚴(yán)重混亂的；（8）公司突然發(fā)生嚴(yán)重虧損的；（9）公司主要領(lǐng)導(dǎo)或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人離職的；（10）公司突然核銷、報(bào)廢大量資產(chǎn)的；（11）公司因不正當(dāng)交易受到納稅調(diào)整數(shù)額較大的；（12）公司或公司的子公司向股東、董事、監(jiān)事和高管人員提供借款的；（13）控制公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的大股東有轉(zhuǎn)移支付情況的；（14）公司有違反公司財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則事實(shí)的。

公司發(fā)生上述情形之一的，或者會(huì)使部分股東的利益受到侵害，或者會(huì)使公司的利益受到損害，股東作為公司的投資者，無論是出于保護(hù)自身利益的目的還是維護(hù)公司的利益，都有理由要求查閱公司賬簿，以便盡早解決問題和防止損失的擴(kuò)大。只有查閱公司賬簿，才能查核證實(shí)存在的問題、性質(zhì)及嚴(yán)重程度，從而確定責(zé)任人和補(bǔ)救的方法，達(dá)到發(fā)現(xiàn)問題，糾正錯(cuò)誤，減少損失的目的。

權(quán)利的行使與實(shí)現(xiàn)要有正當(dāng)程序做保障。如果說上述書面請(qǐng)求及正當(dāng)理由是對(duì)提出查閱權(quán)股東的要求，那么，其查閱權(quán)的實(shí)現(xiàn)則更多依賴于公司法律設(shè)計(jì)的保障程序。新《公司法》第34條規(guī)定：公司應(yīng)該自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。倘若公司無端懷疑，無故拒絕提供查閱，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。在遇有重大、緊急事由時(shí)，可申請(qǐng)法院對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿以及相關(guān)資料采取訴訟保全措施等。筆者認(rèn)為，為了充分發(fā)揮股東賬簿查閱權(quán)的作用，除了這些之外，還需要做出如下規(guī)定：1.股東查閱賬簿既可由本人為之，亦可獲得律師、會(huì)計(jì)師或其他代理人協(xié)助。鑒于會(huì)計(jì)師負(fù)有保守職業(yè)秘密的義務(wù)，公司不能以查閱涉及商業(yè)秘密為由，拒絕股東的查閱請(qǐng)求。2.股東在查閱公司會(huì)計(jì)賬簿以及相關(guān)資料之前，對(duì)公司內(nèi)部的記賬和會(huì)計(jì)處理狀況，特別是對(duì)公司內(nèi)部究竟設(shè)有何種任意性會(huì)計(jì)賬簿以及會(huì)計(jì)資料一無所知，為了保證股東的利益，股東在查閱賬簿的請(qǐng)求書中，只要敘明其查閱賬簿的具體理由和目的即可，不必?cái)⒚髌洳殚喌木唧w對(duì)象。3.在公司實(shí)務(wù)中，控制股東完全可以通過公司章程限制小股東行使賬簿查閱權(quán)。如，限制查閱次數(shù)，限制查閱范圍，拒絕由專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助股東查閱，指定專人陪同、拒絕股東復(fù)制會(huì)計(jì)賬簿等。因此，為了維護(hù)小股東利益，應(yīng)該規(guī)定，公司章程或股東間關(guān)于股東不得查閱會(huì)計(jì)賬簿及相關(guān)資料的約定無效。

五、股東賬簿查閱權(quán)行使的限制與司法救濟(jì)

任何一項(xiàng)民事權(quán)利都不是絕對(duì)的和毫無約束的，而是相對(duì)的。作為一種民事權(quán)利，股東查閱權(quán)確立的初衷是為了股東更有效地實(shí)現(xiàn)自己的利益。雖然股東的利益可以通過公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的獲利而得以實(shí)現(xiàn)，但這卻不是股東利益實(shí)現(xiàn)的唯一途徑?，F(xiàn)代公司的兩權(quán)分離、股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性以及股權(quán)的日益分散使得每一股東都具有相對(duì)獨(dú)立的利益取向。為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，股東完全可能利用缺乏規(guī)范和制約的查閱權(quán)制度實(shí)施損害公司利益的行為。更為嚴(yán)重的是，一旦股東心懷惡意，或?yàn)榱顺鲑u商業(yè)機(jī)密牟取利潤(rùn)，或?yàn)榱死蒙虡I(yè)秘密服務(wù)于股東從事的或持有股份的競(jìng)業(yè)公司，而去獲取相關(guān)信息，知情權(quán)的行使就成為損害公司業(yè)務(wù)、擾亂公司經(jīng)營(yíng)、泄露公司秘密的行為。[9]為平衡股東與公司之間的利益關(guān)系，各國(guó)在充分保護(hù)股東賬簿查閱權(quán)的同時(shí)，也在查閱時(shí)間、地點(diǎn)及查閱目的等方面予以必要的限制。一般而言，股東要求查閱賬簿，應(yīng)在必要合理的時(shí)間內(nèi)提交書面請(qǐng)求，并在公司指明的地點(diǎn)查閱，以避免妨礙公司的正常經(jīng)營(yíng)。此已成為美日兩國(guó)公司立法的通例。根據(jù)《日本商法典》第293條之6第2款規(guī)定，股東請(qǐng)求查閱公司的賬簿，須以附理由的書面形式提出。據(jù)美國(guó)《修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第16.02（A）節(jié)的規(guī)定，股東要想查閱或復(fù)制公司的會(huì)計(jì)賬簿，應(yīng)當(dāng)至少提前5個(gè)工作日給公司以書面通知，并在公司指明的合理地點(diǎn)對(duì)賬簿進(jìn)行查閱。在這方面，我國(guó)新《公司法》規(guī)定了股東應(yīng)以書面形式提交查閱請(qǐng)求，但對(duì)提交請(qǐng)求的時(shí)間及查閱地點(diǎn)未有任何規(guī)定，這可能會(huì)導(dǎo)致股東與公司之間的爭(zhēng)議，對(duì)股東查閱權(quán)的行使及公司的正常經(jīng)營(yíng)都會(huì)造成妨害。建議在司法解釋中明確解決的辦法，可借鑒美國(guó)的做法，規(guī)定最遲應(yīng)在查閱若干日前提交請(qǐng)求書，并在公司指明的合理地點(diǎn)進(jìn)行查閱。

在賬簿查閱主觀要件上，各國(guó)公司法都規(guī)定股東須出于正當(dāng)目的才可行使查閱權(quán)。簡(jiǎn)單地說，查閱公司賬簿是為了保護(hù)股東或公司的利益即為正當(dāng)目的。美國(guó)和日本就界定何為正當(dāng)目的有著不同的立法例，即美國(guó)的概括式立法例和日本的列舉式立法例。根據(jù)美國(guó)《修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第16.02（C）節(jié)的規(guī)定，正當(dāng)目的應(yīng)符合三個(gè)要件：股東提出查閱和復(fù)制文件的請(qǐng)求是善意的，是為了適當(dāng)?shù)哪康?；股東闡明了他查閱或復(fù)制這些文件的目的，并且這種目的的闡明是合理的具體的；所查閱的記錄同他所欲達(dá)到的目的有直接的聯(lián)系?！度毡旧谭ǖ洹返?93條之7規(guī)定，有依前條規(guī)定的查閱公司賬簿的請(qǐng)求時(shí)，除有可認(rèn)定其請(qǐng)求符合下列事由的相應(yīng)理由的情形之外，董事不得拒絕：（1）股東非為有關(guān)股東的確保或權(quán)利的行使而請(qǐng)求調(diào)查時(shí)，或者為損害公司業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)或者股東的共同利益而請(qǐng)求時(shí)；（2）股東成為與企業(yè)競(jìng)業(yè)的人、與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的有限公司或者股份公司的股東、董事或者執(zhí)行經(jīng)理時(shí)，或者為與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的人持有該公司股份的人時(shí)；（3）股東為將前條第1款的閱覽或者謄寫有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿及資料所獲知的事實(shí)向他人通報(bào)獲利而提出請(qǐng)求時(shí)，或者在請(qǐng)求日的前兩年內(nèi)，為通過向他人通報(bào)從有關(guān)該公司或其他公司的會(huì)計(jì)賬簿及資料的同款的閱覽或謄寫中獲知的事實(shí)獲利的人時(shí)；（4）股東在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，提出前條第1款的閱覽或者謄寫有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿及資料的請(qǐng)求時(shí)。[10]

我國(guó)新《公司法》第34條第2款同樣規(guī)定了查閱要出于正當(dāng)目的，建議借鑒日本的立法例，對(duì)不正當(dāng)目的查閱的情形進(jìn)行列舉，凡股東出于不正當(dāng)目的要求查閱的，公司則有權(quán)拒絕。

如股東懷有正當(dāng)目的公司又無正當(dāng)理由拒絕查閱如何處理？我國(guó)新《公司法》規(guī)定了公司拒絕股東查閱其會(huì)計(jì)賬簿時(shí)的救濟(jì)辦法。根據(jù)新《公司法》第34條的規(guī)定，當(dāng)公司拒絕股東查閱會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求時(shí)，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。實(shí)踐中，公司無正當(dāng)理由拒絕股東行使賬簿，股東救濟(jì)途徑有二：一是請(qǐng)求查閱權(quán)時(shí)法院責(zé)令公司為股東提供特定公司賬簿；二是在遇有緊急事由、重大賠償損失，可申請(qǐng)法院對(duì)公司賬簿采取訴訟保全措施。對(duì)于無理拒絕股東賬簿查閱權(quán)的公司經(jīng)營(yíng)者，還應(yīng)追究其法律責(zé)任。

[1]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京：法律出版社，2003：365.

[2]劉向林.股東賬簿查閱權(quán)的法律適用問題探析[J].時(shí)代法學(xué)，2006（10）：60-63.

[3]喬欣.公司糾紛的司法救濟(jì)[M].北京：法律出版社，2007：3.

[4]張遠(yuǎn)堂.公司法實(shí)務(wù)指南[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007：101.

[5]吳高臣.股東查閱權(quán)研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2007（1）：78.

[6]張衛(wèi)英，王梅霞.股東的賬簿查閱權(quán)及其實(shí)現(xiàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2006（9）：52-53.

[7]劉海鷗.論股東賬簿查閱權(quán)的行使[J].法律適用，2007（7）：71.

[8]江蘇省高級(jí)人民法院.民事判決書：蘇民三終字第029號(hào)[Z].2003.

[9]龐梅.股東知情權(quán)與法律適用[J].法律適用，2007（8）：52.

[10]劉玉杰.論股東的賬簿查閱權(quán)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（4）：42.