趙杰

（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京210097）

司法鑒定是鑒定人依據(jù)一定的科學(xué)原理，借助于儀器對(duì)未知或有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行判斷的活動(dòng)。在鑒定活動(dòng)中，不論該項(xiàng)鑒定技術(shù)是客觀至可以依賴儀器實(shí)現(xiàn)完全的量化，還是高度依賴鑒定人的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷，鑒定人都是絕對(duì)的操控者，在人為的操作過程中總有不可預(yù)料的干擾因素存在，影響著鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確率?？梢哉f鑒定人從事鑒定業(yè)務(wù)總是可能發(fā)生錯(cuò)案，需要承擔(dān)與之相符的法律責(zé)任，尤其是民事責(zé)任。但錯(cuò)案并不都是鑒定人的過錯(cuò)，可能存在諸多其他影響因素，如何判定鑒定人在鑒定活動(dòng)中是否存在過錯(cuò)，不僅很多鑒定人不知?dú)w責(zé)依據(jù)在于對(duì)注意義務(wù)的違反，相當(dāng)多的司法鑒定行政管理人員對(duì)此也缺乏應(yīng)有的了解，甚至存在諸多誤解，致使在錯(cuò)案糾紛處理中缺乏判斷依據(jù)而難以歸責(zé)。雖然法律法規(guī)對(duì)鑒定人的行為制定了諸多規(guī)范，但鑒定人的注意義務(wù)是復(fù)雜的集合體，并非都簡(jiǎn)單地表述為應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)，“認(rèn)知是注意的前提”，只有對(duì)注意義務(wù)有了正確的解讀，才能避免過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)。

1 鑒定過錯(cuò)責(zé)任與注意義務(wù)

司法鑒定依賴科學(xué)技術(shù)，而科學(xué)技術(shù)從來就不具有絕對(duì)性，即使精準(zhǔn)度很高的鑒別技術(shù)也只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概念，在現(xiàn)有的鑒定技術(shù)中，仍有很多技術(shù)并沒有發(fā)展成熟，缺乏量化指標(biāo)，基本依賴于鑒定人的經(jīng)驗(yàn)積累，主觀判斷成分比重較大，而主觀的東西是難以掌控的，更何況在訴訟對(duì)抗中，訴訟雙方并不能如鑒定人期望提供鑒定所需全部材料，甚至提供虛假材料干擾鑒定，種種影響因素間雜，可以這樣認(rèn)為司法鑒定結(jié)論出現(xiàn)錯(cuò)誤是一種必然。對(duì)于錯(cuò)誤鑒定結(jié)論帶來的損害后果必須有相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，特別是民事責(zé)任的承擔(dān)。鑒定人是鑒定行為的實(shí)施者，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，自然也應(yīng)當(dāng)是責(zé)任的承擔(dān)者。然而鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤并不等于鑒定人的錯(cuò)誤，如果單純以客觀結(jié)果歸責(zé)是對(duì)鑒定活動(dòng)的重大誤解，對(duì)鑒定人而言顯失公正。對(duì)于錯(cuò)鑒民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)適用何種責(zé)任模式，法律雖然沒有明確的規(guī)定，但從全國人大《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下簡(jiǎn)稱 《決定》）和司法部《司法鑒定程序通則》規(guī)定中都不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于對(duì)錯(cuò)誤鑒定責(zé)任的追究，都強(qiáng)調(diào)如果鑒定人在鑒定活動(dòng)中因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為或因重大過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，顯然這是遵循了無過錯(cuò)即無責(zé)任的原則，即侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)原則。民事責(zé)任的承擔(dān)模式無非是違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，就鑒定活動(dòng)的特點(diǎn)而言，選擇過錯(cuò)原則顯然要比違約原則更有利于責(zé)任的追究，因?yàn)椴粌H保護(hù)委托人權(quán)益，也廣泛地保護(hù)到因合理信賴使用鑒定結(jié)論而遭受損害的第三人的利益；過錯(cuò)方在承擔(dān)物質(zhì)損害責(zé)任的同時(shí)也要承擔(dān)受害方的精神損害賠償責(zé)任，保護(hù)的范圍及賠償?shù)牧Χ仁沁`約責(zé)任追究機(jī)制無法企及的。

基于法律的規(guī)定和侵權(quán)責(zé)任的追究原則，鑒定人是否存在過錯(cuò)，乃是民事責(zé)任承擔(dān)的核心。如何認(rèn)定過錯(cuò)？是以主觀認(rèn)識(shí)為依據(jù)還是以客觀結(jié)果為依據(jù)？關(guān)于過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界一直存在主觀說、客觀說和主客觀標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一說三種見解[1]。通說認(rèn)為過錯(cuò)應(yīng)該是一個(gè)主觀和客觀相結(jié)合的概念，即侵權(quán)行為人主觀上有過錯(cuò)，并通過其客觀行為表現(xiàn)出來，其行為違反法定或約定義務(wù)，即表明行為人具有過錯(cuò)。由于主觀態(tài)度主要依賴當(dāng)事人自我表述，以此為判斷依據(jù)有失公正。從民法角度來講，學(xué)界更傾向于根據(jù)鑒定人行為表現(xiàn)及客觀事實(shí)推定鑒定人在鑒定活動(dòng)中是否存在過錯(cuò)，所以鑒定人的過錯(cuò)考量的是鑒定人在鑒定活動(dòng)中的過失行為，“從歸責(zé)意義上說，民事過失的核心不在于行為人是出于疏忽或懈怠而使其對(duì)行為結(jié)果未能遇見或未加注意，關(guān)鍵在于行為人違反了對(duì)他人的注意義務(wù)并造成對(duì)他人的損害，行為人對(duì)受害人應(yīng)有的注意義務(wù)的違反是行為人員過失責(zé)任的根據(jù)”[2]，考察鑒定主體在從業(yè)活動(dòng)中是否對(duì)注意義務(wù)的違反才是鑒定人擔(dān)責(zé)的前提。

何為注意義務(wù)？注意是人們?cè)谛袨檫^程中所持的主觀態(tài)度，決定人對(duì)行為后果的認(rèn)知程度。人在社會(huì)活動(dòng)中并不總是保持高度注意，會(huì)依據(jù)事情的不同有所差異，通常是根據(jù)自己對(duì)事情的判斷而有所選擇。所以對(duì)過失行為最簡(jiǎn)約的解釋，就是行為人應(yīng)注意、能注意而不注意。作為社會(huì)群體生活的一員，每個(gè)人都負(fù)有不給他人帶來損害的謹(jǐn)慎行為義務(wù)——即注意義務(wù)，完整地說就是義務(wù)主體謹(jǐn)慎小心的作為或不作為而不使自己的行為給他人造成損害的義務(wù)。但這僅僅是通說，基于社會(huì)生活的復(fù)雜多變，注意義務(wù)因環(huán)境、人群和事物的不同而存在差異，尤其是社會(huì)分工的日趨細(xì)化，各行業(yè)都有自身特殊的運(yùn)行規(guī)律，從而可能造就不同的行為規(guī)范，從業(yè)者所要承擔(dān)的注意義務(wù)并非直接了然，必須要結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致的探討。

2 鑒定人注意義務(wù)的內(nèi)容

注意義務(wù)的功能在于維持一個(gè)社會(huì)必要的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，通過對(duì)一定利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)相對(duì)利益上的平衡，最終達(dá)到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。社會(huì)生活的寬泛及發(fā)展多變，注定注意義務(wù)的來源具有廣泛性，究竟哪些內(nèi)容可以構(gòu)成注意義務(wù)，一旦違反就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失責(zé)任，關(guān)鍵在于了解社會(huì)為實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)而保護(hù)的利益是什么。對(duì)于司法鑒定人而言，需要了解的是在鑒定活動(dòng)過程中對(duì)鑒定行為構(gòu)成約束的內(nèi)容。

2.1 法律規(guī)定

法律本來是綜合考評(píng)行為人之間關(guān)系而制定的準(zhǔn)則，具有科學(xué)性和安全指導(dǎo)意義，屬于必須遵守的行為規(guī)范，其最核心的要素就是權(quán)利和義務(wù)，法律將社會(huì)最值得保護(hù)或有必要保護(hù)的內(nèi)容抽取出來，通過明示的方式確認(rèn)為義務(wù)，并通過規(guī)定行為人行為上的作為或不作為來避免損害結(jié)果的發(fā)生。違反了法律，自然違反了注意義務(wù)。法律是注意義務(wù)內(nèi)容最主要的來源。

涉及到司法鑒定活動(dòng)的法律種類比較繁雜，按照層次的不同大致可以分成四類：第一是專門為司法鑒定活動(dòng)制定的特別法，如《決定》、《司法鑒定人管理辦法》等，這類法律的特點(diǎn)是內(nèi)容廣泛，行為規(guī)定明確而具體，容易理解便于操作，是注意義務(wù)最重要的法律來源。例如在《司法鑒定人管理辦法》第四章就明確規(guī)定鑒定人的權(quán)利和義務(wù)。第二類是在有關(guān)程序法或?qū)嶓w法中關(guān)于司法鑒定活動(dòng)的規(guī)定，如《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《民法》等。司法鑒定作為最重要的證據(jù)活動(dòng)之一，訴訟法或?qū)嶓w法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定往往對(duì)鑒定事項(xiàng)設(shè)立獨(dú)立條款，這也是鑒定注意義務(wù)重要組成。但必須要注意的是因該類法律具有較高的穩(wěn)定性，更新速度常常滯后于特別法，甚至與之相沖突。第三類是關(guān)于鑒定活動(dòng)的司法解釋，如《檢察院關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋等，由于是對(duì)涉及到司法鑒定活動(dòng)的法律存在沖突或難以解決問題的解答，所以是對(duì)法律有效的補(bǔ)充，與特別法一樣，是注意義務(wù)主要的法律來源。第四類是各地司法管理機(jī)構(gòu)會(huì)同當(dāng)?shù)厝舜?，根?jù)法律規(guī)定結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，制定更具可操作性的解釋條例，屬于地方法規(guī)，同樣屬于注意義務(wù)內(nèi)容的范疇。

2.2 技術(shù)規(guī)范

技術(shù)規(guī)范是指行為人實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)規(guī)范應(yīng)當(dāng)是對(duì)操作人資格、操作程序步驟、安全標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的集合。技術(shù)規(guī)范的制定是由該技術(shù)理論與實(shí)踐方面資深的專家學(xué)者，通過將實(shí)際操作過程中易發(fā)生偏差的關(guān)鍵步驟規(guī)范化，以減少偏差并控制危險(xiǎn)的發(fā)生。簡(jiǎn)單地說是通過專家們對(duì)技術(shù)過程可能存在的危險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)見，通過標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)程序設(shè)計(jì)進(jìn)行了預(yù)防，其過程符合注意義務(wù)兩個(gè)基本面：對(duì)行為后果的預(yù)見和對(duì)行為后果的預(yù)防。因此對(duì)技術(shù)規(guī)范的遵守也就是對(duì)注意義務(wù)的履行。一方面司法鑒定作為科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，實(shí)施過程中同樣應(yīng)當(dāng)遵循一定的技術(shù)規(guī)范，通過保證鑒定結(jié)論的正確來減少危害后果的發(fā)生；另一方作為活躍在司法領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)，比別的技術(shù)行為更多受到法律的約束，其技術(shù)規(guī)范常常用法律的形式加以固定，如《司法鑒定程序通則》就是對(duì)鑒定流程的技術(shù)控制。但鑒于鑒定技術(shù)范圍過于廣泛，不可能也沒有必要將所有的技術(shù)規(guī)范都上升到法律層面，所以，通常以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)來表示，如公安部制定的法醫(yī)臨床《人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和司法部發(fā)布的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，有的則是表現(xiàn)為鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理體系。司法部在全國開展的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可試點(diǎn)，也是旨在通過認(rèn)證程序提高機(jī)構(gòu)管理水平進(jìn)而控制鑒定質(zhì)量，內(nèi)部的質(zhì)量管理?xiàng)l例同樣是注意義務(wù)重要構(gòu)成。

2.3 行業(yè)習(xí)慣

行業(yè)習(xí)慣通常是指實(shí)施某一技術(shù)行為遵循的該行業(yè)通行的或普遍被認(rèn)可的做法。行業(yè)習(xí)慣往往是技術(shù)規(guī)范的前身，當(dāng)社會(huì)覺得有必要制定統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范時(shí)，會(huì)將部分行業(yè)習(xí)慣上升為技術(shù)規(guī)范從而成為普遍性標(biāo)準(zhǔn)。因而行業(yè)習(xí)慣成為注意義務(wù)是具有其合理性的，但相對(duì)于法律、技術(shù)規(guī)范規(guī)定的注意義務(wù)，行業(yè)習(xí)慣所要求的注意義務(wù)其內(nèi)容一般不是很明確，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也缺乏統(tǒng)一，所以對(duì)行業(yè)習(xí)慣這類注意義務(wù)確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)維護(hù)社會(huì)關(guān)系的必要性和相當(dāng)性予以合理的判斷。在根據(jù)行業(yè)習(xí)慣確定注意義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：一是確實(shí)存在某種習(xí)慣，這樣行為人才可以根據(jù)此項(xiàng)要求規(guī)范自己的行為；二是設(shè)定這種注意義務(wù)確實(shí)有助于避免比較嚴(yán)重的危害結(jié)果。因?yàn)殍b定行業(yè)技術(shù)分類細(xì)致，并不是所有的鑒定門類都發(fā)展得相對(duì)成熟，擁有被實(shí)踐證明具有控制效力的行業(yè)習(xí)慣，如果不加限制地對(duì)行為人提出過多的注意義務(wù)，會(huì)削弱其主要的注意方向及注意對(duì)象，不利于行業(yè)為社會(huì)服務(wù)能力的提高。

2.4 合同或委托

合同或委托是當(dāng)事人之間達(dá)成的意思表示一致或者一方接受了對(duì)方的單方委托授權(quán)，在他們之間確定了一種具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，他們因此而負(fù)有注意義務(wù)。但違約責(zé)任的追究通常不予考慮違約者的注意義務(wù)，所以基于合同或委托而產(chǎn)生的注意義務(wù)，多數(shù)屬于合同附隨義務(wù)，如對(duì)鑒定材料的保管義務(wù)，鑒定內(nèi)容保密義務(wù)等。

2.5 先行行為

因行為人的先行行為而使他人的合法權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，行為人就產(chǎn)生阻止損害結(jié)果發(fā)生的作為義務(wù)。例如在司法鑒定活動(dòng)中，鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)超越自身能力受理鑒定業(yè)務(wù)，在約定的期限內(nèi)因無法完成延誤當(dāng)事人舉證，或因?yàn)闄z材毀損無法再次檢測(cè)造成訴訟被動(dòng)，都屬于因其先行行為而置當(dāng)事人利益于危險(xiǎn)狀態(tài)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人未能盡到注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)此后果承擔(dān)過失責(zé)任。

由于注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)有多種，而這些注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)之間又存在效力的差異，因此，一個(gè)人可能同時(shí)被法律、技術(shù)規(guī)范、習(xí)慣或者常理要求履行多種注意義務(wù)，這些重疊的注意義務(wù)有時(shí)可能發(fā)生沖突，即行為人履行一種或幾種注意義務(wù)而必須放棄另外一種或幾種注意義務(wù)。在注意義務(wù)發(fā)生沖突的情形下，解決方式則按照注意義務(wù)產(chǎn)生依據(jù)強(qiáng)制力的強(qiáng)弱來決定，注意義務(wù)產(chǎn)生依據(jù)的強(qiáng)制力強(qiáng)的優(yōu)先性較強(qiáng)，注意義務(wù)產(chǎn)生依據(jù)的強(qiáng)制力較弱的優(yōu)先性較弱。因此，制定法的強(qiáng)行性規(guī)則所產(chǎn)生的注意義務(wù)要優(yōu)先于非制定法的強(qiáng)行性規(guī)則所產(chǎn)生的注意義務(wù)，技術(shù)規(guī)范所產(chǎn)生的注意義務(wù)要優(yōu)先于習(xí)慣、合同及常理所產(chǎn)生的注意義務(wù)，依據(jù)合同所產(chǎn)生的注意義務(wù)要優(yōu)先于習(xí)慣、常理所產(chǎn)生的注意義務(wù)[3]。

3 對(duì)違反注意義務(wù)過錯(cuò)評(píng)判

3.1 注意義務(wù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

法律對(duì)注意義務(wù)的設(shè)定并非單一標(biāo)準(zhǔn)，注意義務(wù)的內(nèi)容構(gòu)成包含兩個(gè)方面：一是對(duì)行為危害結(jié)果的預(yù)見，二是對(duì)行為危害結(jié)果的避免。預(yù)見是避免的前提，對(duì)行為危害后果的預(yù)見，需要相應(yīng)的能力作支撐。自然人作為注意義務(wù)的主體，可能因生理機(jī)能、智力水平和受教育程度不同而對(duì)行為后果的預(yù)見能力存在差異，而注意義務(wù)的設(shè)定也因行為的危險(xiǎn)程度而標(biāo)準(zhǔn)不同。對(duì)于專業(yè)的執(zhí)業(yè)者而言，因受過專門的教育和職業(yè)技能訓(xùn)練，在從業(yè)過程中對(duì)職業(yè)行為可能的致害后果有著高于常人的判斷能力，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高于常人的注意義務(wù)，譬如醫(yī)生知道用藥對(duì)病人的后果，設(shè)計(jì)師知道圖紙對(duì)建筑質(zhì)量的影響，司法鑒定人亦然。鑒定人的執(zhí)業(yè)資質(zhì)是有法定標(biāo)準(zhǔn)的，不僅有學(xué)歷要求。而且需要通過五年的鑒定工作經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)證明才能獲得，高標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入門檻意味著高能力的注意要求，對(duì)鑒定人注意義務(wù)評(píng)判應(yīng)與其應(yīng)有的專業(yè)能力相配稱，即以該行業(yè)從業(yè)人員平均水平進(jìn)行衡量，如果專業(yè)人員還有職稱或資質(zhì)等級(jí)劃分，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)有等級(jí)之分，也就是要求達(dá)到這個(gè)等級(jí)專家的平均水平，即要求專家在提供專業(yè)服務(wù)時(shí)，必須盡到與其應(yīng)有的專業(yè)水平、能力相一致謹(jǐn)慎態(tài)度。從另一個(gè)角度來說，由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，社會(huì)生活趨向精致，行業(yè)分類的細(xì)致導(dǎo)致民眾生活更加信賴專業(yè)人員，專業(yè)技能也意味著擁有更多回報(bào)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，鑒定人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)超越普通人的注意義務(wù)。當(dāng)然有一點(diǎn)值得商討的是平均水平的計(jì)算范疇，我國幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展存在明顯的地區(qū)差，如果以全國平均水平核算對(duì)于某些地區(qū)而言有失公允。筆者認(rèn)為，適用本地原則更恰當(dāng)，即以本地區(qū)平均從業(yè)水平為考量標(biāo)準(zhǔn)，如果本地?zé)o以比較，再選擇相似地區(qū)。

3.2 違反注意義務(wù)的過錯(cuò)認(rèn)定

鑒定結(jié)論引發(fā)的侵權(quán)后果，主要是因?yàn)殍b定人或鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定活動(dòng)中行為存在過失所致，并非所有的過失都可能導(dǎo)致危害后果，在鑒定執(zhí)業(yè)中最常見的對(duì)注意義務(wù)違反而致害的過錯(cuò)形式有：

3.2.1 違反效力義務(wù)的過錯(cuò)

司法鑒定是為司法活動(dòng)提供技術(shù)服務(wù)，服務(wù)對(duì)象的特殊決定它有著不同于一般科技服務(wù)的嚴(yán)肅性，因鑒定人在鑒定活動(dòng)中缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎，致使鑒定結(jié)論不能正常發(fā)揮其應(yīng)有的證據(jù)效力。

（1）鑒定書存在瑕疵。鑒定書是鑒定結(jié)論的法定表現(xiàn)形式，法律對(duì)鑒定書從內(nèi)容到形式有著詳細(xì)的規(guī)范，由于鑒定人疏忽，鑒定書中時(shí)常存在日期、署名、印章等內(nèi)容的錯(cuò)漏，或者對(duì)檢材、樣本等內(nèi)容數(shù)量記載出入，盡管并不影響鑒定結(jié)論的成立，但對(duì)于激烈對(duì)抗的訴訟雙方，微小的瑕疵可能引發(fā)認(rèn)識(shí)上的分歧進(jìn)而影響到鑒定書的證據(jù)力。

（2）鑒定程序欠缺。為保證鑒定結(jié)果客觀準(zhǔn)確，通過法律法規(guī)或行業(yè)技術(shù)規(guī)范對(duì)鑒定過程設(shè)置了一定的程序，應(yīng)當(dāng)遵循的操作步驟欠缺，就不能排除影響鑒定結(jié)論準(zhǔn)確的隱患，例如，法醫(yī)傷殘鑒定，要求鑒定人必須在場(chǎng)為被鑒定人進(jìn)行身體檢查，如果缺乏這一程序，委托人有理由質(zhì)疑該結(jié)論的客觀公正。

（3）鑒定材料審查失誤。鑒定材料是鑒定結(jié)論產(chǎn)生的依據(jù)，對(duì)于民事訴訟而言，鑒定材料完全由委托方提供，雖然對(duì)于因委托方提供的材料存在虛假而造成的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論鑒定人可以不承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，但并不能免除鑒定人對(duì)鑒定材料的審查義務(wù)，因?yàn)橹牢胁牧峡赡艽嬖谔摷偈氰b定人應(yīng)有的常識(shí)，對(duì)委托材料進(jìn)行審查是鑒定必備的程序，只有在盡了與鑒定人正常水準(zhǔn)相一致的審核行為后才可以免除對(duì)責(zé)任的承擔(dān)。

（4）鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不同必然導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生差異，由于歷史的原因，我國同一鑒定問題存在不同部門組織制定的多重判斷標(biāo)準(zhǔn)，或各個(gè)地區(qū)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)之前適用哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都具有合理性，但這種法規(guī)和技術(shù)上的沖突在目前統(tǒng)一的司法管理體制下日漸消除，由于鑒定人知識(shí)沒有及時(shí)更新，仍然參照已被廢止標(biāo)準(zhǔn)致使鑒定結(jié)論引發(fā)爭(zhēng)議，依然要承擔(dān)違反注意義務(wù)的責(zé)任。

（5）未能遵守回避規(guī)定?；乇苁氰b定人從事法律服務(wù)必須遵守的法規(guī)，旨在排除人為影響因素，確保鑒定結(jié)論的客觀公正，回避行為應(yīng)當(dāng)是積極的作為，因?yàn)槭欠穹匣乇軛l件當(dāng)屬鑒定人自己最清楚，符合回避條件未能履行，致使鑒定結(jié)論不能正常發(fā)揮證明效力，錯(cuò)在鑒定人對(duì)回避義務(wù)的違反。

3.2.2 違反管理義務(wù)的過錯(cuò)

并非只有錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論才有可能造成致害結(jié)果，盡管鑒定結(jié)論得到正常交付，委托人依然有可能因鑒定人的其他行為致使其權(quán)利受損。

（1）超越約定的時(shí)限。鑒定是有時(shí)限規(guī)定的，延時(shí)需要征得委托人同意，因鑒定人忽略造成鑒定時(shí)間拖延，致使訴訟期限被無端拉長(zhǎng)，當(dāng)事人的損失可能隨著時(shí)間擴(kuò)大，盡管鑒定結(jié)論沒有問題，但無端鑒定超時(shí)造成的損失，還應(yīng)向鑒定人歸責(zé)。

（2）未經(jīng)許可毀損檢材。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)送檢材料負(fù)有保管責(zé)任，雖然毀損送檢材料有時(shí)是鑒定的必須，但首先得征得委托方同意或向其告知，擅自毀損、丟失送檢材料，致使其原有價(jià)值受損，或影響證據(jù)體系的完整，鑒定人應(yīng)當(dāng)對(duì)此后果擔(dān)責(zé)。

（3）泄漏案件內(nèi)容。也許泄漏的不是與鑒定結(jié)論直接有關(guān)的內(nèi)容，但鑒定的特殊性，需要了解許多與鑒定貌似無關(guān)實(shí)質(zhì)相關(guān)的內(nèi)容，其中不可避免會(huì)涉及到個(gè)人隱私、部門秘密或商業(yè)內(nèi)幕，出于信任和對(duì)正確鑒定結(jié)論的期待，委托人只能如實(shí)告知鑒定人，對(duì)委托事項(xiàng)及其內(nèi)容的保密是鑒定人應(yīng)當(dāng)遵守的執(zhí)業(yè)紀(jì)律，如果因泄漏這些內(nèi)容造成損害后果的，同樣屬于鑒定人對(duì)注意義務(wù)違反。

4 免除注意義務(wù)的抗辯事由

如果絕對(duì)地堅(jiān)持鑒定人回避危害結(jié)果的義務(wù)，鑒定人對(duì)所有錯(cuò)鑒都承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，那么鑒定人就會(huì)更多的考慮自身安全，而不是以委托方利益及社會(huì)利益為重，從而形成防衛(wèi)型鑒定模式，或是拒絕一切可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的鑒定業(yè)務(wù)，或是架設(shè)多重風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避體系，致使鑒定成本不斷加大，最終，對(duì)鑒定人注意義務(wù)的過度苛責(zé)又將轉(zhuǎn)移到對(duì)委托方利益的傷害。在確定鑒定人行為是否違反注意義務(wù)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)孤立地以鑒定人行為為認(rèn)識(shí)過失的全部?jī)?nèi)容，而是應(yīng)當(dāng)考慮鑒定人、社會(huì)和受害人各自承擔(dān)的注意義務(wù)，也就是將鑒定人注意義務(wù)的一部分分配給社會(huì)或他人，分配給社會(huì)的那部分義務(wù)對(duì)鑒定人而言就構(gòu)成被允許的危險(xiǎn)，分配給他人的那部分注意義務(wù)就成為信賴原則的基礎(chǔ)，這種通過分擔(dān)或者減輕行為人的注意義務(wù)，而使行為人某些注意義務(wù)免除的法定規(guī)則，就是注意義務(wù)的阻卻事由[4]。

4.1 被允許的危險(xiǎn)

被允許的危險(xiǎn)，是指為達(dá)成某種有益于社會(huì)的行為。在其性質(zhì)上常含有一定的侵害法意的危險(xiǎn)，此種危險(xiǎn)如在社會(huì)一般生活中被認(rèn)為相當(dāng)時(shí)，即可認(rèn)為是可容許的合法行為。被允許的危險(xiǎn)可以最直觀的解釋為風(fēng)險(xiǎn)與收益的比較，既然風(fēng)險(xiǎn)與收益并存，那些對(duì)社會(huì)有益且必要的行為，只要風(fēng)險(xiǎn)在人們可承受的范圍，在沒有更好方法能夠替代前提下，允許人們根據(jù)利益輕重進(jìn)行選擇，這實(shí)際上也符合“兩害相權(quán)取其輕”的人類生存法則。在注意義務(wù)的分配上，被允許的危險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的是既然某些危險(xiǎn)勢(shì)在難免，那么就應(yīng)當(dāng)要求危險(xiǎn)業(yè)務(wù)者集中精力注意最可能發(fā)生危險(xiǎn)結(jié)果的事項(xiàng)，或者最便于控制的危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的事項(xiàng)上，縮小或限定其注意義務(wù)的范圍，不強(qiáng)求他對(duì)該危險(xiǎn)業(yè)務(wù)可能導(dǎo)致的一切危險(xiǎn)都有所注意，正如《司法鑒定程序通則》第13條規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)”，從而讓鑒定人將更多的注意放在鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性上。所以當(dāng)鑒定人行為符合以下兩種情況時(shí)，可以成為阻卻注意義務(wù)承擔(dān)的事由。一是鑒定行為符合注意義務(wù)要求。鑒定人依照法律開展鑒定，行為符合專業(yè)操作規(guī)范，并對(duì)鑒定過程盡了認(rèn)真細(xì)致的審查，遵循同等技術(shù)水準(zhǔn)的鑒定人在同一情況下應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，即使發(fā)生錯(cuò)誤的鑒定結(jié)果，也因不存在過失而無須擔(dān)責(zé)。但鑒定人或機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)告知委托人，否則仍然要對(duì)告知義務(wù)的違反承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二是意外事件。必須要承認(rèn)人類的預(yù)見能力是有限的，科學(xué)發(fā)展再尖端，總有人類視野尚未觸及到的內(nèi)容以及意料不到的風(fēng)險(xiǎn)存在，科學(xué)技術(shù)是有局限性的，鑒定因?qū)茖W(xué)技術(shù)的高度依賴而歸入風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，這是可容許的危險(xiǎn)，對(duì)超越鑒定人普遍預(yù)見水準(zhǔn)發(fā)生的事實(shí)，就可以稱之為意外，例如文件檢驗(yàn)過程中需要檢驗(yàn)的紙張因遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常紙張燃點(diǎn)的特殊屬性，檢驗(yàn)中被毀。因?yàn)槭抢?，即使未能避免危險(xiǎn)結(jié)果的出現(xiàn)，也不能認(rèn)定對(duì)注意義務(wù)的違反。

4.2 信賴原則

4.2.1 信賴原則的內(nèi)涵

信賴原則是指當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí)，如果可以信賴被害人或第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場(chǎng)合，由于被害人或第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，行為人不承擔(dān)過失責(zé)任。信賴原則的產(chǎn)生是基于共同的社會(huì)責(zé)任，為了保證社會(huì)生活有序，避免危險(xiǎn)，每個(gè)人都有相對(duì)應(yīng)的注意義務(wù)，當(dāng)自己履行注意義務(wù)，相信他人會(huì)與自己一樣依照注意義務(wù)行事，信賴原則最簡(jiǎn)約的解釋就是信賴他人履行注意義務(wù)[5]。

4.2.2 信賴原則適用條件

因信賴原則是對(duì)注意義務(wù)合理分配的依據(jù)，合理性則成為信賴原則適用的前提，換言之信賴是有限的信賴，只有在符合條件的場(chǎng)合、特定的時(shí)間和特定的人群中才可以使用，這個(gè)合理性的基本標(biāo)準(zhǔn)就是為當(dāng)?shù)孛癖娖毡檎J(rèn)可并遵守。例如醫(yī)生可以信賴病人對(duì)病癥的陳述而不必注意審查內(nèi)容是否虛假，如果病人故意隱瞞癥狀導(dǎo)致誤診，醫(yī)生是沒有過錯(cuò)的。但同為醫(yī)療體系的法醫(yī)鑒定人就不能以此為免責(zé)阻卻事由，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)傷情陳述存在夸大或隱瞞是普遍現(xiàn)象，鑒定人如果簡(jiǎn)單依據(jù)當(dāng)事人對(duì)病情或傷情的陳述造成錯(cuò)誤鑒定，不能以信賴原則為免責(zé)依據(jù)。

4.2.3 對(duì)信賴原則的正確解讀

正是因?yàn)樾刨囋瓌t是有限的信賴，對(duì)注意義務(wù)的免除也是有局限性的。在法律中經(jīng)?？梢妼?duì)行為人注意義務(wù)提示的規(guī)定，如“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何如何”，但這并不等于強(qiáng)調(diào)注意義務(wù)完全由一方承擔(dān)。根據(jù)相鄰性原則，法律通常僅提示對(duì)危險(xiǎn)后果握有主動(dòng)權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，而對(duì)方的義務(wù)隱含在該注意義務(wù)中。此外還要明白制定法律旨在保護(hù)的目標(biāo)，比如禁止行人闖紅燈，其本意是為了保護(hù)行人的安全，不是保護(hù)駕駛者正常駕駛權(quán)，所以不能以信賴原則為基準(zhǔn)認(rèn)為“闖了紅燈撞死白撞”；相反，因?yàn)樾腥藭?huì)闖紅燈，駕駛員過交叉道口負(fù)有謹(jǐn)慎駕駛注意避讓義務(wù)隱含在其中。同理，在《司法鑒定程序通則》和《司法鑒定管理規(guī)定》中也有諸多對(duì)委托人注意義務(wù)的提示，委托人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供比對(duì)樣本，如果委托人出于欺騙故意提供虛假樣本，致使鑒定結(jié)果錯(cuò)誤，并不能徹底免除鑒定人的注意義務(wù)；相反，法律在此已經(jīng)作了預(yù)見，提示鑒定人有該種情況存在的可能，需要履行合理的注意義務(wù)。例如，某當(dāng)事人因車禍進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，為了提高等級(jí)，用他人骨折X光片進(jìn)行假冒，鑒定人稍加注意就可發(fā)現(xiàn)與傷者受傷部位存在左右腿不符問題，只是忽略而未加注意，由此錯(cuò)誤鑒定結(jié)論帶來的損害后果，委托人的過錯(cuò)僅能縮小鑒定人過失責(zé)任，鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)仍將承擔(dān)次要的過失責(zé)任。

[1]劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究 [M].北京：法律出版社，1998.78.

[2]王利民.民事侵權(quán)行為[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1993：157.

[3]屈茂輝.論民法上的注意義務(wù)[J].北方法學(xué)，2007，（1）：25.

[4]周光權(quán).注意義務(wù)研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：130.

[5]劉期湘.信賴原則與違反注意義務(wù)[J].學(xué)術(shù)界，2008，（4）：216.