文/呂國營

中國醫(yī)療保障制度的發(fā)展方向是什么，是堅持保基本還是建立高福利制度。在中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的關(guān)鍵時刻，中央給出了明確的指示，再次強調(diào)保基本。這就提醒我們，我國長期處于社會主義初級階段，在醫(yī)療保障上要從各方面的承受能力出發(fā)，穩(wěn)步推進，不能搞醫(yī)療保障大躍進，尤其要防止那種把民生工程當成政績工程的短期行為。

中央再次強調(diào)?；?，表明中央政策的連續(xù)性、一致性和穩(wěn)定性。早在1998年城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度建立時，中央就明確指出?；?，此后若干重要文件都反復(fù)強調(diào)?；尽？梢哉f，?；臼侵醒雸远ú灰频幕痉结?，而不是權(quán)宜之計。即使經(jīng)濟發(fā)展水平快速提高的情況下，我們也不可以放棄保基本的原則。

有人依據(jù)西方發(fā)達國家大多是高福利國家這一現(xiàn)象，不加分析地提出,隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，逐步實現(xiàn)泛福利化是歷史發(fā)展的規(guī)律。殊不知，泛福利制度正是這些國家的發(fā)展之痛，給這些國家?guī)砹藝乐氐慕?jīng)濟問題和社會問題，有多少政治家欲改革而不能，難道我們還要步人后塵，東施效顰嗎？

我國地域遼闊，地區(qū)之間發(fā)展水平差異懸殊，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)比經(jīng)濟落后地區(qū)領(lǐng)先幾十年甚至更長時間。難道?；揪椭贿m用于經(jīng)濟落后地區(qū)而不適用于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)嗎，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)就可以超越保基本的方針嗎？顯然不是。

更何況，一些靠資源起家的富裕地區(qū)，如果頭腦發(fā)熱而放棄?；镜脑瓌t，不加節(jié)制地提高醫(yī)療待遇，一旦資源耗盡，何以為繼？不幸的是，這種現(xiàn)象已有發(fā)生。在現(xiàn)實社會中泛福利化的沖動難以抑制，原因在于，自然資源雖然屬于當代人和未來人共同所有，然而，對自然資源的開發(fā)是當代人在未經(jīng)未來人同意的情況下進行的，是一場未來人缺席的博弈。中央強調(diào)?；?，就是要告誡這些地區(qū)，著眼未來，藏富于民，鼓勵儲蓄和投資，尤其是人力資本投資，為子孫留下基業(yè)，而不是一味地提高醫(yī)療待遇。

?；臼巧鐣€(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的要求。根據(jù)福利剛性原則，社會醫(yī)療保障水平只能上不能下，如果發(fā)生經(jīng)濟波動而導(dǎo)致支付能力下降，降低保障水平并不可行。因為，這有可能誘發(fā)社會不穩(wěn)定。西方國家曾多次上演這種故事。因此，如果今天放棄保基本，就為明天埋下了不穩(wěn)定因素，本來是社會穩(wěn)定器的民生事業(yè)就變成了社會不穩(wěn)定的誘因。這就是辯證法。

如果未能堅持?；?，勢必造成成本轉(zhuǎn)嫁。一是當代人向未來人轉(zhuǎn)嫁，與子孫搶飯吃，靠資源起家的富裕地區(qū)尤其典型，缺乏可持續(xù)性。二是現(xiàn)任政府向未來政府轉(zhuǎn)嫁。地方政府的任期制，難免產(chǎn)生短期行為，把醫(yī)療保障當作政績工程，不顧及對未來政府的壓力以及對未來社會的隱患。

當然，?；臼且粋€相對概念。醫(yī)療保障中的“基本”是相對于經(jīng)濟發(fā)展水平而言的，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)具有較高的“基本”，經(jīng)濟落后地區(qū)具有較低的“基本”。同時，“基本”也是一個動態(tài)概念，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而提高。盡管“基本”的標準不斷提高，但是，相對于經(jīng)濟發(fā)展水平而言永遠是“基本”，永遠不是泛福利化，這才是?；镜木琛Ｒ虼?，?；静皇菣?quán)宜之計而是應(yīng)該長期堅持的基本方針。這是具有中國特色的醫(yī)療保障制度與西方福利國家醫(yī)療保障制度的重要差別。

中央再次強調(diào)?；?，是冷靜、理性和務(wù)實的表現(xiàn)。上善若水，潤物無聲，不為贏得一時的喝彩，而是踏踏實實為民謀福利。這與某些地方政府的浮躁、喧囂形成鮮明的對照。在醫(yī)保制度建設(shè)中，堅持保基本的方針，應(yīng)該像堅持“社會主義初級階段”的基本論斷一樣長期不動搖。這一點無論怎樣強調(diào)也不過分。