胡述寶

(中共鄭州市委黨校科研處 ,河南鄭州 450042)

和諧社會(huì)視域中理性治理群體性事件考量

胡述寶

(中共鄭州市委黨?？蒲刑?,河南鄭州 450042)

群體性事件是社會(huì)轉(zhuǎn)型期正常的矛盾運(yùn)動(dòng),是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下的一種常態(tài)和常規(guī)。當(dāng)前群體性事件不但高發(fā)、頻發(fā),而且出現(xiàn)了非典型性群體性事件等值得關(guān)注的新動(dòng)向,因此,必須開(kāi)拓新思路,探索多元利益正當(dāng)合法的訴求渠道和表達(dá)方式,力求在互動(dòng)中走平等對(duì)話的理性治理之路。

和諧社會(huì);群體性事件;理性治理

當(dāng)前,我國(guó)群體性事件呈現(xiàn)階段性多發(fā)態(tài)勢(shì),成為影響社會(huì)穩(wěn)定、制約和諧社會(huì)構(gòu)建的一個(gè)最突出的熱點(diǎn)問(wèn)題,已引起黨中央和理論界的高度關(guān)注。如何從一般社會(huì)發(fā)展規(guī)律上給予群體性事件恰當(dāng)?shù)臍v史定位,深度剖析政府治理過(guò)程中的行為及存在問(wèn)題,得出既有系統(tǒng)理論又富含操作性的對(duì)策,突破構(gòu)建和諧社會(huì)這一瓶頸,從國(guó)內(nèi)外處理社會(huì)矛盾的理論實(shí)踐中,總結(jié)出一些較為成熟的應(yīng)對(duì)和化解社會(huì)矛盾的基本規(guī)律和方法,對(duì)于科學(xué)治理我國(guó)群體性事件,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)無(wú)疑具有十分重要的意義。

一、群體性事件的性質(zhì)分析

1.群體性事件是社會(huì)轉(zhuǎn)型期正常的矛盾運(yùn)動(dòng)。在我國(guó)古代群體性事件就多有記載,當(dāng)時(shí)的稱呼是:“群聚滋事”事件,通常都起因于多數(shù)人在經(jīng)濟(jì)方面的共同利益訴求,如報(bào)災(zāi)要賑、求免稅糧、反對(duì)科派勒捐、追討工費(fèi)等。其他的如基層官吏不恤民情、審辦不公、凌辱斯文,或當(dāng)弱勢(shì)群體被官紳欺壓而官府不為受害者主持正義時(shí),也會(huì)激發(fā)老百姓采取法外性的集體行動(dòng)。

2.群體性事件是利益表達(dá)、利益博弈的一種形式。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)進(jìn)入一個(gè)利益博弈的時(shí)代。在體制變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)中的利益關(guān)系和利益格局處在劇烈調(diào)整的過(guò)程中,社會(huì)中的利益主體越來(lái)越多元化。在這種情況下,利益的矛盾與沖突、利益的博弈,將會(huì)成為一種常規(guī)性的社會(huì)現(xiàn)象。從這個(gè)意義上說(shuō),許多群體性事件往往就是利益表達(dá)和利益博弈的形式之一,不能在舊思維定勢(shì)下,將其界定為治安性、刑事性甚至是政治性的事件。

3.群體性事件的性質(zhì)總體上屬于人民內(nèi)部矛盾。群體性事件盡管表面有激化的特征,存在偏激的群體言論及行動(dòng)。但是它們的矛頭指向不是國(guó)家,不是政府,而是社會(huì)上的種種不公行為,從總體上說(shuō)是人民內(nèi)部矛盾的反映,是不同群體、不同階層的利害關(guān)系和不同觀念形態(tài)的沖突,是在根本利益一致基礎(chǔ)上產(chǎn)生的矛盾沖突。所以近年來(lái)我國(guó)發(fā)生的群體性事件在政治上不具有反動(dòng)性,主觀上不具有惡意性,其性質(zhì)是非對(duì)抗性的、非政治性的、人民內(nèi)部性的。

4.近幾年我國(guó)發(fā)生的群體性事件是制度外集體性行為,尚屬社會(huì)運(yùn)動(dòng)的初始階段。群體性事件屬于制度外的集體性行為,這一范疇包括四個(gè)概念:集體行為、集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)革命。集體行為的特征是聚集的群眾沒(méi)有明確訴求,更多的是情緒宣泄;組織化程度很低;持續(xù)時(shí)間很短;它騷擾秩序,但幾乎不觸及現(xiàn)行制度。集體行動(dòng)的特征是有明確訴求,但議題單一;組織化程度稍高;持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),但訴求滿足后能較快平息;它表現(xiàn)為制度擾亂,挑戰(zhàn)破壞既存秩序,對(duì)現(xiàn)行制度的不合理之處要求修改。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特征是有許多個(gè)體參加的;高度組織化;尋求或反對(duì)特定社會(huì)變革。社會(huì)革命的特征則是有大規(guī)模人群參與的;高度組織化;旨在奪取政權(quán)并按照某種意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本改造。

二、群體性事件新動(dòng)向的理性審視

1.非典型性群體性事件的出現(xiàn),為往常激烈的群體性事件注入了理性的新元素。從 2007年 6月的廈門“PX”項(xiàng)目風(fēng)波起始,接下來(lái)一連串群體性事件,如 2008年初上?！吧⒉健?還有成都“散步”和重慶出租車司機(jī)“集體休息”,以及廣州出租車行業(yè)發(fā)生的“集體喝茶”等,訴求者通過(guò)非暴力不合作的方式表達(dá)自己的利益訴求,爭(zhēng)取利益。從這些事件看,群眾自己淡化了政治色彩,強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有組織性,旨在尋找和平、理性和有效的表達(dá)方式,希望以這種無(wú)組織、有規(guī)矩的和平抗議方式表達(dá)自己的訴求,而又盡可能做到不違背現(xiàn)有的社會(huì)規(guī)制。我們認(rèn)為這些非典型性群體性事件的出現(xiàn),為往常的典型性群體性事件中注入了理性元素,這不僅能有效地避免暴力和破壞性,還是民眾和政府在相互妥協(xié)、良性互動(dòng)中尋求群體性事件新解的一種嘗試。

2.呈現(xiàn)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外互相推動(dòng)、互相影響的新特征,有交織放大之勢(shì)。2009年上半年由網(wǎng)絡(luò)輿情所引發(fā)的社會(huì)事件與現(xiàn)實(shí)生活中的群體性事件,有交織合流的傾向。如,晉寧“躲貓貓”事件、杭州飆車案、湖北巴東鄧玉嬌案、上?！暗箻鞘录钡?。這種此起彼伏的態(tài)勢(shì)在社會(huì)輿論上形成了共振,增加了社會(huì)張力,亦使社會(huì)對(duì)立的氣氛陡增。新情況折射出在金融危機(jī)影響逐步擴(kuò)散的情況下,整個(gè)社會(huì)情緒正在發(fā)生悄然變化,網(wǎng)民行為也有變化,從說(shuō)到做,政治意識(shí)、參與意識(shí)萌發(fā)。

3.典型性群體性事件的暴力程度大大加劇。進(jìn)入 2008年以來(lái),群體性事件的暴力程度明顯加劇,成為新時(shí)期群體性事件的一個(gè)突出特征,如甕安事件、石首事件等。不少專家認(rèn)為,甕安事件是新世紀(jì)群體性事件中的一個(gè)標(biāo)志事件,理論依據(jù)就在于它的暴力程度大大加劇。此事件造成縣委大樓被燒毀,縣政府辦公大樓 104間辦公室被燒毀,縣公安局辦公大樓 47間辦公室、4間門面被燒毀,刑偵大樓14間辦公室被砸壞,縣公安局戶政中心檔案資料全部被毀,42臺(tái)交通工具被毀,被搶走辦公電腦數(shù)十臺(tái),全部事件共造成 100多人不同程度受傷,成為幾年來(lái)破壞性最大、影響最大的事件。緊接著 2009年石首事件的“突破性”在于民眾與武警的正面接觸。在此次事件中,為驅(qū)散聚集的數(shù)萬(wàn)群眾,當(dāng)?shù)貏?dòng)用了數(shù)千的警力,據(jù)稱是 1998年抗洪以來(lái)警力出動(dòng)人數(shù)最多的一次。

4.民眾訴求由特殊變?yōu)橐话?、由具體變?yōu)槌橄?事件有從個(gè)別地域向更大范圍擴(kuò)展的苗頭。如,2007年廈門“散步”取得問(wèn)題的妥善解決后,2008年年初的上海市民反對(duì)磁懸浮和年中的成都市民反對(duì)彭州石化項(xiàng)目,參加者都力圖借鑒廈門的經(jīng)驗(yàn)。“散步”也從廈門偶發(fā)的個(gè)體演變成了一種群體性事件的新形式。再如,2008年的出租車事件也明顯呈現(xiàn)放射性特點(diǎn),即從一個(gè)地方迅速向更大范圍蔓延開(kāi)來(lái),鄭州、重慶、海南三亞、甘肅永登和廣東汕頭等地出租車罷運(yùn)事件接二連三,明顯帶有地域擴(kuò)散的趨勢(shì)。

5.更多的非直接利益者參與,其中“行動(dòng)群眾”的成分增多,反映出社會(huì)積怨加深。一般說(shuō)來(lái),群體性事件現(xiàn)場(chǎng)聚集人員可分三種,即事件的參與者、反對(duì)者和旁觀者。參與者顯然是為了爭(zhēng)取自身的利益,而更多的社會(huì)成員只是事件的旁觀者 (也就是“非直接利益者”),他們沒(méi)有任何利益動(dòng)機(jī)來(lái)參與事件。時(shí)至今日,有更多的“非直接利益者”卷入群體性事件中,構(gòu)成了群體性事件的基本群眾。初期群體性事件參與者在人員組成上具有很強(qiáng)的同質(zhì)性,大多是轉(zhuǎn)型期利益相對(duì)受損的弱勢(shì)群體。而今天在有大量人群卷入的案例中,有很多參與者自身利益并沒(méi)有受到直接的侵害,而只是普通的旁觀者。在多起群體性事件中,事件的發(fā)展只要有人帶頭鬧事就可能一呼百應(yīng),旁觀者很容易變成行動(dòng)群眾。如 2008年11月 17日的甘肅隴南事件,直接利益相關(guān)者就是 30幾戶拆遷戶,但最后參與者卻達(dá)到千余人。與此類似的還有 2008年 6月 28日貴州的甕安事件,直接利益者是死亡女學(xué)生的家屬,最多不過(guò)十余人。而事件的參與者卻達(dá)到上千人?！胺侵苯永嬲摺敝蒙鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)不顧而成為事件的直接參與者,在某種程度上說(shuō)明,事件的性質(zhì)正在悄悄地發(fā)生變化,預(yù)示著國(guó)內(nèi)群體性事件進(jìn)入了一個(gè)新階段。

三、和諧社會(huì)視域中理性治理群體性事件的對(duì)策

1.培育和發(fā)展公民社會(huì),完善社會(huì)緩沖機(jī)制。在傳統(tǒng)的全能型政府體制下,權(quán)力高度集中,導(dǎo)致社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突向政府集中,政府便往往成為社會(huì)矛盾和沖突的焦點(diǎn)。在群體性事件發(fā)生后,傳統(tǒng)的治理模式是政府包攬一切,壟斷資訊、單方面公布信息等等。這種路徑依賴,在當(dāng)今世界互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)的發(fā)展與普及,政府、環(huán)境的資訊充分被暴露于網(wǎng)絡(luò)通訊的大環(huán)境下,不僅會(huì)引起公眾的質(zhì)疑,也使其承受了不該承受也是難以承受之重。治理方法就是培育公民社會(huì),建立緩沖機(jī)制。所謂公民社會(huì)主要由那些保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織構(gòu)成,是介于國(guó)家和社會(huì)之間的中間領(lǐng)域,或公民社會(huì)是國(guó)家或政府之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和。其組成要素是各種非國(guó)家或非政府所屬的公民組織,包括非政府組織公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)社區(qū)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織起來(lái)的運(yùn)動(dòng)等,它們又被稱為介于政府與企業(yè)之間的第三部門。公民社會(huì)的發(fā)展程度一般是以公民社會(huì)組織的成熟與否來(lái)判斷的,當(dāng)公民社會(huì)組織從無(wú)到有、由小到大、由不成熟到成熟,其在社會(huì)管理中的作用也日益顯著,它們或者獨(dú)自承擔(dān)起社會(huì)的某些管理職能,或者與政府機(jī)構(gòu)合作共同行使某些社會(huì)管理職能。各種社會(huì)中間組織是社會(huì)成員交流感受、訴說(shuō)委屈、發(fā)泄情緒、提出建議的渠道,能及時(shí)、適當(dāng)?shù)刈尣粷M情緒和不同意見(jiàn)得以宣泄,避免矛盾和沖突在社會(huì)領(lǐng)域的過(guò)度壓抑、聚集甚至總爆發(fā),減緩甚至避免社會(huì)成員對(duì)政府的直接對(duì)抗。以社會(huì)中間組織為主體的緩沖與消融機(jī)制,實(shí)際上具有社會(huì)安全閥的作用。因而,要加強(qiáng)、引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)中間組織建設(shè),通過(guò)建立各種社團(tuán)組織,培育公民社會(huì),確立公民政治,建立興趣社團(tuán),構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)、精英與民眾之間以及富人和窮人之間的中介機(jī)制和傳導(dǎo)溝通機(jī)制,使之發(fā)揮理順關(guān)系、處理矛盾等保障社會(huì)安全運(yùn)行的積極作用。在群體性利益沖突中,社會(huì)組織要在弱勢(shì)群體利益表達(dá)和利益維護(hù)方面、解決勞資關(guān)系失衡問(wèn)題方面、維護(hù)農(nóng)民基本權(quán)益方面扮演重要角色;要在協(xié)調(diào)具體利益,化解社會(huì)矛盾,實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定,參與社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。當(dāng)前,應(yīng)盡快解決社會(huì)組織立法滯后問(wèn)題,對(duì)社會(huì)組織由行政控制向依法監(jiān)管轉(zhuǎn)變,降低社會(huì)組織登記準(zhǔn)入門檻,切實(shí)保障公民的結(jié)社自由。

2.創(chuàng)新公民利益訴求方式,暢通弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制,探求在體制、法律框架內(nèi)公民合理合法表達(dá)訴求的路徑。利益訴求機(jī)制,也就是利益表達(dá)機(jī)制、問(wèn)題反映機(jī)制,其實(shí)質(zhì)在于社會(huì)各階層能否將自己的要求、意見(jiàn)反映到?jīng)Q策層,社會(huì)是否有一個(gè)暢通的渠道表達(dá)民意、反映問(wèn)題。建立健全暢通有序的利益訴求機(jī)制,不僅可以溝通政府與不同階層及其成員之間的聯(lián)系,而且能夠使各階層之間的利益關(guān)系得到協(xié)調(diào)和規(guī)范,避免具有破壞性的利益表達(dá)方式和行為規(guī)范,以利于黨和政府更好地代表廣大群眾的根本利益,營(yíng)造寬松的社會(huì)環(huán)境,為和諧社會(huì)建設(shè)奠定良好的群眾基礎(chǔ)。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入利益分化的時(shí)代,不同的利益群體對(duì)自己利益的表達(dá)和追求,構(gòu)成了當(dāng)今時(shí)代社會(huì)沖突的基本內(nèi)容。當(dāng)前對(duì)利益沖突存在著明顯的認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。第一,不承認(rèn)利益沖突的合法性,甚至對(duì)得益沖突作一種負(fù)面的道德評(píng)判。第二,往往過(guò)多地從政治的角度來(lái)理解利益沖突,一談到利益沖突,就很容易將其與反政府甚至社會(huì)動(dòng)亂聯(lián)系起來(lái),結(jié)果往往忽視了建立能夠容納利益沖突和利益表達(dá)機(jī)制的種種制度安排。社會(huì)學(xué)的沖突理論認(rèn)為,社會(huì)沖突不僅對(duì)每一個(gè)群體具有積極的功能,而且對(duì)一個(gè)社會(huì)整體也具有整合功能,適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)沖突有利于社會(huì)凝聚力的增強(qiáng)和外部適應(yīng)能力的提高。一個(gè)允許沖突表達(dá)的社會(huì)更具有彈性,因而更持久穩(wěn)定;一個(gè)不允許沖突表達(dá)的社會(huì)只會(huì)積累沖突的能量,而沖突一旦表達(dá)出來(lái),對(duì)原有社會(huì)的體制將是毀滅性的。從這個(gè)層面上講,我們既應(yīng)允許一定程度的社會(huì)沖突,又要注重引導(dǎo)矛盾在制度化渠道內(nèi)得以表達(dá)和解決,從而最大限度地減少群體性事件的發(fā)生,最大限度地降低群體性事件的負(fù)面影響。為此,必須以實(shí)事求是的態(tài)度創(chuàng)新開(kāi)放的社會(huì)矛盾釋放機(jī)制。有學(xué)者提出,應(yīng)探索將“群體性事件”合法化,定義為“公民集體行動(dòng)”,同時(shí)以法律程序嚴(yán)加調(diào)控,使得事件本身非事件化,從而建構(gòu)一個(gè)和平、理性與有序的多元社會(huì)利益的抗?fàn)?、表達(dá)和博弈環(huán)境,有利于緩和社會(huì)緊張,緩解社會(huì)沖突,消除造成緊張和沖突的根源,建設(shè)一個(gè)真正平安、祥和的社會(huì)秩序。具體而言,將憲法賦予的公民游行、示威、集會(huì)和靜坐等等集體表達(dá)權(quán)利、聯(lián)合行動(dòng)機(jī)能與公開(kāi)抗?fàn)幮问?以具體法律程序做實(shí),允許公民運(yùn)用這些合法手段表達(dá)集體訴愿,進(jìn)行公開(kāi)利益博弈。換言之,在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn),按照規(guī)定的程序,施展選擇的動(dòng)作,以亮明立場(chǎng),表達(dá)訴愿,進(jìn)行抗?fàn)?不僅合理合法,而且予以保護(hù)。對(duì)違反違定者,要依法處置,或予以治安處罰,或追究刑事責(zé)任。我們贊同這一創(chuàng)新性思考,它為群體性事件的疏解提供一種新的法權(quán)主義進(jìn)路,實(shí)現(xiàn)觀念和體制上的增量式發(fā)展,催生社會(huì)自主空間的發(fā)育,提供社會(huì)矛盾的報(bào)警裝置與和平落幕的解決機(jī)制,形成國(guó)家與社會(huì)、權(quán)力與權(quán)利之間的良性互動(dòng)。

3.完善被譽(yù)為東方經(jīng)驗(yàn)的大調(diào)解機(jī)制,建立起統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧、各負(fù)其責(zé)、齊抓共管的工作格局。大調(diào)解并非各個(gè)機(jī)構(gòu)、各種調(diào)解行為、各種調(diào)解方法的簡(jiǎn)單相加,而是對(duì)調(diào)解中的觀念、職能、方法手段進(jìn)行整合,使其目標(biāo)一致,發(fā)揮最大效益。完善大調(diào)解機(jī)制應(yīng)注意以下方面:第一,整合資源。包括三個(gè)整合:一是觀念的整合,即從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的全局認(rèn)識(shí)調(diào)解,從彌補(bǔ)法律規(guī)則局限性來(lái)創(chuàng)新調(diào)解,從維護(hù)群眾的根本利益角度來(lái)把握調(diào)解,從矛盾糾紛的徹底解決來(lái)推動(dòng)調(diào)解,擴(kuò)展調(diào)解的范圍、加大調(diào)解的力度、提高調(diào)解的效果,在行政處理和仲裁訴訟時(shí)植入調(diào)解理念、嵌入調(diào)解程序、使之貫穿于矛盾糾紛解決的全過(guò)程,與其他解決糾紛手段相互融合,進(jìn)而獲得和諧的結(jié)果。二是職能的整合,即以家庭、鄰里、友好調(diào)解為前沿,以村居調(diào)解、企業(yè)調(diào)解和街鎮(zhèn)維穩(wěn)中心為骨架,以人民調(diào)解為主體,以仲裁訴訟為支撐保障,以行業(yè)、社團(tuán)和行政調(diào)解為補(bǔ)充來(lái)構(gòu)筑調(diào)解網(wǎng)絡(luò),注重各類調(diào)解的相互轉(zhuǎn)換,有效對(duì)接,合理分流過(guò)濾矛盾糾紛,使其在各類調(diào)處渠道有序流動(dòng),充分發(fā)揮調(diào)解人員引導(dǎo)、促進(jìn)、服務(wù)職能,強(qiáng)化制度建設(shè)、促進(jìn)機(jī)制形成,促使矛盾糾紛的消除和解決。三是方法的整合,即在調(diào)解中,調(diào)解人員要把握角色和定位,要引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)準(zhǔn)焦點(diǎn)、調(diào)整情緒、追求權(quán)益,選擇合理的解決渠道,選擇正確的調(diào)解方案;進(jìn)行法律釋明、政策宣傳、風(fēng)險(xiǎn)提示,引導(dǎo)當(dāng)事人控制情緒、進(jìn)行信息溝通、成本估算和效果分析,提出切實(shí)可行的調(diào)解方案,促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。既可當(dāng)面調(diào)解又可背靠背進(jìn)行,既可單獨(dú)進(jìn)行又可委托他人,方法、地點(diǎn)、方式可靈活掌握。同時(shí)在調(diào)解過(guò)程中,把握引導(dǎo)、合意、審查三個(gè)關(guān)口,促使當(dāng)事人盡快履行,徹底消除矛盾糾紛。第二,充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源,建立民間調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解“四位一體”的調(diào)解格局。民間調(diào)解包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村 (居)人民調(diào)解委員以及大中型企業(yè)、事業(yè)單位、學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體和行業(yè)協(xié)會(huì)等組織的調(diào)解,行政調(diào)解則包括基層政府調(diào)解、公安機(jī)關(guān)調(diào)解、婚姻登記機(jī)關(guān)調(diào)解以及工商、衛(wèi)生等具有行政調(diào)解職能的行政部門調(diào)解,再加上勞動(dòng)仲裁、行政復(fù)議以及商事仲裁等解決糾紛的方式,互有分工,相互聯(lián)合,共同發(fā)揮平息糾紛,“攔截”訴訟的作用。第三,建立多元調(diào)解銜接機(jī)制。多元調(diào)解銜接機(jī)制的核心是將多元調(diào)解主體的調(diào)解工作有機(jī)聯(lián)合起來(lái),融合多方社會(huì)力量,解決糾紛、化解矛盾,共建大調(diào)解機(jī)制。逐步建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三位一體的大調(diào)解體系,有效形成上下聯(lián)動(dòng),行業(yè)聯(lián)合、部門聯(lián)手的調(diào)解工作格局。切實(shí)強(qiáng)化調(diào)解工作合力,有效化解社會(huì)矛盾,維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定,確保改革發(fā)展的平安環(huán)境,服從和服務(wù)于和諧社會(huì)的創(chuàng)建。第四,實(shí)現(xiàn)大調(diào)解機(jī)制的規(guī)范運(yùn)作。包括管理規(guī)范,就是對(duì)各單位各部門調(diào)解行為進(jìn)行組織管理、協(xié)調(diào)控制、有機(jī)整合的規(guī)范。大調(diào)解實(shí)行分工負(fù)責(zé)制,確定日常工作機(jī)構(gòu),落實(shí)各部門、各單位的職責(zé)和責(zé)任。同時(shí),完善訴調(diào)對(duì)接、委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解制度,在有關(guān)司法機(jī)關(guān)設(shè)立調(diào)解辦公室,在各街鎮(zhèn)設(shè)立便民訴訟點(diǎn),聘請(qǐng)?jiān)V訟聯(lián)絡(luò)員,使訴訟制度與其他調(diào)解方式有效契合,與大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)有機(jī)融合。與此配套,建立矛盾糾紛排查制度、分析預(yù)警制度、矛盾激化防范制度、信息上報(bào)制度、聯(lián)席會(huì)議制度、培訓(xùn)制度、檢查考評(píng)制度、獎(jiǎng)勵(lì)表彰制度等管理措施。

4.建立對(duì)話協(xié)商機(jī)制,在民主法制模式下走平等對(duì)話之路。在民主法制模式下要理性治理群體性事件,具體方法上應(yīng)探索建立對(duì)話機(jī)制,在互動(dòng)中走平等對(duì)話之路。對(duì)話是一種解決群體性事件的方法和策略,主要是通過(guò)利益雙方或多方進(jìn)行協(xié)商,使尖銳的矛盾有緩和解決的可能性,從而將損害最小化,利益最大化。對(duì)話是目前我國(guó)處理人民內(nèi)部矛盾的重要方法,是多元時(shí)代處理問(wèn)題的根本方法。群體性事件是一種行為溝通,群眾希望通過(guò)擴(kuò)大事情影響來(lái)讓涉事方了解自己的意圖和需要。群體性事件發(fā)生后的對(duì)話是被動(dòng)溝通的一種方式,群眾通過(guò)給予涉事方壓力而開(kāi)展對(duì)話。如果此時(shí)涉事方表現(xiàn)出主動(dòng)溝通的態(tài)勢(shì),就能夠起到引導(dǎo)和宣泄的作用。通過(guò)對(duì)話了解群眾的要求,如果訴求合理合法,可以當(dāng)場(chǎng)表明解決問(wèn)題的態(tài)度;無(wú)法當(dāng)場(chǎng)表態(tài),可以要求有關(guān)部門或者單位限期研究解決;對(duì)確因自身決策失誤或工作不力而侵害群眾利益,應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)向群眾講明情況,公開(kāi)承認(rèn)失誤,盡快予以糾正;對(duì)群眾提出的不合理要求,要講清道理,耐心細(xì)致地做好說(shuō)服教育工作?？梢?jiàn),對(duì)話建立起來(lái)的溝通渠道首先消除了雙方的敵對(duì)情緒,使進(jìn)一步的處理成為可能。一般而言,群體性事件發(fā)生后,迅即展開(kāi)對(duì)話,其作用可以達(dá)到如下幾點(diǎn):第一,情緒宣泄。即通過(guò)耐心的聆聽(tīng),以真誠(chéng)的解決態(tài)度緩解群眾激烈的情緒。第二,緩和氣氛。在雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或者一方逃避另一方十分氣憤的情況下,主管部門的領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)出面對(duì)話,可以使緊張的氣氛緩和下來(lái),嘗試協(xié)商解決。第三,消除誤會(huì)與謠言。第四,爭(zhēng)取諒解。第五,加強(qiáng)溝通。第六,切實(shí)解決問(wèn)題。第七,收集信息情報(bào)。第八,爭(zhēng)取解決時(shí)間。因此,在解決人民內(nèi)部矛盾引起的紛爭(zhēng)和群眾合理訴求上,對(duì)話確實(shí)是一個(gè)務(wù)實(shí)而有效的辦法。

[責(zé)任編輯 王亞偉 ]

D602

A

1671-6701(2010)05-0041-04

2010-04-01

胡述寶 (1963-),男,河南南陽(yáng)人,歷史學(xué)碩士,中共鄭州市委黨?？蒲刑幪庨L(zhǎng),副教授。