文◎韓學(xué)強(qiáng)

再審當(dāng)事人同意質(zhì)證的逾期證據(jù)應(yīng)視為新證據(jù)

文◎韓學(xué)強(qiáng)*

一、基本案情

2004年8月，被申訴人龔某與申訴人項(xiàng)某及案外人張某合伙開辦石料廠。2004年10月，項(xiàng)某因個(gè)人需要向龔某借款13萬元并出具了欠條。2005年12月，龔某、項(xiàng)某及張某共同協(xié)商，簽訂了一份《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。該《協(xié)議書》約定，龔某將自己所擁有的45%股份及其對項(xiàng)某享有的13萬元債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給張某，張某在2007年6月15日之前支付龔某股份及債權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)45萬元。因張某到期后未能依約償付龔某的股權(quán)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故龔某于2007年7月向法院據(jù)狀起訴，要求項(xiàng)某償還13萬元的借款及利息。

法院受理后，以簡易程序?qū)徖泶税?。?jīng)電話通知，項(xiàng)某未到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告項(xiàng)某向原告龔某借款人民幣13萬元，有被告親筆書寫的借條為證。對原告的訴訟請求，法院予以支持。但雙方并未對該借款約定利息，因此判令項(xiàng)某償還龔某借款13萬元。判決生效后，項(xiàng)某不服，向檢察機(jī)關(guān)提交了《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以有新的證據(jù)足以推翻原判決為由申請抗訴。檢察機(jī)關(guān)審查后，以該《協(xié)議書》為新證據(jù)，足以推翻原判決為由，提出抗訴。本案再審過程中，被申訴人龔某對該《協(xié)議書》進(jìn)行了質(zhì)證，其質(zhì)證意見是：“對《協(xié)議書》的真實(shí)性無異議，但《協(xié)議書》上所說的13萬元并不是我借給項(xiàng)某的13萬元，而是另外的一筆借款?！痹賹彿ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為：“原審被告項(xiàng)某向原告龔某借款13萬元事實(shí)清楚。2005年12月，雖經(jīng)龔某、項(xiàng)某以及張某三人共同協(xié)商同意，曾將該13萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)給了張某，但張某至今未能將債權(quán)受讓款交付給龔某。再審期間，申訴人項(xiàng)某提供的《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不屬于 《中華人民共和國民事訴訟法》第179條確定的新證據(jù)的范圍。故本院對檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見不予支持?！痹賹徟袥Q后，申訴人項(xiàng)某請求進(jìn)一步向上級檢察機(jī)關(guān)提請抗訴。

二、分歧意見

針對再審判決確認(rèn)《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否屬于新證據(jù)存在兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為：申訴人項(xiàng)某經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，也未向法庭提供證據(jù)，其自身存在重大過錯(cuò)。根據(jù)證據(jù)失權(quán)規(guī)則，其已喪失了舉證的權(quán)利。其在再審過程中提供的 《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第10條規(guī)定的新證據(jù)的情形。再審判決正確，應(yīng)予維持。

第二種意見認(rèn)為：申訴人項(xiàng)某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，也沒有提交證據(jù)，原審法院缺席審判后其提出的證據(jù)不是新證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)以《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》為新證據(jù)為由提出抗訴是不妥當(dāng)?shù)摹５?，在再審過程中，被申訴人龔某同意并實(shí)際對該《協(xié)議書》進(jìn)行了質(zhì)證，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第34條第2款的規(guī)定，對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。據(jù)此，本案中的《協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)視為新證據(jù)。并且，再審判決也確實(shí)依據(jù)該《協(xié)議書》認(rèn)定了存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。再審判決維持原判適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改判。

三、評析意見

筆者同意第二種意見，并建議立法或司法解釋將再審中對方當(dāng)事人對一方逾期提出的證據(jù)材料同意質(zhì)證的納入“新證據(jù)”的范疇。具體分析如下：

（一）舉證期限規(guī)則及其例外

為克服證據(jù)隨時(shí)提出主義所帶來的當(dāng)事人惡意拖延舉證，濫用訴訟權(quán)利的弊端，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，《民事證據(jù)規(guī)定》建立了舉證期限規(guī)則。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第34條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，否則，即被視為放棄舉證權(quán)利，人民法院對逾期提交的證據(jù)也不組織質(zhì)證。因此，舉證期限規(guī)則又被稱為證據(jù)失權(quán)規(guī)則。舉證期限規(guī)則的確立具有以下兩方面的意義：一方面，有利于防止某些當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)故意拖延舉證，防止訴訟突襲，保障當(dāng)事人平等的訴訟機(jī)會；另一方面，舉證期限規(guī)則有利于促使當(dāng)事人將與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)材料集中在一審開庭前提交，從而有利于全面、及時(shí)的查明案件事實(shí)，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。

考慮到當(dāng)事人逾期提交證據(jù)材料可能是基于某些正當(dāng)原因，有關(guān)司法解釋在證據(jù)失權(quán)規(guī)則之外，設(shè)定了幾項(xiàng)例外情形：第一，當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿之后，提出“新的證據(jù)”（《民事證據(jù)規(guī)定》第41條、第44條）。如上所述，因?yàn)榕e證期限規(guī)則的設(shè)立初衷是為了防止當(dāng)事人惡意拖延舉證所導(dǎo)致的訴訟不公和訴訟低效，所以，有關(guān)司法解釋對“新證據(jù)”的界定主要是圍繞當(dāng)事人逾期舉證是否存在主觀惡意（最高人民法院《關(guān)于舉證期限規(guī)定的通知》第10條）。第二，《民事證據(jù)規(guī)定》第34條第2款規(guī)定，法院對當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)不組織質(zhì)證，“但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！保ㄒ韵路Q“同意質(zhì)證條款”）。據(jù)此，如果對方當(dāng)事人對他方逾期提交的證據(jù)材料同意質(zhì)證的，法院應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證，并以此作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。同意質(zhì)證條款也是舉證期限規(guī)則的例外。

在本案中，原審法院適用簡易程序?qū)徖泶税?，并以電話方式通知了?xiàng)某進(jìn)行應(yīng)訴和舉證。項(xiàng)某無正當(dāng)理由沒有到庭，在舉證期限內(nèi)也沒有提交證據(jù)，顯然其在申訴過程中提供的證據(jù)不屬于現(xiàn)行司法解釋所明確規(guī)定的“新證據(jù)”的范疇。檢察機(jī)關(guān)以《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》屬于“新的證據(jù)”提出抗訴是不妥當(dāng)?shù)?。但是，在本案再審過程中，龔某的代理律師對《協(xié)議書》同意并實(shí)際進(jìn)行了質(zhì)證，所以，根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第34條第2款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)將該《協(xié)議書》作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。事實(shí)上，再審判決已經(jīng)依據(jù)該證據(jù)認(rèn)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，但卻以《協(xié)議書》不屬于新證據(jù)為由維持了原審判決，其不但造成了判決結(jié)果與事實(shí)認(rèn)定之間的矛盾，而且明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。

（二）“同意質(zhì)證條款”的理論依據(jù)

根據(jù)學(xué)界通說，“同意質(zhì)證條款”之所以具有排斥證據(jù)失權(quán)的效果，是因?yàn)樵跔幵A當(dāng)事人之間形成了一項(xiàng)訴訟契約，該訴訟契約具有直接阻卻證據(jù)失權(quán)訴訟法律效果的作用。訴訟契約是大陸法系的特有概念，其義指爭訟當(dāng)事人之間為直接或間接發(fā)生訴訟法上效果為目的而達(dá)成的合意?，F(xiàn)代訴訟法學(xué)理論逐步認(rèn)可了當(dāng)事人對那些非強(qiáng)制性和無涉公益的訴訟法規(guī)范通過訴訟契約的形式施加一定的影響，并由此形成了訴訟契約理論。該理論的法理基礎(chǔ)在于：第一，雖然民事訴訟法為公法，民事訴訟法律關(guān)系為公法關(guān)系，但是這并非絕對的。民事訴訟法中也存在一些并非絕對強(qiáng)制性的法律規(guī)范，如果當(dāng)事人達(dá)成的變更這些規(guī)范的協(xié)議不會害及社會公益的話，不應(yīng)當(dāng)然地予以禁止。第二，民事訴訟程序歸根到底是解決民事實(shí)體權(quán)利糾紛的一種機(jī)制。根據(jù)私法自治的原則，當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意思處分其實(shí)體權(quán)利。當(dāng)事人在訴訟過程中，如果處分自己的實(shí)體權(quán)利必然會對已經(jīng)啟動的訴訟過程產(chǎn)生一定的影響。如果禁止當(dāng)事人就訴訟達(dá)成合意，則實(shí)質(zhì)上會限制當(dāng)事人的實(shí)體處分權(quán)。

我國民事訴訟法上雖然沒有使用訴訟契約的概念，但是卻存在一些訴訟契約的形態(tài)，如管轄協(xié)議，執(zhí)行和解協(xié)議，破產(chǎn)和解協(xié)議等。本案所涉及的對于一方當(dāng)事人逾期舉證，對方同意質(zhì)證的規(guī)定也屬于訴訟契約的范疇。該規(guī)定有利于法院查明案件事實(shí)，徹底解決當(dāng)事人的權(quán)益糾紛。

（三）“同意質(zhì)證條款”在審查民事抗訴案件中的應(yīng)用

應(yīng)當(dāng)說，上述案例中發(fā)生的因“同意質(zhì)證條款”而產(chǎn)生新證據(jù)的情況是比較特殊的。它是在檢察機(jī)關(guān)首先錯(cuò)誤地將本非新證據(jù)的證據(jù)材料當(dāng)作新證據(jù)提出抗訴后，在再審過程中，當(dāng)事人同意質(zhì)證而發(fā)生的。雖然依照現(xiàn)行司法解釋，該《股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》可以在再審中被認(rèn)定為新證據(jù)，但其是因檢察機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤抗訴而產(chǎn)生的。以后應(yīng)避免這種情況的發(fā)生。

除本案這種特例之外，筆者以為，在民事抗訴案件的審查過程中，“同意質(zhì)證條款”適用于以下情形：為貫徹民事訴訟法上的辯論原則，在民事抗訴實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在立案后應(yīng)當(dāng)通知被申訴人針對申訴人的理由和請求進(jìn)行答辯。如果申訴人在申訴時(shí)提出其在原審過程中沒有提供的證據(jù)材料，且該證據(jù)不屬于現(xiàn)行司法解釋明確規(guī)定的新證據(jù)的，經(jīng)向被申訴人說明，被申訴人同意進(jìn)行質(zhì)證，且該證據(jù)足以推翻原判決的，可以作為抗訴的新證據(jù)。

*江西省上饒市人民檢察院［334000］