王 曼

（華北電力大學(xué) 河北 保定 073001）

自主張“人性善”的儒家思想成為諸子百家中的顯學(xué)并取得支配地位后，其應(yīng)用在政治生活中就自然而然的使政治思路傾向于人治，“人性善”是從單純的道德維度上講的，本身隱含著對(duì)法理理念和法律制度的排斥，所以在中國一直倡導(dǎo)的是“賢人政治”或“圣人政治”，缺乏運(yùn)用西方分權(quán)政治和權(quán)力制衡體制的文化土壤和政治環(huán)境。在傳統(tǒng)中國社會(huì)中，雖然皇帝有時(shí)對(duì)官僚采取“分而治之”的方法，并且設(shè)立御史監(jiān)察制度，但是這只是政治上運(yùn)用的權(quán)力牽扯的手段，起不到實(shí)質(zhì)性的作用。唐朝是我國歷史上少有的盛世，在屈指可數(shù)的幾個(gè)封建社會(huì)“治世”中，貞觀之治最具有代表性，這與唐太宗超越當(dāng)時(shí)政治傳統(tǒng)的治國理念是分不開的。唐太宗不僅成功的繼承了世代傳承的賢人德治的人治傳統(tǒng)，而且在治理國家過程中還初步具有了法理治國的理念并實(shí)現(xiàn)了制度上的突破。

一、中國的人治傳統(tǒng)與清官意識(shí)

“長(zhǎng)幼有序、貴賤有別”作為封建社會(huì)的正統(tǒng)觀念，如同今天“法律面前人人平等”一樣天經(jīng)地義且深入人心，以“三綱五?！睘楹诵膬?nèi)容的倫理道德體系決定了權(quán)威統(tǒng)治的合法性，超越法律之上的特權(quán)階層以合法的形式存在更使得中國封建社會(huì)成為典型的身份社會(huì)，在這種體制下集所有的權(quán)力于一身的皇權(quán)更具有至高無上性和不可約束性，從“八議”、“請(qǐng)”、“減”、“贖”、“免”到“官當(dāng)”，尤其是“十惡”這一系列的法律制度，無一不是對(duì)具有“高貴身份”的貴族和官僚階層享有減免處罰這一特權(quán)的合法保護(hù)，在不平等制度和皇權(quán)統(tǒng)治的前提下，權(quán)力在本質(zhì)上和根本制度上是不受約束的，這樣，權(quán)力與法律產(chǎn)生了根本的矛盾，當(dāng)皇帝為明君時(shí)，便可以守法奉法，如唐太宗；當(dāng)皇帝昏庸或?qū)M跋扈時(shí)，皇權(quán)下設(shè)的機(jī)構(gòu)、組織以及臣子除了苦諫也別無其他良策。唐太宗即是這樣賢明的君主，他實(shí)行仁政、減輕刑罰并且?guī)ь^守法，以身作則。他率先垂范，在他統(tǒng)治下的中國，官員一心為公，吏佐各安本分，貪污、腐敗、瀆職和濫用職權(quán)的現(xiàn)象降到了歷史的最低點(diǎn)。貞觀王朝是歷史上少有的沒有貪污的王朝，太宗成為百姓心中名副其實(shí)的清官，尤為可貴的是，唐太宗是以身示范和制定比較科學(xué)的制度來預(yù)防貪污，他并沒有用嚴(yán)酷的刑罰來警告和懲戒貪污，在精明自律的統(tǒng)治者面前，官吏沒有貪污的欲念，而貪污的官吏更沒有藏身之處，明朝對(duì)貪污的處罰最為嚴(yán)酷，貪官一律處以剝皮的酷刑，但明朝的貪官之多在歷史上實(shí)屬罕見。統(tǒng)治者自身的德行和制度的約束與保障才是政治清明的根本，民間流傳著包公、海瑞等清正廉潔的官員的傳說，實(shí)際上是反映著中國百姓普遍的且一致的政治期望——他們同樣渴望廉潔、公正、透明的政治和管理，只是把這種希望和理想寄托于人治。百姓總是依靠清官來替自己做主，卻從來沒有主張自己參與政治。這種傳統(tǒng)的清官意識(shí)也是有良知的官員自律的政治目標(biāo)，因?yàn)闆]有制度的保障和約束。這種自上而下的、在官員中和百姓中普遍存在的清官意識(shí)，無論他們有沒有意識(shí)到，都是對(duì)政府權(quán)力的崇拜，而這種政府權(quán)力又是不受限制的，因而這種崇拜是錯(cuò)誤的、盲目的。這是中國自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在政治上的直接反應(yīng)。馬克思在分析路易·波拿巴時(shí)期的法國小農(nóng)社會(huì)時(shí)曾指出：法國國民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)簡(jiǎn)單相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣……他們不能代表自己，一定要由別人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)的侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會(huì)。[1]

二、西方的法治傳統(tǒng)與分權(quán)學(xué)說

縱觀西方歷史，還在神權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，就出現(xiàn)了法律至上和法律面前人人平等的觀念，這一觀念經(jīng)過歷史的傳承和發(fā)展，成為西方政治統(tǒng)治的核心理念和傳統(tǒng)。西方法律思想發(fā)源于古希臘，這也是法治觀念的誕生地。蘇格拉底認(rèn)為遵守法律是公民的美德，城邦的法律是人類幸福的標(biāo)志；柏拉圖在他晚年時(shí)期曾講過：如果一個(gè)國家的法律處于從屬地位，沒有權(quán)威，我敢說，這個(gè)國家一定要覆滅；然而，我們認(rèn)為一個(gè)國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。[2]柏拉圖的學(xué)生亞里士多德說：法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治……即使有時(shí)國政仍需儀仗某些人的智慧（人治），總得限制這些人們只能在應(yīng)用法律上運(yùn)用其智慧，讓這種高級(jí)權(quán)力成為法律監(jiān)護(hù)官的權(quán)力。[3]這更為清晰的反應(yīng)了他對(duì)于法治的崇尚。古希臘人認(rèn)為在公共事務(wù)中遵守法律，是因?yàn)榉傻木褡屗麄冃姆?。古羅馬的西塞羅繼承了希臘人的法制觀念并且更為明確的指出：法律是最高的理性，從自然產(chǎn)生出來的，指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)做的事，禁止不應(yīng)當(dāng)做的事。[4]因此，法律必須要高于權(quán)力，而權(quán)力必須從屬于法律，因?yàn)椤胺山y(tǒng)治執(zhí)政官，所以執(zhí)政官統(tǒng)治人民，并且我們真正可以說，執(zhí)政官乃是會(huì)說話的法律，而法律乃是不會(huì)說話的執(zhí)政官。”[5]

正是由于有了這樣的理論基礎(chǔ)和思想傳統(tǒng)，西方在17世紀(jì)就產(chǎn)生了分權(quán)政治的思想，英國著名思想家洛克《政府論》的發(fā)表，標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的分權(quán)理論初步形成，他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán)，立法權(quán)屬于議會(huì)，行政權(quán)屬于國王，對(duì)外權(quán)包括外交與結(jié)盟，也為國王所行使。洛克之后，法國的孟德斯鳩指出，只有法治，才會(huì)有寬和的政府，才可能保障公民的政治自由，他進(jìn)一步發(fā)展了分權(quán)理論，提出了著名的三權(quán)分立學(xué)說，把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并且各自獨(dú)立，分別由不同的國家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，既能限制各自的權(quán)力大小和權(quán)力范圍，又可以相互制約以維持權(quán)力的平衡。英裔美國思想家、政治活動(dòng)家托馬斯·潘恩明確且尖銳的表達(dá)了其法律至上的觀點(diǎn)，他說：在專制政府中，國王便是法律，同樣地，在自由國家中，法律便應(yīng)該成為國王。[6]19世紀(jì)，英國憲法學(xué)家戴西指出：任何人不能因從事法律不禁止的行為而受罰，特權(quán)或無限官僚權(quán)力與法治相違背；法律面前人人平等，官吏和人民受到法律同等制約，排斥政府行為享有特殊豁免權(quán)；每個(gè)人的權(quán)利不是憲法的產(chǎn)物而是憲法所賴以建立的基礎(chǔ)。[7]

三、貞觀治國在理念上的突破

在以儒家德治為統(tǒng)治階級(jí)治國主導(dǎo)思想的封建王朝，唐太宗十分重視法治。作為一代明君，唐太宗繼承和發(fā)展了“德主刑輔，禮法并用”的思想，他說：“古來帝王以仁義為治者，國祚延長(zhǎng)；任法御人者，雖救弊于一時(shí)，敗亡亦促?！彼l(fā)自內(nèi)心的表示：仁義之道，當(dāng)思之在心，常令相繼。在告誡太子諸王要守法時(shí)說：“君主發(fā)號(hào)施令，為世作法……威者，所以治人也。”唐太宗執(zhí)法時(shí)鐵面無私，但量刑時(shí)又反復(fù)思考，慎之又慎。他說：“人死了不能復(fù)活，執(zhí)法務(wù)必寬大簡(jiǎn)約?！碧诙啻螠p輕刑罰，廢除肉刑，這充分體現(xiàn)了儒家的仁愛思想。法律制定出來以后，唐太宗以身作則，帶頭守法，維護(hù)法律的劃一和穩(wěn)定，《資治通鑒》有載：貞觀元年，敕令上以兵部郎中戴胄忠清公直，擢為大理少卿。上以選人多詐冒資廕，敕令自首，不首者死。未幾，有詐冒事覺者，上欲殺之。胄奏：“據(jù)法應(yīng)流?！鄙吓唬骸扒溆胤ǘ闺奘藕?？”對(duì)曰：“敕者出于一時(shí)之喜怒，法者國家所以布大信于天下也。陛下忿選人之多詐，故欲殺之，而既知其不可，復(fù)斷之以法，此乃忍小忿而存大信也?！鄙显唬骸扒淠軋?zhí)法，朕復(fù)何憂！”[8]唐朝法律的主要形式是律、令、格、式，《唐六典》有載：凡律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁為止邪，式以軌物程式。據(jù)此推定，令是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行指令，是君主專權(quán)的體現(xiàn)，法與令沖突的實(shí)質(zhì)是法律與皇權(quán)的對(duì)峙。法律的信條是絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，任何權(quán)力都必須受到監(jiān)督和制約，而皇權(quán)作為封建社會(huì)的最高權(quán)力，具有至高無上的獨(dú)尊地位，作為封建社會(huì)的最高統(tǒng)治者，唐太宗在皇權(quán)與法律發(fā)生碰撞之時(shí)能夠如此以法律來約束自己，實(shí)為可貴，這表明，太宗雖然實(shí)行仁政，但并不是同以往帝王一樣將之作為禮儀規(guī)范，而是在一定程度上將仁義愛民的政策制度化了，初步具有了依法辦事的理念。

在守法方面，唐太宗多次表示：“法者，非朕一人之法，乃天下之大法，不可因私廢法?！笔份d，龐相壽因貪污被撤職，太宗念舊情想給他官復(fù)原職，魏征上奏：“秦王左右，中外甚多，恐人皆恃恩私，足使為善者懼?！碧谛廊患{之，曰：“我昔為秦王，乃一府之主；今居大位，乃四海之主，不得獨(dú)私故人。大臣所執(zhí)如是，朕何敢違！”[9]法治的核心是權(quán)力服從法律，唐太宗遵守法律，不庇故舊，開啟了官吏奉法而守的先風(fēng)，成為歷代帝王的典范。

在執(zhí)法方面，太宗強(qiáng)調(diào)：“人有所犯，一斷于律。”[10]裴仁軌私自役使門夫，太宗“欲斬之”，按照法律“諸監(jiān)臨之官，私役使所監(jiān)臨……以所受監(jiān)臨財(cái)務(wù)論”[11]，罪不至死。監(jiān)察御史李察佑指出：“法者，陛下與天下共也，非陛下所獨(dú)有也。今仁軌輕罪而抵極刑，臣恐人無所措手足?！盵12]太宗不僅收回了成命，而且提升了李察佑。法律的普適性使得人們可以對(duì)自己的行為做出預(yù)期的法律評(píng)價(jià)和判斷，進(jìn)而得出該行為可為或者不可為，從而獲得心理上的安全感。如果法外執(zhí)行，就會(huì)導(dǎo)致徇私枉法、草菅人命，太宗援法定罪蘊(yùn)含著現(xiàn)代罪刑法定原則的因素，這在封建社會(huì)無疑具有積極的意義。

四、貞觀治國在制度上的突破

絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。分權(quán)的目的在于避免獨(dú)裁者的產(chǎn)生，古代的皇帝以及地方官員均集立法、行政、司法權(quán)于一身，極易造成權(quán)力的濫用。中國封建政治體制的主要特征是權(quán)力高度集中，地方服從中央，中央又唯皇帝馬首是瞻。權(quán)力如此集中又沒有相應(yīng)的監(jiān)督和制約機(jī)制，因此中國歷史上的專權(quán)和腐敗屢禁不止。然而，貞觀年間首次使用了制約權(quán)力的制度和國家部門。三省六部制度始創(chuàng)于隋代，發(fā)展到貞觀時(shí)期，在唐太宗的運(yùn)作下發(fā)揮了其初創(chuàng)者不曾料想的作用。三省分別為中書省、門下省和尚書?。涣糠謩e為吏部、禮部、兵部、度支（后改為民部）、都官（后改為刑部）和工部。中書省掌握行政大權(quán)，負(fù)責(zé)發(fā)布命令；門下省負(fù)責(zé)審查命令、簽署奏章，有封駁之權(quán)；尚書省負(fù)責(zé)執(zhí)行命令。一個(gè)新的政令的形成，先由各位宰相在中書省舉行會(huì)議，形成決議后報(bào)給皇帝，準(zhǔn)請(qǐng)批示，皇帝批準(zhǔn)后形成詔書，在詔書發(fā)布之前，必須送到門下省進(jìn)行審查，門下省認(rèn)為不合適的，有權(quán)拒絕“副署”，依照法律，詔書缺少“副署”就不能頒布。只有門下省審查副署后的詔書才能生效為國家的正式法令，然后由中書省以皇帝的名義發(fā)布，交由尚書省執(zhí)行。最為可貴的是，唐太宗規(guī)定自己的詔書也必須經(jīng)過如此嚴(yán)格的程序?qū)彶槿缓蟀l(fā)布，以防止他心情不好或心血來潮時(shí)作出的不慎重決定。這種運(yùn)作方式的特點(diǎn)是部門之間分工明確，在權(quán)力運(yùn)用上能夠相互制約，有效防止了權(quán)力的過分集中和專權(quán)。這種政治模式非常類似于民主國家的三權(quán)分立，西方開始于17世紀(jì)的三權(quán)分立制度，一千多年前李世民就應(yīng)用在了中國政治體制中。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.第 677-678 頁.

[2]柏拉圖.法律篇[M].上海：上海出版社，2002.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：人民出版社，2007.

[4]轉(zhuǎn)引自劉紹賢《歐美政治思想史》第93-94頁.

[5]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1997.

[6]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1997.

[7]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1997.

[8]《資治通鑒》卷一九三.

[9]《資治通鑒·唐紀(jì)八》.

[10][11][12]《資治通鑒》卷一九二.