文/楊曾憲

（作者：青島社會科學(xué)院研究員）

“州官能放火，我就敢點燈”——國人的公平觀念

國人“理直氣壯”為從眾腐敗辯護(hù)之“理”，從根上講，正是反對禮制不公的“造反有理”的“理”。封建禮制造成的貴賤地位差別，本身就是不公的，否定這種差序制度當(dāng)然有正義性。但是，此“正義”非法治正義，它不以“法”定是非，而是以“劫富濟(jì)貧”為目標(biāo)，因此，弱勢者永遠(yuǎn)“有理”。問題是，由于缺少法治社會基礎(chǔ)，“造反”的結(jié)果，只能是改變了造反者的地位而已，不公依然存在。換言之，國人否定的是“只許州官放火，不許百姓點燈”的事實不公，而非禮制本身；國人一直是在禮制內(nèi)反禮制、用封建觀念反封建。高呼“帝王將相寧有種乎？”的農(nóng)民造反了，目的也只是“取而代之”，自己當(dāng)皇帝，絕生不出華盛頓那樣卸甲歸田的念頭。國人即便當(dāng)不上皇帝，也要回家打老婆、訓(xùn)兒子、行特權(quán)；而反對惡婆婆的小媳婦一旦熬出頭，立馬會變成惡婆婆；一些在律師幫助下討回債來的農(nóng)民工，轉(zhuǎn)眼會潛伏起來讓律師變成討債人……。

與此同理，今天許多國人“打倒貪官”，也主要是痛恨腐敗導(dǎo)致的社會不公、貧富差距，而并非是捍衛(wèi)法治正義。正因缺少法治信念，所以，當(dāng)腐敗現(xiàn)象難消除時，每個人都認(rèn)為社會對己不公、都能為自己的腐敗找到“正義”理由：“州官能放火”，為什么我就不能“點燈”！于是，反對大官用大權(quán)腐敗的小官，會心安理得地用小權(quán)腐??；反對腐敗官員的平民，自己也會托人結(jié)識腐敗官員……可見，國人反別人的腐敗是真反，搞自己的腐敗也是真搞。這便出現(xiàn)反腐敗官員一轉(zhuǎn)身就成巨貪、反腐敗學(xué)者自己搞腐敗的怪現(xiàn)狀了。

“有了權(quán)，就有了一切”——國人的權(quán)力觀念

禮制中，凡權(quán)力，都是“上”對“下”的絕對特權(quán)。有了權(quán)，就有了權(quán)轄范圍內(nèi)的一切，就可為所欲為、言出“法”隨。盡管今日“公仆”之“公權(quán)”本質(zhì)上非昔日“官爺”的“特權(quán)”，但由于官本位制度缺陷及法治信仰缺失，國人對“權(quán)”的觀念并未改變，仍是既畏懼又欣羨、既憎恨又順從，骨子里，還是極度崇拜。一人當(dāng)大官，全家榮耀、全鄉(xiāng)光榮、全縣共榮?！笆虚L是我同學(xué)（哥們、戰(zhàn)友）”，這是酒席上最牛的宣言，會讓全桌人肅然起敬。

一些人習(xí)慣用階級分析法把腐敗官員與平民百姓對立起來，這是不正確的?！肮佟眮碜浴懊瘛保鐣惺裁础肮倌睢?，官場上就有什么官員，這是魯迅早闡明的道理。一些人千方百計考官、買官、跑官，甚至以博士教授身份爭官，看重的就是“權(quán)”背后的“勢”、“威”、“名”、“利”。他們一旦當(dāng)官，必將“公權(quán)”視同“私權(quán)”，拉幫結(jié)派、徇私舞弊、權(quán)為己用、利為己謀，甚至連傳達(dá)都換上自己的“關(guān)系”。這樣的官，要是不貪，反倒是不可思議的。許多官員大肆索賄，不僅為斂財，更為“考驗”部下并享受被“朝拜”的感覺。文強(qiáng)坦言：誰送錢，記不得了；但誰沒送，卻記得清清楚楚！

貪官必有淫威，所以，國人可痛罵八桿子夠不到的巨貪，卻絕不罵管著自己或自己有求于他的小貪。討好而不得罪“現(xiàn)官”，是國人一貫處世原則。因此，一些“山寨”版的高官秘書、親戚都能輕易謀利或行騙。為賄賂“權(quán)力”謀取私利，國人會使出渾身解數(shù)“投其所好”：愛錢的送錢、貪色的送色、好文物的送文物，辦法多的是。國人不信世上有“不吃腥的貓”、不愛財?shù)墓伲涸蹅兊摹吧瘛倍寄苜V賂、“鬼”都能收買，何況這肉身官員呢（這便出現(xiàn)中國老太向美國移民官當(dāng)場送錢、當(dāng)場被捕的“紐約故事”）。那些暴發(fā)戶托人辦事時，總會甩出一句：哥們，錢不是問題。這樣，一面是相信“有權(quán)不用、過期作廢”的貪官，一面是相信“有錢能使鬼推磨”的刁民，再加上眾多趨炎附勢者鋪路、搭橋，一樁樁非法交易便談成了。當(dāng)然，巨貪們也由此一路順風(fēng)地走上了“黃泉”路。分析一下典型案例就會發(fā)現(xiàn)，如果沒有拍馬者助力，那些高官的腦袋可能還在項上呢！

“孩子摔了跤，首先打板凳”——國人的責(zé)任觀念

禮制中，凡屬責(zé)任，都由“下”對“上”無限承擔(dān)。由于“禮法”維護(hù)的是權(quán)貴利益，護(hù)法自然是“肉食者”的責(zé)任了，百姓從來都是被強(qiáng)制擔(dān)責(zé)的。這種強(qiáng)加的責(zé)任，當(dāng)然不會內(nèi)化為素質(zhì)，由此便形成了梁啟超所說國人凡事“責(zé)群不則己”，不承擔(dān)或盡量推卸責(zé)任的習(xí)性。當(dāng)年在“文革”中無論做了多少惡，一句“萬惡四人幫”，就都變成受害者了。此傳統(tǒng)延續(xù)下來，除非有強(qiáng)制要求，今日多數(shù)國人仍是不愿承擔(dān)護(hù)法責(zé)任的——“槍打出頭鳥”，憑什么我出頭維權(quán)，成功后利益均占？明哲保身的結(jié)果，是姑息養(yǎng)奸，今天受害者是他人，明天就輪到了自己。眾人皆不制止甚至縱容參與腐敗，腐敗者便愈加猖狂——這和某些地區(qū)小偷變明搶是同樣的道理。腐敗者愈猖狂、國人受害愈嚴(yán)重、怨氣便越重，責(zé)任的板子便統(tǒng)統(tǒng)打到了“體制”上?！绑w制”當(dāng)然有責(zé)任，但這并不能減輕公民個人的責(zé)任??！

中國的孩子跌倒了，大人打板凳；板凳無語，孩子消氣了。自己被腐敗了、甚至參與腐敗了，都怨“體制”；“體制”無語，自己便“正義”了。國人沿循這種邏輯思維是正常的，因為我們根本無法理解真正的公民責(zé)任是怎么回事。國內(nèi)某些城市重復(fù)車檢、且以車檢為名亂收費，司機(jī)們年年罵、卻年年照交費。學(xué)界一些“著名學(xué)者”，一面與學(xué)術(shù)腐敗共舞，靠抄襲剽竊炮制泡沫學(xué)術(shù)盜名竊利，一面也把責(zé)任推到“逼良為娼”的學(xué)術(shù)體制上，自己裝出一副“良家婦女”的樣子。這種表演看著便叫人惡心！目前的學(xué)術(shù)體制問題再多，它也沒糊涂到允許你抄襲呀！

“違章逮不住，那叫本事”——國人的法律觀念

盡管今日之“法’，本質(zhì)上非“王法”，但國人膜拜權(quán)力、漠視責(zé)任的傳統(tǒng)觀念，卻必然導(dǎo)致了對法的實用主義態(tài)度。在一些官員眼中，“刑不上大夫”，立法的目的就是治民。典型例子是某些交警上崗嚴(yán)查別人違章，下班自己卻開車違章。而在百姓眼中，法是強(qiáng)加于己、約限自己利益的，當(dāng)然更不會自覺守法了。這樣，無論是官是民，國人都不敬畏法律，更不會信仰法治。當(dāng)法利于己時，國人會非常重視；當(dāng)法約束甚至影響自己利益時，國人就會像對馬路上的紅燈一樣，視而不見。更有甚者，國人對其公然違法行為，不僅沒有忌憚，有時反而像孫悟空偷吃蟠桃一樣感到驕傲呢！

從官的角度講，行使特權(quán)，就是為顯耀自己的特殊身份?，F(xiàn)在官員出門不能鳴鑼開道了，于是，弄輛警車，也照樣威風(fēng)。地方交警、公路收費員必須牢記當(dāng)?shù)卣能嚺铺柎a，否則，后果不堪設(shè)想。前不久，某地三局長乘一警車牌照轎車被“收費”了，局長們便大打出手。局長震怒的原因當(dāng)然不在區(qū)區(qū)5元費用，而是你小小收費員竟敢在“太歲爺頭上動土”！

某些官員敢公開違法且自豪，百姓就敢偷偷違法且同樣自豪。于是，能從監(jiān)獄中“撈人”的，那是大“牛人”本事；敢酒后開車的，那是小“牛人”本事；老老實實守法，那只能表明你沒本事，甚至?xí)馊顺庳?zé)。某作家從美國接受法治精神回國，空曠馬路上遇紅燈自覺停下，結(jié)果后面的喇叭一起怒號連帶一句京罵。在國人眼中，老實守法，絕對是傻子!當(dāng)然，真正“牛人”，則是違章、違法而未被逮住的主。他們中有的已成為職業(yè)的腐敗“掮客”，某些地方政府“跑部錢進(jìn)”，有時還需依靠他們。在各種聚會上，常遇這種自吹其本事的“牛人”。可悲的是，盡管“牛人”違法侵犯的恰恰是其他公民的利益——譬如，酒駕者可能撞倒我們的親人——但這不妨礙利益被損害者對其鼓掌！在此類場合中，我從未見到什么人對其“鼓倒掌”的。

違法行為，任何國家都不鮮見；但如此違法不當(dāng)事、反以為榮者，卻絕對鮮見于法治國家。中國法官曾向美國同行請教如何解決“執(zhí)行難”問題，對方楞是搞不懂這是怎么回事。

“中國人，面子要緊”——國人的面子觀念

中國人的“面子”是被美國傳教士明恩浦“發(fā)現(xiàn)”的，他的《中國人的素質(zhì)》第一章標(biāo)題就是“面子要緊”。面子的確是理解中國國民性與儒家倫理的一把鑰匙?！爸v面子”范圍限于情緣關(guān)系、“講面子”法則基于禮義規(guī)范，這些都與儒家相關(guān)。吳思先生獨具慧眼，創(chuàng)造了“潛規(guī)則”概念，但他將其視為與仁義道德背離的“規(guī)則”時，卻不得要領(lǐng)。因為傳統(tǒng)的“潛規(guī)則”，就是在情緣關(guān)系中公開實行的“禮規(guī)則”，其中便包括利益共享、彼此互敬“給面子”法則。今日中國，封建“禮綱”被廢除、甚至顛倒了（如“媳婦虐待婆婆”），但“禮義”規(guī)范卻以“面子法則”方式承繼下來了。根據(jù)面子法則辦事，絕非都是腐敗，但它卻為中國式腐敗提供了一條合“禮”有“義”的程序化路徑。

行賄并非國粹，“黑金”，各國皆有。但國人一旦給“黑金”包上“紅紙”，變成“禮敬”，就將“賄銀”變成了必須“笑納”的“禮金”了?！敖o面子”，把丑惡的權(quán)錢“交易”變成禮尚往來的“交情”，確是中國式腐敗的一大特征。一些巨貪之所以能日進(jìn)斗金，就因為只要他肯“給面子”，就有無數(shù)“關(guān)系”愿排隊“送銀子”。而對那些清廉官員而言，這面子法則卻可能使其良心天天處在煎熬中。譬如當(dāng)老同學(xué)、老戰(zhàn)友、老領(lǐng)導(dǎo)以及哥們弟兄親朋好友輪番出面請他“給個面子”的時候，他就是想不知法犯法都難。因為有些面子是必須給、不給不行的。不少品質(zhì)尚好的官員之所以在“高危崗位”上一茬茬地倒下，實際上就是被面子法則打倒的。

人們或許會感到疑惑：不畏法律的國人，為什么對這面子法則反倒敬畏如此呢？這是因為面子體現(xiàn)著國人的榮辱觀念，丟什么，也不能丟面子。如一位德國教授“發(fā)現(xiàn)”的：國人“面子”不同于西方“體面”，它是在情緣關(guān)系中的“復(fù)數(shù)”存在。國人是否守法，只是個人行為；而是否講面子，卻牽扯到情緣關(guān)系中所有人的榮辱。如不給某人“面子”，便是不給某群人“面子”，就要受到“不仗義”的輿論制裁，這就會出現(xiàn)變成“公敵”的情況。譬如，文強(qiáng)向派出所所長明說某黑老大是自己的哥們，此后，再執(zhí)法得罪了黑老大，那就是不給文強(qiáng)面子。在這個“講面子”過程中，黨紀(jì)國法、法治正義、社會公德等，統(tǒng)統(tǒng)被丟到爪哇國去了。當(dāng)然，如有人破壞規(guī)矩，收了錢不辦事，這時，行賄者就可撕破面子了；而一旦撕破面子，法律威力就彰顯出來了。如果巨貪們能按“規(guī)矩”辦事，在面子法則庇護(hù)下，他們可能依然是“優(yōu)秀公仆”呢！

“兔子不吃窩邊草”——國人的私德觀念

私德是相對公德而言的。公德維護(hù)的是法治規(guī)范，私德維護(hù)的是禮制規(guī)范。是否踐行公德，與面子無關(guān)；是否踐行私德，與面子有關(guān)?！八降隆辈恍铡肮?，所以，對損害公共利益的腐敗現(xiàn)象，私德不僅不制止，反而會助長、縱容。譬如國人吃請，對方是“私款”、還是“公款”，這是要搞清的“首要問題”。私款請客，點菜別太貴，意思到就行了；公款吃喝，千萬別客氣，“不吃白不吃”。以此類推，凡損公肥私的腐敗行為，私德是不會干預(yù)的。

但“私德”也是“德”，儒家倫理更是講“愛”的，“仁者愛人”嘛。有私德約束，一些喪盡天良的腐敗行為總不該發(fā)生吧！像豆腐渣工程，一旦樓倒路垮是要死人的。但給了回扣，這種工程就能評上優(yōu)秀。像假藥之類產(chǎn)品，拿了好處、就批文，簡直等于參與謀殺。貪官為什么缺德如此呢？這就涉及私德的外延問題了。私德或儒家仁愛是維持情緣關(guān)系的，它有“德”有“愛”，但又有“邊”有“界”。《禮記》云：“親親以三為五，以五為九……而親畢矣”。親既畢，愛即止，道德即失效。因此，國人對“五服”之內(nèi)的親戚，是要講仁愛的，否則便是“六親不認(rèn)”；但“五服”之外的陌生人，理所當(dāng)然漠然待之了?！巴米硬怀愿C邊草”，說的就是再缺德也不能害鄉(xiāng)親。至于是否“吃”了外面的“草”，甚至成為江洋大盜，鄉(xiāng)親們是不聞不問的。因此，那個竭力讓患者“搭橋”的醫(yī)生，是絕不會讓自己父母“搭橋”的?；谶@種現(xiàn)實，認(rèn)識一個醫(yī)生哥們還是“必須的”，關(guān)鍵時刻，基于私德，他會告訴我們實情。問題是，事關(guān)百姓生存安危的領(lǐng)域太多了，我們能認(rèn)識如此多的懂行哥們嗎？