吳勇毅

對(duì)于號(hào)稱“王酒”的五糧液而言，2009年這個(gè)冬天似乎特別“冷”，兩面受襲。

這邊是證監(jiān)會(huì)、四川省國(guó)資委、紀(jì)委等權(quán)力部門的陸續(xù)介入，提高查證力度，那邊是小股民不屈不繞的維權(quán)行動(dòng)步步升級(jí)，大有不到目的不罷休之勢(shì)。

五糧液“涉罪”之謎

9月23日，證監(jiān)會(huì)發(fā)出正式通報(bào)，稱“五糧液涉嫌‘三宗罪”，已查出五糧液公司涉嫌存在未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實(shí)披露重大證券投資損失、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等三大違法違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)將依法按程序作出行政處罰。

五糧液第一宗罪——與幾年前其控股子公司四川省宜賓五糧液投資有限責(zé)任公司投資損失有關(guān)，未調(diào)整利潤(rùn)，虛假記載：第二宗罪——仍與其子公司五糧液投資有關(guān)，未計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備，虛增利潤(rùn)；第三宗罪——與其另一控股子公司五糧液供銷有限公司營(yíng)收數(shù)據(jù)差錯(cuò)有關(guān)。

然而，五糧液只承認(rèn)金額數(shù)據(jù)出現(xiàn)差錯(cuò)。五糧液辯稱，2007年度報(bào)告在披露主要控股子公司供銷公司的“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)”數(shù)據(jù)時(shí)，將供銷公司的“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”726066.15萬元誤錄入為825066.15萬元，金額數(shù)據(jù)出現(xiàn)差錯(cuò)。但數(shù)據(jù)差錯(cuò)，未對(duì)股份公司2007年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入合并數(shù)據(jù)實(shí)際情況構(gòu)成影響，合并數(shù)據(jù)不存在虛假披露的情況。

針對(duì)五糧液“誤錄”造成披露數(shù)據(jù)多了10個(gè)億的說法，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師周愛文認(rèn)為并不可信。他說，“從消費(fèi)稅的計(jì)稅收入與酒產(chǎn)品的成本、利潤(rùn)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，五糧液三年至少存在偷稅約10.11億元嫌疑?！比绻藯l嫌疑成立，或?qū)⒊蔀槲寮Z液的第四宗罪。

關(guān)聯(lián)交易，利潤(rùn)喂肥了誰

號(hào)稱“王酒”、深市“績(jī)優(yōu)股”的五糧液，緣何成為中國(guó)資本市場(chǎng)涉嫌造假、關(guān)聯(lián)交易、偷稅漏稅的“第一被告”?

專家指出，五糧液改制所遺留下來的關(guān)聯(lián)交易歷史問題與制度弊病造成了投資者心存猜忌、不滿和積怨，最后憤而走向法律維權(quán)之路，從而揭開了五糧液“關(guān)聯(lián)交易、造假漏稅”的一角。

上世紀(jì)90年代，按“逐步改革，分次到位”的原則，五糧液集團(tuán)將一些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離出來成立了五糧液股份有限公司，并于1998年上市。之后，五糧液股份公司與五糧液集團(tuán)脫離了關(guān)系，但集團(tuán)并未持有股份公司的股權(quán)，而持有五糧液股份公司56.07％股份的宜賓市國(guó)資公司，卻并不參與上市公司的經(jīng)營(yíng)管理，上市公司由國(guó)資公司委托五糧液集團(tuán)管理。

正是有了這種復(fù)雜的“三角關(guān)系”后，導(dǎo)致以后的關(guān)聯(lián)交易不斷衍生。

當(dāng)時(shí)白酒生產(chǎn)的配套體系未進(jìn)入上市公司，進(jìn)出口酒類公司也未裝入上市公司，仍留在集團(tuán)內(nèi)。從此，進(jìn)出口公司大部分產(chǎn)品可以從五糧液上市公司低價(jià)購(gòu)得，然后再以較高的價(jià)格出售。因此多年來，此種營(yíng)銷模式使得上市公司的部分利潤(rùn)一直外流到進(jìn)出口公司，投資者頗有微詞，認(rèn)為這是向大股東“輸送利益”，這也成為五糧液最大的“心病”。

據(jù)五糧液年報(bào)顯示，2008年五糧液與進(jìn)出口公司之間的銷售關(guān)聯(lián)交易額達(dá)到41.33億元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入總額的52％，2009年五糧液預(yù)計(jì)此項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易仍將達(dá)到52億元左右。此前有多家券商測(cè)算，此類關(guān)聯(lián)交易可能暗含的潛在利潤(rùn)額在10億元左右。

在巨額關(guān)聯(lián)交易的背后，則是上市公司利潤(rùn)與股東回報(bào)的“雙低”。2008年五糧液股份公司主營(yíng)收入80億元，與茅臺(tái)主營(yíng)收入82億元相當(dāng)，但其利潤(rùn)僅為24億元，不足茅臺(tái)股份53.8億元利潤(rùn)的1／2，每股收益更只相當(dāng)于茅臺(tái)的1／10。而作為最大關(guān)聯(lián)交易方的五糧液集團(tuán)則創(chuàng)下銷售收入300億、利稅60億元的歷史佳績(jī)，被投資者質(zhì)疑為“被喂肥了”。另外，五糧液在分紅中顯得“鐵公雞”一個(gè)。2008年五糧液實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)18.1億元，但每10股僅派發(fā)現(xiàn)金紅利0.5元(含稅)，令投資者大失所望。

有業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于宜賓國(guó)資委來講，如果把關(guān)聯(lián)交易的利潤(rùn)留在上市公司，可能還不如流向五糧液集團(tuán)。利潤(rùn)留在上市公司，雖然國(guó)資公司持有五糧液大部分股權(quán)，但勢(shì)必會(huì)有一部分利潤(rùn)流向中小股東；而如果關(guān)聯(lián)交易利潤(rùn)流向五糧液集團(tuán)，則基本屬于國(guó)有資產(chǎn)，因?yàn)橐速e國(guó)資委100％的持有五糧液集團(tuán)。因此，作為五糧液上市公司、五糧液集團(tuán)的雙重管理層、有政績(jī)考核的國(guó)資公司則“左右逢源，穩(wěn)坐泰山”。

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改制不徹底，國(guó)內(nèi)一直存有“企業(yè)利益高于投資者利益、公司前途重于一切”這樣的言行。因此上市公司在企業(yè)決策時(shí)很少考慮到投資者的利益取向，總是把公司利益放在最優(yōu)位置，甚至把諸如地方之類的利益也要放在投資者之上。此境況是與建立現(xiàn)代化股份制企業(yè)背道而馳的。

誰來監(jiān)管中國(guó)資本市場(chǎng)的亂象

冰凍三尺，非一日之寒。五糧液涉嫌的“三宗罪”，正是近20年中國(guó)股市中的沉疴所在，揭示出國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的一種亂象，而這種亂象，誰來監(jiān)管?

其實(shí)五糧液涉嫌的“三宗罪”都是“陳年舊賬”，問題是為何能夠連續(xù)三年虛增利潤(rùn)、隱而不發(fā)如此之久?其間忽悠過多少投資者?國(guó)內(nèi)上市公司有多級(jí)監(jiān)管機(jī)關(guān)，為何沒一個(gè)是“火眼金晴”、鐵腕治市?誰來擔(dān)當(dāng)責(zé)任?

眾所周知，近20年的股市發(fā)展相伴隨的是層出不窮的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違規(guī)行為，顯然，個(gè)中內(nèi)情并未完全曝光的五糧液，只不過是整個(gè)市場(chǎng)秩序紊亂的個(gè)案而已，五糧液并非特例。當(dāng)務(wù)之急的是，要查處還有多少上市公司像五糧液一樣存在重大信息披露違法違規(guī)行為?還有多少公司利用資本平臺(tái)仍進(jìn)行利益輸送、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移?關(guān)鍵是最后能否“拔出蘿卜帶出泥”，讓中國(guó)資本市場(chǎng)更為清明?

國(guó)內(nèi)企業(yè)機(jī)制不明、內(nèi)控不嚴(yán)的一大癥結(jié)就是剪不斷理還亂的復(fù)雜人事裙帶關(guān)系，政企一體關(guān)系。按照《公司法》，公司的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)理應(yīng)分離，母公司和子公司法定代表人不宜由一人兼任。但據(jù)悉，五糧液老總曾同時(shí)出任兩職；其次，政府還沒從企業(yè)完全退出，就會(huì)產(chǎn)生政府官員進(jìn)駐公司內(nèi)部，與公司原有管理層爭(zhēng)奪經(jīng)營(yíng)權(quán)的現(xiàn)象，造成現(xiàn)代化企業(yè)不應(yīng)有的磨擦糾紛。

五糧液事件，暴露出國(guó)企在改革成長(zhǎng)中，因內(nèi)控制度失效，監(jiān)管機(jī)制不嚴(yán)，不可避免地造成集團(tuán)與上市公司，政府與企業(yè)錯(cuò)綜復(fù)雜的人事和業(yè)務(wù)管理糾紛，也給像五糧液這樣的國(guó)資企業(yè)利潤(rùn)外流打開后門，最終為其問題集中的爆發(fā)埋下隱患。因此，只有科學(xué)嚴(yán)明的監(jiān)管，才能真正遏制違規(guī)行為蔓延。

今后五糧液案處理能否成為中國(guó)股市未來健康發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，關(guān)鍵是要看能否“殺一儆百”，有效恫嚇并禁止未來可能出現(xiàn)的利益輸送，弄虛作假行為。倘若監(jiān)管機(jī)關(guān)“高高舉起，輕輕落下”，只是象征性罰幾百萬元，或僅獨(dú)此一家，不乘勝追擊并擴(kuò)大查處力度和范圍，盡快完善相關(guān)制度法規(guī)，新的內(nèi)幕關(guān)聯(lián)交易、虛假作賬仍會(huì)“野火燒不盡”，難濟(jì)于事。

現(xiàn)在，股民、律師對(duì)五糧液的“狡辯”動(dòng)了肝火，決定加大起訴力度。按他們的說法，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)等數(shù)據(jù)都是在損益表上體現(xiàn)的?，F(xiàn)有的財(cái)務(wù)軟件功能都很強(qiáng)大，如果是輸入錯(cuò)誤，在表內(nèi)及與其他表之間的鉤稽關(guān)系檢查上，在軟件這里就通不過。資產(chǎn)負(fù)債表在虛增10億元收入的同時(shí)，也要同時(shí)虛增10億的資產(chǎn)報(bào)表才能做出來。

但是五糧液很“聰明”，用一個(gè)不經(jīng)意、疏忽的“誤錄”來遮掩一切。因?yàn)樵跁?huì)計(jì)作帳中，因不小心，無故意做錯(cuò)賬，記錯(cuò)數(shù)字也是常有之事，而“有無故意”在案件性質(zhì)的判罰差別很大，而“有無故意主觀行為”卻難判斷，撲逆迷離。五糧液為此或可躲過—劫。

但不管是“有無故意”的“誤錄”，這不是一個(gè)大型現(xiàn)代上市公司所能見的，況且五糧液還有其他“兩宗罪”——關(guān)聯(lián)交易、利益輸送又該如何解釋?今后如何全面解決?

盡管“調(diào)查門”是基于對(duì)五糧液公司的治理弊病而來，不是品質(zhì)、品牌問題，我們?nèi)匀豢春梦寮Z液未來發(fā)展。但不可避免，其牽動(dòng)的也將是整個(gè)五糧液未來的變局，決不可小覷。引用財(cái)經(jīng)名士葉檀一句話——“恢復(fù)正義的第一環(huán)節(jié)，通過查處，斬?cái)鄡?nèi)幕交易的鏈條，給予披露虛假信息、危害投資者的上市公司以嚴(yán)厲的民事處罰，并給予利益受損者以民事賠償，使后來者知所畏懼，以體現(xiàn)對(duì)相關(guān)法律與自身職責(zé)的尊重?！?/p>

責(zé)任編輯：趙晶華