趙博淵

建國后一代執(zhí)掌外交大權(quán)，其紙面象征意義要多過政治實(shí)際意義。部分人的工作調(diào)動(dòng)所透出的弦外之音，倒是更能折射決策層的外交思維。

2010年頭3個(gè)月，中國外交部人事變動(dòng)陸續(xù)曝光，先是領(lǐng)導(dǎo)層新老更替：崔天凱、傅瑩(女)、翟雋3位新人取代何亞非、武大偉兩位老副部長，而部長助理也多了吳海龍、劉振民、程國平3位新手，使得北京總部形成1正7副4助理的領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)；接著駐外使節(jié)大調(diào)整，張業(yè)遂、程永華、劉曉明、張?chǎng)紊⒑椴欧謩e派駐美日英韓朝五國(早前李輝、孔泉、吳紅波各出使俄、法、德)，而李保東、何亞非則各到聯(lián)合國總部和日內(nèi)瓦辦事處任代表。

經(jīng)過此番調(diào)整，包括外長楊沽篪在內(nèi)，目前外交部領(lǐng)導(dǎo)層和重要駐外使節(jié)全部為1950年以后出生，媒體稱之為“‘共和國一代領(lǐng)軍中國外交”。這讓筆者想起了2002年看過的一幅漫畫，畫面上小泉純一郎歷史性地訪問朝鮮，在機(jī)場(chǎng)與金正日親切握手，旁邊一個(gè)大嘴記者唾沫橫飛地介紹著兩人的“共同語言”——諸如都是1942年出生，都是卷發(fā)等花絮。

竊以為，建國后一代執(zhí)掌外交大權(quán)，其紙面象征意義要多過政治實(shí)際意義。尤其，1950年生人在思維邏輯和行為模式上比1948年生人更具先進(jìn)性的可能性并不是很大，因?yàn)樗麄冇兄餐那啻航?jīng)歷——人格和價(jià)值觀的成長及成型期都正好趕在畸形的“文革”10年。真要談什么政治意義，部分人的工作調(diào)動(dòng)所透出的弦外之音，倒是更能折射決策層的外交思維。

何亞非謫遷，張業(yè)遂履新

不妨先說說何亞非。

在1月4日的大調(diào)整中何亞非被免去副外長職務(wù)，引發(fā)外媒關(guān)注。在去年底的哥本哈根氣候峰會(huì)上，何亞非態(tài)度強(qiáng)硬，當(dāng)場(chǎng)指責(zé)美國代表斯特恩“極為缺乏常識(shí)”。問題是當(dāng)?shù)聡偫砟藸柼岢?050年發(fā)達(dá)國家減排80％的時(shí)候，何竟不假思索地加以回絕。奧巴馬據(jù)此認(rèn)定何說話做不得數(shù)，進(jìn)而有了后來闖入中國會(huì)場(chǎng)找溫家寶總理私聊的反常舉動(dòng)。如今年僅55歲的何亞非被免職，他的去處自然為外媒猜測(cè)。根據(jù)他任職美大司、駐美公使的履歷，駐美大使或駐聯(lián)合國大使是最大的可能?？傊?，要么華盛頓，要么紐約，都在美國。結(jié)果，兩個(gè)都落空，何3月被派去瑞士日內(nèi)瓦。

就資歷而言，2008年才升任副部長的何亞非，比2003年即任副部長的張業(yè)遂自然要差一截，落選駐美大使并不令人感到意外，但相比在日內(nèi)瓦任職之前僅做過駐贊比亞大使的李保東，何亞非無疑更有資格接張業(yè)遂留下的駐聯(lián)合國大使一職?？墒?，根據(jù)《維也納外交公約》第四條規(guī)定，駐外大使的人選要經(jīng)接受國同意方可赴任，接受國若否決亦無須說明理由。紐約亦在美國境內(nèi)，倘若美國不樂見何亞非到來，中方也無可奈何。而將何派往日內(nèi)瓦，決策層向美國示好的意圖也就不言自明了。

由于何亞非的缺陣，張業(yè)遂在無競(jìng)爭(zhēng)背景下從紐約轉(zhuǎn)到了華盛頓。

作為駐美大使，張業(yè)遂有8位前任。在中美關(guān)系平淡的前期，除了首任柴澤民，駐美大使都做過副外長或部長助理，且多在聯(lián)合國工作過，與美交涉多偏重國際而非雙邊問題。進(jìn)入1990年代中期，隨著中美貿(mào)易的升溫以及摩擦的加劇，決策層在駐美大使的人選方面越來越注重在華盛頓的派駐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，紐約和華盛頓的經(jīng)驗(yàn)兼具則最好不過。張業(yè)遂除早年在英國做過使館隨員，外派都是在駐聯(lián)合國代表團(tuán)，對(duì)美工作經(jīng)驗(yàn)局限在任禮賓司司長期間負(fù)責(zé)的江澤民、克林頓互訪。說到底，張所長者是多邊外交，并非美國問題。聯(lián)合國近200個(gè)國家，各有各的立場(chǎng)和小算盤，正是其縱橫捭闔的好場(chǎng)地。現(xiàn)在一下從紐約轉(zhuǎn)到華盛頓，猶如把一個(gè)跆拳道選手放到狹小的拳擊臺(tái)上，光靠注重協(xié)調(diào)包容的作風(fēng)顯然不夠。

張業(yè)遂履新后一面斷言“中美關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)入正軌”，一面主張“國之交在于民相親”，顯示其“兩面下注”的思路。而在美國媒體看來，張業(yè)遂曾長期主管軍控和裁軍事務(wù)，是中美之間溝通伊朗核問題的極佳人選。鑒于中美最近10年的國際合作偏向反恐及維護(hù)區(qū)域安全，張業(yè)遂的履新應(yīng)該能給中美關(guān)系注入新的動(dòng)力，但是雙方能好多久，仍然不確定。

傅瑩模式的先進(jìn)性和局限性

外交人事調(diào)整中最?yuàn)Z人眼球的當(dāng)屬傅瑩由駐英大使晉升為副外長。女性、蒙古族這些元素使她在一眾黑、灰西裝男的包圍中猶如萬綠叢中一點(diǎn)紅。她是中國第二位女副外長，考慮到第一位王海容履職年代的特殊性，傅瑩應(yīng)該算是真正意義上的第一位。

傅瑩的晉升，可謂題中應(yīng)有之義，因?yàn)樵谶^去兩年中，她在英國的表現(xiàn)堪稱優(yōu)異。最重要的是，與中國外交官普遍的講究紀(jì)律、缺乏親和力不同，她的公關(guān)工作做得很好，以至于國內(nèi)出現(xiàn)“傅瑩模式”的說法。傅瑩的晉升也是當(dāng)局對(duì)傅瑩模式的認(rèn)可。

多數(shù)中國官員習(xí)慣于灌輸和威壓，見到外國人總會(huì)下意識(shí)地挺一挺腰板，過于刻意做作。傅瑩模式是一種說話的藝術(shù)，要訣在于傾聽和溝通，這可說是近年來中國外交官用西方公關(guān)學(xué)與西方人交往的少有典范。概括而言，傅瑩模式包含了三方面。

首先是形象?；蛟S是身為女性的便利，她一反中國官員慣常的沉悶死板，穿衣著裝很是時(shí)尚高調(diào)，形象氣質(zhì)不錯(cuò)。其次是多層次外交。傳統(tǒng)外交主要是和所在國政商界人士打交道。屬于高層外交，公共外交概念提出后，與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中下層人士交流也成為外交工作的一部分。對(duì)照傅瑩2004年駐澳大利亞至今的種種積極表現(xiàn)，大致與中央在非典危機(jī)之后對(duì)公共外交的倡導(dǎo)同步。第三，是對(duì)媒體有選擇性的利用。傅瑩正是從2008年在英國媒體上撰文反擊藏獨(dú)之后才逐漸為國內(nèi)公眾熟知的。在發(fā)稿方面，傅瑩并非專找大報(bào)，而是根據(jù)文章內(nèi)容和英國報(bào)紙的受眾特點(diǎn)有意識(shí)地選擇合適的報(bào)紙。這是很聰明的做法。

傅瑩個(gè)人無疑是成功的，但這不代表傅瑩模式能夠在中國外交戰(zhàn)線大面積復(fù)制。傅瑩的成功無外乎個(gè)人實(shí)力、性別優(yōu)勢(shì)和英國媒體的影響力。傅瑩年輕時(shí)就愛好舞文弄墨，英文寫作也不錯(cuò)；在中國的駐外使節(jié)中，女性本就少，自然更容易出彩；而傅先后派駐的澳、英都是有影響力的西方國家，這種優(yōu)勢(shì)放大了她在當(dāng)?shù)孛襟w上的聲音。換言之，學(xué)她并不容易。不過，大使為駐在國媒體撰文先例一開，其他外交官所受的限制也就少了。

技術(shù)進(jìn)步難脫根本被動(dòng)

張業(yè)遂也好，傅瑩也罷，以他們代表的中國外交官在近幾年的進(jìn)步是顯而易見的，但這一進(jìn)步主要體現(xiàn)在公關(guān)活動(dòng)和形象包裝上，屬于技術(shù)層面的小進(jìn)步。如果指望通過技術(shù)層面的小進(jìn)步就能夠扭轉(zhuǎn)外交上的根本被動(dòng)態(tài)勢(shì)，恐怕是要大失所望了。

事實(shí)上，被國內(nèi)熱捧的傅瑩模式在英國所收到的回應(yīng)遠(yuǎn)不像國內(nèi)媒體描述的那樣樂觀。政商界更多地是將傅瑩的言行視作中國與國際接軌的一種積極表現(xiàn)，至于刊載傅瑩文章的媒體，態(tài)度則審慎得多。美國史上臭名昭著的麥卡錫善于鼓動(dòng)利用媒體，但登過他文章的美國報(bào)紙恐怕沒誰會(huì)認(rèn)可他的主張——美國媒體后來感到被麥卡錫愚弄了。

外交技術(shù)的進(jìn)步對(duì)中國有益，但不能代替戰(zhàn)略層面的改良。1995年希拉里出席世界婦女大會(huì)時(shí)指責(zé)中國人權(quán)，國內(nèi)針對(duì)極具煽動(dòng)性的美式演講法拋出過一個(gè)“熊蕾式演講法”應(yīng)對(duì)，但效果微弱。胡錦濤主席去年提出要改善我國的道義形象，楊潔篪部長今年初也提出了影響力、競(jìng)爭(zhēng)力、親和力、感召力“四要求”，這些都不是在外媒發(fā)幾篇文章就能搞定的。譬如一個(gè)馮正虎事件，就得外交部解釋半天。作為中國外交的具體執(zhí)行者，外交部在技術(shù)層面改善提升是分內(nèi)之事，至于擺脫外交被動(dòng)，就要決策層多花心思了。