董閻禮

目前,震驚全國(guó)的重慶掃黑大要案已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入宣判階段,一批又一批的案犯受到法律的公正處罰。打黑除惡也被媒體與社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

對(duì)此,有公眾產(chǎn)生疑問,打黑除惡是否是“一陣風(fēng)”的政治運(yùn)動(dòng)?到底有沒有法律依據(jù)?

其實(shí),無論是成文法的“大陸法系”,還是判例法的“英美法系”,在立法方面都有一個(gè)共同的原則,即先有了社會(huì)矛盾,然后通過立法進(jìn)行規(guī)范、調(diào)整?！胺o明文不為罪”。因?yàn)樾谭ㄊ菄?guó)家強(qiáng)制性規(guī)范,對(duì)一個(gè)人的行為所作出的是否定評(píng)價(jià),甚至是徹底的否定性評(píng)價(jià)——?jiǎng)儕Z生命刑。所以,必須慎之又慎。特別是對(duì)待“黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪”,必須有明文規(guī)定,否則,即與刑法的“罪刑法定”“罪責(zé)相適應(yīng)”的剛性原則相違背。

從司法實(shí)踐來看,我國(guó)近30年來,黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪,幾乎每10年就出現(xiàn)一個(gè)“標(biāo)志性人物”。從而催生了立法,而且,隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪變化,法律也勢(shì)必根據(jù)打擊涉黑犯罪的需要作出相應(yīng)調(diào)整,這樣,才能使打擊黑社會(huì)性質(zhì)犯罪有法可依。由此不難看出,我國(guó)的打黑工作之所以取得一個(gè)又一個(gè)勝利,最關(guān)鍵的是有法律做堅(jiān)強(qiáng)的后盾。

這些年來,筆者采訪了幾個(gè)重要案例,親身見證了我們國(guó)家“打黑”方面的立法從無到有、從弱到強(qiáng)、不斷調(diào)整的過程。

哈爾濱“喬四”催生“黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”

上世紀(jì)80年代末期,哈爾濱進(jìn)行大規(guī)模的城市改造。由于當(dāng)時(shí)拆遷業(yè)比較混亂,這就成了一些人大發(fā)橫財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。但這活不是什么人都能干的,首先就是被拆遷的一些單位和居民不愿意搬。所以盡管拆遷利潤(rùn)豐厚,一些拆遷企業(yè)也只能望洋興嘆,無可奈何。

這時(shí),靠“黑”和“講義氣”在道上已出了名的喬四(真名宋永佳),便主動(dòng)帶領(lǐng)手下打手承包了一個(gè)拆遷工程,被拆遷對(duì)象本著“好漢不吃眼前虧”的想法,不得不接受了拆遷。嘗到了甜頭的喬四很是得意,他決心把拆遷做大做強(qiáng)。于是他邊攬工程邊網(wǎng)羅一批臭味相投的人,放話“哪里有難拆的活只管給我!保準(zhǔn)拿下”。

恰好這時(shí)某開發(fā)商正為一拆遷工程發(fā)愁,便找到了喬四。喬四一拍胸脯,“沒問題,可你的錢也要多給一些,因?yàn)槲沂窒掠幸粠托值芤燥?我全靠他們出力?！庇谑?開發(fā)商答應(yīng)多出一倍的傭金。

次日,喬四帶了上百名兄弟,一律白手套、黑西服、光頭、墨鏡,氣勢(shì)洶洶地來到被拆遷地。喬四將居民與一單位的領(lǐng)導(dǎo)叫到一起,說:“我攬了你們這里的拆遷工程,我今天把你們找來,想告訴你們,我叫喬四,是道上混的。你們看——”說罷,他從后腰“嗖”的一聲拽出明晃晃的菜刀,嚇得被拆遷人雙腿發(fā)抖,連連往后退。

此時(shí),喬四手起刀落——剁掉了自己的一個(gè)小指頭,然后,環(huán)視了一圈,說:“我知道你們不愿意搬,沒關(guān)系,如果你們誰能照我的樣子做一遍,就可以不搬了。但必須馬上做出決定,我手下的兄弟們脾氣都不太好,沒有耐性等啊!”

結(jié)果可想而知,喬四順利完成了拆遷任務(wù)。

“辦事利索”“真有魄力!”喬四的名聲在哈爾濱越來越大,一些拆遷單位主動(dòng)花大價(jià)錢去請(qǐng)喬四拔所謂的“釘子戶”,此時(shí)的喬四可謂日進(jìn)斗金。為了壟斷拆遷行業(yè),喬四用“暴力開道,刀槍說話”,不斷“開拓業(yè)務(wù)”。1986年5月,喬四因承攬一項(xiàng)拆遷工程與另外兩個(gè)拆遷商發(fā)生糾紛。他帶領(lǐng)手下大打出手,先傷一人,又用啤酒瓶打昏另一人。

數(shù)年后,喬四壟斷了哈爾濱市的拆遷業(yè)、建筑業(yè),還霸占了一些高檔酒店。除此之外,喬四還綁架、收保護(hù)費(fèi)、放高利貸、強(qiáng)迫交易、搶劫等,無惡不作。一次,喬四得知一個(gè)與他有矛盾的人正在某舞廳跳舞,便派手下將其挾持到車上,用刀將其腿部刺傷。隨后,此人又被帶到喬四面前,喬四舉起匕首連連朝他的頭部與背部劃去,此人頓時(shí)鮮血直流,血淚模糊地苦苦哀求:“四哥,四哥,你饒了我吧!我下次再也不敢與你作對(duì)了。”

喬四的坐騎是奔馳600型轎車,掛的牌照更是?！昂贏88888”,他的車一上路,所有的車都得讓道,不讓就打;有時(shí),他違章了交警都不敢管。此時(shí)的喬四已經(jīng)成為幾個(gè)企業(yè)的“老板”,他還拉了一批公檢法部門的官員和黨政干部下水,平日里在一起吃喝嫖賭,稱兄道弟。喬四有事,他們充當(dāng)“保護(hù)傘”,并為喬四充當(dāng)“狗頭軍師”。喬四囂張地自詡“咱黑白兩道都吃得開,不能說呼風(fēng)喚雨吧,但在哈爾濱的地盤上沒有我擺不平的事兒!”

福禍無門,唯人自招。1990年春,一位中央領(lǐng)導(dǎo)到哈市視察工作,聽到有人控告喬四犯罪集團(tuán)的累累惡行,非常重視。不久,不可一世的喬四及他的犯罪集團(tuán)被徹底摧毀。1991年6月的一個(gè)天晴日朗的上午,喬四因犯有故意傷害罪、非法持有槍支罪、行賄罪等數(shù)十項(xiàng)罪,被判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,在哈爾濱市郊區(qū)被執(zhí)行了槍決。

當(dāng)時(shí),媒體紛紛以《冰城,一個(gè)黑社會(huì)的覆滅》為題進(jìn)行了重點(diǎn)報(bào)道,在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響,特別是引起了立法界的密切關(guān)注。有關(guān)專家對(duì)此案進(jìn)行了專題調(diào)研,他們認(rèn)為,喬四已經(jīng)具備了黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的特征。此后,又有類似的集團(tuán)犯罪,可當(dāng)時(shí)法律并沒有“黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪”這一罪名。出于打擊這種犯罪的需要,立法界經(jīng)過多次調(diào)研與論證,最后慎重地建議增設(shè)“黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪”,上報(bào)最高立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

于是,在1997年新《刑法》修改時(shí),全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定《刑法》增加“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”。這就是《刑法》的第二百九十四條——“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,是指組織、領(lǐng)導(dǎo)或者參加以暴力、威脅或者其他手段,有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),稱霸一方,為非作惡,欺壓、殘害群眾,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活程序的黑社會(huì)性質(zhì)組織的,處三年以上十年以下有期徒刑;國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織,或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的,處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上十年以下有期徒刑。”

近日,筆者采訪了曾參與新《刑法》修訂,增設(shè)“黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪”的刑法學(xué)專家樊崇義,他是中國(guó)政法大學(xué)的資深教授、博士生導(dǎo)師。樊崇義介紹,他在參與增加這項(xiàng)罪名時(shí),認(rèn)為以喬四為代表的一些犯罪集團(tuán)具備了“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的行為特征、組織特征等,這種犯罪具有經(jīng)濟(jì)實(shí)體、成員固定、以商養(yǎng)黑、以黑護(hù)商,社會(huì)危害大,是有組織犯罪的最高形式。而且隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革的加快,這類犯罪在各地都有發(fā)生,為了適應(yīng)打擊犯罪斗爭(zhēng)的需要及時(shí)進(jìn)行立法。

筆者問:“為什么稱其為‘具有黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,而不像意大利、日本、美國(guó)等國(guó)家那樣,直接稱黑社會(huì)犯罪?”

樊崇義答:“這是基于兩個(gè)層面的考慮,首先是擔(dān)心一些人誤解,以為我國(guó)真的像境外的黑社會(huì)犯罪那樣猖獗,造成心理恐慌,影響百姓生活,也不利于社會(huì)穩(wěn)定。另一層面是根據(jù)實(shí)事求是的立法原則,我國(guó)的政體與國(guó)體決定我們是多層級(jí)領(lǐng)導(dǎo),即使中國(guó)的某個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織買通公、檢、法,但還有黨委、政府、武警,即使是有天大的神通,把一個(gè)地方的權(quán)力機(jī)關(guān),甚至國(guó)家機(jī)器全部‘?dāng)[平了,但還有上級(jí)部門,直至黨中央、國(guó)務(wù)院、中紀(jì)委、軍委等,還是有足夠的力量能夠完全、徹底地鏟除掉所有的涉黑犯罪組織,所以,中國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪根本控制不了一個(gè)地區(qū)的所有部門,與國(guó)外具有本質(zhì)的區(qū)別?！?/p>

兩起案件拉開全國(guó)“掃黑”序幕

有了立法規(guī)范,就可以有的放矢。但自1997年新《刑法》增設(shè)了第二百九十四條“黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”以來,在之后幾年之內(nèi),全國(guó)司法機(jī)關(guān)都未使用該罪名審判案件,直到2000年前后,才有兩起典型案件使用這項(xiàng)罪名,也由此拉開了全國(guó)范圍“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的序幕。

之一是“浙江溫嶺張畏涉黑案”。1999年5月2日下午2點(diǎn),按照浙江省公安廳刑偵總隊(duì)長(zhǎng)王曉鳴的要求,臺(tái)州市公安局刑偵支隊(duì)長(zhǎng)應(yīng)中華帶8名干警(全部持槍),到溫嶺市區(qū)銀海賓館集合。

這一天發(fā)生的事情后來被收錄到溫嶺百年大事記。這天公安干警抓捕了涉黑首犯張畏、王芳等團(tuán)伙成員。在接下來的一年里,又先后有184人被查處,其中黨政、司法、金融機(jī)關(guān)干部42人,包括溫嶺市市長(zhǎng)周建國(guó)、公安局局長(zhǎng)楊衛(wèi)忠、財(cái)政局局長(zhǎng)洪烈明……溫嶺政壇經(jīng)歷了一次徹底的大地震。經(jīng)查,案犯張畏、王芳等黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙成員,在為非作歹的5年里,造成1人死亡、3人重傷、20人輕傷,并涉及金融詐騙等犯罪,涉案資金高達(dá)5.03億元。2001年3月12日,張畏、郭海華犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、傷害(致人死亡)等25項(xiàng)罪,被判處死刑,其他案犯分別被判處無期徒刑、有期徒刑。

之二是“沈陽黑道霸主劉涌案”。沈陽黑道霸主劉涌勾結(jié)宋建飛、董鐵巖等人犯下一樁樁令人發(fā)指的罪行:劉涌槍擊派出所所長(zhǎng),為搶他人的女朋友把人打殘,為了壟斷煙草生意將人在街頭活活打死等。但劉涌不但長(zhǎng)時(shí)間沒有受到打擊,還當(dāng)上了沈陽市人大代表。原因是劉涌的保護(hù)傘竟然是許多要害部門的“一把手”。

天不藏奸。罪惡總有清算之日。2000年7月1日,正義之劍終于出鞘了。時(shí)任遼寧省公安廳副廳長(zhǎng)兼沈陽市公安局局長(zhǎng)的楊加林(后提拔到公安部任治安局常務(wù)副局長(zhǎng)),在掌握確鑿證據(jù)后,果斷下達(dá)了抓捕命令,但卻意外地讓劉涌等案犯漏網(wǎng)。最終,劉涌帶幾個(gè)人逃到黑龍江黑河口岸,準(zhǔn)備逃到境外時(shí),被抓捕歸案。

由于此前已秘密偵查了近一年的時(shí)間,所以,預(yù)審一段以后,沈陽市公安局就作出了請(qǐng)求批準(zhǔn)逮捕的呈報(bào),上報(bào)給沈陽市人民檢察院,但沈陽市人民檢察院卻屢次退補(bǔ)。在公安部等有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下,雖然同意批準(zhǔn)逮捕,但卻不是依照沈陽市公安局呈報(bào)所要求的以涉嫌犯有“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”逮捕。沈陽市檢察院說劉涌等案犯“不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”,個(gè)別人還振振有詞地挖苦“堂堂的沈陽市公安局都是文盲,怎么連法律文本都看不懂,白紙黑字的法律條款明確寫著‘黑社會(huì)性質(zhì)組織罪構(gòu)成的要件之一是要有‘保護(hù)傘,現(xiàn)在沒有‘保護(hù)傘,怎么批捕?我們檢察院可不犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤。如果批捕的話,也只能以個(gè)案批捕?！?/p>

當(dāng)時(shí),劉涌行賄的沈陽市長(zhǎng)慕綏新(被判死緩)、常務(wù)副市長(zhǎng)馬向東(被判死刑)、檢察長(zhǎng)(后被判刑)等人還都在臺(tái)上,盡管沈陽市公安局打黑在全國(guó)美名遠(yuǎn)揚(yáng),公安部給記了集體一等功,但沈陽市公安局在本市連個(gè)新聞發(fā)布會(huì)都開不成,寫好了新聞通稿,準(zhǔn)備好了會(huì)標(biāo),開會(huì)那天,事先通知到的新聞單位卻無一到場(chǎng)。而且,社會(huì)謠言不斷,說什么“楊加林被雙規(guī)了”“劉涌案辦錯(cuò)了,這是破壞沈陽市的穩(wěn)定”等等。因?yàn)楫?dāng)時(shí)“保護(hù)傘”還都在臺(tái)上,沈陽市公安局的打黑工作特別難。直到中紀(jì)委抓捕了這些“保護(hù)傘”,劉涌案才得以順利批捕、起訴。

劉涌案無論是起訴還是審判,都是一波三折。一審死刑,二審死緩,再審死刑,這是公眾所了解的,此案的復(fù)雜還在于一些不為外人所了解的情況。恰好筆者當(dāng)年全程跟蹤此案,了解到一些鮮為人知的內(nèi)幕,也是在2002年全國(guó)人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)出臺(tái)“立法解釋”的一個(gè)重要原因。

這期間,沈陽市公安局向全國(guó)人大常委會(huì)積極反映打黑在沈陽遇到的問題——不是沒有“保護(hù)傘”,但“保護(hù)傘”在臺(tái)上,在司法實(shí)踐中不好操作。而其他地方也遇到了這樣的尷尬,所以,當(dāng)務(wù)之急是需要立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步解釋。

2002年4月,在全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)上,對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款增加了立法解釋,“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征:

(一)形成較穩(wěn)定的犯罪組織,人數(shù)較多,有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,骨干成員基本固定;

(二)有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益,具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,以支持該組織的活動(dòng);

(三)以暴力、威脅或者其他手段,有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),為非作惡,欺壓、殘害群眾;

(四)通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng),或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容,稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

此前的《刑法》第二百九十四條規(guī)定,定性黑社會(huì)性質(zhì)組織必要條件之一就是要有“黑保護(hù)傘”,如果沒有“保護(hù)傘”,就不能按照“黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”來懲處。而新的立法解釋規(guī)定,只要在組織形態(tài)、犯罪特征、社會(huì)危害性等方面符合黑社會(huì)組織的特征即可定性。

打黑,最強(qiáng)大的武器就是法律

由于立法機(jī)關(guān)作出了新的立法解釋,就解決了司法機(jī)關(guān)在打黑上遇到的難題。筆者2002年10月底在廣東省東莞市中級(jí)法院就遇到這樣的例子。東莞打黑第一案中,20名被告終審均被判處兩年以上徒刑直至死刑,其中有4名成員被判處死刑,5名成員被判10年以上有期徒刑。綽號(hào)“鈴眼庭”的李庭芳被判犯有9項(xiàng)罪行,數(shù)罪并罰被判死刑。

判決援引最新立法解釋。

該立法解釋解決了兩個(gè)問題,一個(gè)是雖然有“保護(hù)傘”,但暫時(shí)尚未挖出,照樣可以適用《刑法》第二百九十四條定“黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”,另一個(gè)就是確實(shí)沒有“保護(hù)傘”,但其具備立法解釋中所列犯罪特征照樣可以定罪審判。

由此看出,打黑,最強(qiáng)大的武器就是法律。不僅要嚴(yán)格依據(jù)法律與立法解釋,而且遇到有復(fù)雜的疑難案件還需要上級(jí)人民法院依法啟動(dòng)相應(yīng)程序進(jìn)行審判。比如被稱為“中國(guó)法治史上的標(biāo)志性事件”的沈陽劉涌案件。

2003年10月11日中午,遼寧錦州市公安局40多名防暴警察將劉涌從監(jiān)獄押解至錦州市第二看守所,其目的是將其解回接受最高人民法院的再審。劉涌當(dāng)時(shí)穿著藍(lán)底白條的囚衣,精神委頓。他在看守所內(nèi)沒人呼其姓名,他的代號(hào)是“1011”。

據(jù)管教講,劉涌是一個(gè)極有城府的人。一審法院判處他死刑,而二審法院改判為死緩后,他很是得意。而最高人民法院10月8日通知他將進(jìn)行再審,他當(dāng)時(shí)就木然地說了兩個(gè)字“完了”。

2003年12月22日上午,在遼寧錦州,審判長(zhǎng)用一個(gè)半小時(shí)宣讀劉涌一案再審判決書。到此,由最高法院5位法官組成的合議庭,給歷時(shí)3年一波三折的“沈陽黑幫老大”劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織一案畫上了句號(hào)。黑梟劉涌終于被以注射的方式執(zhí)行了死刑,根據(jù)為《刑法》第二十六條第三款——“對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子,按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！贝饲?劉涌集團(tuán)的骨干宋建飛因傷害致死已被判處決。而宋就是為了維護(hù)劉涌的不法利益才在光天化日之下將煙販王某活活打死。

劉涌是自新中國(guó)成立以來首例最高人民法院對(duì)一起刑事案件主動(dòng)啟動(dòng)再審程序的案件。

最近,公安部刑偵局副局長(zhǎng)、“打黑辦”負(fù)責(zé)人廖進(jìn)榮對(duì)筆者說,自開展打黑專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來,面對(duì)打黑工作的復(fù)雜性與艱巨性,中央政法委加強(qiáng)對(duì)打黑工作的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào),最高檢與最高法為了這項(xiàng)工作的順利進(jìn)行加強(qiáng)監(jiān)督與業(yè)務(wù)指導(dǎo);公安部成立了“打黑辦”,對(duì)案情復(fù)雜、偵辦難度較大的涉黑案件進(jìn)行掛牌督辦,采取派員督辦、調(diào)閱案卷、指定管轄、異地用警等措施。比如,對(duì)沈陽的劉涌黑社會(huì)案、鄭州的宋留根黑社會(huì)案,以及重慶的系列黑社會(huì)案件都采取督辦、指導(dǎo)協(xié)調(diào)等措施,起到了很好的效果,也積累了成功的經(jīng)驗(yàn)。 (作者系中國(guó)政法大學(xué)憲法與行政法學(xué)博士)