夏林兵 李永斌 王 芳 盧祖洵

華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院 湖北武漢 430030

2007年在衛(wèi)生部婦社司的主持下，啟動(dòng)重點(diǎn)聯(lián)系城市工作，針對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行試點(diǎn)探索，以保證全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)順利發(fā)展。為了及時(shí)了解藥品“零差率”的實(shí)施情況，本研究通過(guò)分析全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，從藥品“零差率”的實(shí)施現(xiàn)狀及其對(duì)機(jī)構(gòu)收入的影響兩方面進(jìn)行分析，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的討論。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

36個(gè)全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市的所有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，包括2 237家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和4 048家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。

1.2 研究方法

在衛(wèi)生部婦社司的主持下，采取普查的方式，由重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))所有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站填寫常規(guī)監(jiān)測(cè)表。采用Epidata3.2錄入數(shù)據(jù)，SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析處理。通過(guò)監(jiān)測(cè)全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)收入構(gòu)成的變化，來(lái)分析政策的實(shí)施效果。

2 結(jié)果與分析

2.1 實(shí)施藥品“零差率”的基本情況

在調(diào)查的36個(gè)城市(轄區(qū))中，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)藥品“零差率”總的實(shí)施率為43.55%，整體實(shí)施率較低，并且區(qū)域差異性很大，東部城市的實(shí)施率比中西部城市高出20%以上(表1)。另外，實(shí)施“零差率”的藥物數(shù)目占社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的藥物總數(shù)尚較低，尤其是西藥種數(shù)，只占到30%左右，中成藥中實(shí)施“零差率”的藥物所占的比例較高，達(dá)到了70%以上(表2)。

表1 東、西、中部城市藥品“零差率”政策實(shí)施情況比較

表2 實(shí)行藥品“零差率”藥物種數(shù)情況比較(均數(shù))

2.2 實(shí)施藥品“零差率”社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)收入構(gòu)成比較

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心實(shí)施藥品“零差率”的組(簡(jiǎn)稱實(shí)施組)藥品收入占門診總收入的比例明顯高于未實(shí)施組，高出14%以上，實(shí)施組藥品收入占住院總收入的比例略高于未實(shí)施組，高出近4%；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站實(shí)施組藥品收入占門診總收入的比例低于未實(shí)施組近5%。在財(cái)政補(bǔ)貼方面，實(shí)施組財(cái)政補(bǔ)貼收入占機(jī)構(gòu)總收入的比例明顯高于未實(shí)施組(表3)。

表3 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)藥品“零差率”實(shí)施組、未實(shí)施組的收入構(gòu)成(2008年)

3 討論

3.1 藥品“零差率”發(fā)展現(xiàn)狀

總體上來(lái)看，大多數(shù)城市都在探索藥品“零差率”的實(shí)施和發(fā)展，在本次調(diào)查的36個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系城市中，有31個(gè)城市(轄區(qū))都嘗試著在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施藥品“零差率”，達(dá)到了86%以上。在實(shí)施“零差率”的機(jī)構(gòu)中，實(shí)施“零差率”的中成藥所占比例較高，達(dá)到了70%以上，同時(shí)數(shù)據(jù)結(jié)果也顯示政府對(duì)實(shí)施藥品“零差率”機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入明顯增加。但是，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)藥品“零差率”的整體實(shí)施率較低，并且區(qū)域間發(fā)展不平衡顯著，東部城市藥品“零差率”的實(shí)施情況明顯好于中西部城市。另外，在實(shí)施“零差率”的機(jī)構(gòu)中，實(shí)施“零差率”的西藥占西藥總數(shù)的比例還相對(duì)較低，僅達(dá)到30%左右。這種發(fā)展不平衡和實(shí)施“零差率”的藥品數(shù)所占比例較低的現(xiàn)象很大程度上是受到了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制所致，同時(shí)也受到部分地方政府對(duì)藥品“零差率”的認(rèn)識(shí)不到位的影響。[1-3]

3.2 藥品“零差率”對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)收入構(gòu)成的影響

藥品“零差率”的實(shí)施對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的收入構(gòu)成產(chǎn)生了較大的影響，實(shí)施組財(cái)政補(bǔ)貼占機(jī)構(gòu)總收入的比例明顯高于未實(shí)施組。但藥品“零差率”降低社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)藥品收入的作用并不十分明顯，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站中，實(shí)施組藥品收入占門診總收入的比例低于未實(shí)施組，而在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中，實(shí)施組藥品收入占機(jī)構(gòu)總收入的比例卻明顯高于未實(shí)施組。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是藥品“零差率”讓病人受惠，吸引了患者去社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診，并刺激其購(gòu)買藥品，但是藥品“零差率”的實(shí)施藥品并非是全部藥品，并且門診藥品是以西藥為主，而實(shí)施“零差率”的西藥占藥品總數(shù)的比例尚很低，這就導(dǎo)致了藥品收入所占比重下降不明顯。

由以上分析可以看出，藥品“零差率”試點(diǎn)工作在我國(guó)發(fā)展較好，但存在著地區(qū)間發(fā)展不平衡、實(shí)行的藥物種類較少等問(wèn)題。因此在加強(qiáng)政府投入和加大藥品“零差率”實(shí)施力度的同時(shí)，要加強(qiáng)病人用藥管理，以防藥品“零差率”出現(xiàn)與政策期望不一致的現(xiàn)象。

另外，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展是一個(gè)整體過(guò)程，藥品“零差率”想要取得很好的發(fā)展，需要一系列其他方面衛(wèi)生政策的配合，如收支兩條線管理、醫(yī)保納入、雙向轉(zhuǎn)診制度等，只重其一而忽視其他政策的配合，政策效用也不能得到最優(yōu)的發(fā)揮，只有各項(xiàng)政策都得到落實(shí)，相互配合，相互補(bǔ)充促進(jìn)，才能保證社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)又快又好的發(fā)展。[4-5]

致謝

感謝各重點(diǎn)聯(lián)系城市按衛(wèi)生部要求收集并提供資料。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 厲李, 劉國(guó)恩, 陳瑤, 等. 北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施藥品“零差率”政策的效果評(píng)價(jià)與思考[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2008, 27(4): 41-43.

[2] 厲李, 陳瑤, 姚嵐, 等. 成都市試點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施藥品“零差率”政策的效果評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)新藥雜志, 2008, 17(21): 1820-1822.

[3] 張?jiān)仐? 對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行藥品“零差率”的實(shí)踐與思考[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2009(6): 39-40.

[4] 姚嵐, 傅家康, 張平, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)收支兩條線管理理論與實(shí)踐[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2009.

[5] 華中科技大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理系. 全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)重點(diǎn)聯(lián)系城市常規(guī)監(jiān)測(cè)報(bào)告[R]. 衛(wèi)生部, 2009.