陳信男

北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”從草案落實(shí)到實(shí)踐,掀起了一陣輿論狂潮。支持者有之,質(zhì)疑、擔(dān)憂者更甚。本是對(duì)高考招生制度改革進(jìn)行的有益探索和補(bǔ)充,為何反而使多數(shù)人感到“鬧心”呢?究其原因,是由于目前校長(zhǎng)自主推薦的標(biāo)準(zhǔn)很難明晰、量化,具體操作中難免會(huì)出現(xiàn)偏差,人們擔(dān)心將“好經(jīng)”給念歪了。

規(guī)范操作和避免偏差,應(yīng)是北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”讓大眾不再“擔(dān)心”的關(guān)鍵。本文聚焦的是時(shí)下較為普遍的幾大“擔(dān)心”——

▲校長(zhǎng)是不是

最合適的“伯樂(lè)”?

“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”把推薦的權(quán)力賦予給了校長(zhǎng),此舉會(huì)不會(huì)有“特權(quán)化”傾向?會(huì)不會(huì)滋生新的腐敗?它會(huì)不會(huì)成為某些人權(quán)力尋租、權(quán)力變現(xiàn)的工具?公眾的質(zhì)疑不無(wú)道理:第一,現(xiàn)在中學(xué)校長(zhǎng)有的是上級(jí)有關(guān)部門派來(lái)的,不具有相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)。即便具備專業(yè)素質(zhì)的中學(xué)校長(zhǎng),一般都已“脫產(chǎn)”,不再帶課了。與之相對(duì),最了解學(xué)生的是那些兢兢業(yè)業(yè)的任課老師,但他們卻無(wú)推薦權(quán);第二,北大把推薦的權(quán)力給了校長(zhǎng)一人,是否意味著校長(zhǎng)完全可以避開學(xué)校的集體決策機(jī)制,一人說(shuō)了算呢?如果只是一人說(shuō)了算,那么,在同等條件下,校長(zhǎng)就有可能利用手中的推薦權(quán)受賄,把最優(yōu)秀的學(xué)生排除在推薦的名單之外。這極有可能影響教育的公平。

在國(guó)外,高中校長(zhǎng)推薦學(xué)生上大學(xué)非常普遍,但并不是某一個(gè)人或一個(gè)小圈子的特權(quán),而是教育名家與中學(xué)校長(zhǎng)的一項(xiàng)基本權(quán)利。因此,為了避免公眾上述擔(dān)憂的出現(xiàn),我們可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況為這個(gè)推薦建立一個(gè)程序性通道,即一個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng),他在經(jīng)過(guò)完整的教師團(tuán)隊(duì)、學(xué)生團(tuán)隊(duì)、家長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)、校外專家的認(rèn)證后,再向高校直薦優(yōu)秀生,讓這樣的同學(xué)直接進(jìn)入高校考官的視野,高校再根據(jù)自己的培養(yǎng)模式、培養(yǎng)特色對(duì)這些學(xué)生進(jìn)行入學(xué)前的答辯,符合的就入學(xué),不符合的再回去參加高考。

校長(zhǎng)推薦學(xué)生上北大的核心在于中學(xué)校長(zhǎng)能否真正從國(guó)家和民族利益出發(fā),遵守誠(chéng)實(shí)信用原則,認(rèn)真履行職責(zé),把那些綜合素質(zhì)優(yōu)秀、學(xué)科特長(zhǎng)突出的優(yōu)秀學(xué)生推薦給北大。因此,從某種意義上來(lái)說(shuō),“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”是應(yīng)建立在“中學(xué)是什么樣的人當(dāng)校長(zhǎng)”這個(gè)前提之上的一種改革措施。在國(guó)外,校長(zhǎng)推薦雖然是常有的事,但有一個(gè)非常重要的前提,就是校長(zhǎng)必須人格高尚、德高望重、一言九鼎。如果負(fù)責(zé)推薦的中學(xué)校長(zhǎng)個(gè)個(gè)具有真才實(shí)學(xué)且品行端方、具有一定的推薦水平和道德標(biāo)準(zhǔn),“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”則必然會(huì)走上一條豐富高校自主招生內(nèi)涵、不拘一格選拔人才的陽(yáng)光大道。所以,實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”,必須把好中學(xué)校長(zhǎng)入口關(guān),選拔德才兼?zhèn)?、以學(xué)為重的人擔(dān)當(dāng)校長(zhǎng)重任。

▲實(shí)名推薦有無(wú)輿論

和法律的“護(hù)身符”?

在“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”上,應(yīng)該讓“人言可畏”成為一個(gè)褒義詞。

從中學(xué)校長(zhǎng)如何獲得實(shí)名推薦資質(zhì),到如何兼顧城鄉(xiāng)公平,從校長(zhǎng)如何推薦學(xué)生,到推薦什么樣的學(xué)生等,一系列的環(huán)節(jié)都需要有充分的考慮和客觀公平的制度標(biāo)準(zhǔn),都應(yīng)廣泛接受社會(huì)監(jiān)督,讓每一個(gè)細(xì)節(jié)都公開透明,經(jīng)得起推敲和考驗(yàn),確保校長(zhǎng)謹(jǐn)慎行使推薦權(quán)。

通過(guò)制定具有可操作性的推薦標(biāo)準(zhǔn)、建立有關(guān)人員問(wèn)責(zé)制、完善輿論監(jiān)督的透明化等,使“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”置身于一種“人言可畏”的大環(huán)境下,讓“推薦制”改革在自身小心謹(jǐn)慎邁進(jìn)的同時(shí),收獲更多的民眾和輿論的積極監(jiān)督與獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。惟其如此,改革之路才能越走越寬。

中學(xué)校長(zhǎng)及其推薦的學(xué)生,北大要求在所推薦的學(xué)生中學(xué)進(jìn)行一周的公示,北大自己也會(huì)在其招生網(wǎng)上予以公示,但是,“天高皇帝遠(yuǎn)”,很多人對(duì)中學(xué)能否按要求進(jìn)行公示表示懷疑。同時(shí),對(duì)于弄虛作假的校長(zhǎng)及其推薦的學(xué)生,北大的方案中只是表示將取消校長(zhǎng)的推薦資質(zhì),取消學(xué)生的被薦資格,并沒(méi)有與國(guó)家高校招生的各項(xiàng)法規(guī)掛鉤。因此,個(gè)別弄虛作假的中學(xué)校長(zhǎng)雖然失去了給北大推薦優(yōu)秀學(xué)生的資格,但是仍然可以向其他大學(xué)推薦學(xué)生;而弄虛作假的那位學(xué)生,雖然被北大取消了學(xué)籍,但是他還可以在當(dāng)年去上其他大學(xué)。這樣,對(duì)另外的學(xué)生來(lái)說(shuō)顯然不公平,也必然會(huì)對(duì)推薦制的公信力造成不良的影響。若將校長(zhǎng)推薦與國(guó)家的招生考試制度緊密掛鉤,對(duì)違規(guī)現(xiàn)象堅(jiān)決依法嚴(yán)懲,則有利于從法律的嚴(yán)肅性上來(lái)保證推薦制的公平。

▲推“錢鐘書”,

還是推分?jǐn)?shù)?

隨著被推薦學(xué)生名單的陸續(xù)公布,除了江蘇無(wú)錫天一中學(xué)少年班年僅14歲的洪欣格以“寫作水平突出”引人注目外,獲得推薦的學(xué)生基本仍以分?jǐn)?shù)論英雄,難見偏才或怪才脫穎而出。

推薦似乎陷入了之前公眾所擔(dān)心的唯分?jǐn)?shù)論的怪圈和對(duì)怪才、偏才推薦“非不能也,實(shí)不敢也”的尷尬境地。

我們來(lái)看看有推薦資質(zhì)的北京四中的校長(zhǎng)劉長(zhǎng)銘是怎么說(shuō)的:“我不敢保證學(xué)校今年一定有符合推薦標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生,如果沒(méi)有,我寧愿一個(gè)也不推薦。”對(duì)于這項(xiàng)新舉措,劉長(zhǎng)銘校長(zhǎng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“寧缺毋濫”,他認(rèn)為值得推薦的學(xué)生應(yīng)該是可能成為像錢鐘書、吳晗這樣在某些方面表現(xiàn)出過(guò)人才華的特殊人才,而不是一般意義上“均衡”發(fā)展的優(yōu)等生。因?yàn)樵谒磥?lái),“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”并非名牌大學(xué)為了爭(zhēng)搶優(yōu)質(zhì)生源想出的新花招,而是對(duì)現(xiàn)有錄取制度的有益探索和補(bǔ)充。

他說(shuō),我們現(xiàn)在的高考制度突出的是公平和效率。這種方式導(dǎo)致考試成了專門的“技術(shù)”,一旦考完了,學(xué)生很快就淡忘了之前所學(xué)的知識(shí)。經(jīng)過(guò)高考選拔出來(lái)的是一個(gè)統(tǒng)計(jì)意義上的高水平的群體,但是,并不是只有各科目都能拿到高分的學(xué)生才有培養(yǎng)價(jià)值,相反,一些杰出人才有各自獨(dú)特的發(fā)展軌跡。要解決這個(gè)問(wèn)題,就需要其他的錄取方式進(jìn)行補(bǔ)充。

校長(zhǎng)實(shí)名推薦如何走出怪圈、打破尷尬,劉長(zhǎng)銘校長(zhǎng)的話也許是最好的答案。

校長(zhǎng)推薦學(xué)生上北大,推行這種改革,需要的是“唯才是舉”的勇氣。校長(zhǎng)們?nèi)绻^(guò)小心而瞻前顧后,進(jìn)而難免縮手縮腳不敢舉薦“意中人”。要想讓改革能繼續(xù)前行,就必須打消校長(zhǎng)們的顧慮,這一點(diǎn)關(guān)鍵還在于北大。

北大此前公布的實(shí)施方案對(duì)“唯才是舉”的追求顯然不夠堅(jiān)決。北大和推薦學(xué)校理應(yīng)公開亮出“旗幟”,瞄準(zhǔn)才能出眾、分?jǐn)?shù)卻可能達(dá)不到招生分?jǐn)?shù)線的“錢鐘書們”。這種區(qū)別于分?jǐn)?shù)擇優(yōu)的“興趣和才能”擇優(yōu),也許更切合改革的初衷,也有助于打消人們關(guān)于此舉是北大提前“掐尖”的非議,相信北大改革的真正用心。北大也可嘗試放寬校長(zhǎng)推薦資格,拓寬拓廣推薦范圍,靈活使用降分優(yōu)惠等等。相信經(jīng)過(guò)這些方面的努力,北大可通過(guò)事實(shí)、制度和決心來(lái)賦予校長(zhǎng)們大膽的力量,從而不唯分?jǐn)?shù)是論。

●結(jié)束語(yǔ)●

錢鐘書19歲報(bào)考清華大學(xué)時(shí)數(shù)學(xué)僅得15分,但因國(guó)文、英文成績(jī)突出,特別是英文獲得了滿分,被清華大學(xué)破格錄取;吳晗被清華大學(xué)錄取時(shí),數(shù)學(xué)也只得了0分;全國(guó)化學(xué)競(jìng)賽冬令營(yíng)一等獎(jiǎng)獲得者李昕欣,也是因?yàn)檎憬贾荻行ｉL(zhǎng)葉翠微給北京大學(xué)寫的一封推薦信而被北京大學(xué)以自主招生降20分破格錄取。

在現(xiàn)行的高考招生制度下,類似他們這樣的好運(yùn)氣是少有的。北大推出的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”,實(shí)則為這樣的“好運(yùn)氣”創(chuàng)造了條件,它的初衷本就是希望通過(guò)此舉能招收到更多具有錢鐘書、郭沫若、吳晗等人身上的那些潛質(zhì)、最終能成為大師的人才。

盡管有這樣那樣的質(zhì)疑,盡管還有許許多多的工作需要完善,“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”在高考招生制度上仍然是一個(gè)積極的改革與嘗試,我們不能“因噎”而“廢食”,社會(huì)應(yīng)給予校長(zhǎng)、給予教育更多的信任,要以善意的眼光看待它,以嚴(yán)格的要求執(zhí)行它,并在實(shí)踐中不斷完善它。

一句話,“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”是本“好經(jīng)”,但能不能念好,我們還只能拭目以待。