蔡雄偉

急性胰腺炎病情較重,有研究顯示急性胰腺炎的發(fā)生與腫瘤壞死因子 α(TNF-α)等表達有關,采取措施使 TNF-α等表達下降能明顯延緩病變的進展,對治療有一定作用[1]。泮托拉唑鈉是第二代質子泵抑制劑,抑酸作用明顯,但是其對急性胰腺炎患者的療效及血清中 TNF-α及 IL-6的影響尚未見報道。本研究觀察了泮托拉唑鈉對急性胰腺炎患者的治療作用及其對血清 TNF-α和 IL-6的影響,以期為臨床治療提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取 2007年 6月—2009年 6月在我院確診為急性胰腺炎的患者250例,均符合急性胰腺炎的臨床診斷及分級標準[2],且臨床資料完整。250例患者中,急性輕型胰腺炎 202例,急性重型胰腺炎 48例。將患者隨機則分為觀察組和對照組,各 125例。觀察組中,男 95例,女 30例;年齡 19～64歲,平均 44.5歲;急性輕型胰腺炎 100例,急性重型胰腺炎 25例。對照組中,男 94例,女 31例;年齡 19～65例,平均 46.2歲;急性輕型胰腺炎 102例,急性重型胰腺炎 23例。

1.2 方法 兩組患者均給予常規(guī)治療,包括監(jiān)護、禁食、胃腸減壓,應用生長抑素、抗生素,糾正電解質及酸堿平衡,靜脈營養(yǎng)支持,休克者給予抗休克治療,有并發(fā)癥時給予對癥治療。觀察組另加用泮托拉唑 40mg靜脈滴注,2次/d,共觀察6 d。

1.3 觀察指標 本組患者均于確診后(治療前)和治療結束后第 2天抽取靜脈血 10 ml,置于 -20℃的冰箱中凍存?zhèn)溆?。采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)測定血清 TNF-α和 IL-6水平,試劑盒由美秀生物技術有限公司提供。具體步驟:(1)取出凍存標本,在室溫下融化,并設標準曲線的抗體標準濃度。(2)加入已按要求倍數稀釋的抗體標準液和標本 100μl至相應孔內,用封板膠紙封住反應孔,室溫孵育 120 min。(3)按洗滌方法洗板。(4)除空白孔外,每孔加按說明書要求稀釋的生物素標注的二抗 100μl,封住板孔,室溫孵育 90 Min。(5)按洗滌方法洗板。(6)除空白孔外,每孔加已按要求稀釋的酶聯(lián)物 100 μl封住板孔,室溫 30 Min。 (7)按洗滌方法洗板。(8)每孔加底物 A、B各 50 μl,避光 10～30min,視顯色情況靈活掌握。 (9)每孔加終止液 50μl,即刻在450 nm酶標儀測定標本的吸光度,繪出標準曲線,計算出血清樣本的表達水平[3]。檢測均由同一檢驗師操作以減少人為誤差,操作中嚴格質控。

1.4 療效判定標準 顯效:4 d內腹脹、腹痛緩解,有肛門排便排氣;腹肌緊張消失,腹部壓痛、反跳痛消失,腸鳴音恢復。血、尿淀粉酶檢查正常。有效:7 d內達到上述標準。無效:7 d后腹痛、腹脹無減輕,血、尿淀粉酶無降低[4]。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用 SAS統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以±s)表示,組間比較采用 t檢驗。等級資料采用秩和檢驗,以 P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后療效比較 治療后觀察組患者顯效 79例,有效 35例,無效11例;對照組患者顯效 45例,有效 55例,無效 25例。兩組患者療效間差異有統(tǒng)計學意義 (Z=2.39,P=0.0423)。

2.2 觀察指標比較 治療前觀察組和對照組患者血清 TNF-α和 IL-6水平間差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05);治療后兩組患者上述指標均較治療前顯著下降,差異有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。治療后觀察組患者血清 TNF-α及 IL-6水平較對照組顯著降低,差異有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05),且兩組患者血清 TNF-α和 IL-6治療前后下降值間差異亦有統(tǒng)計學意義(P＜0.05,見表 1)。

3 討論

有研究發(fā)現(xiàn)胃酸可增加胰泌素的分泌,并促進胰液的外分泌[5],因此抑制胃酸對治療胰腺炎可能有重要價值。TNF-α是傷后最早出現(xiàn)的細胞因子,其在急性胰腺炎發(fā)病中的機制主要有:與機體中TNF-α受體結合,使溶酶體受損,導致酶外泄引起胰腺損傷,并刺激內皮細胞和中性粒細胞粘附,使其釋放蛋白酶、氧自由基、過氧化氫等大量遞質,加劇損傷。IL-6由淋巴細胞與多種非淋巴細胞分泌產生,是 B細胞終末分化因子,可誘導 B細胞克隆、活化、增殖,在炎癥發(fā)生中具有重要價值。泮托拉唑作為一種新型的胃酸分泌抑制劑,可選擇性、非競爭性抑制壁細胞膜上的質子泵——H+/K+ATP酶,從而阻斷胃酸分泌終末步驟,產生強力抑制胃酸分泌作用[6]。鄭利平[7]認為急性胰腺炎患者在發(fā)病第 1～6天血清中 TNF-α和 IL-6呈高表達,直到第 7天才有明顯下降,認為 TNF-α和 IL-6的檢測對早期診斷急性胰腺炎及判斷病情嚴重程度有重要價值。

表 1 兩組患者治療前后 TNF-α和 IL-6水平比較 ±s)Table 1 The changes of TNF-αand IL-6 between two groups before and after the treatment

表 1 兩組患者治療前后 TNF-α和 IL-6水平比較 ±s)Table 1 The changes of TNF-αand IL-6 between two groups before and after the treatment

注:與治療前比較,*P＜0.05

組別 例數 TNF-α(pg/Ml)治療前 治療后 下降值IL-6(pg/Ml)治療前 治療后 下降值觀察組 125 87.3±7.3 56.3±5.1* 31.0±4.6 59.1±4.2 36.3±6.4* 22.8±3.1對照組 125 88.5±6.5 75.3±5.2* 13.2±3.1 58.5±5.3 42.2±4.1* 16.3±2.4 t值.18 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 0.53 12.45 11.58 0.48 7.42 6

本研究在急性胰腺炎常規(guī)治療的基礎上加用泮托拉唑鈉治療,結果顯示其療效顯著優(yōu)于對照組,提示對急性胰腺炎患者輔以泮托拉唑鈉治療具有良好的效果。泮托拉唑作為抑酸劑,其效果明顯優(yōu)于 H2受體阻滯劑,而且對 H2受體阻滯劑不能抑制的二丁基環(huán)腺苷酸引起的胃酸分泌也有強而持久的抑制作用[8],因此其在治療過程中作用明顯。另外,觀察組患者治療后血清 TNF-α和 IL-6水平下降值顯著高于對照組,提示泮托拉唑可能對急性胰腺炎患者血清中的 TNF-α和 IL-6有降低作用。但有研究顯示 TNF-α還可以刺激單核巨噬細胞釋放 IL-6等細胞因子,加劇組織的損傷[9],因此 TNF-α和IL-6是否在急性胰腺炎中具有協(xié)同作用尚待進一步研究。但是我們也注意到,我國專家認為質子泵抑制劑可通過抑制胃酸分泌而間接抑制胰腺分泌,同時,還可以預防應激性潰瘍的發(fā)生[10-11];但是美國的實踐指南則提出要慎用質子泵抑制劑[12]。這種差異可能與種族有關,但是治療效果仍需要大樣本的支持。

總之,急性胰腺炎患者在常規(guī)治療基礎上加用泮托拉唑進行治療效果明顯,且能顯著降低患者血清中 TNF-α和 IL-6的水平。因此,臨床可以積極應用泮托拉唑治療急性胰腺炎。

炎患者血清部分細胞因子水平的變化 [J].中國基層醫(yī)藥,2009,16(7):1157.

2 中華醫(yī)學會外科學會胰腺學組 .急性胰腺炎的臨床診斷及分級標準 [J].中華外科雜志,1997,35(12):773-774.

3 金周德,孫集思,黃穎新,等 .IFN-γ、TNF-α測定對結核性和癌性胸液鑒別診斷的研究 [J].吉林醫(yī)學,2002,23(1):25-27.

4 伍煜倫,陳偉倫,趙青山 .奧曲肽聯(lián)合生大黃治療急性胰胰炎療效觀察 [J].廣東醫(yī)學,2008,29(5):867-868.

5 談榮玖 .泮托拉唑治療急性胰腺炎 36例[J].中華全科醫(yī)師雜志,2004,3(5):336-337.

6 劉祖炳 .泮托拉唑治療上消化道出血 56例療效觀察 [J].中國基層醫(yī)藥,2009,16(3):553.

7 鄭利平 .急性胰腺炎患者血清 TNF-α、IL-6及 IL-8水平的測定及臨床意義 [J].第四軍醫(yī)大學學報,2008,29(10):955-956.

8 孫榮能,劉志剛,許倫兵,等 .泮托拉唑和西咪替丁治療急性胰腺炎的療效比較[J].實用醫(yī)學雜志,2008,24(5):823-824.

9 李曉亮,向小勇,陳力,等 .TNF-α、PAF、IL-10在急性肺損傷患者血清中的變化及意義 [J].重慶醫(yī)科大學學報,2009,34(6):772-774.

10 中華醫(yī)學會消化病學分會胰腺疾病學組 .中國急性胰腺炎診治指南 (草案)[J].中華消化雜志,2004,24(3):190-194.

11 宿硯明,張宗明,蔣藝,等 .重癥急性胰腺炎的治療選擇和預后分析 [J].中國全科醫(yī)學,2009,12(3):491.

12 Banks PA,Freeman ML,Practice Parameters Comm ittee of the American College of Gastroenterology.Practice guidelines in acute pancreatitis[J].Am J Gastroenterol,2006,101(1):2379-2400.