王兆剛

（青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266071）

20世紀(jì)30年代國(guó)民黨的黨員構(gòu)成與組織形態(tài)分析

王兆剛

（青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266071）

在南京國(guó)民政府的政治體制中，國(guó)民黨具有核心作用，其自身狀況對(duì)這一體制的運(yùn)轉(zhuǎn)有著根本影響。1927年以后，國(guó)民黨黨員構(gòu)成與組織形態(tài)的變化，表明國(guó)民黨的性質(zhì)已發(fā)生了蛻變，它不再是改組時(shí)基礎(chǔ)廣泛、組織嚴(yán)密、追求進(jìn)步的革命政黨，成為基礎(chǔ)狹隘、組織松散、失去革命精神的保守政黨，以黨治國(guó)的主體前后發(fā)生了根本變化。這一變化反映出國(guó)民黨的統(tǒng)治能力急劇衰退，無(wú)法充分發(fā)揮其執(zhí)政功能，阻礙了現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)，最終導(dǎo)致國(guó)民黨政權(quán)的潰敗。

國(guó)民黨；黨員構(gòu)成；組織形態(tài)

1927年國(guó)民黨建立南京國(guó)民政府，在“遵循總理遺教”的旗號(hào)下確立了以“以黨治國(guó)”為核心的政治體制，即“訓(xùn)政體制”，國(guó)民黨由此宣稱成為當(dāng)時(shí)中國(guó)的“執(zhí)政黨”。在南京國(guó)民政府中，國(guó)民黨擁有最高權(quán)力，是主要的權(quán)力主體，其統(tǒng)治能力如何直接影響著以黨治國(guó)體制以至整個(gè)南京國(guó)民政府政治體制的實(shí)際運(yùn)行，決定著這一體制的實(shí)際效能和國(guó)民黨政權(quán)的興衰成敗?；诖耍瑢?duì)20世紀(jì)30年代國(guó)民黨的統(tǒng)治能力作一探討，以達(dá)到以史為鑒的目的，推動(dòng)當(dāng)前我們黨的執(zhí)政能力建設(shè)。

一、國(guó)民黨的黨員構(gòu)成

政黨成員是構(gòu)成一個(gè)政黨的基本細(xì)胞，是政黨借以實(shí)現(xiàn)政治綱領(lǐng)的主要力量來(lái)源，政黨成員的成分與素質(zhì)直接決定著其政治活動(dòng)的內(nèi)容和成效。國(guó)民黨建立南京政權(quán)后，其黨員構(gòu)成的變化是導(dǎo)致其統(tǒng)治能力下降的重要原因。

（一）黨員成分

中國(guó)國(guó)民黨經(jīng)過(guò)1924年的改組，階級(jí)基礎(chǔ)空前擴(kuò)大，然而蔣介石國(guó)民黨集團(tuán)建立南京國(guó)民政府后，便迫不及待地進(jìn)行所謂的“清黨”，不僅清除真正的革命分子，還將非蔣介石集團(tuán)的其他派系黨員排擠出黨。曾任國(guó)民黨中央委員的李樸生在1928年黨員總登記時(shí)，就因被懷疑是汪精衛(wèi)派分子而失去黨員資格［1］。經(jīng)過(guò)清黨，“明顯地改變了國(guó)民黨的性質(zhì)。堅(jiān)持社會(huì)經(jīng)濟(jì)革命的策略已經(jīng)被視為同共產(chǎn)主義如出一轍。于是激進(jìn)分子被淘汰出來(lái)，只剩下那些反動(dòng)的清黨倡導(dǎo)者與他們的支持者來(lái)控制黨。”［2］18

國(guó)民黨在“清黨”的同時(shí)，大量吸收新舊軍人、官僚、政客等入黨，“許多貪官和奸紳把入黨視為升官發(fā)財(cái)?shù)慕輳剑h的分部因此而腐化”，使“黨的精神一天天地墮落下去”［2］14。大批舊軍閥不僅被吸收入黨，還被授予高位，“此類投機(jī)分子根本不明黨義，惟恐人民有權(quán)，本身的地位難保，經(jīng)常與黨部摩擦，訓(xùn)政工作無(wú)法完成”［3］。原來(lái)依附于這些軍閥的官僚政客也被留用，充斥于各種機(jī)構(gòu)中，而普通民眾卻常被排斥于黨外。［4］由于上述情況，國(guó)民黨的黨員結(jié)構(gòu)迅速發(fā)生變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北伐前廣東的國(guó)民黨黨員中，農(nóng)民約占40%，學(xué)生及工人各約占25%，商人占不足10%，其余軍、警、法政、報(bào)、自由職業(yè)及其他職業(yè)人員為數(shù)更少，而1927年后，這個(gè)數(shù)字顛倒過(guò)來(lái)了。如在廣西省，據(jù)1931年對(duì)全省黨員職業(yè)的統(tǒng)計(jì)，教育界占41.69%，公務(wù)員占22.37%，商業(yè)界占10. 50%，農(nóng)業(yè)占18.97%，工業(yè)占2.66%［5］。到抗戰(zhàn)前后，全國(guó)黨員中“以軍隊(duì)公務(wù)人員為最多，知識(shí)分子次之，社會(huì)上各種職業(yè)中如農(nóng)人，工人，商人，居少數(shù)?！保?］56有人評(píng)論“現(xiàn)在的國(guó)民黨，除了服役于各軍政機(jī)關(guān)的人員夫役以外，有正式黨員資格的人民或團(tuán)體殊不容易看見(jiàn)，如此一來(lái)，已經(jīng)弄成一個(gè)‘非官不黨’，‘無(wú)黨不官’的狀況”［4］。在此情形下，國(guó)民黨的社會(huì)基礎(chǔ)變得越來(lái)越狹窄，逐漸變成一個(gè)代表少數(shù)人的寡頭政黨而非群眾政黨。

（二）黨員素質(zhì)

黨員的訓(xùn)練是提高黨員素質(zhì)與增強(qiáng)黨的能力的重要步驟。南京國(guó)民政府建立后，黨員訓(xùn)練變得徒有其表，大都偏重表面工作，缺乏實(shí)際效能，以至錯(cuò)誤迭見(jiàn)，糾紛時(shí)起。對(duì)此國(guó)民黨中央曾痛切指出，“現(xiàn)在黨員在事實(shí)上幾絕對(duì)無(wú)受訓(xùn)練之機(jī)會(huì)，而中央亦未定有訓(xùn)練黨員切實(shí)可行之計(jì)劃，誠(chéng)為本黨莫大之危機(jī)”［7］44。國(guó)民黨成分的變化與訓(xùn)練的缺乏導(dǎo)致其革命精神的喪失與黨風(fēng)的墮落，據(jù)當(dāng)時(shí)在國(guó)民政府中擔(dān)任高官的何廉回憶，“大部分黨、政官員生活腐化。他們?yōu)樽约荷w起漂亮的住宅，每到周末從南京飛到上海過(guò)花天酒地的生活?！保?］。對(duì)于上述錯(cuò)誤，國(guó)民黨中央提出通過(guò)從“精神教育”入手的黨員訓(xùn)練來(lái)糾正，這顯然不能解決根本問(wèn)題。

（三）黨員數(shù)量

黨員數(shù)量是衡量政黨能力的另一指標(biāo)。建立南京政權(quán)后，國(guó)民黨盡管吸收了大批官僚、政客入黨，但從整體上看這一時(shí)期國(guó)民黨黨員數(shù)量增長(zhǎng)緩慢且分布極不均衡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止1932年10月，國(guó)民黨省市黨部的正式黨員總數(shù)為296 470人，1933年10月時(shí)為306 824人，1934年11月為327 818人，3年之中僅增加31 348人，有些地方甚至出現(xiàn)了黨員人數(shù)的負(fù)增長(zhǎng)［9］。而同時(shí)國(guó)民黨軍隊(duì)黨員的人數(shù)迅速增加，不僅總數(shù)大大超過(guò)省市黨部的黨員，增長(zhǎng)速度也超過(guò)后者［10］。從地域分布看，黨員主要集中于大都市和國(guó)民黨所謂的“剿匪區(qū)”。在南京、上海、杭州、廣州、北京、天津6個(gè)主要城市中，1929年的黨員數(shù)為30 226人，占總數(shù)的11.36%，1934年為38 383人，占總數(shù)的13.20%；在湖北、安徽、江蘇、浙江、河南、湖南、福建、甘肅、陜西等所謂的“剿匪”省區(qū)，其黨員總數(shù)1929年為135 606，占總數(shù)的50.92%，1934年為147 526，占總數(shù)的50.66%，如果再加上廣東的黨員，這些省份的黨員數(shù)就占去了總數(shù)的80%［11］29。

一個(gè)政黨人數(shù)的增長(zhǎng)，往往反映了其在民眾中得到認(rèn)可與支持的程度，而南京國(guó)民政府建立后國(guó)民黨人數(shù)增加的緩慢，反映了其群眾基礎(chǔ)的狹窄與其政策、綱領(lǐng)缺乏社會(huì)的廣泛認(rèn)同與支持。國(guó)民黨組織與黨員分布的不均衡性表明其發(fā)展在很大程度上與國(guó)民黨的控制區(qū)域密切相關(guān)，這也表明國(guó)民黨尚不能依靠其主義與政策吸引不同區(qū)域和不同階層的民眾參加。缺乏堅(jiān)實(shí)的民眾基礎(chǔ)，國(guó)民黨只能成為一個(gè)脆弱無(wú)力的政黨。

二、國(guó)民黨的組織形態(tài)

（一）各地組織情況

根據(jù)國(guó)民黨總章，國(guó)民黨的黨部組織分中央、省、縣、區(qū)、區(qū)分部五級(jí)。各級(jí)黨部以黨員代表大會(huì)或黨員大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，黨員大會(huì)閉會(huì)期間以由其選出的執(zhí)行委員會(huì)執(zhí)行職權(quán)。在中央和省黨部，執(zhí)行委員會(huì)閉會(huì)期間以由其選出的常務(wù)委員會(huì)處理日常事務(wù)，在縣和區(qū)黨部則只設(shè)常務(wù)委員以處理日常黨務(wù)［12］。上述國(guó)民黨的組織系統(tǒng)是黨章的規(guī)定，實(shí)際上各地各級(jí)黨部組織并不是如此健全。南京國(guó)民政府建立后，國(guó)民黨中央命令對(duì)各地黨部進(jìn)行整理，規(guī)定各地各級(jí)黨部停止活動(dòng)，由中央派員進(jìn)行整理，由于各地情形不一，黨部組織的狀況也較復(fù)雜。到1934年底，各地整理完畢正式成立省或市執(zhí)監(jiān)委員會(huì)的只有江蘇、浙江等11省和南京、上海、廣州3市；在指導(dǎo)期中成立省黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)的有云南等6省；在整理期中成立省或市黨務(wù)整理委員會(huì)者有甘肅省及北平、天津、青島、漢口市；因特殊情形設(shè)特派員辦事處的有青海及東北等數(shù)?。?0］。在上述不同的黨部組織中，除第一類成立了執(zhí)監(jiān)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，組織較為完全外，其他幾類則都是過(guò)渡形式，均不完善。

1935年，國(guó)民黨的“五全大會(huì)”決議對(duì)地方黨部組織進(jìn)行調(diào)整，以補(bǔ)救“過(guò)去事權(quán)不能集中，指揮不能統(tǒng)一之弊”［7］377。此后國(guó)民黨中央通令各省黨部一律停止選舉活動(dòng)，由國(guó)民黨中央直接派員領(lǐng)導(dǎo)。國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)不久通過(guò)《省黨部組織條例》，對(duì)省黨部進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，省黨部設(shè)特派委員1人或特派員5～9人，由中央組織部提請(qǐng)中央執(zhí)行委員會(huì)委派，再由中央指定常務(wù)委員1～3人主持日常事務(wù)，特派委員的重要任務(wù)之一是“執(zhí)行中央之命令及決議”，特派員之下置設(shè)計(jì)委員3～9人，由中央任用，承特派委員之命擔(dān)任設(shè)計(jì)、研究及其他指定事項(xiàng)，特派委員或特派員之下設(shè)書(shū)記長(zhǎng)1人，由中央任用，承前者之命綜理一切事務(wù)［13］。這是國(guó)民黨組織制度的一大變化，標(biāo)志著國(guó)民黨中央開(kāi)始廢除國(guó)民黨“一大”以來(lái)所實(shí)行的合議制與選舉制，走向全面的集權(quán)制。

由于政治形勢(shì)及國(guó)民黨政策等因素的變化，國(guó)民黨地方黨部的組織形式和人員更換頻繁。在省黨部方面，1927年4月至1932年5月的5年時(shí)間，江蘇省黨部更動(dòng)了9次，前后人員多不相同［14］；1927年8月至1937年冬，湖北省黨部更動(dòng)了6次［15］。在縣黨部方面也存在這種情況，如在浙江省景寧縣，1927年2月至1929年9月，該縣縣黨部變更5次，黨部成員也不斷調(diào)整［16］。根據(jù)國(guó)民黨的規(guī)定，在訓(xùn)政階段國(guó)民黨地方黨部要負(fù)責(zé)地方訓(xùn)政工作的指導(dǎo)、推動(dòng)等重任，而其地方黨部組織的頻繁變更，則嚴(yán)重影響了地方黨部訓(xùn)政工作的連續(xù)性，削弱了其工作效能。

（二）組織原則的變化

國(guó)民黨改組后實(shí)行的是民主主義的集權(quán)制，按此原則，黨員有權(quán)利參與黨內(nèi)一切問(wèn)題的決議及政策的確定；黨的權(quán)力主要集中于各級(jí)黨組織而不是集中于個(gè)人。南京國(guó)民政府建立后，這項(xiàng)原則未被真正執(zhí)行。在地方，國(guó)民黨中央規(guī)定各級(jí)黨部代表或委員候選人之資格、年齡均應(yīng)分別加以限制，在選舉前并須由上級(jí)黨部加以檢定與考察；各級(jí)黨部執(zhí)行委員工作之分配除常務(wù)委員外，上級(jí)黨部得分別指定［7］758。地方黨部的執(zhí)行委員本應(yīng)由當(dāng)?shù)攸h員選出，縣黨部的執(zhí)行委員卻常由省黨部圈定或限定，而省黨部的執(zhí)行委員與主任委員一般由中央圈定或指派［6］65-66。為了加強(qiáng)對(duì)地方黨部的控制，國(guó)民黨中央還規(guī)定各省市黨部書(shū)記長(zhǎng)及鐵路特別黨部的秘書(shū)均由中央指派，或由地方保薦3人而由中央選定［17］。黨員的民主權(quán)利被剝奪了，1930年大公報(bào)曾就此著文說(shuō)，“國(guó)家統(tǒng)一，且已兩年，而各地黨員尚多不被許其實(shí)行本地黨部之選舉權(quán)，……而黨員之于上級(jí)黨部，也只有服從聽(tīng)話之義務(wù)，少自由辯論斗爭(zhēng)之機(jī)會(huì)?！保?8］在國(guó)民黨中央，實(shí)權(quán)多為少數(shù)集團(tuán)或?qū)嵙θ宋锼倏v，一般黨員難以插足。曾任國(guó)民黨中央委員的賴景瑚指出象他這樣在中央沒(méi)有根基的委員只能參加幾個(gè)不重要的會(huì)議，“很久沒(méi)有實(shí)際工作”。［19］再如國(guó)民黨舉行第三次全代表大會(huì)時(shí)，大會(huì)主席團(tuán)本應(yīng)由代表推選，實(shí)際卻是由蔣介石自己執(zhí)筆圈出然后由胡漢民宣布［20］。國(guó)民黨中央在處理事務(wù)時(shí)也多將合議制拋之一邊，如在國(guó)民黨中央政治會(huì)議討論決定立法原則或法律草案時(shí)，對(duì)于議題“向來(lái)不采用任何表決的方式，只有主席集合各方面的意見(jiàn)作一種簡(jiǎn)短的決議”［6］148。另一方面，國(guó)民黨內(nèi)部由于缺乏一種有效合理的制度來(lái)整合不同的政治力量，一直未能實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一，而是分裂為以蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)、孫科等人為中心的利益集團(tuán)，使國(guó)民黨內(nèi)部紛爭(zhēng)不已。1927年，陳布雷到南京就任國(guó)民黨中央黨部的秘書(shū)長(zhǎng)，他目睹了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的內(nèi)部爭(zhēng)斗，曾感嘆：“以平昔期待于革命者至深，今以事實(shí)與理想相印證，乃覺(jué)黨內(nèi)意見(jiàn)分歧，基礎(chǔ)殊未穩(wěn)固……”［21］，表達(dá)了深深的失望之情。

（三）組織發(fā)展?fàn)顩r

南京國(guó)民政府建立后，國(guó)民黨內(nèi)部派系林立，爭(zhēng)斗不止，地方動(dòng)蕩不安，組織發(fā)展被忽視；另外割據(jù)一方的地方實(shí)力派往往將國(guó)民黨組織的滲入視為中央對(duì)其加強(qiáng)控制的手段而竭力加以排斥。上述因素都造成了國(guó)民黨組織發(fā)展的緩慢，有的地方甚至出現(xiàn)了倒退。1931年11月國(guó)民黨召開(kāi)第四次全國(guó)代表大會(huì)時(shí)各省市黨部成立的僅有7處［7］，到1935年11月時(shí)，國(guó)民黨全國(guó)省市黨部成立的也只有10省3個(gè)特別市［6］73。黨務(wù)的擴(kuò)展也極不平衡，主要集中在國(guó)民黨的統(tǒng)治中心即長(zhǎng)江中下游地區(qū)［11］32。地方黨部組織也很渙散，如在江西，據(jù)《政治月刊》創(chuàng)刊號(hào)上所載的《南昌社會(huì)調(diào)查》反映，“各縣黨部，除工作人員外，掛名黨員，真如晨星之可數(shù)，記者曾參加德安、永修、南豐三縣黨員大會(huì)，到會(huì)人數(shù)，多至五人，少則二、三人不等，視此而號(hào)為縣黨部，實(shí)屬可笑?！保?2］

由于基層組織的散漫及對(duì)基層工作的忽視，國(guó)民黨就很難有效地反映民意和代表民眾利益，不能充分發(fā)動(dòng)民眾，無(wú)法得到廣大民眾的支持。國(guó)民黨缺乏雄厚的民眾基礎(chǔ)，越來(lái)越成為上層干部的寡頭政黨，這也決定了它沒(méi)有能力對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效整合，難以推動(dòng)社會(huì)順利發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代政黨主要有利益聚合與表達(dá)、精英輸送、政策提供、政治社會(huì)化等功能，這些功能的發(fā)揮對(duì)政治體制的穩(wěn)定與發(fā)展具有積極作用。其中，利益聚集與表達(dá)是政黨通過(guò)黨員和組織反映并集中社會(huì)的利益需求，將其反映到政治系統(tǒng)，轉(zhuǎn)化為相應(yīng)政策。在國(guó)民黨政權(quán)體制中國(guó)民黨的這一功能的發(fā)揮受到諸多障礙。如上所述，國(guó)民黨的社會(huì)基礎(chǔ)日益狹窄，只能代表少數(shù)人的利益，無(wú)法反映社會(huì)的普遍需求。在組織內(nèi)部，它逐漸屏棄了孫中山創(chuàng)立的民主主義集中制原則，權(quán)力集中在少數(shù)人手中，上下意愿缺乏順暢的溝通渠道，無(wú)法代表國(guó)民黨的整體意志，更不能體現(xiàn)社會(huì)的普遍要求。這一缺憾使國(guó)民黨政權(quán)與社會(huì)之間缺乏完善的溝通、決策、反饋渠道，割裂了政權(quán)與社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，削弱了社會(huì)對(duì)政權(quán)的信任與支持，導(dǎo)致政權(quán)基礎(chǔ)的薄弱。精英輸送指政黨能夠吸納社會(huì)中有能力、活躍的政治分子進(jìn)入政治體系，并通過(guò)政黨活動(dòng)培養(yǎng)其政治技能，為政治體系提供可選擇的政治人才。這一功能有助于保持政治系統(tǒng)的活力和效能。國(guó)民黨政權(quán)鼓吹黨員治國(guó)，可是即使在黨員中，也不是唯賢、唯才是用，而是唯勢(shì)、唯權(quán)是用，即使作為國(guó)民黨的中央委員如果沒(méi)有“特殊的奧援”也很難進(jìn)入實(shí)際的政治生活?？梢哉f(shuō)，國(guó)民黨由于體制與結(jié)構(gòu)的制約，無(wú)法充分發(fā)揮應(yīng)有功能，從而為其政權(quán)提供積極的政治支持，與體制之間沒(méi)有形成良性的互動(dòng)關(guān)系，造國(guó)民黨政權(quán)的無(wú)力與脆弱。

［1］李樸生.參加黨務(wù)工作的酸甜況味［J］.傳記文學(xué)，1966（3）：［頁(yè)碼不詳］.

［2］易勞逸.流產(chǎn)的革命［M］.北京：中國(guó)青年出版社，1992.

［3］董霖.六十載從政講學(xué)［M］.臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1991.

［4］包逸宇.黨治與民治［J］.現(xiàn)代中國(guó).1928（2）：［頁(yè)碼不詳］.

［5］廣西統(tǒng)計(jì)局.第一回廣西年鑒［M］.桂林：廣西統(tǒng)計(jì)局，1933.

［6］陳之邁.中國(guó)政府［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1946.

［7］榮孟源.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1985.

［8］何廉.何廉回憶錄［M］.北京：中國(guó)文史出版社，1988.

［9］廣西統(tǒng)計(jì)局.第二回廣西年鑒［M］.桂林：廣西統(tǒng)計(jì)局，1935.

［10］申報(bào)年鑒社.申報(bào)年鑒［M］.上海：申報(bào)年鑒社1933、1934、1935、1936.

［11］Hong-Mao Tien.Government and Politics in Kuomintang China 1927—1937［M］.Stanford University Press，1972.

［12］國(guó)民黨中央黨史會(huì).革命文獻(xiàn)：第70輯［M］.臺(tái)北：國(guó)民黨中央黨史會(huì)，1976.

［13］徐百齊.中華民國(guó)法規(guī)大全（10）［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

［14］趙如珩.江蘇省鑒［M］.新中國(guó)建設(shè)學(xué)會(huì)，1935.

［15］劉名皋.國(guó)民黨湖北省黨部概述［J］.湖北文史資料，1986（14）：［頁(yè)碼不詳］.

［16］［作者不詳］.浙江景寧縣續(xù)志［M］.［出版地不詳］，1933.

［17］［作者不詳］.中央黨務(wù)月刊［J］.1932（51）：［頁(yè)碼不詳］.

［18］［作者不詳］.論整個(gè)的黨［J］.大公報(bào)，1930.

［19］賴景瑚.辦黨、辦報(bào)、辦學(xué)［J］.傳記文學(xué)，1973（1）：［頁(yè)碼不詳］.

［20］桂崇基.中國(guó)現(xiàn)代史料拾遺［M］.臺(tái)灣：中華書(shū)局股份有限公司，1989.

［21］［作者不詳］.陳布雷回憶錄［J］.傳記文學(xué)，1964（5）：［頁(yè)碼不詳］.

［22］［作者不詳］.南昌社會(huì)調(diào)查：創(chuàng)刊號(hào)［J］.政治月刊，1934（4）.

On the Structure and Organization of Kuomintang in the 1930’s

WANG Zhao-gang
（Law Department，Qingdao University，Qingdao 266071，China）

Kuomintang was the core of the political system of the Nanking Government.Its condition had a strong impact on the system.The structure and organization of Kuomintang had changed greatly after 1927. The basis of Kuomintang became limited and its organization was loose.In result，the ability of Kuomintang declined.It couldn’t act as the leader of China’s modernization.

Kuomintang；the structure of party；organization morphology

K264.39

A

16740386（2010）01006905

2009 11 04

王兆剛（1974-）：男，博士，副教授，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代政治制度。