劉 濤

(韓山師范學(xué)院中文系,廣東潮州521041)

中國古代文學(xué)史是高校中文系的主干課程,在漢語言文學(xué)專業(yè)所轄的所有課程中,古代文學(xué)史時間跨度最長,內(nèi)容最豐富,所占學(xué)分也最多。然而,受到教學(xué)時數(shù)的限制,教師很難在課堂上把積淀了兩三千年的文學(xué)史知識巨細(xì)無遺地傳授給學(xué)生。這樣一來,如何在有限的教學(xué)時間內(nèi)盡可能多給學(xué)生講授一些知識,就成了古代文學(xué)教師亟待解決的問題。

一、當(dāng)前古代文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀剖析及文體學(xué)視角的提出

上世紀(jì)八九十年代,絕大多數(shù)古代文學(xué)教師采用傳統(tǒng)的、陳舊的“三段結(jié)構(gòu)式”教學(xué)方法,即在教學(xué)中按照作家生平與創(chuàng)作、思想內(nèi)容、藝術(shù)成就三個層次展開講授,起初學(xué)生反映效果還可以,但時間一長,學(xué)生聽課很容易產(chǎn)生厭倦情緒,這在很大程度上制約了教學(xué)質(zhì)量的提高。盡管傳統(tǒng)教學(xué)方法中也有可取的東西,比如重視并加強(qiáng)學(xué)生的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)與基礎(chǔ)知識的掌握,但總體看來,畢竟弊大于利。要解決這一問題,必須在古代文學(xué)教學(xué)中加大改革力度,教師應(yīng)該創(chuàng)新教學(xué)模式,重視培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識。具體來說,一方面,教師在教學(xué)中應(yīng)該突出以作品教學(xué)為主的原則,強(qiáng)化基礎(chǔ)教學(xué)。針對當(dāng)前大學(xué)生的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)較為薄弱的現(xiàn)狀,改變傳統(tǒng)的古代文學(xué)教學(xué)大都以文學(xué)史為主、作品為輔的教學(xué)方法,突出強(qiáng)調(diào)以作品為主的原則,即是強(qiáng)調(diào)以作品教學(xué)為主。當(dāng)然,其間教師還要努力研究探討教學(xué)理論,以理論作為指導(dǎo),以便于教學(xué)改革的順利進(jìn)行。另一方面,要注意發(fā)掘新的教學(xué)視角,構(gòu)建新的教學(xué)理念,以此而論,文體學(xué)視角當(dāng)是不可忽視的一種。筆者的教學(xué)實(shí)踐證明,文體學(xué)角度在古代文學(xué)教學(xué)中的作用是非常突出的。從這一視角切入,有利于學(xué)生在學(xué)習(xí)時樹立新的文體學(xué)觀念,以某種文體的發(fā)展演變作為線索,將此前零亂無章的知識點(diǎn)貫穿起來,收到了很好的教學(xué)效果,從而在很大程度上提高了教學(xué)質(zhì)量。

文體學(xué)視角是當(dāng)前古代文學(xué)教學(xué)中教師易于操作且行之有效的角度,事實(shí)證明,它非常符合時下古代文學(xué)課程教學(xué)的實(shí)際狀況。如上所述,中國古代文學(xué)史時間跨度長,自先秦至清末鴉片戰(zhàn)爭(此后至五四時期算作近代),上下綿延兩三千年,作家作品數(shù)量繁多,文體龐雜,如果按時代先后次序展開講授,那么僅靠課堂時間很難完成教學(xué)任務(wù)。然而,如果從文體的角度進(jìn)行,點(diǎn)面結(jié)合,往往會收到事半功倍的效果。

意欲明析文體學(xué)之含義,必須先理清文體一語的內(nèi)涵。文體,指文學(xué)作品的體裁、體制或體式。任何一位作家在創(chuàng)作任何一篇作品時,為了表情達(dá)意的需要,勢必要首先選擇一種最合適的文體樣式,然后才能按照相關(guān)規(guī)定展開創(chuàng)作,由此使文學(xué)作品產(chǎn)生了許多不同的類別。明人吳訥《文章辨體凡例》曰:“文辭以體制為先?！盵1]9可見,文章體制的確立對于創(chuàng)作的重要意義是不言而喻的。古代文學(xué)作品體裁不同,其寫作特點(diǎn)、要求及風(fēng)格自然不同。教師在教學(xué)中如果能從文體的角度切入,可以引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步了解、分析與探討不同文體的體制特點(diǎn)及創(chuàng)作風(fēng)格,或同一種文體的起源、發(fā)展和演變規(guī)律,或兩種相近文體的傳承與因革,如此一來,他們才能更好地閱讀、分析和評價古代文學(xué)作品。關(guān)于文體一語,中國古代文論著述或文學(xué)批評史著作詮釋更為全面。諸書提出,文體除指文學(xué)體裁外,還可以指文章風(fēng)格。如《文心雕龍》中單列《體性》為一篇,其“體”是指作品的體貌、風(fēng)格;“性”則指作家的個性、性情。文云:“若總其歸途,則數(shù)窮八體?！盵2]505所列八體為典雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡,皆就作品風(fēng)格而言。日本學(xué)者遍照金剛《文鏡秘府論》也專列《論體》一篇,其“體”無疑也是指文章風(fēng)格?！段溺R秘府論·南卷·論體》曰:“凡制作之士,祖述多門,人心不同,文體各異?！盵3]150書中所列出的六種文章風(fēng)格分別為博雅、清典、綺艷、宏壯、要約、切至,并舉出每種風(fēng)格的代表文體種類。文體學(xué),是指研究文體的學(xué)科,又稱文體論,西方文學(xué)理論則稱文類學(xué),是文學(xué)理論的一個重要方面。古代文學(xué)教師在教學(xué)中建構(gòu)文體學(xué)理念,將文學(xué)史與文體史融為一體,可以做到創(chuàng)新教學(xué)模式,引導(dǎo)學(xué)生開拓思維,自主探討,逐步培養(yǎng)他們的創(chuàng)新意識。

二、文體學(xué)視角在古代文學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用

教師在教學(xué)中如果沿襲傳統(tǒng)的教學(xué)方法,為教學(xué)而教學(xué),勢必很難擺脫那種以灌輸知識為主的陳舊模式,事實(shí)證明,凝滯僵化的教學(xué)路數(shù)很容易使學(xué)生產(chǎn)生厭煩的情緒。構(gòu)建新的教學(xué)理念,從文體學(xué)角度切入不失為提高教學(xué)質(zhì)量的一種方法。中國古代文學(xué)史知識浩如煙海,博富龐雜,如果構(gòu)建文體學(xué)觀念,即按照文體發(fā)展演進(jìn)的線索加以梳理講授,那么效率無疑會提高不少。

以先秦文學(xué)為例,文學(xué)史中所涉及到文體主要有詩歌和散文,詩歌主要包括《詩經(jīng)》、《楚辭》和上古歌謠,散文則主要有歷史散文和諸子散文兩大類,而教材中的章節(jié)編排次序并非以文體為依據(jù),而且詩文之間還夾雜有上古神話,所以編排時不同文體是互相交叉的。由于這兩種文體都處在剛剛興起的階段,因此所取得的成就不會太高。教師如果按照教材章節(jié)編排次序,孤立地講解兩種文體所包括的所有相關(guān)知識點(diǎn),費(fèi)時費(fèi)力,卻往往很難收到好的效果。然而,如果從一種文體入手,分析探討其演變歷程與規(guī)律,那無疑可以為學(xué)生提供一種新思路與新范式。比如詩歌,上古歌謠中的句式多為二言體,這適應(yīng)了當(dāng)時原始人類的簡單、短促的勞動節(jié)奏。如東漢趙曄《吳越春秋》卷九所載《彈歌》:“斷竹,續(xù)竹,飛土,逐宍。”[4]243此歌寫的是原始人類制作打獵器具并獵取食物的過程,二言體行文,節(jié)奏急促,反映出當(dāng)時人簡單的思維和語言表達(dá)。當(dāng)然,此類歌謠都出現(xiàn)于文字產(chǎn)生之前,一旦文字產(chǎn)生,詩歌的句式就轉(zhuǎn)向了四言體。我國第一部詩歌總集《詩經(jīng)》的出現(xiàn),標(biāo)志著詩歌體式完全進(jìn)入了四言體時期。其四言為主的句式和重章疊句的手法,在表達(dá)效果上明顯優(yōu)于二言體的上古歌謠?！对娊?jīng)》中的詩篇以四言為主,句式加長,不同音韻間的間隔也加長,詞匯豐富,容量增大的同時,也增強(qiáng)了表現(xiàn)力。如《詩經(jīng)·周南·關(guān)雎》云:“關(guān)關(guān)雎鳩,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑。參差荇菜,左右流之。窈窕淑女,寤寐求之。”[5]3-4重言詞、雙聲詞、疊韻詞并用,無論是寫物摹狀,還是擬聲傳情,無不形象生動,惟妙惟肖,大大增強(qiáng)了表現(xiàn)力。另外,在押韻方面,《詩經(jīng)》的四言體詩歌用韻靈活多樣,不再拘泥于如上引二言體歌謠《彈歌》那種一韻到底的形式,而是努力開拓出多種押韻形式,這對后世詩歌的韻律產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于《詩經(jīng)》中四言體詩歌的用韻方式,清代學(xué)者顧炎武《日知錄·古詩用韻之法》曰:“古詩用韻之法大約有三:首句、次句連用韻,隔第三句而于第四句用韻者,《關(guān)雎》之首章是也,凡漢以下詩及唐人律詩之首句用韻者源于此;一起即隔句用韻者,《卷耳》之首章是也,凡漢以下詩及唐人律詩之首句不用韻者源于此;自首至末,句句用韻者,若《考槃》、《清人》……諸篇,……,凡漢以下詩若魏文帝《燕歌行》之類源于此。自是而變則轉(zhuǎn)韻矣。轉(zhuǎn)韻之始亦有連用、隔用之別,而錯綜變化不可以一體拘?！盵6]733-734《詩經(jīng)》以后,楚辭體詩歌出現(xiàn),屈原的《橘頌》、《天問》基本沿襲了《詩經(jīng)》的四言體式,而其他多數(shù)篇章如《離騷》、《九歌》、《九章》等無論篇章結(jié)構(gòu)還是語言、句式、風(fēng)格都表現(xiàn)出迥乎不同的特點(diǎn),帶有濃郁的楚文化氣息。其中,從句式上來看,楚辭體詩歌完全突破了《詩經(jīng)》的四言體句式,參差錯落,靈活多樣,六言句、五言句、七言句和一些散文化句式都比較常見。從語言上來看,吸收了大量的楚地方言詞匯入詩。這在詩歌發(fā)展史上都占有較重要的地位。

由二言體到四言體再到楚辭體,這是詩歌體式在先秦時期發(fā)生的一系列變化,每一階段都有其深層次原因及不同體制特點(diǎn)。之所以如此,既是文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律使然,又收到外部客觀因素的影響。教師在講授時如果能夠按照文體的角度加以展開,那么學(xué)生在學(xué)習(xí)時自然能理清某一文體的演進(jìn)情況,從而提高教學(xué)效果。

再如,散文是中國古代文學(xué)中的一種重要文體,自先秦至清代,一直以來與詩歌平分秋色。如果教師講課時不把它作為一個整體來講解,學(xué)生勢必很難理清它在文學(xué)史上的發(fā)展脈絡(luò)。中國古代散文的發(fā)展演進(jìn)其實(shí)是圍繞著散體文(奇句單行、不講對偶與聲律的,即傳統(tǒng)意義上的散文)與駢文的交互更替、此消彼長而展開的。這一演進(jìn)過程包含了駢散合一(上古至漢初),駢散分途(兩漢),駢文初成、定型及興盛(魏晉至盛唐),散體文復(fù)興、駢文變革及四六形成(中唐至宋),駢散并衰(元明),駢散復(fù)興及消亡(清至五四運(yùn)動)六個階段。晚清羅惇曧《文學(xué)源流》敘駢散演進(jìn)歷程曰:“周、秦逮于漢初,駢散不分之代也。西漢衍乎東漢,駢散角出之代也。魏、晉歷六朝而迄唐,駢文極盛之代也。古文挺起于中唐,策論靡然于趙宋,散文興而駢文蹶之代也。宋四六,駢文之余波也。元、明二代,駢散并衰,而散力終勝于駢。明末逮乎國朝,散駢并興,而駢勢差強(qiáng)于散?！盵7]622-623羅氏借助駢散興衰對中國兩千年的散文發(fā)展脈絡(luò)作出合理而明晰的勾勒。散體文、駢文的交互更替是文學(xué)史中散文發(fā)展的體現(xiàn),是文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的外在表現(xiàn)。在以文言文為載體的古代散文發(fā)展史中,無論哪方占據(jù)主流,另一方都沒有絕跡。譬如南朝時駢文處于鼎盛階段,散體文則仍在潛滋暗長;而中唐古文運(yùn)動時古文(散體文)主宰文壇,同時也有諸多駢文作品出現(xiàn)。文章存在駢、散兩種體式是客觀現(xiàn)實(shí),兩體本身并無優(yōu)劣高下之分,而是相輔相成,相得益彰。如袁枚《書茅氏八家文選》云:“一奇一偶,天之道也;有散有駢,文之道也。文章體制,如各朝衣冠,不妨互異,其狀貌之妍媸,固別有在也。天尊于地,偶統(tǒng)于奇,此亦自然之理?！盵8]1814李兆洛《駢體文鈔序》亦云:“陰陽相并俱生,故奇偶不能相離,方圓必相為用。道奇而物偶,氣奇而形偶,神奇而識偶。”[9]34在散文教學(xué)中,教師梳理出古代散文演進(jìn)的線索,引導(dǎo)學(xué)生從宏觀上把握這一歷程,如果僅僅截取散文發(fā)展中的一段,那勢必很難再現(xiàn)其真實(shí)風(fēng)貌。

又如,賦體是漢代文學(xué)的主要體裁,它介于詩歌和散文之間,既具有詩歌的特點(diǎn),又具有散文的特點(diǎn)。對于這一特殊文體,教師在教學(xué)中不能就事論事,而要追根溯源,全面客觀地分析評判。只有這樣,才可能得出公允的結(jié)論。關(guān)于賦體的歸屬問題,歷來多有爭議。概括而言,當(dāng)前學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn),一種認(rèn)為賦不屬于散文,郭紹虞、曹聚仁、朱光潛皆持此說。20世紀(jì)20年代中后期,郭紹虞先生在《賦在中國文學(xué)史上的位置》一文中說:“中國文學(xué)中有一種特殊的體制就是‘賦’。中國文學(xué)上的分類,一向分為詩、文二體,而賦的體裁則界于詩文二者之間,既不能歸入于文,又不能列之于詩?！薄熬涂偟内厔輥碇v,賦是越來越接近于文的一類的”。[10]80此說盡管指出賦很接近散文,但并未將其歸于散文。曹聚仁在《賦到底是什么?是詩還是散文?》一文中說:“賦是中國所獨(dú)有的中間性的文學(xué)體制;詩人之賦近于詩,辭人之賦近于散文;賦的修辭技巧近于詩,其布局謀篇又近于散文,它是文學(xué)中的袋鼠?！盵11]361該說亦認(rèn)為賦是介于詩與散文之間的一種文體。與其觀點(diǎn)相似者還有朱光潛?！百x是介于詩和散文之間的。它有詩的綿密而無詩的含蓄,有散文的流暢而無散文的直接”?！百x是韻文演化為散文的過渡期的一種聯(lián)鎖線”。[12]185朱氏認(rèn)為,賦具有詩和散文的某些特征,但又不同于詩和散文,它在韻文演變?yōu)樯⑽牡倪^程中起到了過渡作用。陳柱的《中國散文史》即將賦排除在外,其“散文”實(shí)取與韻文相對之義,無韻的駢體文和散體文則在其范圍之內(nèi)。當(dāng)代的一些散文專著,也多有不包括賦在內(nèi)者,如韓兆琦的《漢代散文史稿》、熊禮匯的《先唐散文藝術(shù)論》等。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為賦應(yīng)歸于散文之列。姚鼐的《古文辭類纂》本是一部散文選,其中分文體為十三大類,除論辨、序跋等類外,辭賦一門也赫然在列,可見姚氏即認(rèn)為賦屬于散文。今人譚家健在《六朝文章研究之我見》中也說:“賦之為體,從大范圍來講,應(yīng)該屬于文章,即廣義的散文?！盵13]3另外,馮其庸的《中國古代散文的發(fā)展》、郭預(yù)衡的《中國散文史》等都把賦作為散文的一個門類加以論述。如郭氏論及漢代散文時說:“漢代最有時代特征的文章是賦。漢賦是個復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象。從文章形式說,有的雖名為‘賦’,實(shí)為賦體之文,有的雖名為‘文’,實(shí)為文體之賦?！薄扒貪h之賦,就作用說,不近于詩,而近于文。雖然命名為賦,其實(shí)也是文章”。[14]198基于賦與散文存在很多共性,部分學(xué)者往往將賦歸于散文范圍之內(nèi)。

筆者認(rèn)為,鑒于賦是一種介于詩與散文之間的文體,盡管它具備了詩和散文的某些特征,但它畢竟不同于詩,也不同于散文。它與散文應(yīng)是兩種獨(dú)立的文體。散文產(chǎn)生比賦早,即使到漢代辭賦大盛時期,散文也一直在沿著自己的道路向前發(fā)展。雖然有些散文因受辭賦的影響而采用了賦的創(chuàng)作手法,但二者之間終究有著明顯的界限。兩漢以后,大賦隱退,魏晉南朝,寫景、抒情小賦居于賦苑主導(dǎo)地位。其間賦雖有駢化、律化的現(xiàn)象,但始終以獨(dú)立的形態(tài)存在,并未融入散文之中。就散文而言,也經(jīng)歷了駢化的過程,并且形成駢體文。盡管駢文受到辭賦的影響而加劇了駢儷程度,但它終究還是由傳統(tǒng)散文演變而來,根本沒有脫離散文的范疇。由此可見,賦與散文在中國文學(xué)史上一直是兩種并行的文體,不存在賦從屬于散文之說。

賦與散文雖是兩種獨(dú)立的文體,但散文駢化以后形成的駢文受到賦的影響則是不爭的事實(shí)。其實(shí),漢代辭賦也受到戰(zhàn)國楚辭的直接影響,這樣一來,楚辭、漢賦與駢文三者之間都有著一定的關(guān)系。王逸《楚辭章句序》云:“屈原之詞,誠博遠(yuǎn)矣。自終沒以來,名儒博達(dá)之士著造詞賦,莫不擬則其儀表,祖式其模范,取其要妙,竊其華藻,所謂金相玉質(zhì),百世無匹,名垂罔極,永不刊滅者矣?！盵15]49沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》曰:“屈平、宋玉,導(dǎo)清源于前,賈誼、相如,振芳塵于后?！薄霸潇魉?莫不同祖《風(fēng)》《騷》”。[16]1778清代學(xué)者孫梅《四六叢話·敘騷》指明了《楚辭》對后世辭賦及駢文的深遠(yuǎn)影響:“屈子之詞,其殆詩之流,賦之祖,古文之極致,儷體之先聲乎?”“自賦而下,始專為駢體,其列于賦之前者,將以騷啟儷也”。[17]39-40此說認(rèn)為,由楚辭到賦再到駢文,彼此之間有一定的淵源關(guān)系。為進(jìn)一步明確《楚辭》各篇與后代賦及駢文的承傳關(guān)系,孫氏借助具體作品加以說明:《離騷》→《幽通賦》、《思玄賦》;《東皇太一》、《大司命》、《少司命》→《甘泉賦》、《藉田賦》;《湘君》、《湘夫人》→《長門賦》、《洛神賦》;《山鬼》→《感舊賦》、《嘆逝賦》;《國殤》、《禮魂》→《馬汧督誄》、《祭古冢文》;《涉江》、《遠(yuǎn)游》→《西征賦》、《北征賦》;《懷沙》→《鵩鳥賦》、《鸚鵡賦》;《哀郢》→《哀江南賦》;《橘頌》→《小園賦》、《枯樹賦》;《招魂》、《大招》→《恨賦》、《別賦》;《天問》→《經(jīng)通天臺表》、《追答劉沼書》、《辨命論》、《勞生論》;《九辯》→《七發(fā)》;《卜居》→《東方像贊》、《歸去來辭》;《漁父》→《解嘲》、《答賓戲》。所列篇目之間相似的風(fēng)格顯示出前者對后者的深刻影響。至于隋以后的作家,如四杰、王維、燕許、柳宗元、李商隱的駢文無一不受楚辭的潤澤。關(guān)于楚辭與駢文之間的承傳關(guān)系,日本學(xué)者鈴木虎雄《賦史大要·原序》所言更為明晰:“中國文章中極侈麗者,有四六文,欲知四六文,必解一般駢文,欲知一般駢文,必解漢賦,欲知漢賦,必解楚騷;此其為一貫系統(tǒng),摘出其一,則不免支離矣。楚騷,漢賦,一般駢文,四六文四者,雖概可以駢文稱之,然騷賦者,有韻;駢文四六者,無韻也?！盵18]1此說由流溯源,極為清晰地梳理出駢文的發(fā)展歷程。綜上可見,駢文實(shí)肇始于屈宋騷賦,但與其更近者卻是漢賦。

要之,文體學(xué)視角是古代文學(xué)教學(xué)中的一種新思路、新方法,教師從這一視角切入,更有助于理清某一文體的完整發(fā)展演進(jìn)歷程,從而引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)中不斷開闊視野,活躍思維,培養(yǎng)創(chuàng)新意識,真正能夠自主學(xué)習(xí)。

[1] 吳訥.文章辨體序說[M].于北山校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1962.

[2] 劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾注.北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[3] 遍照金剛.文鏡秘府論[M].北京:人民文學(xué)出版社,1975.

[4] 趙曄.吳越春秋校注[M].張覺校注.長沙:岳麓書社,2006.

[5] 程俊英,蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京:中華書局,1991.

[6] 顧炎武.日知錄集釋[M].黃汝成集釋.長沙:岳麓書社,1994.

[7] 舒蕪,等編.中國近代文論選[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[8] 袁枚.小倉山房詩文集[M].周本淳標(biāo)校.上海:上海古籍出版社,1988.

[9] 李兆洛.駢體文鈔[M].上海:上海商務(wù)印書館,1937.

[10] 郭紹虞.照隅室古典文學(xué)論集[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[11] 傅東華.文學(xué)百題[M].鄭州:中州古籍出版社,1992.

[12] 朱光潛.朱光潛美學(xué)文集[M].上海:上海文藝出版社,1982.

[13] 譚家健.六朝文章新論[M].北京:北京燕山出版社,2002.

[14] 郭預(yù)衡.中國散文史[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[15] 洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京:中華書局,1983.

[16] 沈約.宋書[M].北京:中華書局,1974.

[17] 孫梅.四六叢話[M].上海:上海商務(wù)印書館,1937.

[18] 鈴木虎雄.賦史大要[M].上海:上海正中書局,1947.