孫彩虹

（上海政法學(xué)院法律系，上海201701）

高校實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式新探索
——兼論診所法律教育

孫彩虹

（上海政法學(xué)院法律系，上海201701）

全球化時(shí)代的到來以及我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，對(duì)法學(xué)人才的素質(zhì)提出了全新的要求。除要掌握相應(yīng)的法學(xué)知識(shí)外，還要掌握相關(guān)的學(xué)科知識(shí)以及多元化的技能，這種人才素質(zhì)需求的變化，必然導(dǎo)致人才培養(yǎng)模式的革新，培養(yǎng)實(shí)務(wù)型法律人才應(yīng)是當(dāng)今高校法律類學(xué)科的最優(yōu)選擇。

實(shí)務(wù)型法律人才；培養(yǎng)模式；診所法律教育

如何在全球化的背景下，準(zhǔn)確、及時(shí)地調(diào)整中國法學(xué)教育的發(fā)展思路，為我國法治建設(shè)培養(yǎng)出合格的法律人才，是當(dāng)今高校法律類學(xué)科面臨的重大課題。高校法律類學(xué)科應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，調(diào)整學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需要的實(shí)務(wù)型法律人才。

一、全球化背景與我國社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀呼喚實(shí)務(wù)型法律人才

實(shí)務(wù)型法律人才，是指以法學(xué)的本科教育為基礎(chǔ)，具有專業(yè)的法律價(jià)值意識(shí)，熟練掌握專業(yè)的法律技能，并將它們直接運(yùn)用于具體的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)事務(wù)中的實(shí)踐型人才。胡亞球在論述應(yīng)用型法律人才所具有的素質(zhì)時(shí)強(qiáng)調(diào)：其一為法學(xué)職業(yè)精神素質(zhì)，其二為專業(yè)知識(shí)素質(zhì)，其三為專業(yè)技能素質(zhì)，其四為歷史文化素質(zhì)［1］。

（一）法律實(shí)務(wù)型人才是法學(xué)教育應(yīng)對(duì)全球化進(jìn)程應(yīng)重點(diǎn)培養(yǎng)的人才

全球化要求法學(xué)教育重點(diǎn)培養(yǎng)兩方面的法律人才：一是在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，能維護(hù)正常的交易秩序，解決貿(mào)易糾紛的法律人才；二是能依據(jù)國際規(guī)則參與國際公共事務(wù)、維護(hù)國家主權(quán)的法律人才。而這兩類人才，就是法律實(shí)務(wù)型人才。有些學(xué)者則更加明確提出，為了應(yīng)付全球化的挑戰(zhàn)，中國必須建立一支能夠在國際市場(chǎng)上運(yùn)作的律師隊(duì)伍［2］60。在國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易實(shí)務(wù)的處理中，很多規(guī)則和技巧都是規(guī)范化的，表現(xiàn)為交易規(guī)則的程序化、交易文本的格式化、糾紛解決機(jī)制的程序化等，而這些環(huán)節(jié)的處理，都是法律實(shí)務(wù)型工作的具體體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)全球化在中國的典型反映就是法律職業(yè)的全球化，大量的國際事務(wù)所伴隨著國際貿(mào)易的進(jìn)行落戶在各個(gè)重要的商業(yè)城市，這就需要大量精通國際交易規(guī)則、掌握法律實(shí)務(wù)理念的法律實(shí)務(wù)型人才。

（二）實(shí)務(wù)型法律人才是中國法治進(jìn)程中急需的人才

中國的法治進(jìn)程已經(jīng)度過了以“立法”為主導(dǎo)的構(gòu)建時(shí)期，而進(jìn)入以整頓和磨合為主的“適法”階段。在這一時(shí)期中，社會(huì)對(duì)能夠熟練掌握和運(yùn)用法律技能的實(shí)務(wù)型人才將會(huì)有更大的需求。當(dāng)代中國急需的專業(yè)法律人才包括：一是構(gòu)建和完善社會(huì)主義法治體系的立法者，二是解決和平息法律糾紛的司法者，三是為正常的交易秩序乃至社會(huì)秩序提供法律方面專業(yè)管理、協(xié)調(diào)機(jī)制的服務(wù)者。顯而易見，這些法律工作者，都是實(shí)務(wù)型法律人才。

（三）法律實(shí)務(wù)型人才的培養(yǎng)是解決法學(xué)教育困境的重要途徑

中國法學(xué)教育連續(xù)多年的擴(kuò)招造成了法科畢業(yè)生已出現(xiàn)了嚴(yán)重的供大于求的情勢(shì)，一方面就業(yè)壓力逐年增加，而另一方面用人單位又難以找到滿意的畢業(yè)生。這不僅僅是“擴(kuò)招”惹的禍，還有一個(gè)不容忽視的原因，就是我國普遍采用大陸法系的“法學(xué)終身教育”理念與我國嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)之間的矛盾。大陸法系強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育的教學(xué)模式，“這個(gè)階段的教育是一種學(xué)科教育，即通識(shí)教育，首先教授的是法學(xué)各個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系，就如同講授歷史、哲學(xué)和文學(xué)一樣，強(qiáng)調(diào)學(xué)科的基本理論、基本概念和基礎(chǔ)的傳授和學(xué)習(xí)方法的掌握”［3］，而對(duì)素質(zhì)教育的強(qiáng)調(diào)則導(dǎo)致了學(xué)生司法實(shí)踐能力的不足的弊端，因此大陸法系的法學(xué)教育在理論上提出了“終身教育”的理念，強(qiáng)調(diào)法律工作人員的法律學(xué)習(xí)不僅是在法學(xué)院完成的，而應(yīng)該貫穿其一生，特別是在從事工作之后，“在職業(yè)中學(xué)習(xí)，在司法實(shí)踐中學(xué)習(xí)”。法學(xué)本科畢業(yè)生由于根本不具備專業(yè)法學(xué)技能素質(zhì)，也就無法達(dá)到社會(huì)對(duì)于法律人才的要求。所以，用人單位很少會(huì)考慮接受一個(gè)沒有職業(yè)技能的所謂“具備法律職業(yè)素質(zhì)潛質(zhì)”的畢業(yè)生，并花費(fèi)額外的資源為其進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。目前，就業(yè)的嚴(yán)峻形勢(shì)迫使法學(xué)院必須重視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，從專業(yè)知識(shí)到職業(yè)技能，從職業(yè)倫理到人文精神，法學(xué)教育必須在改革中重新贏得社會(huì)的肯定。

二、高校實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式的改革方向

要實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)的目標(biāo)，核心問題在于必須完成在培養(yǎng)模式上的改革，特別是要引進(jìn)一系列符合國際化實(shí)務(wù)型法學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)的課程設(shè)置和教學(xué)方法。

（一）法律實(shí)習(xí)

在法學(xué)本科教學(xué)環(huán)節(jié)中，一般都具有相應(yīng)法律實(shí)習(xí)的教學(xué)內(nèi)容，主要目的就是為了提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)務(wù)技能。法律實(shí)習(xí)的內(nèi)容主要分成兩部分：一部分是指導(dǎo)性的，在學(xué)生的課余時(shí)間以及寒暑假完成；一部分是強(qiáng)制性的，在大學(xué)四年級(jí)畢業(yè)前完成。但是，社會(huì)普遍反映法學(xué)院學(xué)生實(shí)習(xí)的效果并不好，存在的主要問題是沒有構(gòu)建起有效的實(shí)踐情況考核體系，來完成對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)情況的指導(dǎo)和監(jiān)督。因此，在增強(qiáng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)性能力目標(biāo)的指引下，應(yīng)該著重對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)情況和內(nèi)容進(jìn)行改革。筆者認(rèn)為，法學(xué)院應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)起安排、指導(dǎo)和監(jiān)督學(xué)生實(shí)習(xí)的責(zé)任，在校外建立專門的實(shí)習(xí)基地，組織所有學(xué)生到校外的實(shí)習(xí)基地中進(jìn)行實(shí)習(xí)。具體的做法包括：法學(xué)院應(yīng)該與有條件的地方法院、檢察院、律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)、法律公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)等單位簽訂合作協(xié)議，由它們對(duì)前去實(shí)習(xí)的學(xué)生進(jìn)行管理，同時(shí)聘請(qǐng)實(shí)習(xí)單位中有能力的工作人員為法學(xué)院的兼職教師，指導(dǎo)、監(jiān)督學(xué)生在本單位的實(shí)習(xí)活動(dòng)。學(xué)生實(shí)習(xí)情況的考核成績記入學(xué)籍檔案，與學(xué)位的授予掛鉤。

（二）法律診所教育

法律診所教育，是教師指導(dǎo)學(xué)生在法律診所中為當(dāng)事人提供法律咨詢，診斷案件所涉及的法律問題，提出解決問題的法律對(duì)策，進(jìn)而為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的實(shí)踐性教學(xué)方式［4］。法律診所教育是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院借鑒醫(yī)院診所培養(yǎng)醫(yī)生的形式，以縮小學(xué)校通識(shí)教育與職業(yè)技能之間距離的一種法律教育模式。法律診所教育區(qū)別于其他學(xué)習(xí)方式的特殊性在于，它是建立在專門針對(duì)律師技能的培養(yǎng)模式下發(fā)展起來的。主要有四種診所模式：一是虛擬的法律診所模式，在這種校內(nèi)為教學(xué)專設(shè)的法律診所中，沒有真實(shí)的當(dāng)事人和真實(shí)的案例；二是真實(shí)當(dāng)事人法律診所，這種教學(xué)模式是法律診所設(shè)立在學(xué)校內(nèi)，通過與真實(shí)的當(dāng)事人接觸，解決真實(shí)的法律問題；三是校外實(shí)習(xí)法律診所，是指學(xué)生在學(xué)習(xí)期間，在學(xué)校的指派下，到校外的法律事務(wù)部門參與真實(shí)的法律事務(wù)工作；四是街道法律診所，這種診所式教學(xué)方式承擔(dān)部分法律援助的職能，學(xué)生通過深入社區(qū)、街道講授法律知識(shí)，運(yùn)用法律技能，為普通群眾提供法律幫助。目前國內(nèi)開設(shè)法律診所課程的院校，基本上采用的是第二種教學(xué)模式。

（三）模擬教學(xué)

作為實(shí)踐性法律教學(xué)的重要組成部分，模擬教育由于其組織成本低，學(xué)生參與率高，實(shí)踐效果顯著等特點(diǎn)，受到眾多法學(xué)院在訴訟法和律師實(shí)務(wù)課程中的推廣和適用。模擬教學(xué)區(qū)別于普通的教學(xué)模式的最大特點(diǎn)在于，它更加真切地反映了法律實(shí)務(wù)工作所特有的對(duì)抗性。在模擬教學(xué)過程中，無論是對(duì)于案例的理解和討論，還是在模擬法庭上發(fā)表自己的意見和看法，或者是在審判程序、證據(jù)規(guī)則、法律辯論等眾多環(huán)節(jié)，學(xué)生做到的，首先都是找尋自己確立的法律價(jià)值，并且在爭(zhēng)論中通過對(duì)抗性的方式和環(huán)節(jié)來維護(hù)這種立場(chǎng)，這是最真切的法律程序的反映。同時(shí)，模擬教學(xué)還鍛煉了學(xué)生的庭審技能以及對(duì)具體審判程序的理解和法律文書的寫作等職業(yè)技能。

但由于模擬教育在我國剛剛被引入，所以有許多地方是需要改進(jìn)和完善的，其中一個(gè)重要的問題，就是模擬法庭太過“模擬”，而完全成了學(xué)生的“走秀”活動(dòng)。應(yīng)將現(xiàn)有穿插在訴訟法與律師實(shí)務(wù)課程中的模擬法庭教育提升層次，像英、美法學(xué)院一樣，設(shè)置成為法學(xué)選修課，甚至是必修課，由實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的教授來專門授課、講解。

（四）普通法教學(xué)課程

對(duì)于中國法律實(shí)務(wù)型教育模式的構(gòu)建而言，完全拋開西方已經(jīng)較為成熟的教學(xué)模式而另起爐灶顯然是不太可能的。因此，對(duì)于有條件的法學(xué)院而言，直接開設(shè)英美法系的普通法課程，不能不說是一件便捷而意義重大的事情。

具體而言，普通法教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生法律技能的教學(xué)目的和所采用的獨(dú)特教學(xué)方法兩方面彰顯著其實(shí)務(wù)型教學(xué)的特點(diǎn)。首先，普通法教學(xué)意圖培養(yǎng)學(xué)生的技能包括“法律常識(shí)、批判性閱讀判例的技能、批判性閱讀制定法的技能、批判性閱讀其他材料的技能、解決問題的技能、研究和寫作的技能”［2］102。也就是說，在案例教學(xué)的基礎(chǔ)上，在批判性思維的引導(dǎo)下培養(yǎng)學(xué)生符合律師實(shí)務(wù)的閱讀、寫作和研究技能。其次，與普通法教學(xué)模式相匹配的是“導(dǎo)向發(fā)現(xiàn)”的教學(xué)方法，這種教學(xué)方法是課堂上的時(shí)間和精力多用于介紹和總結(jié)，而學(xué)生必須在課前閱讀指定材料，在課上回答問題，課后改寫報(bào)告，在下一堂課上作口頭報(bào)告。與“導(dǎo)向發(fā)現(xiàn)”的教學(xué)方法相匹配的是教師在給定大量“未經(jīng)編輯的原始材料”的基礎(chǔ)上，通過安排大量的寫作任務(wù)，以及在課堂上安排“持續(xù)講話”的機(jī)會(huì)，使此種教學(xué)方法更加符合實(shí)務(wù)工作的特點(diǎn)。

三、法律診所教育是培養(yǎng)實(shí)務(wù)型法律人才的重要途徑

法律診所教育在我國已成功推行了10年，最早開設(shè)該課程的有北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)等高校。隨著這種新的教學(xué)方式的推廣，截至2008年，國內(nèi)已有87所高校開設(shè)了法律診所課程。

（一）法律診所教育是職業(yè)教育與素質(zhì)教育的結(jié)合

診所教育與模擬教學(xué)（或者類似的律師技巧課程），均屬于體驗(yàn)式法律教育模式。但是模擬教學(xué)（或律師技巧課程）是學(xué)生接受法律診所課程的基礎(chǔ)，其最大的特點(diǎn)是，因其是對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的模擬，所以學(xué)生可以重復(fù)循環(huán)地演示、實(shí)踐、復(fù)制，并通過這些過程不斷自我觀察和總結(jié)。而診所教育方式是學(xué)生通過向貧困人群提供法律服務(wù)，在真實(shí)案件的辦理過程中逐步塑造職業(yè)認(rèn)同，學(xué)會(huì)處理客戶關(guān)系，掌握足夠的知識(shí)和技巧，以及取得客戶信任等技能。

進(jìn)入法律診所學(xué)習(xí)的一般都是大三的學(xué)生，他們已經(jīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)了大部分專業(yè)課程，在有了一定的理論基礎(chǔ)之后，進(jìn)入診所參與法律實(shí)踐，在培養(yǎng)其職業(yè)技能的同時(shí)，也從實(shí)踐中培養(yǎng)了法律精神和法律意識(shí)，提高了法律思維能力，加深對(duì)所學(xué)知識(shí)的融會(huì)貫通，進(jìn)而提升其整體素質(zhì)，最終使其就業(yè)能力得到增強(qiáng)。因此法律診所教育是職業(yè)教育與素質(zhì)教育的結(jié)合。

（二）診所教育在實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式中的功能定位

與傳統(tǒng)法學(xué)教育相比，診所教育的意義絕非只是人才培養(yǎng)模式的不同，更重要的是社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)責(zé)任和培養(yǎng)價(jià)值選擇的結(jié)果。作為一種全新的法學(xué)教育模式，它以獨(dú)特的運(yùn)作方式，很好地解決了傳統(tǒng)法學(xué)教育中的教學(xué)與實(shí)踐、法學(xué)理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的矛盾。另外，診所教育是一種開放式的教育，其教育模式、內(nèi)容和方法都充分考慮到學(xué)生個(gè)人人格的發(fā)展，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律問題的判斷能力和解決問題的方法和技巧，增強(qiáng)學(xué)生作為一名合格法律人的責(zé)任心和職業(yè)道德，以及加深學(xué)生對(duì)法律制度、法律知識(shí)、法律條文的理解，并能親身體驗(yàn)律師的社會(huì)角色，具有獨(dú)特效果。

但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，法律診所教育的核心目標(biāo)不是要取代傳統(tǒng)的教學(xué)模式，而是通過提供一種全新的、體驗(yàn)式的學(xué)習(xí)方式，讓學(xué)生在掌握基本法律知識(shí)的同時(shí)，能夠在實(shí)踐中加以領(lǐng)會(huì)和運(yùn)用，從而做到理論結(jié)合實(shí)際，培養(yǎng)職業(yè)認(rèn)同感，成為真正的“法律人”。因此，它的存在和發(fā)展必須要和傳統(tǒng)的理論教學(xué)和案例教學(xué)結(jié)合起來，這樣才可以發(fā)揮最大的作用。

［1］胡亞球.對(duì)我國法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)［J］.法學(xué)評(píng)論，1999（1）.

［2］何美歡.論當(dāng)代中國的普通法教育［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

［3］霍憲丹.不解之緣——二十年法學(xué)教育之鑒證［M］.北京：法律出版社，2003：172.

［4］劉加良，劉曉雯，張金玲.法律診所教育研究［J］.山東大學(xué)法律評(píng)論，2007（5）.

［責(zé)任編輯 許 昌］

G642.0

A

1000－2359（2010）03－0242－03

孫彩虹（1971－），女，上海政法學(xué)院法律系副教授，主要從事訴訟法學(xué)研究。

2010－03－25