韓延明

儒家“仁”、“義”觀念與現(xiàn)代生命價值的對話

韓延明

儒家在孔子時代提出了“仁義禮”的道德主張，《中庸》曰：“仁者人也，親親為大；義者宜也，尊賢為大；親親之殺，尊賢之等，禮所生焉?！泵献釉谶@一基礎(chǔ)上進一步加上了“智”，漢代董仲舒又添一“信”。至此，儒家所提倡的五常之德就基本形成了，后世儒家皆以此為基進行了時代性闡釋。在這五常之中，核心便是“仁”和“義”。“仁”以愛人為核心，“義”以尊賢為核心，“智”和“信”是仁義的支撐，“禮”是對前四者的具體規(guī)定。因此，有關(guān)“仁”與“義”的論述，則基本反映了儒家在生命價值觀方面的觀點。有關(guān)“仁”的論述分布在《論語》和《孟子》的各個章節(jié)之中；并且，孔子自始至終沒有給出一個標準界定，就不同語境的問題給出了不同回答，但縱觀這些論述，我們可以發(fā)現(xiàn)“仁”是與生命的價值判斷緊緊聯(lián)系于一體的，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

“仁”生發(fā)于人生命的本真狀態(tài)，源于“親親”間的自然感情，其中父母與子女間的“孝”和子女間的“悌”構(gòu)成仁的最基礎(chǔ)部分，由此根據(jù)“己所不欲，勿施于人”的原則推己及人，延及“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，以此成為穩(wěn)定社會秩序的基礎(chǔ)。有子曰：“其為人也孝悌而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與？”

也正是由于“仁”源于自然之性，所以，“仁”是每一個人都具有的本性，在《告子》篇中我們可以清楚地看到這一點。孟子認為“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智能，非由外鑠我也，我固有之也。”由此又可以引發(fā)出兩個問題：第一，明晰善惡，以寬容之心對待善惡。這是因為，惻隱之心為仁之善端，并且為人固有之，那么以惻隱之心來審視世間所有善惡，便能以非常寬容之心態(tài)來對待之，因此，子曰：“唯仁者能好人，能惡人?！弊釉唬骸捌堉居谌室?，無惡也。”第二，平等對待所有生命。由于人生命本身就是與宇宙萬物結(jié)合為一體的，并實現(xiàn)了個體超越，因此，“仁”將所有生命體都納入這個范圍之內(nèi)的，促使在極大程度上在最大視野范圍內(nèi)來審視問題，所以，它超出了自由主義的“人權(quán)”“誠實”等價值觀。這可以從孔子回答樊遲問仁中得到很好的表現(xiàn)，子曰：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠，雖之夷狄，不可棄也?！?/p>

每一個體雖然都具有向“仁”性，但是這并不表明每一個體都能達到“仁”之最高境界，人與人在智力、能力方面都是有差別的，因此，達“仁”不是最終的狀態(tài)，而是一個過程，這在孔子眾弟子問“仁”中得到了體現(xiàn)，顏回得到的回答是：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”仲弓得到的回答是：“出門如見大賓，使民如承大祭，己所不欲，勿施于人，在邦無怨，在家無怨?！彼抉R牛得到的回答是：“仁者其言也仞?！薄叭省钡木辰珉m然是很高的，但并非無處可求，而是根據(jù)善心就容易得到的，具有較強的自為性，每個人都可以作為衡量生命的標準，因此孔子講道：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！?/p>

在以“仁”作為衡量標準之時，個體也會遇到一個棘手問題，即“親親”之仁與公正之“義”間的關(guān)系問題，或者是情感道德與法律正義關(guān)系的問題。《孟子·盡心上》通過舜之父殺人這件事情體現(xiàn)出了自己的態(tài)度。桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！薄叭粍t舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身然，樂而忘天下。”很明顯，這一事件將“仁”置于必須面對的矛盾之中，如若殺父，必然違背“親親”之仁，如果“竊負而逃”，則失去天下大義，孟子的最終選擇是“竊負而逃”。學(xué)界也為此展開了爭論，一派觀點認為“舜竊負而逃樂而忘天下”是典型的徇情枉法的行為，另一派觀點則認為，“舜放棄天下，看起來是不負責任，然實際上是負了更大的責任，即不愿意因自己家里的個別問題而損害整個社會倫理，引起倫常秩序的坍塌”（郭齊勇：《儒家倫理爭鳴集——以“親親互隱”為中心》，湖北教育出版社2004年版，第16頁）。在此，我們并非去贊同哪一方。從后者的視角來看，在中國歷史發(fā)展中，由于親情關(guān)系冷漠而招致社會混亂的情況屢見不鮮，所以，如果打掉了這個價值基地，那么整個社會就會轟然倒塌。但是，如果把這一“義”行奉之天下的話，那么必然就會引起前者所擔憂的問題。雖然，孔孟之仁是有立場和原則的，例如，“當仁不讓于師”。并且這種仁義是以積極心態(tài)為天下承擔大義的，這可從下面的論述得到明晰的解釋。子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“管仲九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！弊釉唬骸肮苤傧嗷腹灾T侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其披發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆，而莫之知也?！?/p>

陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚，孔子時其亡也而往拜之，遇諸途，謂孔子曰：“來，予與爾言。曰：懷其寶，而迷其邦?？芍^仁乎？”曰：“不可。”“好從事而亟失時，可謂知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，歲不我與?！笨鬃釉唬骸爸Z。吾將仕矣?！?/p>

正是因為如此，這一原發(fā)于“親親”之性的仁，在實際運作中就必須去解決這一內(nèi)含著巨大張力的問題，我們需要在理清孟子思想的同時，找出其他可走之路。

孔子實際上在講述著三件事情，即自我、天命和道德，這是生命哲學(xué)中的永恒問題。在精神層面，如何實現(xiàn)自我超越是其關(guān)鍵問題，天命和道德都為自我超越而來；在現(xiàn)實層面必然涉及自我得失與社會利益之間的關(guān)系，能否給予合理的解釋和解決，也會影響著精神層面的建構(gòu)。儒家認為，自我與天命之間存在著道法、超越和依存的關(guān)系，在精神層面，孔子對此進行了非常成熟的構(gòu)建。但這一思想必須要面對生活世界的實際張力，事實上，孔子終其一生在精神層面得到了升華，但現(xiàn)實中卻也是屢陷困惑，最終只能以教化活動來延續(xù)這一思想了。孟子自然也要承其衣缽，面對現(xiàn)實，孟子首先要做的是將內(nèi)在之“仁”付諸實際行動，其中自然無法回避自我得失與社會道義間的張力問題，孟子對此非常清楚，現(xiàn)實中往往是不可兼顧的，所以，根據(jù)社會大義自然要進行取舍，孟子追求“舍生取義”，與孔子的“殺生成仁”相比，多了一些社會現(xiàn)實性。在舜之父殺人事件上，孟子必須在兩者間作以取舍，舜“竊負而逃”表面上是對天下失義，但實際上是承擔了兩者中的大義。因為，孟子本身還是主張性善論的，他所面對的問題不過是一個比較個別化問題，如果因自己個別化問題，斷了天下人向善的本性，斷了仁之根本，而陷天下于大亂，這則是更大的不義，這即是“舍得”的生命哲學(xué)。對此，荀子則采取了“大義滅親”，這一思想則是立足其性惡論的基礎(chǔ)上，對兩者做的取舍，是從另外一個角度來看問題，并沒有脫離出這一問題范疇。不管孟子和荀子做了怎樣的取舍，現(xiàn)實中的張力還是存在的，所以，這一問題被轉(zhuǎn)換成“義”與“利”之辯，被歷代所討論。程朱理學(xué)則重回孔子的天命源頭，對超越性的天命進行了“理學(xué)”改造。新儒學(xué)的代表人物往往認為，這一改造扭曲了先秦儒學(xué)，將人性與天命之理對立起來。但我們同時要思考，這一改造的原意何在。實際上這一改造也是不滿足于上述孟子與荀子之間的矛盾，非此即彼的選擇讓宋明理學(xué)無路可走，最終只能回到孔子的天命，以外在之“理”衡量人之仁性?？墒?，這一改造也造成了孔孟在自我、天命與道德關(guān)系上的崩盤，失去了超越性，更無從解決孟子與荀子間的張力。對此，陸王心學(xué)則以延續(xù)孔孟之學(xué)而發(fā)展出“致良知”之倫理本體論，它在極大程度上凸顯了人之心性，仁乃于心得到高度張揚，于是就出現(xiàn)了“人人皆圣人”的觀念，但這一思想也極有可能失去天命的超然性，仁義也往往會因玄虛而飄離了大地。宋明理學(xué)與心學(xué)之爭實際上是對孔子自我、天命和道德的重新思考，但是他們各自執(zhí)著了天命中的一部分，所以，這一論證不但沒有超越先秦儒家，反而招致了世人對儒家更大的誤解。

從上面的論述來看，儒家有關(guān)“義”的思想，是“仁”外行中必須面對的“舍得”難題，為了使其得以良好運轉(zhuǎn)，儒家提出了以下幾項原則：（1）真誠原則。仁義必須遵循真誠原則，否則就會成為“假仁假義”。因此，“義”與“仁”應(yīng)是一致的，應(yīng)皆出于人的真誠之心，所以，《大學(xué)》中就特別強調(diào)意誠的作用，即“意誠而后心正”，“所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色”。（2）社會大義原則。上面有關(guān)舜之取舍的例子已經(jīng)做了很好的說明。（3）民心和推己及人原則。有關(guān)“義”的標準，孟子把它添加進民心之中，以“己所不欲，勿施于人”的原則推己及人；如果君主舍民心而唯趨自身之利，那么民眾就可以起義而消除之，孟子云：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也?！?/p>

綜上所述，儒家有關(guān)生命價值觀的思想，在自我、天命和道德之間建構(gòu)了緊密的聯(lián)系，它以仁義構(gòu)建了價值核心，進而以“信”昭示了仁義的源頭，并保證了仁義的真誠性，最后以“禮”為外部引導(dǎo)、約束制度。它是執(zhí)著于對生命的終極關(guān)懷，也立足于現(xiàn)實世界，為生命搭建起了完善的價值體系，對于現(xiàn)代社會而言，這一思想體系具有普適性意義。