張?jiān)诜?/p>

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

勞工結(jié)社活動(dòng)的勃興與勞動(dòng)法現(xiàn)代性品質(zhì)的生成

張?jiān)诜?/p>

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

現(xiàn)代勞動(dòng)法是勞資力量均衡法、沖突價(jià)值兼容法、勞工權(quán)益救濟(jì)路徑疏通法。勞動(dòng)法現(xiàn)代性品質(zhì)的生成與勞工結(jié)社活動(dòng)的勃興具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，正是勞工結(jié)社活動(dòng)促使勞動(dòng)法制模式從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，并對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)法制的運(yùn)行發(fā)揮著結(jié)構(gòu)性的支撐作用。我國(guó)應(yīng)逐步完善勞工結(jié)社立法，為勞工結(jié)社活動(dòng)的開(kāi)展提供必要的制度保障，以不斷推進(jìn)勞動(dòng)法制的現(xiàn)代化進(jìn)程。

勞動(dòng)法；現(xiàn)代性；勞工結(jié)社活動(dòng)

勞工結(jié)社活動(dòng)的勃興從根本上更新了勞動(dòng)法制的理念與精神，改變了勞動(dòng)法制的走向與進(jìn)程。勞工結(jié)社活動(dòng)的合法化標(biāo)志著勞動(dòng)法制模式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，正是勞工結(jié)社活動(dòng)催生了勞動(dòng)法的現(xiàn)代性品質(zhì)，并對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)法制的運(yùn)行發(fā)揮著結(jié)構(gòu)性的支撐作用。

一、勞動(dòng)法的現(xiàn)代性品質(zhì)

傳統(tǒng)意義的勞動(dòng)法以國(guó)家統(tǒng)一立法為主要模式，工時(shí)、工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生及勞動(dòng)保險(xiǎn)等勞動(dòng)基準(zhǔn)是國(guó)家統(tǒng)一立法的基本內(nèi)容，立法的目的主要是為了限制雇主在勞動(dòng)條件決定上的自由，保護(hù)處于孤立分散和弱勢(shì)地位的勞工階層，與此同時(shí)，國(guó)家還設(shè)置勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督，創(chuàng)立勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)來(lái)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，確保勞動(dòng)法的貫徹執(zhí)行。而現(xiàn)代意義的勞動(dòng)法則以勞資自治為顯著特征，以集體談判和集體合同制度為核心內(nèi)容，通過(guò)勞資雙方的對(duì)抗與對(duì)話(huà)來(lái)促成勞動(dòng)關(guān)系的自我調(diào)整，并對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)法的實(shí)施產(chǎn)生相應(yīng)的輻射與帶動(dòng)效應(yīng)?，F(xiàn)代勞動(dòng)法究竟應(yīng)具有什么樣的品質(zhì)，學(xué)界對(duì)此并未展開(kāi)深入的研究。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法的現(xiàn)代性品質(zhì)應(yīng)緊緊圍繞勞動(dòng)法終極目的之達(dá)成來(lái)加以判定，而眾所周知，勞動(dòng)法的目的是為了構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，故此，我們不妨將能否促成和諧勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)來(lái)作為確定勞動(dòng)法現(xiàn)代性品質(zhì)的依據(jù)。依此而論，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代勞動(dòng)法至少應(yīng)具備如下三種品質(zhì)。

（一）現(xiàn)代勞動(dòng)法是勞資力量均衡法。勞資力量的對(duì)比狀況是國(guó)家進(jìn)行勞動(dòng)立法的出發(fā)點(diǎn)，但反過(guò)來(lái)它又會(huì)影響到勞動(dòng)法的調(diào)整范式與品格特征。國(guó)家統(tǒng)一立法遵循的是對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則。法律之所以要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)，無(wú)非是基于勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系中的弱者這一事實(shí)，也就是說(shuō)，勞資力量懸殊是法律對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的基礎(chǔ)。然而，國(guó)家雖可借助于外來(lái)強(qiáng)制力對(duì)雇主的行為進(jìn)行限制與干預(yù)，但卻無(wú)力從總體上改變勞資雙方的力量對(duì)比，扭轉(zhuǎn)資強(qiáng)勞弱的既定格局。而勞資力量的失衡又是雙方?jīng)_突的根本原因。要消弭勞資沖突，就要結(jié)束勞資力量的失衡狀態(tài)，使雙方的力量對(duì)比趨于相對(duì)均衡。勞資力量的相互接近表明：其一，勞動(dòng)者有了抗衡與制約雇主的能力；其二，雇主對(duì)勞動(dòng)者也有所忌憚與顧慮，因而不得不抑制自己內(nèi)心的貪欲，盡可能公平合理地處理與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，努力營(yíng)造與勞動(dòng)者和平共處的氛圍，即在此情形下，雇主也有了持續(xù)改善勞資關(guān)系的內(nèi)在愿望與動(dòng)力，從而為勞資關(guān)系走向和諧創(chuàng)造了必要的前提。

（二）現(xiàn)代勞動(dòng)法是沖突價(jià)值兼容法。勞動(dòng)關(guān)系的雙方分別具有不同的價(jià)值取向。作為弱者，勞動(dòng)者本能地要求防止雇主的專(zhuān)斷與恣意，踐行法律的公平與正義；而作為強(qiáng)者的雇主遵循的則是盈利第一的行為準(zhǔn)則和效益至上的經(jīng)營(yíng)方針。這兩種價(jià)值在勞動(dòng)領(lǐng)域直面相遇，且經(jīng)常保持著深沉的張力。立法者應(yīng)設(shè)計(jì)出一種長(zhǎng)效機(jī)制，有效調(diào)和兩種具有內(nèi)在沖突的社會(huì)價(jià)值，使其能融洽相處于同一社會(huì)關(guān)系中。國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)行立法，雖可限制雇主對(duì)勞動(dòng)條件的壟斷，但這種限制不僅范圍十分狹窄，且效力也極其微弱。雇主不僅有望在法定范圍之外恣意決定勞動(dòng)條件，還可利用其強(qiáng)勢(shì)地位輕易突破法律的限制，侵蝕勞動(dòng)者的基本權(quán)益，踐踏勞動(dòng)者祈求實(shí)現(xiàn)的社會(huì)正義。如此一來(lái)，在國(guó)家統(tǒng)一立法模式下，雇主的意志仍牢固支配著勞動(dòng)關(guān)系，效益價(jià)值在勞動(dòng)領(lǐng)域仍占據(jù)著統(tǒng)治地位。一種價(jià)值對(duì)另一種價(jià)值的吞噬與壓制勢(shì)必招致對(duì)方的反抗與對(duì)峙，這當(dāng)然不是現(xiàn)代勞動(dòng)法希冀達(dá)到的理想境地。現(xiàn)代勞動(dòng)法以公平與效率的兼容作為最終目的。所謂兼容，系指兩種以上價(jià)值相互包容并保持有機(jī)聯(lián)系的狀態(tài)，其含義有二：一是法律應(yīng)使兩種價(jià)值彼此妥協(xié)，相互讓步，不容許當(dāng)事人為一己之私置對(duì)方的利益于不顧，更不能使其中的一種價(jià)值無(wú)限膨脹，完全吞噬與控制另一種價(jià)值；二是法律應(yīng)使兩種價(jià)值相互滲透，保持緊密聯(lián)系，做到你中有我，我中有你，進(jìn)而達(dá)到相互依托，實(shí)現(xiàn)對(duì)立統(tǒng)一，攜手共謀發(fā)展與進(jìn)步，共同奏響和諧勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)代旋律。

（三）現(xiàn)代勞動(dòng)法是勞工權(quán)益救濟(jì)路徑疏通法。由于勞動(dòng)關(guān)系是不平等的社會(huì)關(guān)系，且在多數(shù)場(chǎng)合，勞動(dòng)爭(zhēng)議都是由雇主侵害勞動(dòng)者的權(quán)益所生成，故而，勞動(dòng)法應(yīng)主要為利益受害之勞動(dòng)者開(kāi)辟暢通的救濟(jì)路徑。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)法制模式下，國(guó)家雖也創(chuàng)設(shè)了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，但這種由一般民事訴訟程序衍生而來(lái)的救濟(jì)路徑對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)而言依然是障礙重重。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度旨在調(diào)處勞動(dòng)者個(gè)人與雇主發(fā)生的矛盾，而勞動(dòng)者階層與雇主形成的公共利益糾紛卻無(wú)法由此獲得排解。其次，這種由法官一手主導(dǎo)的訴訟程序，運(yùn)作過(guò)程缺乏透明度，極易受到資本利益的侵蝕，從而會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地偏向于雇主。最后，在隸屬性的勞動(dòng)關(guān)系中，即使勞動(dòng)者的權(quán)益遭到侵害，但由于懼于失業(yè)的壓力和雇主的報(bào)復(fù)打擊，非到萬(wàn)不得已，勞動(dòng)者也很少敢于拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，故此，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的諸多勞動(dòng)爭(zhēng)議常常難以進(jìn)入司法程序。此種情形反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)雇主產(chǎn)生暗示與縱容的負(fù)面效應(yīng)，促使其變本加厲地實(shí)施侵權(quán)行為，制造更多的勞資糾紛?，F(xiàn)代勞動(dòng)法就是要針對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)法在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的缺陷，為勞動(dòng)者提供一種全新的司法救濟(jì)機(jī)制。這種機(jī)制應(yīng)具備這樣的功能：一方面，能契合勞動(dòng)爭(zhēng)議處理對(duì)實(shí)質(zhì)正義的更高要求，消除勞動(dòng)者在訴訟中對(duì)雇主的畏懼，幫助其積極行使法律賦予的權(quán)利，以便通過(guò)訴訟來(lái)遏制雇主的侵權(quán)行為；另一方面，又能妥善照顧勞動(dòng)者階層的共同利益，適度滿(mǎn)足其擴(kuò)張福祉的預(yù)期，及時(shí)化解勞資間的群體性糾紛，從而將勞資沖突限制在社會(huì)穩(wěn)定所能容許的范圍之內(nèi)。

現(xiàn)代勞動(dòng)法的上述三種品質(zhì)具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。勞資力量的均衡是公平與效率價(jià)值兼容的基礎(chǔ)；公平與效率價(jià)值的兼容既是勞資力量均衡的必然結(jié)果，又是和諧勞動(dòng)關(guān)系的主要意蘊(yùn)；而暢通的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理路徑則又為不同價(jià)值的兼容提供了必不可少的制度保障。三者相輔相成、渾然一體，共同表現(xiàn)著現(xiàn)代勞動(dòng)法的鮮明個(gè)性，為和諧勞動(dòng)關(guān)系之達(dá)成發(fā)揮著積極、能動(dòng)的作用。

二、勞工結(jié)社活動(dòng)的勃興及其對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)法制的結(jié)構(gòu)性支撐

勞工結(jié)社活動(dòng)萌生于18世紀(jì)末和19世紀(jì)初的歐洲，波瀾壯闊的產(chǎn)業(yè)革命是此種活動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)背景。產(chǎn)業(yè)革命一方面推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，締造了人數(shù)眾多的工人隊(duì)伍，另一方面，這一時(shí)期資本原始積累的野蠻性又將工人階級(jí)置于異常悲慘的境地，迫使其團(tuán)結(jié)起來(lái)為改善生存狀況進(jìn)行斗爭(zhēng)，如此一來(lái)，勞動(dòng)者的代表組織——工會(huì)便應(yīng)運(yùn)而生。起初，勞工社團(tuán)僅以集體談判為活動(dòng)主題，即由勞動(dòng)者組織工會(huì)、依法罷工、開(kāi)展談判、締結(jié)集體合同、進(jìn)行團(tuán)體訴訟，后又向勞動(dòng)領(lǐng)域的縱深處滲透，將維權(quán)納入活動(dòng)范圍，即由工會(huì)介入勞動(dòng)爭(zhēng)議、與雇主商定勞動(dòng)規(guī)章、參與企業(yè)管理等。但勞工結(jié)社活動(dòng)在問(wèn)世之初，曾遭到歐美各國(guó)政府的敵視與反對(duì)。當(dāng)時(shí)的歐美都把勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)作自由的契約關(guān)系加以規(guī)定，將勞動(dòng)者集體迫使雇主簽訂協(xié)約的行為視為“限制貿(mào)易自由的共謀罪”，并對(duì)之處予徒刑或罰金［1］。但工人的團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)并未因此偃旗息鼓，而是愈演愈烈，并一度如疾風(fēng)驟雨席卷歐美大地。激烈的社會(huì)沖突迫使資本主義國(guó)家政府開(kāi)始轉(zhuǎn)換思路，即借助立法對(duì)勞工結(jié)社活動(dòng)加以鼓勵(lì)和支持。英國(guó)在1871年頒布了世界上第一個(gè)《工會(huì)法》，承認(rèn)工人有組織工會(huì)與簽訂團(tuán)體契約的權(quán)利，之后，其他國(guó)家也相繼立法，對(duì)勞工結(jié)社進(jìn)行規(guī)范與保護(hù)。這樣，勞工結(jié)社活動(dòng)開(kāi)始作為一種法律制度率先在工業(yè)國(guó)家確立，并逐步得到完善，演化為世界勞動(dòng)法律體系的重要組成部分。

勞工結(jié)社活動(dòng)的勃興及其合法化進(jìn)程標(biāo)志著勞動(dòng)法制模式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，正是勞工結(jié)社活動(dòng)催生了勞動(dòng)法的現(xiàn)代性品質(zhì)，并對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)法制的運(yùn)行發(fā)揮了結(jié)構(gòu)性支撐作用。這種作用主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）對(duì)勞資力量的均衡提供支撐。勞工結(jié)社活動(dòng)從根本上改變了勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，使勞資力量對(duì)比由懸殊變得勢(shì)均力敵。勞動(dòng)者主要通過(guò)組織與參加工會(huì)這一結(jié)社活動(dòng)來(lái)達(dá)到均衡勞資力量的目的，此即勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)。法律承認(rèn)勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)權(quán)的意義在于：勞動(dòng)者可以借助工會(huì)緊密凝結(jié)在一起，徹底結(jié)束孤立分散、勢(shì)單力薄的狀態(tài)。工會(huì)出面同雇主交涉勞動(dòng)關(guān)系事宜，有著勞動(dòng)者個(gè)人不可比擬的優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)者行使團(tuán)結(jié)權(quán)的實(shí)質(zhì)是：在勞資之外形成了具有衡平功能的第三種勢(shì)力，此種勢(shì)力永久地站在勞方立場(chǎng)上對(duì)抗與抑制雇主，并因此有效地協(xié)調(diào)著勞資關(guān)系。故而，要真正實(shí)現(xiàn)勞資力量的均衡，就須強(qiáng)化作為弱者一方勞動(dòng)者的力量，強(qiáng)化勞動(dòng)者的力量則須借助社會(huì)力量介入勞資關(guān)系，而社會(huì)力量介入勞資關(guān)系無(wú)疑又應(yīng)以勞動(dòng)者行使團(tuán)結(jié)權(quán)為依據(jù)。

（二）對(duì)公平與效率價(jià)值的兼容提供支撐。勞資雙方是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，兩者既相互依存又進(jìn)行利益博弈。如何能將公平與效率兩種價(jià)值協(xié)調(diào)一致，是勞動(dòng)法要?dú)椝冀邞]解決的重大難題，而勞工結(jié)社活動(dòng)則為破解這一難題提供了歷史性機(jī)遇。集體談判是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下處理勞動(dòng)關(guān)系最公平的機(jī)制，而進(jìn)行集體談判又是勞工結(jié)社活動(dòng)主要的內(nèi)容之一。談判是勞資雙方就勞動(dòng)條件的達(dá)成進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)行為，其結(jié)果必然導(dǎo)致勞資間締結(jié)協(xié)議。集體合同的達(dá)成表明勞資雙方尋找到了利益平衡點(diǎn)，這一平衡點(diǎn)可以兼顧雙方的需要，實(shí)現(xiàn)公平與效率的最佳配置。此外，這一平衡點(diǎn)并非靜態(tài)的，而是可以隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化不斷進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，集體談判不能孤立運(yùn)行，而需與罷工這一結(jié)社活動(dòng)緊密配合方能取得最佳效果。罷工是集體談判順利開(kāi)展的壓力手段［2］，是迫使雇主與工會(huì)進(jìn)行真誠(chéng)談判的保證。所以說(shuō)，如果沒(méi)有勞工結(jié)社活動(dòng)這一社會(huì)背景，集體談判就不會(huì)生成，更不能成為風(fēng)靡全球的引領(lǐng)勞動(dòng)關(guān)系走向的主導(dǎo)性法律制度。

（三）對(duì)勞工權(quán)益救濟(jì)路徑的暢通提供支撐。司法救濟(jì)是勞權(quán)維護(hù)的最后屏障，但傳統(tǒng)勞動(dòng)法提供的救濟(jì)機(jī)制不能滿(mǎn)足勞權(quán)維護(hù)的需要，而這恰恰又為勞工結(jié)社活動(dòng)一顯身手預(yù)留了余地。勞動(dòng)者主要通過(guò)以下三種結(jié)社活動(dòng)廓清了勞工權(quán)益的救濟(jì)之路。（1）開(kāi)啟團(tuán)體訴訟模式。勞動(dòng)者的團(tuán)體利益是勞動(dòng)者個(gè)人利益的整合與提升，其中含納了眾多勞動(dòng)者的訴求。通過(guò)團(tuán)體訴訟強(qiáng)制雇主履行增進(jìn)勞動(dòng)者團(tuán)體利益的義務(wù)，將使諸多勞動(dòng)者擴(kuò)張福祉的期望變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，事實(shí)上是一次性化解了諸多勞動(dòng)者與雇主間的利益沖突。（2）積極參與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。工會(huì)參與勞資糾紛處理會(huì)給勞動(dòng)者帶來(lái)如下實(shí)益：其一，代表勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程實(shí)施監(jiān)督，防止其受到資本利益的過(guò)度侵染，保證法官在訴訟中的中立地位，以贏得勞動(dòng)者對(duì)訴訟機(jī)制的持續(xù)信任。其二，在勞資之間進(jìn)行斡旋與勸解，以增強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的親和力，彌合勞資雙方因訴訟產(chǎn)生的裂痕。（3）支持勞動(dòng)者進(jìn)行訴訟。團(tuán)體訴訟雖有消解勞資沖突的功能，但雇主侵害勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)益的現(xiàn)象仍會(huì)不斷發(fā)生，因而勞動(dòng)者個(gè)人與雇主對(duì)簿公堂的情況仍是層出不窮。鑒于勞動(dòng)者在訴訟中遭遇的困難與不利，各國(guó)工會(huì)都實(shí)行了支持勞動(dòng)者起訴的政策，在許多國(guó)家，工會(huì)甚至代表勞工直接起訴實(shí)施侵權(quán)行為的雇主?？梢?jiàn)，勞工結(jié)社活動(dòng)徹底改造了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，即將其從一種普通的訴訟程序重塑為勞工維權(quán)的有力工具，從而為勞動(dòng)者開(kāi)辟了一條利益救濟(jì)的綠色通途。

三、完善勞工結(jié)社立法，保障勞工結(jié)社活動(dòng)，促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)法制的現(xiàn)代化

我國(guó)《工會(huì)法》雖幾經(jīng)修訂，但由于受到各種因素的制約，我國(guó)工會(huì)依然難以有效開(kāi)展維權(quán)活動(dòng)，至于不當(dāng)勞動(dòng)行為、利益爭(zhēng)議的法律調(diào)控及團(tuán)體訴訟等制度在我國(guó)勞動(dòng)法體系中迄今仍屬空白。此種現(xiàn)狀極大地局限了我國(guó)工會(huì)的作用，祛除了勞工結(jié)社活動(dòng)應(yīng)有的功能，阻滯了我國(guó)勞動(dòng)法制的現(xiàn)代化進(jìn)程。如何完善勞工結(jié)社立法以促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)法制的現(xiàn)代化已成為學(xué)者面臨的緊迫任務(wù)。

（一）改革工會(huì)法律制度。我國(guó)工會(huì)缺乏代表性與內(nèi)在活力已是不爭(zhēng)的事實(shí)。要想使我國(guó)工會(huì)重新迸發(fā)出應(yīng)有的活力，即應(yīng)改革工會(huì)制度，以切實(shí)增強(qiáng)工會(huì)維權(quán)的熱情與勇氣。我國(guó)工會(huì)制度的改革應(yīng)從以下三方面同時(shí)展開(kāi)：（1）不斷淡化其行政職能，使其專(zhuān)注于維護(hù)與改善勞動(dòng)者利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，把工會(huì)打造成一個(gè)以促進(jìn)勞工利益為主要行動(dòng)指針的社會(huì)團(tuán)體。（2）在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，許可成立其他的工會(huì)組織并使之同屬于中華全國(guó)總工會(huì)，鼓勵(lì)不同的工會(huì)組織在同一體系內(nèi)爭(zhēng)相維護(hù)職工的利益，構(gòu)建我國(guó)一元化工會(huì)體制下多元競(jìng)爭(zhēng)的工會(huì)工作新格局［3］。（3）在工會(huì)活動(dòng)中切實(shí)貫徹民主原則，規(guī)定會(huì)員行使決定權(quán)的范圍與程序，實(shí)行工會(huì)干部的民主選舉，以保證工會(huì)干部忠實(shí)執(zhí)行會(huì)員群眾的意志。

（二）完善集體協(xié)商立法。我國(guó)的集體協(xié)商制度雖也規(guī)定了勞資協(xié)商的義務(wù)與權(quán)利，但目前仍存在著兩個(gè)漏洞：一是未明確雇主的不當(dāng)勞動(dòng)行為及其救濟(jì)措施，導(dǎo)致雇主對(duì)工會(huì)活動(dòng)的全面控制。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，此種立法的缺失也是造成我國(guó)工會(huì)維權(quán)動(dòng)力不足的重要原因。二是缺乏現(xiàn)代意義的利益爭(zhēng)議調(diào)控機(jī)制。在我國(guó)勞動(dòng)法中，對(duì)勞資雙方的利益爭(zhēng)議，唯有調(diào)解程序，沒(méi)有仲裁程序，更沒(méi)有勞動(dòng)者行使罷工權(quán)以解決糾紛的自主調(diào)控機(jī)制，利益爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)采取的又是行政化的運(yùn)行模式，這自然無(wú)法妥善處理勞資雙方因締結(jié)集體合同而產(chǎn)生的利益沖突，并引發(fā)了我國(guó)利益爭(zhēng)議行為的混亂與無(wú)序，故而，我國(guó)也應(yīng)采取以下措施來(lái)完善集體協(xié)商制度。（1）適時(shí)進(jìn)行不當(dāng)勞動(dòng)行為立法，將雇主實(shí)施的妨害集體談判的措施規(guī)定為不當(dāng)勞動(dòng)行為，并確立救濟(jì)制度，使勞動(dòng)者借以抵御雇主對(duì)談判活動(dòng)的非法干預(yù)，確保雇主真誠(chéng)響應(yīng)工會(huì)的協(xié)商倡議。（2）改進(jìn)我國(guó)利益爭(zhēng)議法律調(diào)控機(jī)制，具體措施是：首先，重構(gòu)我國(guó)利益爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，揚(yáng)棄該機(jī)構(gòu)奉行的行政化運(yùn)行模式，將其改造為專(zhuān)業(yè)化與準(zhǔn)司法化的社會(huì)組織，使其專(zhuān)司利益爭(zhēng)議的調(diào)解與仲裁。其次，開(kāi)辟利益爭(zhēng)議仲裁渠道，使之成為利益爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的職能之一，進(jìn)而將仲裁程序分為自愿仲裁與強(qiáng)制仲裁兩類(lèi)，依照維護(hù)公共利益之需要列明應(yīng)予強(qiáng)制仲裁的爭(zhēng)議類(lèi)型，即除了對(duì)法定范圍內(nèi)的案件實(shí)行強(qiáng)制仲裁之外，余者概須遵循自愿仲裁的原則。最后，在考量國(guó)情因素對(duì)勞動(dòng)者的罷工行為予以必要限制的同時(shí)，明確授予勞動(dòng)者罷工的權(quán)利，并在合乎規(guī)定時(shí)許可勞動(dòng)者行使該權(quán)利來(lái)作為解決勞資糾紛的終局手段，引導(dǎo)當(dāng)事人用合法方式化解雙方的利益爭(zhēng)議。

（三）細(xì)化勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。目前，我國(guó)勞動(dòng)法在工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面規(guī)定得頗為詳細(xì)，但對(duì)團(tuán)體訴訟和工會(huì)支持勞動(dòng)者起訴問(wèn)題規(guī)定得卻極其粗疏，因而有必要借鑒國(guó)外立法例，細(xì)化我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定。（1）明確團(tuán)體訴訟當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)方式。在團(tuán)體訴訟問(wèn)題上，我國(guó)勞動(dòng)法只是簡(jiǎn)單規(guī)定：因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。但當(dāng)事人違反集體合同應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，法律卻未作進(jìn)一步指示。責(zé)任承擔(dān)方式不明勢(shì)必導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在裁判上無(wú)所適從，并妨害團(tuán)體訴訟的順利進(jìn)行。相反，有些國(guó)家對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度卻相當(dāng)明朗。如《法國(guó)勞動(dòng)法典》第L 135－5條規(guī)定，有資格指控和受控及受集體協(xié)議約束的各團(tuán)體，均可以自己的名義對(duì)受協(xié)議約束又未履行協(xié)議規(guī)定義務(wù)的團(tuán)體及成員進(jìn)行起訴，以要求其賠償損失［4］。筆者建議，我國(guó)應(yīng)仿效法國(guó)立法例，規(guī)定在團(tuán)體訴訟中，法官可責(zé)令違反集體合同之當(dāng)事方承擔(dān)賠償責(zé)任，以破除工會(huì)提起團(tuán)體訴訟的障礙。（2）規(guī)定工會(huì)支持勞動(dòng)者起訴的措施。在工會(huì)支持勞動(dòng)者起訴方面，我國(guó)《工會(huì)法》也僅是籠統(tǒng)表明：職工申請(qǐng)仲裁或起訴的，工會(huì)應(yīng)給予支持和幫助。但工會(huì)應(yīng)對(duì)哪些案件給予支持和幫助，又如何支持和幫助，法律亦未有明文。如此一來(lái)，法律的規(guī)定因缺乏可操作性也無(wú)法得到執(zhí)行。事實(shí)上，工會(huì)支持勞動(dòng)者起訴的含義絕非指工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者提供咨詢(xún)、資金一類(lèi)的幫助，而是指其直接代表勞工狀告雇主，并將訴訟結(jié)果歸屬于該勞動(dòng)者。我國(guó)也應(yīng)根據(jù)案件的性質(zhì)與影響，規(guī)定工會(huì)支持勞動(dòng)者起訴的案件類(lèi)型及方式，使工會(huì)和司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中有所遵循，以推動(dòng)此項(xiàng)勞工結(jié)社活動(dòng)有效地開(kāi)展下去。

［1］楊淑霞.論政府在集體合同中的作用［J］.法律科學(xué)，1996（4）.

［2］程延園.“勞動(dòng)三權(quán)”：構(gòu)筑現(xiàn)代勞動(dòng)法律的基礎(chǔ)［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.

［3］孫德強(qiáng).中國(guó)現(xiàn)代工會(huì)法律制度構(gòu)建［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2007：288.

［4］羅結(jié)珍.法國(guó)勞動(dòng)法典［M］.北京：國(guó)際文化出版公司，1996：100.

［責(zé)任編輯 孫景峰］

D922.5

A

1000－2359（2010）03－0078－04

張?jiān)诜叮?964－），河南孟州人，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、勞動(dòng)法學(xué)。

河南省軟科學(xué)項(xiàng)目（092400440059）

2010－01－16