萬(wàn)廣軍

（四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都610064）

基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的商法價(jià)值取向研究

萬(wàn)廣軍

（四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都610064）

商法的價(jià)值取向蘊(yùn)涵在商法的要素之中，商事法律規(guī)范、概念、原則和法律技術(shù)性規(guī)定構(gòu)成商法價(jià)值取向的微觀基礎(chǔ)，商法的基本原則體現(xiàn)商法的價(jià)值取向。實(shí)質(zhì)意義上商法的價(jià)值取向是公平、效率和安全的集合，形式意義上商法的價(jià)值取向是公平、效率和安全的博弈均衡。實(shí)然之商法的價(jià)值取向?yàn)楣健⑿屎桶踩木?，?yīng)然之商法的價(jià)值取向?yàn)樾б孀畲蠡?。不同的商事部門法體現(xiàn)公平、效率和安全價(jià)值的不同均衡狀態(tài)。商法的價(jià)值取向遵循制度變遷原理，均衡狀態(tài)僅對(duì)特定歷史時(shí)期的特定商事制度有意義。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)；商法；價(jià)值取向；均衡

一、關(guān)于商法價(jià)值取向的分歧

商法價(jià)值取向是從法哲學(xué)高度對(duì)商法宗旨的概括，是商法在調(diào)整商事社會(huì)關(guān)系時(shí)欲求的理想目標(biāo)，因而是商法重要的基本理論問(wèn)題之一。近年來(lái)我國(guó)已有不少學(xué)者關(guān)注商法價(jià)值取向問(wèn)題，相關(guān)成果極大地推動(dòng)了我國(guó)商法基本理論的研究。如錢玉林從商法與經(jīng)濟(jì)法相比較的角度，認(rèn)為兩者有著完全不同的理念和價(jià)值取向，現(xiàn)代商事法的價(jià)值取向是交易迅捷、靈活和交易安全。交易安全與交易迅捷在功能上相得益彰[1]。而胡鴻高認(rèn)為商法的價(jià)值是指商事法律規(guī)范對(duì)于社會(huì)和個(gè)人及其群體的積極意義。它體現(xiàn)商法精神，統(tǒng)領(lǐng)商事立法、執(zhí)法和司法的全過(guò)程。交易效率價(jià)值、交易安全價(jià)值和交易公平價(jià)值構(gòu)成了當(dāng)代商法的三大基本價(jià)值。商法的三大價(jià)值不是孤立的，它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。它們?cè)谫Q(mào)易本位的基礎(chǔ)上組成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、既互相制約又互相促進(jìn)的相輔相成的基本價(jià)值鏈[2]。在商法的價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)上，雖然結(jié)論不完全一致，有認(rèn)為是公平，有認(rèn)為是效率，但相同之處在于多傾向于存在一個(gè)終極價(jià)值目標(biāo)可以統(tǒng)領(lǐng)一切商法價(jià)值。

但是，在一些重要問(wèn)題上尚存在深入研究的必要，體現(xiàn)在以下幾方面：第一，已有成果界定商法價(jià)值取向的方式是從理論到理論的推導(dǎo)，商法價(jià)值取向這一宏觀問(wèn)題缺少微觀基礎(chǔ)支持。第二，也有學(xué)者意識(shí)到單一商法價(jià)值取向的缺陷，給出的解決方法是羅列多種價(jià)值作為替代，分別將其定位為“目標(biāo)”、“基點(diǎn)”或“條件”，但這并不能說(shuō)明各價(jià)值間的關(guān)系。“理想的商法價(jià)值取向構(gòu)成狀況應(yīng)為交易安全與交易效率的平衡，但二者的衡定卻是相對(duì)的、暫時(shí)的，而兩者的沖突在現(xiàn)實(shí)中難以避免。所以，有必要事先預(yù)設(shè)其序位，權(quán)衡出首要的價(jià)值目標(biāo)，為價(jià)值沖突的解決立下規(guī)則”[3]。但是，“事先預(yù)設(shè)序位，權(quán)衡出首要的價(jià)值目標(biāo)”，等于先入為主預(yù)先確立了商法的終極價(jià)值取向，也就不存在價(jià)值沖突問(wèn)題。第三，從部門法比較的角度考察經(jīng)濟(jì)法與民商法，得出商法價(jià)值取向與經(jīng)濟(jì)法不同的結(jié)論，但該類分析是建立在“民商合一”論之上的，認(rèn)為公平原則是民商法的一項(xiàng)基本原則，該原則是一個(gè)高位原則，對(duì)其他民商法的其他原則起指導(dǎo)作用。實(shí)際上未注意民法與商法價(jià)值取向的不同，籠統(tǒng)地將二者作為一個(gè)整體，是在“民商合一”的前提假定之下得出商法的價(jià)值取向?yàn)楣絒4]。第四，有個(gè)別文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)到商法價(jià)值取向的歷史性，但沒(méi)有考慮到商法價(jià)值取向的現(xiàn)實(shí)性和層次性，未能從實(shí)然之商法和應(yīng)然之商法的層面加以詳解。第五，研究方法以法學(xué)的規(guī)范研究為主，缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角的考察和相互佐證。因此，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從商法的微觀層面——商法的要素入手，探尋隱藏在商法規(guī)范、原則、概念和技術(shù)性規(guī)定之中的商法價(jià)值取向，并討論商法價(jià)值取向的層次性、現(xiàn)實(shí)性和歷史性，對(duì)完善商法基本理論的研究有重要意義。

二、商法價(jià)值取向的建構(gòu)

（一）法律價(jià)值取向的微觀基礎(chǔ)

價(jià)值是對(duì)人類需要的基本滿足，反映現(xiàn)實(shí)的人同滿足其某種需要的客體的屬性之間的關(guān)系。法的價(jià)值蘊(yùn)涵在法的要素之中，而在法的要素中，法律規(guī)范是具體規(guī)定權(quán)利、義務(wù)及法律后果的行為準(zhǔn)則，具有微觀指導(dǎo)性和可操作性；法律概念是對(duì)專門法律術(shù)語(yǔ)的抽象和概括，包含特定法律意義；法律規(guī)范和法律概念構(gòu)成法的價(jià)值的微觀基礎(chǔ)。法律技術(shù)性規(guī)定是法律文件中的技術(shù)性事項(xiàng)，涉及法律的效力和法律解釋權(quán)等問(wèn)題；相比其他法律要素而言，法律原則具有宏觀指導(dǎo)性和本源性。法律原則和法律技術(shù)性規(guī)定是法的價(jià)值的宏觀基礎(chǔ)，法律的基本原則是法的價(jià)值的積淀，決定了法律的價(jià)值取向。立法價(jià)值取向是指法律向著某種目的或達(dá)到某種社會(huì)效果的方向運(yùn)作和發(fā)展，價(jià)值取向集中體現(xiàn)在部門法的法律原則上[4]。立法價(jià)值取向主要有兩層含義：其一是指各國(guó)在制定法律時(shí)希望通過(guò)立法所欲達(dá)到的目的或追求的社會(huì)效果，其二是指法律所追求的多個(gè)目標(biāo)出現(xiàn)矛盾時(shí)的最終價(jià)值目標(biāo)的選擇[5]。價(jià)值取向與法律原則的關(guān)系是：價(jià)值取向可以轉(zhuǎn)化為或直接體現(xiàn)為法律原則，而法律原則所體現(xiàn)的精神又會(huì)具體體現(xiàn)為各項(xiàng)明確、肯定的法律規(guī)范和法律制度。在效力層次上，價(jià)值取向是法律原則的上位概念。而在法律原則與具體法律規(guī)范的關(guān)系上，法律原則又是制定具體法律規(guī)范的依據(jù)，它要求具體法律部門的所有法律規(guī)范之間應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一的價(jià)值取向，從而可以避免具體法律規(guī)范之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的和諧[6]。

（二）商法價(jià)值取向的內(nèi)涵

商法的價(jià)值取向也可稱為商法的精神。商法的價(jià)值取向是抽象的，它存在于商法規(guī)范、商法概念、商法技術(shù)性規(guī)定和商法原則中。商法的價(jià)值取向必須借助商事規(guī)范、概念、技術(shù)性規(guī)定和原則來(lái)體現(xiàn)。商法的原則較多地反映了商法的精神，它是調(diào)整商事關(guān)系必須遵循的普遍行為準(zhǔn)則，是編撰商事法規(guī)和制定商法典的根本出發(fā)點(diǎn)和理論依據(jù)[7]。因此，討論商法的價(jià)值取向離不開(kāi)對(duì)商法要素的考察，尤其是對(duì)商法基本原則的分析。所謂商法基本原則是指集中體現(xiàn)商法的性質(zhì)和特點(diǎn)、概括商法的基本制度并反映商法基本精神的根本規(guī)則[8]。在我國(guó)商事法學(xué)研究中，商法基本原則是一個(gè)必然論及的問(wèn)題。在數(shù)量有限的商法基本理論研究的學(xué)術(shù)論文中，關(guān)于商法基本原則的專題論文占了較大的比重。事實(shí)上，極少有國(guó)家像我國(guó)這樣重視法律基本原則[9]。

關(guān)于商法的基本原則，國(guó)內(nèi)學(xué)者具有代表性的觀點(diǎn)有：（1）三原則說(shuō)。有認(rèn)為應(yīng)包括保障營(yíng)利原則、維護(hù)交易效率原則和維護(hù)交易安全原則。也有認(rèn)為應(yīng)表述為交易自由原則、交易誠(chéng)信原則、交易公平原則。還有學(xué)者主張維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)行原則、提高商事交易效率原則和保障商事交易安全原則[10]。（2）四原則說(shuō)。持四原則說(shuō)的學(xué)者最多，但分歧也較大，如有學(xué)者認(rèn)為從商自由原則、企業(yè)維持原則、商事交易便捷性原則和商事交易安全性原則是商法的基本原則。也有認(rèn)為應(yīng)是是強(qiáng)化商事組織原則、維護(hù)交易公平原則、促進(jìn)交易迅捷原則和維護(hù)交易安全原則。還有認(rèn)為是促進(jìn)交易自由原則、維護(hù)交易公平原則、提高交易效率原則和確保交易安全原則[11]。（3）五原則說(shuō)。主要是商主體法定原則、公平交易原則、交易簡(jiǎn)便和迅捷原則、鼓勵(lì)交易原則、交易明確和安全原則。還有認(rèn)為是商事主體法定原則、確認(rèn)和保護(hù)營(yíng)利原則、促進(jìn)交易簡(jiǎn)便快捷原則、維護(hù)交易公平原則和保護(hù)交易安全原則[12]。（4）七原則說(shuō)。認(rèn)為包括依法自由行使權(quán)利原則、商事主體意思自治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、合法原則、尊重公共利益公序良俗原則、鼓勵(lì)交易保障交易便捷原則和維護(hù)交易安全原則[13]。（5）八原則說(shuō)。即利潤(rùn)最大化原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、磋商調(diào)節(jié)原則、互惠原則、簡(jiǎn)便敏捷原則、安全原則、經(jīng)營(yíng)自主原則、強(qiáng)化商事組織和社會(huì)責(zé)任原則[14]。

從以上觀點(diǎn)可以看出，雖然在商法基本原則問(wèn)題上存在較大分歧，但維護(hù)交易公平原則、提高交易效率原則和確保交易安全原則是為主流觀點(diǎn)所認(rèn)可的。筆者認(rèn)為，公平、效率和安全原則正是商法價(jià)值取向的直接體現(xiàn)，公平價(jià)值體現(xiàn)在許多商事規(guī)范中，如“公司法人人格否認(rèn)”制度、公司收購(gòu)制度、公司破產(chǎn)制度等。公平價(jià)值在法律上表現(xiàn)為商事主體資格、權(quán)利、義務(wù)的平等性，在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該是表現(xiàn)為分配正義，強(qiáng)調(diào)初次分配和再次分配的公正性。商法效率價(jià)值體現(xiàn)在交易自由、交易規(guī)則及行為方式定型化、格式合同、短期時(shí)效、權(quán)利證券化、電子簽名、股東借助證券交易系統(tǒng)投票等具體商事法律規(guī)范中。如學(xué)者所言：“商業(yè)是以營(yíng)利為目的，為達(dá)到此種目的，必須力求交易敏捷。因交易敏捷，從事于商業(yè)之人，才能多次反復(fù)地交易，得以經(jīng)濟(jì)其時(shí)間之利用，而達(dá)到其營(yíng)利之目的?！盵15]而信息披露制度、要式性、權(quán)利外觀主義、公示主義、票據(jù)無(wú)因性和嚴(yán)格責(zé)任等制度則是商法安全價(jià)值的體現(xiàn)。

有些原則不能作為商法的基本原則，僅僅適用于商法的某一制度或領(lǐng)域，是商法基本原則在具體商事制度或領(lǐng)域的表現(xiàn)，比如誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，雖然在民法中被譽(yù)為“帝王條款”，但在商法中，誠(chéng)實(shí)信用只是公平原則的體現(xiàn)。至于有學(xué)者主張“保障營(yíng)利原則是商法保障營(yíng)利基本價(jià)值理念在商法基本原則上的直接反映，它能適應(yīng)商事交易發(fā)展的需要而進(jìn)一步細(xì)化出商法的其他基本原則，是商法基本原則中的基本原則”[16]，筆者認(rèn)為，這種看法混淆了商行為與商法的關(guān)系，值得商榷。因“營(yíng)利已不再是商法所保護(hù)的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最高目標(biāo)，法律必須盡最大可能去阻止那些不公正或?qū)λ思吧鐣?huì)產(chǎn)生消極影響的營(yíng)利行為”[7]。

三、商法價(jià)值取向的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

（一）商法價(jià)值取向的均衡性：利益集團(tuán)博弈的結(jié)果

商法的價(jià)值是一組價(jià)值集合，經(jīng)過(guò)博弈達(dá)成一種均衡狀態(tài)，商法的價(jià)值取向是效率、安全和公平價(jià)值的均衡結(jié)果，而不是以某種優(yōu)位價(jià)值統(tǒng)率其他價(jià)值。商法各價(jià)值經(jīng)過(guò)博弈達(dá)成價(jià)值均衡狀態(tài)，從而顯示商法的價(jià)值取向，商法各價(jià)值間的博弈過(guò)程實(shí)際上是社會(huì)各利益集團(tuán)博弈的過(guò)程，制定法的出臺(tái)就是利益集團(tuán)力量博弈的結(jié)果。具體歷史時(shí)期的商法是該時(shí)期社會(huì)各利益集團(tuán)的博弈均衡，該均衡表現(xiàn)商法的價(jià)值取向。無(wú)論是我國(guó)的商法還是國(guó)外的商事法律，其產(chǎn)生、發(fā)展及演變過(guò)程都清楚地顯示了這一博弈過(guò)程及其均衡結(jié)果。另外，商法價(jià)值取向的均衡性還要求效率、安全和公平價(jià)值在同一商事法律中的不同規(guī)范間實(shí)現(xiàn)均衡，只有這樣，該法律才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需求。比如舊《公司法》是為適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，新《公司法》強(qiáng)調(diào)規(guī)范公司的組織和行為，很明顯兩者體現(xiàn)的是效率、安全和公平價(jià)值之間不同的均衡狀態(tài)，同時(shí)也說(shuō)明商法價(jià)值取向從均衡到不均衡再到均衡的變化。

（二）商法價(jià)值取向的具體性：商事部門法的價(jià)值取向

就商法在一國(guó)法律體系中的地位而言，在世界范圍內(nèi)，有所謂“民商合一”與“民商分立”之爭(zhēng)，我國(guó)商法學(xué)研究者曾對(duì)此問(wèn)題投入大量研究力量。超越“民商合一”與“民商分立”，制定《商事通則》是現(xiàn)階段商法學(xué)研究界占主流地位的學(xué)說(shuō)[17]。我國(guó)不存在形式意義上的商法，只有公司、證券、票據(jù)、保險(xiǎn)、破產(chǎn)、合伙企業(yè)、信托法和海商法等一系列單行商事立法，我國(guó)近年來(lái)出版的商法學(xué)著作也主要以上述商事部門法為研究?jī)?nèi)容。從各個(gè)商事部門法的立法宗旨可以看出，各商事部門法的價(jià)值取向并非整齊劃一，各商事部門法對(duì)效率、安全和公平價(jià)值側(cè)重不同?！豆痉ā穫?cè)重效率，《證券法》和《保險(xiǎn)法》強(qiáng)調(diào)安全，《破產(chǎn)法》更關(guān)注公平。所以，效率、公平和安全等價(jià)值在不同的商事部門法中體現(xiàn)出的不同均衡狀態(tài)，或者說(shuō)效率、公平和安全等價(jià)值在不同均衡狀態(tài)中的地位，因不同的商事部門法而異。

（三）商法價(jià)值取向的歷史性：商事制度變遷與商法價(jià)值取向

正如前文所言，商法的價(jià)值取向是一個(gè)宏觀問(wèn)題，能夠通過(guò)其微觀基礎(chǔ)，即商法的規(guī)范、原則、概念和技術(shù)性等要素得以體現(xiàn)。而商法相對(duì)其他部門法而言，具有易變性，商事立法隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化而變化，不同時(shí)期的商法必然與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等背景相適應(yīng)，不同的微觀基礎(chǔ)也就必然體現(xiàn)差異性的商法價(jià)值取向。以我國(guó)的《公司法》為例，該法自出臺(tái)以后歷經(jīng)三次修改，其中第三次是修改幅度最大、最全面的的一次，基本上所有的條文都有修改，修改后的公司法降低了公司設(shè)立的門檻，明晰了法人治理結(jié)構(gòu)，更大程度體現(xiàn)了公司的意思自治，突出了中小股東股東的權(quán)益保護(hù)。公司立法理念的變化可以從新舊法律條文的對(duì)比中清晰地得到答案，同樣的結(jié)論可以在證券、保險(xiǎn)等商事部門法的修改中得出。而對(duì)法律價(jià)值取向的歷史性最有說(shuō)服力的論據(jù)莫過(guò)于我國(guó)的《憲法》，從1954年、1975年、1978年和1982年《憲法》的變化，尤其是1982年憲法所經(jīng)歷的4次修改，都充分說(shuō)明了法律價(jià)值取向的歷史性。此時(shí)如果仍然堅(jiān)持認(rèn)為新《公司法》與舊《公司法》在價(jià)值取向上的同一性，恐怕難以服人。有學(xué)者與筆者持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為法律諸價(jià)值的階位僅在特定時(shí)期、特定社會(huì)的具體制度中探討才有意義，純理論上的研究?jī)H具有假設(shè)意義[18]。理想的商法價(jià)值構(gòu)成狀況應(yīng)為交易安全與交易效率的平衡，但二者的衡定卻是相對(duì)的、暫時(shí)的，而其沖突在現(xiàn)實(shí)上難以避免[3]。

（四）商法價(jià)值取向的層次性：實(shí)質(zhì)意義與形式意義上商法的價(jià)值取向

商法的價(jià)值取向可分為三個(gè)層次來(lái)表達(dá)：第一，商法作為私法的價(jià)值取向，即商法和同為私法的民法以及其他部門法一樣，其終極價(jià)值目標(biāo)都是社會(huì)的公平、正義。第二，實(shí)質(zhì)意義上商法的價(jià)值取向，是實(shí)質(zhì)意義上商法的具體價(jià)值追求，包括公平、效率和安全等價(jià)值觀。實(shí)質(zhì)意義上商法的價(jià)值取向是公平、效率和安全等價(jià)值觀的集合。第三，形式意義上商法的價(jià)值取向是指在商事部門法內(nèi)部，當(dāng)不同的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，何者更為優(yōu)先。形式意義上的商法的價(jià)值取向是公平、效率和安全等價(jià)值觀的均衡。以上三個(gè)層次構(gòu)成完整意義上的商法價(jià)值取向。在我國(guó)商法理論研究中，對(duì)于民商法追求社會(huì)公平正義的終極價(jià)值目標(biāo)這一點(diǎn)已形成共識(shí)[19]，但根據(jù)筆者掌握的資料，已有的研究尚未注意到實(shí)質(zhì)意義上的商法和形式意義上的商法在價(jià)值取向上的差異。

（五）商法價(jià)值取向的現(xiàn)實(shí)性：實(shí)然之商法和應(yīng)然之商法的價(jià)值取向

“應(yīng)然之法”與“實(shí)然之法”是法哲學(xué)的基本范疇?！皩?shí)然之法”是現(xiàn)實(shí)存在之法，是“實(shí)際上是怎樣的法”，即在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在、對(duì)人的行為實(shí)際發(fā)生效力的制定法，“實(shí)然之法”是各種利益相互妥協(xié)的產(chǎn)物。實(shí)然層面的商法的價(jià)值取向?yàn)楣?、效率和安全三種價(jià)值的均衡。“應(yīng)然之法”是理想之法，是“應(yīng)該是怎樣的法”，即根據(jù)法的特性而應(yīng)達(dá)到某種理想狀態(tài)的法。商法價(jià)值取向與商法基本原則的關(guān)系是商法價(jià)值取向決定商法基本原則，因此，可以通過(guò)對(duì)商事成文法基本原則的分析來(lái)追尋其背后的價(jià)值取向。但由此得到的只是實(shí)然層面的商法的價(jià)值取向，而不是應(yīng)然層面的商法的價(jià)值取向。顯然，從商事部門法的要素中無(wú)法探知應(yīng)然層面的商法的價(jià)值取向。

在法哲學(xué)領(lǐng)域?qū)で蟆皯?yīng)然之法”價(jià)值取向的研究產(chǎn)生了“自然法”的思想，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角給我們提供了探尋應(yīng)然層面商法價(jià)值取向的又一路徑。法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論和方法，分析法學(xué)理論和法律現(xiàn)象。其理論的核心是：一切立法、司法、執(zhí)法以及整個(gè)法律制度都起著分配稀缺資源的作用，故所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和合理利用，即效益最大化為目的。法律作為經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)生變量”，如同資金、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素一樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定作用。法律的經(jīng)濟(jì)功能包括降低交易費(fèi)用、提高經(jīng)濟(jì)效益、促成合作、提供激勵(lì)機(jī)制、外部性的內(nèi)部化和減少不確定性[20]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明：經(jīng)濟(jì)制度可以降低交易成本、為經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)、為實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)造條件、提供激勵(lì)機(jī)制并抑制人的機(jī)會(huì)主義行為，制度創(chuàng)新有利于外部利潤(rùn)內(nèi)部化[21]。也就是說(shuō)，當(dāng)每個(gè)人自以為是奔向個(gè)人利益的時(shí)候，就是走向了公共的利益[22]。正如亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中所言：個(gè)人追求利潤(rùn)的活動(dòng)在滿足交易雙方的同時(shí)，間接地促進(jìn)了社會(huì)的繁榮。應(yīng)然層面的商法作為正式制度，顯然也具有以上經(jīng)濟(jì)功能，效益最大化也就成為“應(yīng)然之商法”價(jià)值取向的不二選擇。

[1]錢玉林.商法的價(jià)值、功能及其定位──兼與史際春、陳岳琴商榷[J].中國(guó)法學(xué)，2001（5）.

[2]胡鴻高.商法價(jià)值論[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（5）.

[3]張楚.論我國(guó)商法規(guī)范的二元結(jié)構(gòu)及其價(jià)值缺陷[J].中國(guó)法學(xué)，1999（2）.

[4]戴霞.論民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向——從公平與效率之視角[J].暨南學(xué)報(bào)：人文社科版，2004（3）.

[5]趙萬(wàn)一.商法基本問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2002：84.

[6]趙萬(wàn)一.論民商法價(jià)值取向的異同及其對(duì)我國(guó)民商立法的影響[J].法學(xué)論壇，2003（6）.

[7]范健，王建文.商法的價(jià)值、源流及本體[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：11.

[8]張民安.商法總論制度研究[M].北京：法律出版社，2007：40.

[9]范健，王建文.商法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：高等教育出版社，2005：67.

[10]顧功耘.商法教程（第2版）[M].上海：上海人民出版社，2001：20-23.

[11]施天濤.商法學(xué)（第3版）[M].北京：法律出版社，2006：18-28.

[12]趙旭東.商法學(xué)教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：14-19.

[13]趙中孚.商法總論[M].北京：人民大學(xué)出版社，1999：28-39.

[14]周林彬，任先行.比較商法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：82-98.

[15]張國(guó)鍵.商事法論[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1981：38.

[16]王璟.商法特性論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：136.

[17]王保樹(shù).商事通則：超越民商合一與民商分立[J].法學(xué)研究，2005（1）.

[18]張付成.安全·公平·效率——公司法的價(jià)值均衡與整合[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2004：128.

[19]尹田.論民法基本原則之立法表達(dá)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.

[20]周林彬.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：115-139.

[21]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：修訂版[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2006：65-72.

[22][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995：25.

A Law＆Economics Research of the Valuation Tendency of Commercial Law

WAN Guang-jun
（Sichuan University，Chengdu 610064，China）

The valuation of commercial law is contained in the elements of commercial law，the microcosmic basis of the valuation of commercial law is built by the rule，the name，the principal and the legal technology of commercial law.The basic principal of commercial law embodies the valuation tendency of commercial law.The valuation tendency of the commercial law is a gather including impartiality，efficiency and safety.The valuation tendency of the essentially commercial law and the com- mercial law as it is both are a equilibrium，the valuation tendency of the formally commercial law as it ought to be is maximal benefit.The different commercial law embodies different equilibrium，the valuation tendency of the commercial law abides by the rule of institutional variance，the valuation equilibrium only belong to specifically commercial institution in special period.

Law＆Economics；Commercial law；Valuation tendency；Equilibrium

D923.99

A

1000-2359（2010）01-200932-04

萬(wàn)廣軍（1971-），男，河南西平人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院法政系講師，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)、民商法學(xué)。

2009－10－20