趙 強

(湖南師范大學外國語學院,湖南長沙410081)

認知英語非限定動詞的分句結(jié)構(gòu)

趙 強

(湖南師范大學外國語學院,湖南長沙410081)

動詞是句法形式中的分句的核心。任何分句都是體現(xiàn)述謂結(jié)構(gòu)的句法呈現(xiàn)單位,語義述謂框架自然亦是非限定性分句的靈魂。本文對非限定動詞的分句結(jié)構(gòu)及其特征進行認知研究,以期說明:非限定動詞的分句結(jié)構(gòu)這種句法現(xiàn)象,本質(zhì)上是投射著語義框架映射的認知現(xiàn)象。非限定動詞構(gòu)式折射出語言使用者對語言結(jié)構(gòu)規(guī)律的認知效應(yīng)。

非限定性分句;語義框架;語義句法互映

在任何語言中,動詞是句法的核心。動詞在句法層面上可呈現(xiàn)為表達完整語義框架的限定性動詞結(jié)構(gòu)和非限定性動詞結(jié)構(gòu)。語言學家把非限定動詞結(jié)構(gòu)也納入句法分句的范圍,稱之為非限定性分句。任何分句都是體現(xiàn)述謂結(jié)構(gòu)的句法呈現(xiàn)單位,語義述謂框架自然亦是非限定性分句的靈魂。這體現(xiàn)了非限定性分句中的句法語義互映的認知本質(zhì):述謂結(jié)構(gòu)的內(nèi)外部關(guān)系的語義演算和句法呈現(xiàn)。因此,非限定動詞構(gòu)式是反映語義框架的系統(tǒng)句法形式。本文對非限定動詞的分句結(jié)構(gòu)及其特征進行認知研究,以期說明:非限定動詞的分句結(jié)構(gòu)這種句法現(xiàn)象,本質(zhì)上是投射著語義框架映射的認知現(xiàn)象。

一 非限定動詞構(gòu)式的句法特征

簡單說來,具有句子潛式的表達述謂結(jié)構(gòu)的句法單位叫分句。動詞帶時態(tài)標記的分句是限定性分句,而動詞不帶時態(tài)標記的分句則為非限定分句(Carnie,2002:149)。分句是能表達述謂結(jié)構(gòu)的句法單位。述謂結(jié)構(gòu)的核心是謂詞,因此,無論是限定性分句還是非限定性分句都有動詞。述謂結(jié)構(gòu)的謂詞與其論元的關(guān)系,體現(xiàn)在非限定性分句的句法層面上就是相應(yīng)的動詞與邏輯主語的關(guān)系。非限定性分句的句法功能就是超越句法呈現(xiàn)的非充分性,反映語義框架的完型認知概念。Valin&Lapolla(2002:91)認為:句法應(yīng)研究句法、語義在語言方面重要的概括性以及它們之間的互動。

(一)非限定動詞結(jié)構(gòu)的句法意義

非限定性分句本質(zhì)上都是體現(xiàn)對其依附的主分句的句法從屬,這就是非限定構(gòu)式的句法意義。動詞的非限定形式既是從屬性的表達,也是從屬性規(guī)約化的句法習慣。

1.非限定構(gòu)式受主分句的句法控制投射。非限定性分句所表達的述謂結(jié)構(gòu)必須自動放棄與限定性分句地位相同的諸如主謂人稱一致和時態(tài)等句法標記。非限定動詞形式就是相應(yīng)的從屬句法地位的產(chǎn)物。例如:

例1:After she was beaten by her husband,she called the police.挨了丈夫的打后,她報了警。

例2:Beaten by her husband,she called the police.挨了丈夫的打后,她報了警。

例3:Having been beaten by her husband,she called the police.挨了丈夫的打后,她報了警。

例1的AFTER在句法上明示了謂詞BEA T的從屬性,并且謂詞在從屬分句中使用了動詞的限定形式;例2和例3通過句法主語的零化和動詞限定句法標記的喪失,都采用了動詞的非限定形式,它們的從屬性表現(xiàn)得更徹底,服務(wù)于主分句“she called the police”。主分句的主語SHE向非限定謂詞BEAT投射控制力,成為非限定謂詞的邏輯主語。

2.非限定構(gòu)式句法自治的從屬性。有時,非限定構(gòu)式?jīng)]有任何成分受到主分句的控制投射,而形成相對獨立自治的句法環(huán)境。即便如此,非限定構(gòu)式的從屬性絲毫沒有削弱。例如:

例4:A s the new tunnel is being built,it is inconvenient for most citizens to go to work and come back home.因為新隧道在建,很多市民上班回家都不方便。

例5:With the new tunnel being built,it is inconvenient for most citizens to go to work and come back home.因為新隧道在建,很多市民上班回家都不方便。

例4的“As the new tunnel is being built”從屬于主分句,但是作為限定性從屬分句都有普遍性:完全的句法自治地位。而如同例2和例3樣的受到主分句的控制投射的非限定性分句,就沒有句法自治的潛式。不過,例5使用了獨立主格結(jié)構(gòu),形成了句法自治的從屬性。

這種獨特的非限定構(gòu)式的句法自治之句法現(xiàn)象,顯示這種句法結(jié)構(gòu)的雙重性:句法上從屬,但語義上自治。這表明,語義框架具有對句法不可低估的映射能力。

3.非限定動詞分句結(jié)構(gòu)的語義要素。非限定性分句的句法呈現(xiàn)離不開其相應(yīng)的述謂結(jié)構(gòu)。經(jīng)過對語義框架的認知選擇,述謂結(jié)構(gòu)的謂詞出現(xiàn)在句法層面轉(zhuǎn)換成了非限定動詞形式;與謂詞相關(guān)的述謂結(jié)構(gòu)語義角色中,被選定的語義角色成為非限定動詞的句法邏輯主語。只要有分句,就會有動詞,自然存在句法主語或邏輯主語,這就是謂詞在句法上形成的完型概念。簡言之,只要有非限定動詞,就會有與其息息相關(guān)的邏輯主語。例如,下面的復合詞都含有非限定動詞。

例6:a man-eating tiger一只吃人的老虎

例7:a horse-draw n wagon一輛馬拉的車

例8:sleeping pill一片安眠藥

例6的述謂結(jié)構(gòu)是EAT(AGENTTIGER,PATIENTMAN)。謂詞EA T的邏輯主語是施事格TIGER,應(yīng)理解成“吃人的老虎”,而不要誤解為“人吃的老虎”。同理,例7的述謂結(jié)構(gòu)為DRAW(HORSEAGENT,WAGONPATIENT),謂詞DRAW的邏輯主語是受施格WAGON,因而是被動語態(tài)的句法呈現(xiàn)。這說明,充當定語的非限定動詞的邏輯主語正是被它修飾的名詞短語。利用這種句法認知思維,就可正確解碼這種構(gòu)式的語態(tài)。

然而,例8的情形不同于前兩者,它的述謂結(jié)構(gòu)是SLEEP(PERFORM ER)。被修飾的名詞PILL根本不是謂詞SL EEP的直接邏輯主語,因為其邏輯主語應(yīng)該是“人”。如此一來,非限定動詞sleeping不是表PILL的行為或動作,功能是助人睡眠。動名詞的這種句法構(gòu)式在英語中已經(jīng)成了規(guī)約化的認知效應(yīng)。

二 非限定性分句的語態(tài)演算

在很大程度上,非限定性分句是同一個述謂結(jié)構(gòu)的限定性分句的縮略版。非限定動詞仍然有語態(tài)語法范疇。這表明,語態(tài)是謂詞所有句法形式的共性。在這種意義上來說,語態(tài)不再是動詞的限定句法標記。非限定動詞的邏輯主語在句法上主要有兩種呈現(xiàn)形式:句法實語類和句法空語類。無論以何種方式出現(xiàn),邏輯主語都有控制語態(tài)的自主權(quán)。非限定動詞的邏輯主語的對語態(tài)的控制權(quán),來自語義框架的完整概念映射。

(一)邏輯主語的句法實語類

一般情況下,非限定動詞的邏輯主語(PRO)實現(xiàn)句法指代投射;也就是說,非限定動詞的邏輯主語在句境中是指代顯形的,形成邏輯主語的句法實語類。

例9:On hearing the sad new s,John sank into agony, With tears rolling down his cheeks.聽到這不幸的消息,約翰很痛苦,淚水從臉上流了下來。

例10:On PRO hearing the sad new s,John sank into agony,With tears PRO rolling down his cheeks.聽到這不幸的消息,約翰很痛苦,淚水從臉上流了下來。

非限定動詞的邏輯主語有兩種句法實語類:非限定述謂結(jié)構(gòu)框架內(nèi)的論元控制投射,稱為“分句內(nèi)投射”;非限定述謂結(jié)構(gòu)框架外的主命題論元控制投射,稱為“分句外投射”。謂詞HEAR的邏輯主語得到主分句主語JOHN的投射,且在非限定構(gòu)式中是非限定動詞的施事格,所以hearing呈現(xiàn)句法主動語態(tài)。另一個謂詞ROLL的語態(tài)呈現(xiàn)則是“分句內(nèi)投射”此謂詞的邏輯主語為TEARS,亦是該謂詞的行為發(fā)出者,因此采用主動語態(tài)。

下面的例子屬于“分句外投射”的邏輯主語而形成的語態(tài)句法呈現(xiàn):

例11:The policeman caught the thief stealing a car.那個小偷正在偷車,被警察當場逮個正著。

例12:The policeman caught the thief PRO stealing a car.那個小偷正在偷車,被警察當場逮個正著。

例中的非限定動詞STEAL的邏輯主語受上一層分句的TH IEF控制投射,且為施事格,所以非限定動詞的語態(tài)不可能是被動語態(tài)。

(二)邏輯主語的句法空語類

Langacker(1999:339)認為,每個詞匯和語法選擇都有語義意義,而且語法成分的意義大都在對概念內(nèi)容的解釋之中。如果非限定動詞的邏輯主語已經(jīng)形成“不言而喻”的認知直覺,或說話人有意淡化邏輯主語的句法呈現(xiàn),那么該邏輯主語就會進行非限定構(gòu)式的述謂結(jié)構(gòu)的句法自治,保持語義述謂框架的完整性。當然,這種構(gòu)式的句法限制也是很苛刻的,至少要滿足這樣的要求:非限定動詞的邏輯主語必須是非限定分句內(nèi)自治的,即沒有受到主分句的控制投射。否則,就會出現(xiàn)句法崩潰。例如,

例13:The authorities forbid citizens PRO to smoke in public p laces.政府部門禁止市民在公共場合吸煙。

例14:The authorities forbid PRO smoking in public p laces.政府部門禁止在公共場合吸煙。

例13的非限定動詞SMOKE的邏輯主語受到了CITIZENS的控制,因而不是空語類邏輯主語。例14同樣的非限定動詞SMOKE的邏輯主語在句法上零化了,且主分句沒有對其進行任何控制投射,允許非限定構(gòu)式形成保持完整語義框架的句法自治,因此實現(xiàn)了邏輯主語的句法空語類。在這種句法結(jié)構(gòu)中,概念依賴的述義依靠概念自主的述義實現(xiàn)其語義(趙艷芳,2001:147)。

另外,非限定述謂結(jié)構(gòu)的賓格論元提升為主命題或上一層分句的句法主語后,也形成了非限定構(gòu)式的邏輯主語空語類現(xiàn)象。例如,

例15:It is hard PRO to persuade him.要說服他很難。

例16:He is hard PRO to persuade.他難以說服。

例15和例16的意思相同。盡管句法手段相異,但兩句的非限定構(gòu)式都是空語類邏輯主語。例16是典型的賓格提升結(jié)構(gòu)。

然而,下面的例子卻不同于上例。

例17:Judging from his appearance,he must be wealthy.從他的外表判斷,他一定很有錢。

例18:PRO Judging from his appearance,he must be wealthy.從他的外表判斷,他一定很有錢。

例19:PRO Judged from his appearance,he must be wealthy.從他的外表被判斷,他一定很有錢。

例中的謂詞JUDGE的邏輯主語是空語類,因此例19采用被動語態(tài),違背了這種構(gòu)式的優(yōu)選語義認知基礎(chǔ):主分句整體命題做JUDGE的邏輯賓語,因而該命題中的任何論元都沒有句法和語義資格升格為非限定動詞JUDGE的邏輯主語。這種構(gòu)式完全不同于例16的賓格提升結(jié)構(gòu)。Comrie(1989:124)指出,某一給定的形態(tài)格的運用與指定的語義角色或給定的語法關(guān)系密切相關(guān)。

無論非限定性分句對其動詞的邏輯主語進行怎樣的句法呈現(xiàn)選擇,語態(tài)演算的必要性都不會消失。

三 非限定性分句的時段規(guī)約化

非限定性分句被剝奪限定動詞的時態(tài)句法標記,但并不意味著非限定動詞同樣失去了時間關(guān)系,只不過從限定動詞的時態(tài)降格為非限定動詞的時段概念。非限定構(gòu)式的時段概念反映了動詞的時間語義關(guān)系的必然。

(一)句境中的時段參照點

非限定分句的句法從屬性,決定其動作處在時間場的關(guān)系之中。非限定分句的時段往往以它的主分句的時間為參照點,進行相應(yīng)的時段句法呈現(xiàn)。例如:

例20:The bridge to be built(next month)is important to the city.(下個月)要建的橋?qū)@座城市很重要。

例21:The bridge built(last year)is important to the city.(去年)建的橋?qū)@座城市很重要。

例22:The bridge being built(now)is important to the city.(現(xiàn)在)正在建的橋?qū)@座城市很重要。

例中的非限定動詞都以主分句的一般現(xiàn)在時態(tài)為參照點,各自表達動作的時段。例20的動詞不定式“to be built”表在參照點之后發(fā)生的將來性或后時性;例21的過去分詞“built”既表被動,還表動作在參照點之前發(fā)生的先時性;例22則用進行體表與參照點同時進行的共時性。再如下列的例子:

例23:On hearing the sad new s,the family sank into deep agony.聽到這不幸的消息時,全家人都很痛苦。

例24:Hearing the sad new s,the family sank into deep agony.聽到這不幸的消息,全家人都很痛苦。

例25:Having heard the sad new s,the family sank into deep agony.聽到這不幸的消息后,全家人都很痛苦。

例中都使用了非限定動詞的-ing形式。只例23和例25與主分句動詞SANK參照點的時段意義明確;而例24沒有其它時間標記的幫助,非限定-ing形式本身的歧義(同時性或先時性)在句境中取相應(yīng)的時段值。

(二)主命題語義預設(shè)映射的時段參照點

非限定構(gòu)式的時段可以主命題語義預設(shè)為參照點,采用合乎預設(shè)的時段。這時,句境的參照作用就會減弱。詞義是一種言語思維現(xiàn)象(維果茨基,1999:131)。語義預設(shè)的時段一旦規(guī)約化,語言使用者對這種句法現(xiàn)象的認知直覺就會得到強化,形成以語義框架為基礎(chǔ)的語感。Dixon(1991:6)認為,詞義和它的語法特征之間存在受原則指導的互動。

例26:The boss caught John p laying the computer game.老板正逮著約翰在玩電游。

例中非限定動詞PLA Y以主分句動詞CA TCH為時段參照點,表同時性,所以非限定-ing形式合乎語義句法的要求。下面的例子里的-ing形式則表示非限定動詞的先時性:

例27:John admitted making a terrible mistake.約翰承認犯了一個可怕的錯誤。

例28:John admitted having made a terrible mistake.約翰承認犯了一個可怕的錯誤。

例中的主謂詞ADM IT在英語中,常預設(shè)非限定述謂結(jié)構(gòu)為先時性,即表示“承認做過某事”。例27的非限定動詞MA KE受到主分句ADM IT的時段預設(shè),析取-ing的先時性意義,而例28采用了-ing的完成體明示非限定動詞的先時性,說話者對非限定動詞的先時性進行句法強調(diào)。

不可否認,非限定-ing形式在主命題謂詞預設(shè)的強勢控制下,突破“同時性和先時性”,可表示非限定動詞的后時性。例如:

例29:John encouraged practicing mo re English in the morning.約翰鼓勵早晨多練英語。

例中的非限定謂詞“PRACTICE”在其時段參照點“ENCOURAGE”之后才(可能)發(fā)生,因此ENCOURAGE的預設(shè)力對非限定動詞時段的控制投射十分強勁。

另一方面,非限定分句所表達的述謂結(jié)構(gòu)的時段,須經(jīng)得起主命題預設(shè)的語義過濾,否則,即使采用同樣的句法形式,仍避免不了與語義預設(shè)的沖突。Taylor(2001:209)認為,只有帶意愿行為的施事格的句子,才能嵌入persuade(說服)的結(jié)構(gòu):

例30:Ipersuaded Mary to kill the intruder.我說服瑪麗殺死闖入者。

例31:Mary persuaded me to regret the incident.瑪麗說服我對此事后悔。

例30謂詞KILL含有施事格的意愿,符合PERSAUDE的語義預設(shè);而例31謂詞REGRET的行為涉及到該述謂結(jié)構(gòu)的先時性,與PERSAUDE的語義預設(shè)沖突,不符合語言使用者的認知預期。

可以說,在對非限定動詞時段的參照影響上,語義框架預設(shè)的認知效應(yīng)大于句境的參照作用。

(三)主命題句法原型控制下的時段順應(yīng)

在一定程度上,句法存在認知慣性。相對而言,語法詞素在意義上比詞匯詞素更穩(wěn)定(Bolinger,1981:68)。非限定動詞時段的基本型一旦形成,就可成為認知慣性的原型時段。在遵循原型時段的認知思維下,可做出相應(yīng)的時段句法呈現(xiàn)選擇。這種非限定構(gòu)式的時段句法順應(yīng),減輕了語言使用者的認知負擔,更有效地進行時段范疇化的認知活動。例如,

例32:John regretted telling Joan the bad new s.約翰后悔告訴了瓊壞消息。

例33:John regretted having told Joan the bad new s.約翰后悔告訴了瓊壞消息。

例32和例33的非限定動詞采取了不同的形式,但它們的命題意義是一樣的。例32的非限定動詞-ing形式,以REGRET的預設(shè)為時段參照點,形成“先時性”的原型時段。例33充分顯示了對例32原型時段的句法順應(yīng),仍然采用非限定動詞-ing形式,并強化為帶-ing的完成體。這是一種強調(diào)原型時段的句法順應(yīng)。

值得注意的是,還有另外一種時段句法順應(yīng):遵照原型時段的非限定形式,稍加調(diào)整可表示與原型時段不同的時段概念。同一類型的句式而標記不同,標記不同又可以引起功能上的細微差別(石毓智,2008:140)。例如,“BE SUP-POSED”的原型時段是后時性,因此采用非限定動詞不定式的基本型;動詞不定式的進行體和完成體就表達非限定動詞的其它時段。

例34:John is supposed to repair the bike.約翰應(yīng)該要修自行車。

例35:John is supposed to be repairing the bike.約翰應(yīng)該正在修自行車。

例36:John is supposed to have repaired the bike.約翰應(yīng)該修過了自行車。

例34的非限定動詞不定式基本型“to repair”表后時性,它是例35和例36的原型時段構(gòu)式。因此,例35用非限定動詞不定式的進行體“to be repairing”表同時性,而例36采用不定式的完成體“to have repaired”表先時性。

組合起來的語法成分指明了概念的重要集合(Talmy, 2000:21)。無論是語義框架的預設(shè)作用,還是非限定分句時段的句法順應(yīng),都反應(yīng)了對非限定動詞句法結(jié)構(gòu)的認知價值。

四 結(jié) 語

非限定動詞分句結(jié)構(gòu)的語義基礎(chǔ)是命題的述謂結(jié)構(gòu),語義關(guān)系的輻射必然鏡像似地映射到表達語義結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)上。非限定動詞分句體現(xiàn)兩種語言認知特征:句法從屬性和語義完整性。非限定動詞分句結(jié)構(gòu)的從屬性是句法規(guī)約,而完整性是語義框架概念化形成的認知直覺。非限定性分句中的語態(tài)和時段句法范疇植根于句法語義互映的認知演算。不難看出,任何非限定分句結(jié)構(gòu)都有某種認知理據(jù),反映了語言使用者的語言知識和語用習慣。透過句法,可以認知到語言結(jié)構(gòu)的語義本質(zhì)。在此意義上,非限定動詞構(gòu)式折射出語言使用者對語言結(jié)構(gòu)規(guī)律的認知效應(yīng)。

[1]Olinger,Dwight&Sears,Donald A.ASPECTS OF LANGUAGE[M].New York:Harcourt Brace Jovanovich,Inc.,1981.

[2]Carnie,Andrew.Syntax:A Generative Introduction [M].Oxford:Blackwell Publishers,2002.

[3]Comrie,Bernard.Language Universals and Linguistic Typology:SYNTAX AND MORPHOLOGY[M].Chicago:The University of Chicago Press,1989.

[4]Dixon,R.M.W.A New Approach to English Grammar,on Semantic Principles[M].Oxford:Clarendon Press,1991.

[5]Langacker,Ronald W.Grammar and Conceptualization [M].Berlin:Mouton de Gruyter,1999.

[6]TalMy,Leonard.TOWARD A COGN ITIV E SEMANTICS,VOLUM E I:CONCEPT STRUCTURING SYSTMES[M].Massachusetts:The M IT Press,2000. [7]Taylor,John R.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory[M].北京:外語教學與研究出版社, 2001.

[8]Valin,Robert D.&Lapolla,Randy J.SYNTAX: STRUCTURE,MEANING AND FUNCTION[M].北京:北京大學出版社,2002.

[9]石毓智.認知能力與語言學理論[M].上海:學林出版社,2008.

[10]維果茨基.思維與語言[M].李 維,譯.杭州:浙江教育出版社,1999.

[11]趙艷芳.認知語言學概論[M].上海:上海外語教育出版社,2001.

Cognition of the Clausal Structuring in English Non-Finite Verb

ZHAO Qiang
(College of Foreign Languages,Hunnan Normal University,Changsha 410081,China)

Verb is syntactically the co re of a clause that serves as a syntactic unit representing the related predication.Naturally,the semantic framework is the soul of a non-finite clause.This paper is to undertake a cognitive study of the non-finite clausal structuring,aiming to verify a hypo thesis that the non-finite clausal structuring as a syntactic phenomenon is in essence a cognitive phenomenon that involves the projection of the semantic frame work.The non-finite structuring reflects the cognitive effect that lies in a language user’s awareness of the rule-governed linguistic structure.

non-finite clause;semantic frame work;semantico-syntactic inter projection

H313

A

1671-1181(2010)04-0047-04

2010-05-19

湖南省社會科學基金課題“認知非限定動詞語義句法互映”階段性成果(06ZC31)。

趙 強(1963-)男,湖南長沙人,博士研究生,講師,研究方向:認知語言學。

(責任編輯:周 靜)