楊 陽

（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶401120）

富強(qiáng)甚或自由：嚴(yán)復(fù)“眾治”思想中的硬核

楊 陽

（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶401120）

嚴(yán)復(fù)的“眾治”思想，即憲政民主思想。從議會(huì)民主思想、地方自治思想、憲法治理思想等憲政民主思想的三個(gè)組成部分來層層考問，揭示其間不但包含對(duì)富強(qiáng)“硬核”的關(guān)懷，也包括對(duì)自由“硬核”的關(guān)注，兩者有層次差異，分別獨(dú)立，又交互作用、相互輔助、共同整合，互為手段與目的、原因與結(jié)果。兩者都是嚴(yán)復(fù)內(nèi)心深刻關(guān)注的，嚴(yán)復(fù)從未真正偏向過哪一方面。

“硬核”；眾治；憲政民主；民權(quán)；富強(qiáng)

一、問題的肇始與對(duì)“眾治”的闡釋

首先，問題的肇始。按照拉卡托斯的原本解釋，科學(xué)研究“綱領(lǐng)”由兩部分組成：其基礎(chǔ)或核心部分稱為“硬核”，而包裹在“硬核”周圍的一系列輔助假說稱為“保護(hù)帶”[1]?？勺鲞@樣一個(gè)比喻：如果把某人的思想看作一套“綱領(lǐng)”的話，其必然具有與他人思想有明顯區(qū)別的“硬核”。思想本身的保護(hù)帶無論如何在檢驗(yàn)中首先會(huì)受到調(diào)整、再調(diào)整，甚或被全部替換；無論其作為作者撰寫的文獻(xiàn)表現(xiàn)出進(jìn)步或中立乃至保守、退步的傾向，其間硬化的內(nèi)核都是一成不變、一以貫之的。嚴(yán)復(fù)的“眾治”思想，即憲政民主思想就是這樣一個(gè)典型的綱領(lǐng)。深挖嚴(yán)復(fù)“眾治”思想背后的硬核，可有如下一些意義：其一，填補(bǔ)嚴(yán)復(fù)“眾治”思想少人研究的空白；其二，充實(shí)學(xué)界已有的對(duì)嚴(yán)復(fù)思想關(guān)懷的研究；其三，以點(diǎn)帶面，多一個(gè)檢視身處“千年未有之大變局”中的知識(shí)分子們體認(rèn)本國(guó)、改造本國(guó)真實(shí)憲政認(rèn)知與憲政實(shí)踐的新視角，借由歷史之光，洞見并解決現(xiàn)實(shí)問題。

其次，對(duì)“眾治”的闡釋。“眾治”，即憲政民主。嚴(yán)復(fù)在《政治講義》一文中，多次提到“眾治”：“夫獨(dú)治眾治，皆其古所有者。特所謂眾治，乃指一市府之民。今之國(guó)民，求通得選舉之權(quán)利而不能；古之國(guó)民，則人人皆議員也。問何能然?則以國(guó)民甚寡之故?！薄罢詫Ｖ茷槌?，以眾治為變，如軍中唯一主將，法廷唯一士師。”“又近者吾國(guó)國(guó)家，方議立憲，立憲非他，即是眾治?！薄叭绱苏?，謂之君主，謂之專制；而若前所言者，謂之眾治，謂之立憲。”[2]1241-1316可以看出，在嚴(yán)復(fù)眼中的“眾治”，是憲政與民主的結(jié)合，而非僅僅是民主之意，是民主體制與憲政體制的結(jié)合，也被認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)最為理想的政治制度[3]。對(duì)憲政民主，陳剛在《對(duì)美國(guó)總統(tǒng)否決權(quán)的幾點(diǎn)思考》一文中描述將其為：“憲政民主制是為了表明其政治制度的民主特性并不單純體現(xiàn)在多數(shù)決定原則方面，制憲者們更愿意稱其為共和制，而后來的美國(guó)學(xué)者往往更傾向于將它稱為憲政民主制?！笔聦?shí)上，在憲法哲學(xué)中，向民主邁進(jìn)乃憲法亙古不變的追求；如果說，只要存在政府的地方就存在某種形式的“使政府服從規(guī)則控制的”憲法，那么，只要存在憲法的時(shí)代就內(nèi)在地要求存在某種形式的民主。因此憲治的核心是民主，是人民主權(quán)。這種理想的政治制度，除要求定期的、自由的、公平的競(jìng)爭(zhēng)性選舉和普選權(quán)之外，還要求政府必須直接或間接地對(duì)選民負(fù)責(zé)；除要求政府對(duì)人民負(fù)有縱向的責(zé)任外，還要求政府機(jī)構(gòu)之間有橫向的責(zé)任制度；除要求誠(chéng)實(shí)地奉行政治和社會(huì)多元主義外，還要求周臻地保障個(gè)人或團(tuán)體的權(quán)利和自由[4]。因此，憲政民主既強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)是人民的政府，又強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)是法治的政府?；蛘哒f，經(jīng)由人民自由選舉產(chǎn)生的政府未必就是自由的政府，民主也可能產(chǎn)生專制。通覽嚴(yán)復(fù)憲政民主思想與實(shí)踐的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)復(fù)“眾治”思想包括議會(huì)民主思想、地方自治思想和憲治思想三個(gè)內(nèi)容。

二、尋求富強(qiáng)與彰顯民權(quán)：嚴(yán)復(fù)“眾治”思想的硬核

首先，嚴(yán)復(fù)“眾治”思想中以突出富強(qiáng)為硬核的議會(huì)民主思想。民主植根于人類追求“體面對(duì)待”的天然本性，因此，民主在本質(zhì)上就意味著“人人對(duì)他們各自的命運(yùn)都有發(fā)言權(quán)”，或者說，每一個(gè)人都有表達(dá)意愿（主要是政治意愿）的自由。當(dāng)這種追求體面對(duì)待的天然本性演變?yōu)槿祟惿鐣?huì)的普遍價(jià)值以后，人們開始確信：人類不應(yīng)該未經(jīng)他們同意而被統(tǒng)治，“對(duì)個(gè)人最好的保護(hù)是由人民來選擇管理者，并使之對(duì)人民負(fù)責(zé)”[5]。那么，議會(huì)就是人民選擇出的對(duì)人民負(fù)責(zé)的管理者的集合。而嚴(yán)復(fù)的議會(huì)思想，早在1894年至1898年間其“三民說”中的新民德思想中就有所體現(xiàn)。所謂新民德，就是設(shè)議院，鍛造出立足于自由平等、民主法治之上的現(xiàn)代公民道德，取代綱常名教鉗制下的傳統(tǒng)奴隸德行，改造國(guó)民劣根性。嚴(yán)復(fù)以富強(qiáng)為綱，指出中國(guó)積弱不振的根本原因是歷代君王視臣民為奴隸，“然諸君亦嘗循其本而為求其所以然之故與?蓋自秦以降，為治雖有寬苛之異，而大抵皆以奴虜待吾民”，而且“夫上既以奴虜民，則民亦可以奴虜自待，夫奴虜之于主人，特形劫勢(shì)禁，無可如何已耳，非心悅誠(chéng)服，有愛于其國(guó)與主，而共保持之也”[2]15-32。西方的民主政治制度相比之下，要高明、優(yōu)越得多。因?yàn)椤拔髦唐降?，故以公治眾而貴自由。自由，故貴信果”，而“東之教立綱，故以孝治天下而首尊親。尊親，故薄信果。然其流弊之極，至于懷詐相欺，上下相遁，則忠孝之所存，轉(zhuǎn)不若貴信果者之多也”。由此，泰西國(guó)法令由議院制訂，官吏由人民推舉，人民遵守法令不過是“各奉其自主之約”，“出賦以莊工，無異自營(yíng)其田宅。趨死以殺敵，無異自衛(wèi)其室家”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)定，“是故居今之日，欲進(jìn)吾民之德，于以同力合志，聯(lián)一氣而御外仇，則非有道焉使各私中國(guó)不可也。顧處士曰：‘民不能無私也，圣人之制治也，在合天下之私以為公?！粍t使各私中國(guó)奈何?曰‘設(shè)議院于京師，而令天下郡縣各公舉其守宰’，唯此‘是道也，欲民之忠愛必由此，欲教化之興必由此，欲地利之盡必由此，欲道路之辟、商務(wù)之興必由此，欲民各束身自好而爭(zhēng)濯磨于善必由此’”[2]15-32。

嚴(yán)復(fù)的所謂“新民德”的實(shí)質(zhì)就是用西方資本主義的民主、自由、平等，來替代中國(guó)傳統(tǒng)的宗法制度和君主專制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)的富強(qiáng)。

進(jìn)而，嚴(yán)復(fù)在《社會(huì)通詮》里，通過時(shí)人對(duì)西方議會(huì)制度的誤讀發(fā)現(xiàn)了西方議會(huì)對(duì)權(quán)力和權(quán)利的配置，但這里，權(quán)力與權(quán)利的配置是為民權(quán)服務(wù)的。嚴(yán)復(fù)指出西方議院制度最初僅為民眾不太喜歡的一個(gè)征稅機(jī)關(guān)，代表有責(zé)任而無權(quán)利。君王們無論如何暴虐專橫，但當(dāng)要向臣民征收賦稅時(shí)，卻必須要召集國(guó)會(huì)方可?！氨卮裰戎Z，而后乃可取也”[2]922-935。國(guó)王即使以正當(dāng)理由收取賦稅，也必須得到“民”的同意，因?yàn)樨?cái)物本來就是“民”所有，因此，國(guó)王還需在征稅后“必待民之既諾”。國(guó)民與納稅之臣民各有應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，以及應(yīng)享之權(quán)利。于是乎，嚴(yán)復(fù)將西方議會(huì)制度與中國(guó)報(bào)效制度作出比較后，表達(dá)了要求采用西方議院制的主張，因?yàn)樽h會(huì)具有逐漸形成“民權(quán)”的特點(diǎn)。民權(quán)，即政治自由。嚴(yán)復(fù)的《社會(huì)通詮》譯文中有：“國(guó)會(huì)既開，而王與有眾，為日中之交易。王得財(cái)賦也，而民得其所欲有之權(quán)利，為例故，無變更。此議院始變之形式也?！薄肮拭駲?quán)之成，亦以漸耳。上有所諾于民而不可食，有所約于民而不可負(fù)，食且負(fù)，民得據(jù)所守而責(zé)之，此民權(quán)之所以成也。”[2]922-935

對(duì)比中國(guó)的“報(bào)效者”與國(guó)會(huì)，認(rèn)定西方的代議制民主制度比本國(guó)的“報(bào)效者”更能形成民權(quán)。民權(quán)的意義何在，《社會(huì)通詮》中沒有指明，但在后來的《政治講義》中，嚴(yán)復(fù)指出：“民權(quán)政府，既悉其情形矣，而又常常有一眾之人為之后盾，此所以心雄膽奮也?！薄叭巳私杂幸徊糠种x務(wù)，因以生其愛國(guó)之心?！薄胺钦T之使與聞國(guó)事，教之使洞達(dá)外情又不可得也?！盵2]1241-1316

在眾治的場(chǎng)域下，通過賦予人民民權(quán)，即這一國(guó)之民眾對(duì)該國(guó)政府或治者提出與民眾的利益或意愿有關(guān)的必須作為或必須不作為之要求的資格，才能打通政府與人民之間的隔閡，上下結(jié)為一體，讓民眾生長(zhǎng)愛國(guó)之心，將力量投入到國(guó)家建設(shè)中，只有如此，中國(guó)才能走向富強(qiáng)。

其次，嚴(yán)復(fù)“眾治”思想中以突出自由為硬核的地方自治思想。如果說嚴(yán)復(fù)的“議會(huì)民主”思想以富強(qiáng)為基點(diǎn)，其“地方自治”思想的關(guān)懷卻不近似。盡管“地方自治”主張一開始就奠定在民眾能力和潛力的尋求之上，但“地方自治”作為“分權(quán)”之制和法治之制而言，卻是為了控權(quán)，更好地保護(hù)自由權(quán)利，使權(quán)力與權(quán)利合理配置。說嚴(yán)復(fù)“地方自治”思想是“分權(quán)”之制，是因?yàn)?，我們可以從《政治講義》中看到，其對(duì)“地方自治”有著精細(xì)的研究。“則于是凡國(guó)，莫不有兩政府焉：一曰中央政府，一曰分治政府。分治政府者，即地方自治也”。嚴(yán)復(fù)覺得地方自治是國(guó)家分權(quán)的一種形式，“在一大國(guó)中，必有此二項(xiàng)政府；而二項(xiàng)政府所職，一總一分。分者必了之于地方，總者必治之于首要，此乃不可泯滅之殊異”[2]1241-1316。

嚴(yán)復(fù)將中央政府與分治政府作為一對(duì)相對(duì)應(yīng)的概念，并不是與地方政府對(duì)應(yīng)。這表明地方自治、分治政府在體制上是一種自治政府，它體現(xiàn)了權(quán)力在縱向上的分立。“分治政府者，即地方自治也。蓋此廣土眾民，夫既以為一國(guó)矣，則事之利害，必有關(guān)于全體者。又以天時(shí)地利人情物產(chǎn)之各殊，必有系于其分地者。系其分地者，每最繁劇，而其事又中央之所不必問也。故法每予之以自治之權(quán)，使有事得自行其便，唯事涉全體，而宜為一律者，則受令于中央之政府”[2]1241-1316。

而且嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，地方自治不光體現(xiàn)在中央與地方的縱向分權(quán)上，還體現(xiàn)在政府與民眾之間的權(quán)力和權(quán)利的分配上。無自由、無民權(quán)的地方自治，人民仍然遭受奴役?！胺虻胤阶灾闻c中央政府，乃是兩政府對(duì)立，以大字小。他處之用自由，純是以民人對(duì)政府言；獨(dú)此處之用自由，乃以小政府對(duì)大政府言。其稱自由則同，而效驗(yàn)則由之大異。何則?使小政府而得自由，則治下之人民從之而得奴隸可也”[2]1241-1316。因此，嚴(yán)復(fù)得出“地方自治”的真諦并不是地方政府得到自由權(quán)利，而是民主得到自由權(quán)利。

說嚴(yán)復(fù)“地方自治”思想是“法治”之制是因?yàn)椋鞣礁鲊?guó)“常有地方自治之規(guī)，故雖商販小民，皆知所以合群而立治。而吾國(guó)自三代至今，所以與其民者，不過鄉(xiāng)射灘賽之事而已，至于政法，非所得立者也”[2]853-921?！暗胤阶灾巍北仨氃诜上聦?shí)現(xiàn)。首先，地方自治并非人人可以隨意行使自由權(quán)利，因?yàn)?，?dāng)一個(gè)人任意或毫無顧忌地行使自己的自由權(quán)利時(shí)，就意味著他人的自由權(quán)利被剝奪，那么“地方自治”也因此“稱為政界極詣，乃指社會(huì)之中，人人各得分愿而言。若有一人，其好惡與所施之政令背馳，則自治之言非實(shí)”[2]935-1027。其次，自治所選擇的憲政民主制，即“眾治”，并非人人決策之制，否則，就容易出現(xiàn)多數(shù)人壓制少數(shù)人的情形，使決策違背少數(shù)人利益，于是“自治云者，吾所遵守之律令章程，乃吾所發(fā)心自定，而不由他人所壓制強(qiáng)逼之謂也”。法治，本身就內(nèi)含與“眾治”之中，是“眾治”的重要組成部分。

實(shí)際上，從《政治講義》第五會(huì)開始，嚴(yán)復(fù)就始終圍繞著“政治自由”在討論，而從未見其將自由作為富強(qiáng)手段的語言痕跡，“其稱自由也，其第一義固黜無謂之干涉，而其第二義則禁專制而防怙權(quán)之獨(dú)治也”。第六會(huì)，嚴(yán)復(fù)討論了政府權(quán)力的界限，也是從權(quán)力與權(quán)利的配置角度出發(fā)，更好地保護(hù)“政治自由”，“政府之權(quán)，由不得已而后立。論其原理，固有限制。如斯賓塞諸公著述，多取群中事業(yè)而分別之，指何者為政府所當(dāng)干涉，何者為政府所當(dāng)放任云云”。第七會(huì)，嚴(yán)復(fù)不但談?wù)摰胤阶灾?，而且進(jìn)一步指向了“政治自由”的表達(dá)機(jī)構(gòu)——議會(huì)：“代表之制，歐人以行用日久，漸成自然。”“雖其制發(fā)現(xiàn)之遲如此，而至今日，則已成最要之機(jī)關(guān)。此在英國(guó)，當(dāng)一千六百八十八年，其所代表，雖有缺漏不完，而民權(quán)則因之大立，此英國(guó)所以獨(dú)享自由之號(hào)也。”[2]1241-1316

對(duì)政治自由的向往、關(guān)注躍然紙上，第五會(huì)之后，富強(qiáng)并未成為嚴(yán)復(fù)的關(guān)注。

再次，嚴(yán)復(fù)“眾治”思想中以自由和富強(qiáng)為硬核的憲法治理思想。嚴(yán)復(fù)并不是法學(xué)家，也沒有參與民國(guó)憲草制定或私擬憲草，但無論在其早期的一系列戰(zhàn)斗檄文中，還是在其中期的譯介甚或是晚期的論述中，都可以找到嚴(yán)復(fù)憲法治理的思想。如在1895年的《救亡絕論》中，嚴(yán)復(fù)談及科舉制度對(duì)最高法律淵源的影響：“是故今日科舉之事，其害不止于錮智慧，壞心術(shù)，其勢(shì)且使國(guó)憲王章漸同糞土，而知其害者，果誰也哉?！痹?898年的《擬上皇帝書》中，嚴(yán)復(fù)又說到“伏唯圣清受命，自入關(guān)定鼎以來，首革有明之秕政，作則垂憲，加意優(yōu)民，刑章賦役，尤所反復(fù)詳審”。此兩處雖未詳細(xì)勾勒胸中方略，但均是在集中反映各種政治力量實(shí)際對(duì)比關(guān)系的根本大法層次上使用“憲”，即暗含了對(duì)政府權(quán)力的約束，對(duì)政治自由、小己自由等自由實(shí)現(xiàn)的潛意識(shí)。中期是嚴(yán)復(fù)思想系統(tǒng)化時(shí)期，在中期主要以譯介為主的寫作中，嚴(yán)復(fù)在《法意》及其按語、《政治講義》及其按語中多次論及憲治。尤其是在1906年所作的演說稿《憲法大義》中，嚴(yán)復(fù)指出，“按憲法二字連用，古所無有”，“如立憲，其立名較為無疵，質(zhì)而解之，即同立法”，“憲法西文曰Constitution”，“今譯文憲法二字，可用于國(guó)家之法制，至于官司局社尚可用之，獨(dú)至人身草木，言其形干，必不能猶稱憲法”，“所謂道非他，有法度而已。專制非無法度也，雖有法度，其君超于法外，民由而己不必由也”[2]238-246。

首先嚴(yán)復(fù)認(rèn)為立憲會(huì)同立法；其次，嚴(yán)復(fù)“憲治”不但是“有法之治”，更是依法之治，君民皆受其治。這當(dāng)中，民權(quán)即政治自由便是硬核。在嚴(yán)復(fù)的方略中，這是一種基于法治的政治自由之路，自由硬核顯然就是目的。

在中期，嚴(yán)復(fù)還有一部很重要的表達(dá)憲治思想以及投射其憲治思想背后立基硬核的文獻(xiàn)《政治講義》。在《政治講義》所顯示的嚴(yán)復(fù)憲治思想中，盡管有對(duì)富強(qiáng)硬核的關(guān)懷，但突出以自由硬核為關(guān)懷的憲治思想，卻不勝枚舉。嚴(yán)復(fù)在《政治講義》中，以“眾治”憲政民主思想為切入點(diǎn)，投射出其關(guān)注的自由主要是“政治自由”。立憲的意義是什么，嚴(yán)復(fù)談及：“又近者吾國(guó)國(guó)家，方議立憲，立憲非他，即是眾治。眾治則不得不用從眾代表一制，凡此皆相因而生，無由解免”[2]1241-1316。

嚴(yán)復(fù)在《政治講義》的最后，簡(jiǎn)明且清晰地闡明了他對(duì)政治的看法，即他對(duì)國(guó)家體制、立憲制度的觀點(diǎn)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，政府既“受約束”，又有“專制”的權(quán)力，而為了實(shí)現(xiàn)政府“御眾”的管理目的，政府需要“群扶”，即得到大家的支持。這實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)力和權(quán)利進(jìn)行分配，而最終的目的是保障人民的政治自由、小己自由。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，政府所得到的“群扶”必須是發(fā)自內(nèi)心、自愿的支持和擁護(hù)，為此，嚴(yán)復(fù)從政治的觀點(diǎn)上將一國(guó)人分成“治者”“扶治”和“受治”三部分。他特別強(qiáng)調(diào)“扶治”的力量，認(rèn)為它既能“扶之”，也能“傾之”，還能“造之”。這里，嚴(yán)復(fù)看到了群眾的力量所在，警告了違背民意的強(qiáng)制的危險(xiǎn)性。對(duì)于政府要不要執(zhí)行機(jī)關(guān)一事，嚴(yán)復(fù)以“民心”為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要得“民心”，有沒有機(jī)關(guān)都沒關(guān)系。雖然如此，嚴(yán)復(fù)從政治歷史發(fā)展史上分析，還是主張?jiān)O(shè)立相應(yīng)的機(jī)關(guān)，以“宣達(dá)”政府之力。沒有機(jī)關(guān)，則國(guó)家的權(quán)力全部集中到皇權(quán)，這樣容易產(chǎn)生“亂”局，而只要設(shè)立“機(jī)關(guān)”，將權(quán)力下放到機(jī)關(guān)中，政府權(quán)力的運(yùn)作就會(huì)有章可循，可以“測(cè)試”。國(guó)家不“亂”，民眾才不會(huì)受到傷害。嚴(yán)復(fù)說，這就是“立憲”之后，沒有“革命”，而皇室被保留下來的原因。嚴(yán)復(fù)指出，政府有“獨(dú)治”權(quán)力，但是政府的權(quán)力并不是天賜的，而“實(shí)起于下”，這“下”，就是“眾”，就是群眾，就是平民百姓。嚴(yán)復(fù)由此認(rèn)為，“立憲”的目的是權(quán)力的分配，民眾應(yīng)該分配到權(quán)力。政府還應(yīng)經(jīng)常注意輿論，并據(jù)此采取相應(yīng)的措施，凡此都是通常“所謂自由之國(guó)”。此時(shí)的權(quán)力與權(quán)利的合理分配，并不是為富強(qiáng)鼓與呼，而是真正的以“民”為重心，因?yàn)樵谧杂芍髁x者看來，絕對(duì)的政治權(quán)威像魔鬼一般令人嫌惡。

晚期嚴(yán)復(fù)憲治思想對(duì)自由的關(guān)注可從其1913年的《論國(guó)會(huì)議員須有士君子之風(fēng)》中找尋到，“法儒孟德斯鳩作為《法意》一書，奮其己意，區(qū)古今時(shí)代為三世，曰民主之精神以道德，憲政之精神以榮寵，此寵字與俗義異。而專制之士君子，乃至熙熙攘攘，莫不有士君子之行焉。今何意當(dāng)此二十世紀(jì)之初，吾中國(guó)由專制之法，越憲政法君而直成于民主，猗歟盛哉!”此處的“榮寵”內(nèi)含精英情結(jié)，訴諸公民美德，“此寵字與俗義異”；而“道德”，還是指向“政治自由”，“憲政法君而直成于民主”。此處民主，實(shí)為實(shí)現(xiàn)了公民之民權(quán)，即政治自由的立憲民主政制。而實(shí)現(xiàn)了立憲民主政府的首要職能就是保護(hù)選舉、言論和宗教自由等基本人權(quán)，保護(hù)人們組織和充分參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的機(jī)會(huì)。因此，“越憲政法君而直成于民主，猗歟盛哉”。

三、結(jié)語

綜上所述，通過對(duì)嚴(yán)復(fù)“眾治”思想，即憲政民主思想的層層考問，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)復(fù)憲政民主思想具有的時(shí)代意義。其思想中不但包含對(duì)富強(qiáng)的關(guān)懷，也包括對(duì)自由的關(guān)注，兩者都是嚴(yán)復(fù)內(nèi)心的落腳點(diǎn)，是其“眾治”思想的硬核。也許分別從不同的研究點(diǎn)和不同階段來看，嚴(yán)復(fù)思想所凸顯的硬核確實(shí)比較單一和明顯，而從整合的概念分析工具來看，所凸顯的硬核確實(shí)難以劃分比例，不分伯仲；富強(qiáng)與自由硬核兩者有層次差異，分別獨(dú)立，又交互作用、相互輔助、共同整合，是一種互為手段與目的、原因與結(jié)果的關(guān)系。在其突出富強(qiáng)硬核時(shí)，自由是手段與原因；在其突出自由硬核時(shí)，富強(qiáng)是手段與原因。之所以出現(xiàn)這種關(guān)懷的交織，簡(jiǎn)而言之，是由于“千年未有之大變局”下風(fēng)雨飄搖的情勢(shì)，富強(qiáng)是時(shí)代強(qiáng)音，超越富強(qiáng)而議論其他顯然不可思議。但嚴(yán)復(fù)作為中國(guó)自由主義先驅(qū)者，對(duì)自由的關(guān)注是其不變的思考，以至于他的自由思想內(nèi)容很豐富，包括“政治自由”“小己自由”“心智自由”，還出現(xiàn)了有異于西方模型的中國(guó)式的自由，如“族類自由”“國(guó)群自由”“地方自由”等[6]。在嚴(yán)復(fù)的“自由觀”里，對(duì)“政治自由”“國(guó)群自由”著墨更多；小己自由、心智自由兼而顧及。富強(qiáng)甚或自由作為嚴(yán)復(fù)憲政思想立基的兩大硬核，一個(gè)著眼于社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面，一個(gè)著眼于規(guī)范價(jià)值層面。而從廣泛的意義上來講，規(guī)范價(jià)值本身也是為了社會(huì)價(jià)值，以至于研究者產(chǎn)生自由成為富強(qiáng)之工具或路徑的結(jié)論也就可以理解了。就此看來，嚴(yán)復(fù)心目中基于富強(qiáng)與自由硬核的中國(guó)式憲政民主之路由此鋪就，獨(dú)樹一幟。

[1]伊·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].蘭征，譯.上海：上海譯文出版社，1986：67.

[2]王栻.嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書局，1986.

[3]汪太賢.晚清學(xué)人對(duì)民主自由訴求的一種表達(dá)——以嚴(yán)復(fù)地方自治主張的提出與闡釋為例[J].中國(guó)法學(xué)，2004（2）.

[4]威廉姆遜.為什么要民主[G]//劉軍寧，編譯.民主與民主化.北京：商務(wù)印書館，1999：42.

[5]豬口孝.變動(dòng)中的民主[M].林猛，等，譯.吉林：吉林大學(xué)出版社，1999：85-103.

[6]皮后鋒.嚴(yán)復(fù)評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006：501-507.

Prosperous or Freedom：the H ard Core of Yan Fu’s Thoughts of“Public Administration”

YANG Yang
（Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

Yan Fu’s thoughts of“public administration”refer to the ideas of constitutional democracy.According to its three ingredients that are the ideas of parliamentary democracy，the ideas of local autonomy and the ideas of constitutional gov- ernance，it reveals that he is not only concerned about prosperous，but also about freedom.Both have difference in levels and are independent；they interact and co-integrate with each other；both are mutually the method and the goal，the reason and the result.Prosperous and freedom are Yan Fu inner deep concerns；he truly has never been partial to anyone.

hardcore；public administration；constitutional democracy；democratic right，prosperous

K258

A

1000-2359（2010）05-200592-04

楊陽（1978-），男，重慶人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，副教授，法學(xué)博士，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)、法律思想史研究。

[責(zé)任編輯 孫景峰]

西南政法大學(xué)校級(jí)博士出版基金項(xiàng)目（200901）

2010－04－18