蘇全有

（河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

從武昌起義看清政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)

蘇全有

（河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

武昌起義是關(guān)乎清王朝生死存亡的重大政治危機(jī)。清朝政府在危機(jī)應(yīng)對(duì)方面主要存在如下問(wèn)題：危機(jī)爆發(fā)前處理發(fā)展與穩(wěn)定二者關(guān)系失當(dāng)，自掘墳?zāi)梗@集中體現(xiàn)于張之洞治鄂時(shí)期。張之洞的處置失當(dāng)，與之熱衷發(fā)展個(gè)人勢(shì)力有關(guān)，還與清末社會(huì)整體環(huán)境相關(guān)聯(lián)；輿論失控，社會(huì)心理異化，這主要基因于清朝地方政府的懈怠、玩忽職守、防范不力等因素；危機(jī)爆發(fā)后，反應(yīng)失敏，缺乏內(nèi)聚力，清王朝無(wú)論是湖北地方政府還是中央政府，對(duì)武昌起義均缺乏敏感反應(yīng)，重視不夠，應(yīng)對(duì)遲緩，缺乏預(yù)判，直接導(dǎo)致臨事手足無(wú)措，應(yīng)對(duì)失當(dāng)，且缺乏內(nèi)聚力。除此之外，還有外部資源的借助不力及腐敗無(wú)能等問(wèn)題。革命黨不僅借助立憲勢(shì)力活動(dòng)，還十分注意協(xié)調(diào)與外國(guó)的關(guān)系，致使列強(qiáng)在武昌起義時(shí)紛紛“中立”；相對(duì)比之下，清政府不僅失去了立憲派的支持，還疏遠(yuǎn)了與列強(qiáng)的關(guān)系。武昌起義前后，清朝中央及地方政府都顯現(xiàn)出了腐敗無(wú)能的特征。清廷最后走向滅亡，上述因素值得深思。

武昌起義；清政府；危機(jī)應(yīng)對(duì)

武昌起義長(zhǎng)期以來(lái)一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，切入點(diǎn)可謂多元，其中較多的是關(guān)注資產(chǎn)階級(jí)革命派的推動(dòng)作用，之外的視點(diǎn)還有強(qiáng)調(diào)商會(huì)的作用、領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性心理特征以及帝國(guó)主義的中立政策、兩湖范圍內(nèi)的宏觀審視、經(jīng)濟(jì)、輿論、地利及歷史契機(jī)等。這些研究所存在的不足之處，主要在于忽略了政府視角。盡管政治史范式的制約相形弱化，不過(guò)學(xué)界在研究視角上拘泥于革命情結(jié)依舊，取徑往往是自下而上，清朝政府成了漫忽的對(duì)象，政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)等非常重要的課題自難以引起關(guān)注，這是典型的革命史范式的后果生成。其實(shí)，武昌起義是解讀清政府滅亡的很好的視窗。有鑒于此，筆者擬從政府視角出發(fā)，以清政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)為視點(diǎn)，提出自己的看法，以推動(dòng)相關(guān)研究走向深入。

一、處理發(fā)展與穩(wěn)定二者關(guān)系失當(dāng)，自掘墳?zāi)?/h2>

辛亥革命的成功得益于武昌起義，而武昌能成為辛亥首義之地，與湖廣總督張之洞治鄂有絕大關(guān)系。目前學(xué)界也注意到了張之洞治鄂對(duì)武昌起義的作用，如馮天瑜發(fā)表的《湖北成為辛亥革命“首義之區(qū)”原因初探》[1]51～58、沈繼成之文《從湖北新軍的特點(diǎn)看武昌首義的有利條件》[2]70～78，以及1983年中華書(shū)局出版的《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)淪文選》上冊(cè)中所收陶宏開(kāi)之文《試論清末湖北近代教育——從教育角度看武昌首義的社會(huì)背景》[3]71～75等。只是其視角往往是從下而上強(qiáng)調(diào)客觀效果，對(duì)于張之洞本人在作為方面的缺失則未能切中要害、關(guān)鍵。

其實(shí)，在今天看來(lái)，張之洞治鄂存在的最大缺陷就是未能正確處理發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，且影響巨大，因此，盡管他在清王朝滅亡的一年多之前已經(jīng)離世，可人們竟多將之與王朝崩潰聯(lián)系在一起?！稄堉催z事》一文稱(chēng)：“辛亥武昌首義時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人，大多為張所培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生?！盵4]96擔(dān)任張之洞幕僚近20年的辜鴻銘說(shuō)：“民國(guó)成立，系孫中山與張香濤的合作。”[5]586～587《張文襄公治鄂記》上記載：1912年孫中山應(yīng)黎元洪之邀到達(dá)武漢，游覽了張之洞的祠宇?yuàn)W略樓，曾說(shuō)：“以南皮（指張之洞，因張系河北南皮縣人）造成楚材，顛覆滿(mǎn)祚，可謂為不言革命之大革命家?！盵6]33～35孫中山之外，居正《辛亥札記》載稱(chēng)：“湖北自張之洞提倡學(xué)堂后，而新潮輸入，革命已伏萌芽。嗣后復(fù)派多數(shù)學(xué)生赴日本，學(xué)陸軍者如吳祿貞等，已大露鋒芒。同時(shí)留學(xué)生創(chuàng)刊《湖北學(xué)生界》以鼓吹之，革命思想因之勃發(fā)?！盵7]115～116胡祖舜《六十談往》也言道：“經(jīng)心、兩湖書(shū)院等學(xué)生，同情革命者，先后留學(xué)東西各國(guó)，提倡宣導(dǎo)，日起有功，后多為同盟會(huì)會(huì)員。”[7]82如果說(shuō)這些評(píng)介只是客觀表述的話，惲毓鼎則站在清王朝的立場(chǎng)之上，對(duì)張之洞大加斥責(zé)?！稅霖苟Τ锡S日記》載稱(chēng)：“亡國(guó)三妖：一東洋留學(xué)生，一新軍，一資政院諮議局。三妖之中，尤以第一種為諸魔之母?！盵8]561

“所謂的亡國(guó)三妖”，張之洞均十分熱中，且政績(jī)不凡。因此，惲毓鼎在日記中痛責(zé)道：“三年新政，舉中國(guó)二千年之舊制，列圣二百年之成法，痛與刬除，無(wú)事不紛更，無(wú)人不徇私，國(guó)脈不顧也，民力不恤也。其為害，智者知之，愚者知之，即當(dāng)權(quán)之大老亦未嘗不知之。所不知者，我監(jiān)國(guó)及四親貴耳（洵、濤、澤、朗）。大老知而不言，廷臣言而不聽(tīng)。日朘日削，日異月新，釀成土崩瓦解、眾叛親離之大局，而吾屬橫被其憂(yōu)。念及此，不禁放聲痛哭。罪魁禍?zhǔn)讋t在張之洞、張百熙之力主令學(xué)生留學(xué)東洋?！盵8]555許多人將袁世凱比之曹操，認(rèn)為是亡清“罪人”，而惲毓鼎則稱(chēng)張之洞為“罪魁”，而不及于袁世凱，于此可知在惲毓鼎內(nèi)心世界里，張之洞的作為之影響巨大。

慈禧太后對(duì)于張之洞在湖北大舉興學(xué)及派遣留學(xué)生，也頗懷隱優(yōu)。1907年，端方由湖北巡撫調(diào)任直隸總督入京晉見(jiàn)時(shí)，慈禧對(duì)他說(shuō)：“造就人才的是湖北，我所慮的也在湖北。”[9]44～48惲毓鼎“聞中官言，孝欽顯皇后大漸時(shí)，忽嘆曰：‘不當(dāng)允彼等立憲?！夙曈衷唬骸`矣！畢竟不當(dāng)立憲?！莿t侈言維新之足以亡國(guó)，圣母蓋悟而深悔之矣”[8]561。準(zhǔn)確的解讀西太后的悔不當(dāng)初，應(yīng)該是她敏銳地捕捉到了包括張之洞在內(nèi)的整個(gè)清朝政府在發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系上處理失當(dāng)。

事實(shí)也正是如此，以新軍為例，1911年10月11日，即武昌起義發(fā)生的次日，湖廣總督總督瑞澂在致內(nèi)閣電中稱(chēng)：“連年餉械所費(fèi)不資。鄂省巨虧半由于此?！薄笆獠涣掀渚古c匪通也。”“伏查朝廷歲糜數(shù)千巨帑，練此新軍，原為保守疆圉計(jì)，不期兵與匪通，突發(fā)此變，言之痛心。從前光緒三十四年安慶兵變，宣統(tǒng)元年廣東兵變，均賴(lài)巡防舊隊(duì)立時(shí)撲滅。今湖北巡防隊(duì)迭次裁撤，水陸僅十?dāng)?shù)營(yíng)，且巡防各府州縣。武漢三處共僅步隊(duì)一百余人，炮船數(shù)只，即征調(diào)齊集，亦不足以供一戰(zhàn)?！盵10]185次日他又電稱(chēng)：“綜計(jì)全省新軍除去調(diào)赴川省暨分防宜昌、鄖陽(yáng)、施南各處外，其未叛者僅此輜重營(yíng)一營(yíng)、步隊(duì)一隊(duì)、馬隊(duì)一隊(duì)而已。此皆升任總督張之洞費(fèi)十?dāng)?shù)載之經(jīng)營(yíng)，糜數(shù)千萬(wàn)之庫(kù)帑，辛苦選練，而不料其均為匪用也?！盵11]170

湖北新軍不僅成為武昌首義的發(fā)動(dòng)者，而且，首義以后一些省份起而響應(yīng)的軍人，往往是幾年來(lái)由湖北派赴各省“代練新軍”的人員，如新疆的楊鉆緒、東北的藍(lán)天蔚、貴州的趙德全、湖南的黃鸞鳴、廣西的吳元澤、云南的梅志一等人皆是[1]51～58。

派留學(xué)方面，湖北青年赴日學(xué)習(xí)軍事在全國(guó)是較早的。新軍著名進(jìn)步將領(lǐng)吳祿貞、藍(lán)天蔚等人，便是這一時(shí)期由湖北留日學(xué)軍的，以后又派兩湖書(shū)院、經(jīng)心書(shū)院學(xué)生赴日學(xué)習(xí)實(shí)業(yè)、師范、警察等。在辛丑、壬寅年間（1901—1902），中國(guó)留日學(xué)生數(shù)千人，湖北即有一千多。光緒二十九、三十年更選派湖北學(xué)生遠(yuǎn)赴歐美。大批留學(xué)生及湖北新式學(xué)堂中的新型知識(shí)分子當(dāng)中，不斷涌出反清反政府分子，正如人們所道：“張之洞派青年到外國(guó)留學(xué)，本為緩和革命危機(jī)，卻加速了革命的過(guò)程。”[12]117后來(lái)張之洞自己也意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重。1906年冬，張之洞奉召入京陛見(jiàn)，黎明在朝房與軍機(jī)大臣王文韶遇，偶語(yǔ)張?jiān)诤鞭k教育為天下先以譽(yù)之。張自詡其重大者為派學(xué)生東渡、開(kāi)辦文武高等及方言學(xué)堂。王文韶冷笑，從袖中取出《湖北學(xué)生界》一冊(cè)給張看。張閱數(shù)頁(yè)無(wú)語(yǔ)。下朝后，即電囑鄂督以后少派學(xué)生出洋，并將《湖北學(xué)生界》的主要撰稿者劉成禺、張繼煦等電調(diào)回鄂[13]144，[1]51～58。他還“疑祿貞甚深，前日錢(qián)先生東來(lái)時(shí)寄言祿貞，將來(lái)學(xué)成歸國(guó)，湖北之保舉差事不可作想，若留學(xué)也不出經(jīng)費(fèi)云云”[14]367。一些留學(xué)生回國(guó)后，在湖北傳播《革命軍》、《猛回頭》等書(shū)刊，也遭到張之洞的嚴(yán)禁。只是此時(shí)張之洞悔之晚矣。

此外，張之洞還開(kāi)設(shè)圖書(shū)館、輿圖局，編譯西方書(shū)籍，創(chuàng)辦《湖北官報(bào)》，以“宣達(dá)下情，啟迪民智，開(kāi)內(nèi)地之風(fēng)氣，傳外國(guó)之情形”。繼之，各私家報(bào)紙也如雨后春筍般勃興起來(lái)[1]51～58。

張之洞苦心經(jīng)營(yíng)，興學(xué)堂、派留學(xué)、練新軍、辦報(bào)紙、倡立憲及洋務(wù)實(shí)業(yè)等，其結(jié)果是為清朝造就了掘墓人，可謂自掘墳?zāi)?。正如《張文襄公治鄂記》中所道：“辛亥革命曷為成功于武昌乎？論者以武昌地區(qū)上游，控扼九省，地?fù)?jù)形勝，故一舉而全國(guó)響應(yīng)，斯固然矣，抑知武漢所以成為重鎮(zhèn)，實(shí)公（即張之洞）二十年締造之力也。其時(shí)工廠林立，江漢殷賬，一隅之地，足以聳動(dòng)中外之視聽(tīng)。有官錢(qián)局，鑄幣廠，控制全省之金融，則起事不虞軍用之缺乏。有槍炮廠可供戰(zhàn)事之源源供給。成立新軍，多富于知識(shí)思想，能了解革命之旨趣。而領(lǐng)導(dǎo)革命者，又多素所培植之學(xué)生也。精神上，物質(zhì)上，皆比較彼時(shí)他省為優(yōu)。以是之故，能成大功，雖為公所不及料，而事機(jī)湊泊，種豆得瓜?！盵15]7張之洞督鄂以來(lái)聚積的物質(zhì)力量——近代實(shí)業(yè)、新軍和新知識(shí)階層，在湖北革命黨人辛勤不懈的努力下，一并轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚯宄谋∪醐h(huán)節(jié)猛然打擊的鐵錘，使整個(gè)統(tǒng)治鏈條隨之解體，王朝大廈轟然崩塌。張之洞在處理發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系問(wèn)題上存在重視前者忽視后者的問(wèn)題，這就導(dǎo)致湖北社會(huì)如失控的野馬狂奔，而這一點(diǎn)正巧為資產(chǎn)階級(jí)革命派充分借用。

張之洞為何處理發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系不當(dāng)，并因此成了辛亥革命的“功臣”，這與之熱衷發(fā)展個(gè)人勢(shì)力有關(guān)，盡管我們不能說(shuō)他有不臣之心，可其存在東南地域意識(shí)，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)：“張之洞在湖北的一切布置，據(jù)說(shuō)和晉朝的陶士行一樣，先是多少有點(diǎn)不臣之志的，后來(lái)，他的大孫子從日本士官學(xué)校畢業(yè)回國(guó)，在制臺(tái)衙門(mén)口墮馬身死，成為他的折翼之祥而灰了壯心。這樣的傳說(shuō)，也不是全無(wú)根據(jù)，因?yàn)楸毖筌娒凸h陽(yáng)，漢口陷落后，武昌孤城大受威脅，革命軍還沒(méi)有遠(yuǎn)射程的要塞炮，很張皇，有一個(gè)以前跟張當(dāng)材官的人，向當(dāng)局報(bào)告，便在制臺(tái)衙門(mén)大堂下掘出克虜伯廠制的大要塞炮一門(mén)，架設(shè)在鳳凰山上，以固城防。張之洞在清末是手握兵柄的疆吏，為什么要秘密埋藏大炮？不問(wèn)而知，他是有儲(chǔ)器待時(shí)的作用，不過(guò)，他至多只是帝王思想，而決不是民族意識(shí)?！盵16]181～182無(wú)論他有無(wú)民族意識(shí)，其骨子里潛藏的黨王思想使得他在發(fā)展個(gè)人勢(shì)力與穩(wěn)定大局二者取舍上，考慮的更多的是前者。

此外，張之洞處理發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系失當(dāng)還與清末社會(huì)整體環(huán)境有關(guān)。晚清尤其是清末乃非理性時(shí)期，急噪冒進(jìn)是突出表征。以新軍編練為例，由于清廷對(duì)于新軍期望殷切，裁舊過(guò)速，1911年《時(shí)報(bào)》載：“湖北全省綠營(yíng)及操防練軍，現(xiàn)經(jīng)瑞督照資政院議案，本年六月一律全裁?！盵17]348這種情況不止湖北一省，從而導(dǎo)致武昌起義后清廷“因新軍之外，別無(wú)他兵可供調(diào)遣，是以一發(fā)莫收，措手不及”[10]216。日本公使曾對(duì)載振說(shuō)：“日本立憲時(shí)，第一有五十萬(wàn)兵，第二能有治外法權(quán)，第三百姓腦中皆有此想，然后宣布：今中國(guó)土地之廣十倍于日本，而兵力之微則不及日本十分之三，邊陲無(wú)防，民情皆懵，將何以收回治外法權(quán)，遑論立憲？恐不能圖治，適足速亂?！睂?duì)此，“聞?wù)叻Q(chēng)是”[10]27。1908年11月22日，《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了湯瑪斯·米拉德的評(píng)論性文章《后慈禧時(shí)代的清國(guó)政局》：“在過(guò)去的五年中，這種關(guān)系經(jīng)歷了重大變化，就連慈禧皇太后本人都感受到了持續(xù)不斷的外界壓力所帶給她的影響。很明顯地，在最近幾年中，朝廷已經(jīng)意識(shí)到改革是不可避免的，并且一直關(guān)心這種改革到目前為止已對(duì)滿(mǎn)清王朝的統(tǒng)治產(chǎn)生了什么樣的影響?！薄昂翢o(wú)疑問(wèn)，在慈禧太后死前至少一年時(shí)間里，她實(shí)際上所擁有的權(quán)勢(shì)并沒(méi)有人們想象中的那么大，她已經(jīng)不敢把自己直接地置于進(jìn)步分子的對(duì)立面，雖然反對(duì)改革的派別一直敦促她這樣做。保守派發(fā)現(xiàn)，進(jìn)步分子已經(jīng)在朝廷和中央的政權(quán)機(jī)構(gòu)中掌握了權(quán)力，并且他們看得非常清楚，一場(chǎng)真正的改革最終將徹底結(jié)束他們的統(tǒng)治，不讓現(xiàn)今政權(quán)繼續(xù)存在下去?！盵17]324～235

整個(gè)清末，理性讓位于激情，急于求成的急噪之風(fēng)不僅僅彌漫于政界、實(shí)業(yè)界、軍界、文化界，張之洞就是典型、縮影。

二、輿論失控，社會(huì)心理異化

武昌起義之所以能夠爆發(fā)并取得成功，與清末湖北社會(huì)輿論失控關(guān)系至密，清朝地方政府的懈怠、玩忽職守、防范不力是重要因由。

早在科學(xué)補(bǔ)習(xí)所、日知會(huì)時(shí)期，湖北革命黨人便認(rèn)識(shí)到，要“喚起革命”，必須“灌輸知識(shí)”，他們?cè)谥R(shí)分子、新軍、會(huì)黨中廣為散發(fā)《革命軍》、《警世鐘》、《猛回頭》、《黃帝魂》、《湖北學(xué)生生界》等書(shū)刊，“各校學(xué)生幾乎人手一冊(cè)”，“各兵士每每讀猛回頭、警世鐘諸書(shū)，即奉為至寶”[1]51～58?！笆謴?fù)編印白話報(bào)小說(shuō)多種，專(zhuān)注重種族主義，以激動(dòng)人心。每書(shū)一出，旬日而盡”[18]219。曾在湖北省立中路小學(xué)就讀的李健侯回憶稱(chēng)：“辛亥前的幾年間，在我們學(xué)校里，很多禁書(shū)都流行著，學(xué)校當(dāng)局視而不見(jiàn)?！盵19]81學(xué)生“人手一冊(cè)”，出書(shū)“旬日而盡”，而主管部門(mén)竟然“視而不見(jiàn)”，社會(huì)的失控可想而知?！胺饨ńy(tǒng)治階級(jí)到了這時(shí)候，已經(jīng)不能用舊的封建框框來(lái)束縛人民了，他們對(duì)廣大的被統(tǒng)治的老百姓，已失去了控制能力”[19]82。

對(duì)于影響巨大的異動(dòng)事件，湖北地方政府處理失當(dāng)，1911年的《大江報(bào)》案是為典型。

《大江報(bào)》“鼓吹革命不稍諱，持論較《商務(wù)報(bào)》尤激烈”[18]201。“時(shí)而鼓吹無(wú)政府主義，時(shí)而提倡革命思想。”宣統(tǒng)三年（1911年）六月一日，該報(bào)發(fā)表了時(shí)評(píng)《大亂者救中國(guó)之妙藥也》，文章宣稱(chēng)：“中國(guó)情勢(shì)，事事皆現(xiàn)死機(jī)，處處皆成死境，膏肓之疾已不可為，然猶上下醉夢(mèng)，不知死期之將至，長(zhǎng)日如年，昏沉虛度，軟癰一朵，人人病夫，此時(shí)非有極大之震動(dòng)，極烈之改革，喚醒四萬(wàn)萬(wàn)人沈夢(mèng)，亡國(guó)奴之官銜行見(jiàn)人人歡然承戴而不自知耳。和平改革既為事理所必?zé)o，次之則無(wú)規(guī)則之大亂，予人民以深創(chuàng)巨痛，使至于絕地而頓易其亡國(guó)之觀念，是亦無(wú)可奈何之希望，故大亂者實(shí)今日救中國(guó)之妙藥也。嗚呼！愛(ài)國(guó)之志士乎，救國(guó)之健兒乎，和平已無(wú)可望矣，國(guó)危如是，男兒死耳，好自為之，毋令黃祖呼佞而已。”對(duì)于如此激進(jìn)的言論，人們的認(rèn)識(shí)則是：“此種文字，各報(bào)在所難免，甚至比此種文字尤為激烈者尚多?！盵18]212瑞澂本就對(duì)《大江報(bào)》“尤忌視”，乃借此“認(rèn)為謀亂有據(jù)，立下令封《大江報(bào)》，捕大悲、海鳴，禁錮漢口禮智司獄中”[18]201。在今天看來(lái)，考慮到該報(bào)“又征得黃化崗諸烈士遺文遺信，印成單行本，附報(bào)分送”[19]49，這樣的處理并不為過(guò)，可時(shí)人則認(rèn)為“辦理亦屬太嚴(yán)，查漢口僅只《楚報(bào)》一家被封，主筆監(jiān)禁，其余《漢江日?qǐng)?bào)》、《新繁華報(bào)》、《新漢報(bào)》、《湖北日?qǐng)?bào)》、《江漢日?qǐng)?bào)》等館，均皆一封了事，此次《大江報(bào)》不然，法官前日稟瑞督，擬照?qǐng)?bào)律按淆亂政體、擾害治安辦理，不過(guò)再加數(shù)月監(jiān)禁。瑞督本無(wú)好惡于其間，而此事之發(fā)生，是端午橋與余誠(chéng)格之原動(dòng)力，故未便輕縱，欲以刑律從事”[18]215，端午橋即端方，他與余誠(chéng)格和《大江報(bào)》有過(guò)節(jié)，因此，促使瑞澂不得輕判。端方“借此題而發(fā)揮，內(nèi)中曲折明眼人自知，官長(zhǎng)可謂特別用心也”[18]212。

如若說(shuō)在《大江報(bào)》案的處理上瑞澂有挾私之嫌，那么對(duì)《夏報(bào)》案的處理則客觀上助長(zhǎng)了輿論的針砭時(shí)弊。胡祖舜憶稱(chēng)：“軍中同業(yè)有綽號(hào)楊矮子者……據(jù)三十一標(biāo)同志田某報(bào)告，羅列上述之管帶蕭國(guó)斌劣跡多端，中有兄妹通奸之款，投之報(bào)館，《中西》、《公論》棄未采用，《大江》刪其通奸一款而登其余，《夏報(bào)》則盡情披露。蕭閱報(bào)大怒，立率其兵弁多人，搗毀《夏報(bào)》，搜捕編輯，因之訟案以起。”“平情而論，《夏報(bào)》揭發(fā)個(gè)人私德，確乎溢出言論自由之范圍，盡有法律可以制裁。而蕭國(guó)斌一時(shí)怒火中燒，竟采直接行動(dòng)，至于挾兵搗毀報(bào)館，亦屬越軌行為。詎蕭仍不以此等行動(dòng)為滿(mǎn)足，猶復(fù)蓄意報(bào)復(fù)，余固為蕭之舊部，余之從事新聞業(yè)，蕭早知之，彼乃疑為余（即胡祖舜）所為……將謀不利于余……余覺(jué)余之事業(yè)，未可一日離開(kāi)武昌，又無(wú)適當(dāng)方法，可以釋其疑而使不我圖，再四考慮，以其規(guī)避遠(yuǎn)禍，毋寧積極奮斗，遂以武漢新聞?dòng)浾呙x，捏名董扶道者領(lǐng)銜，草一詞狀，親投總督署?！薄皶r(shí)總督為瑞澂，蒞任未久，戮開(kāi)設(shè)架子樓之徐福、徐順兄弟于漢口，殺無(wú)惡不作之巡防管帶徐升于武昌，奏劾聲名狼藉之湖北巡警道綽號(hào)馮矮子——馮啟鈞（號(hào)少竹）革職查辦，即前述之統(tǒng)帶李襄鄰，為輿論所攻擊，亦系其撤職。下馬威風(fēng)，良多足稱(chēng)。得余狀，立懸一批于轅首，文曰：狀悉，如所呈屬實(shí)，該蕭國(guó)斌殊屬膽大妄為，著督練公所總辦鐵忠，嚴(yán)加誥戒，倘有不法情事，定即撤懲不貸等語(yǔ)。批出，蕭即匿跡斂聲，《夏報(bào)》案不了了之，伺余之黃、林，亦悄悄離去。此一公案，大殺官吏挾勢(shì)摧殘報(bào)館之惡風(fēng)，故當(dāng)首義之前夕，漢口報(bào)紙，愈見(jiàn)進(jìn)步，《大江》、《夏報(bào)》無(wú)論矣，即商報(bào)如《中西》，官報(bào)如《公論》，對(duì)于抨擊文武官吏之記載，乃至于革命宣傳之文字，亦公然披露，而政府官吏，一若熟視無(wú)睹，未始非其反映也。”[18]218

總體而論，瑞澂在輿論控制方面存在嚴(yán)重失誤。“迄夫瑞澂督鄂，漢口報(bào)業(yè)漸見(jiàn)繁盛，《公論》固與《中西》為伯仲行，而《新聞》、《政學(xué)》、《商務(wù)》、《雄風(fēng)》、《夏報(bào)》等等皆先后創(chuàng)刊。維時(shí)清政不綱，外交辱國(guó)，革命思潮，有如春花怒放，時(shí)呈異彩，凡從事新聞業(yè)者，大率別有懷抱，且多有黨為其背影，故其言論記載，蔚為漢口報(bào)界歷史壯觀”[18]225。

應(yīng)該說(shuō)，湖北地方政府在輿論控制方面也采取了一些舉措，并非一無(wú)作為?！瓣愘琮埗蕉?，箝制輿論，不遺余力。旋以《楚報(bào)》托庇租界，鼓吹革命等詞，正式照會(huì)漢口英領(lǐng)事，封禁《楚報(bào)》，逮捕張漢杰，引渡去”[18]200?！啊渡虅?wù)報(bào)》既出版，不特鼓吹革命，言論激昂，抨擊無(wú)所忌諱，且集合黨人，密組群治學(xué)社，為革命策動(dòng)機(jī)關(guān)，附設(shè)于報(bào)館內(nèi)，凡聯(lián)絡(luò)黨人，秘密集會(huì)，及儲(chǔ)藏炸彈手槍?zhuān)栽诖恕！薄岸醵饺饾?jiàn)之，立飭江漢關(guān)道齊耀珊，勒令?？瑫r(shí)庚戌三月間也，計(jì)發(fā)行僅三月余耳”[18]200。然而，由于處理失當(dāng)，盡管“當(dāng)時(shí)秉政巨公，嚴(yán)加防范”，結(jié)果則是“愈防愈急，愈急愈厲，遂激成八月十九日（黃帝紀(jì)元四千四百零九年）之盛舉，非偶然也”[18]211。

書(shū)報(bào)之外，湖北黨人還注意以靈活多樣的形式開(kāi)展宣傳，如公開(kāi)講演，日知會(huì)就利用基督教合法地位，“每星期日開(kāi)演說(shuō)會(huì)一次，聽(tīng)者達(dá)千余人”；或在交談中“迎機(jī)啟示”，“講有關(guān)故事以激勵(lì)之”，還采取編唱歌曲、吟詩(shī)聯(lián)句、放映幻燈、做游戲、問(wèn)出身經(jīng)歷等方式，啟發(fā)民族情緒，宣傳反清革命；或者開(kāi)設(shè)酒店于軍營(yíng)附近，在飲酒吃飯之際，相機(jī)傳播革命道理；還到潛江等縣的饑民中進(jìn)行鼓動(dòng)，攜帶革命讀物，每值村鎮(zhèn)演戲集會(huì)，或雜人叢，或登臺(tái)演講，收到良好效果[1]51～58。

報(bào)刊是輿論的重要載體，它與講演等構(gòu)成了清末城市里重要的公共空間。20世紀(jì)初，清政府在城市公共空間的控制方面存在失當(dāng)，清末城市公共空間日趨異化、失控。黃昆侖指出：“《大江報(bào)》所處的歷史時(shí)期，正是革命風(fēng)暴山雨欲來(lái)，昏庸無(wú)能的清政府茍延殘喘，即將走向滅亡的時(shí)期，當(dāng)局已不能對(duì)言論加以嚴(yán)厲的控制，社會(huì)上有一定的言論自由度，因此《大江報(bào)》能得以發(fā)揮它的宣傳鼓動(dòng)作用?！盵20]40～41準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是沒(méi)有，而不是不能的問(wèn)題。

清末湖北輿論失控的重要表征是民心向背發(fā)生更移，民眾漸次走向了政府的對(duì)立面。以《大江報(bào)》案為例，“漢口各團(tuán)以《大江報(bào)》平日敢言，一旦被官場(chǎng)摧殘，殊為惋惜，擬即代為辯護(hù)，將一切情形陳請(qǐng)湖北諮議局提議，以昭平允。故漢口各界，輿論嘩然，連日該館門(mén)口，安慰之紙條、哭吊之短文甚多，足見(jiàn)人心未死，公道尚在也”[18]215。“漢口各報(bào)館以湖北當(dāng)?shù)缹?duì)于大江報(bào)館極力摧殘，區(qū)區(qū)一時(shí)評(píng)立意雖屬激烈，然終不失忠君愛(ài)國(guó)之本旨，今忽加之以淆亂政體、擾害治安之罪名，似此情形，將來(lái)官場(chǎng)得以任便挾制報(bào)館，如督院不秉公辦理，將來(lái)一律托掛洋旗以期抵制云”[18]215。

武昌起義發(fā)生后，民心向背更為明晰。沈剛伯說(shuō)：“問(wèn)到他們對(duì)這次事變的態(tài)度，則不約而同底說(shuō)：‘這些做官的尤其是旗人，讓他們干掉也好；只要不擾百姓，我們便照常做自己的事，管他們以后怎么革法！’這便是當(dāng)時(shí)武昌商民迎接革命的真實(shí)態(tài)度，可說(shuō)是歷史見(jiàn)不到的實(shí)錄。這充分顯示出一般老百姓之毫無(wú)政治意識(shí)，自然更談不上有何政治主張。他們確很厭惡滿(mǎn)清政府，頗以毀之為快；但是對(duì)于革命運(yùn)動(dòng)卻又毫無(wú)認(rèn)識(shí)，根本就無(wú)法產(chǎn)生擁護(hù)或反對(duì)的觀念；只要自己能照舊生活，便無(wú)妨對(duì)任何政權(quán)都暫時(shí)予以接受，而靜俟其將來(lái)之演變。滿(mǎn)清政府之一推便倒，民主政治之風(fēng)雨飄搖，都是這樣的民眾態(tài)度所造成的。”[16]423

失去了人心，也就失去了繼續(xù)統(tǒng)治的可能，正可謂“本國(guó)人民，多不信服”，“滿(mǎn)清之前途，實(shí)屬黑暗”[21]292。這一切，追源禍?zhǔn)?，可以歸之于湖北地方政府特別是瑞澂政府的輿論失控。加之謠言四起，助推形勢(shì)惡化[22]355，社會(huì)心理因之異化，清王朝的滅亡也就不可避免。

在此需要強(qiáng)調(diào)的是，輿論失控只是標(biāo)而非本，清政府在內(nèi)政、外交尤其是事關(guān)國(guó)家領(lǐng)土權(quán)益等根本利益方面的失敗，種下了民心異動(dòng)的惡因。正如美國(guó)人約翰·斯圖亞特·湯姆森所說(shuō)：“清政府幾乎從不進(jìn)行任何抵抗就簽署條約割地，宛如一聲驚雷，于是舉國(guó)悲憤：東京（現(xiàn)為河內(nèi)）割給了法國(guó)；臺(tái)灣和朝鮮割給了日本；富庶的滿(mǎn)洲，甚至還有準(zhǔn)噶爾割給了俄國(guó)；膠州割給了德國(guó)；甚至連弱小的葡萄牙都不再滿(mǎn)足于香山半島。這些衰弱的歐洲國(guó)家只是因?yàn)橛辛艘恍┢拼?，就‘虛張聲?shì)’真以為自己是超級(jí)大國(guó)似的，都叫囂著‘要命還是割地’。不過(guò)，他們最終還真的都如愿以?xún)?。美?guó)自由世界的很多文章都被翻譯到了中國(guó)，而且覺(jué)醒的中國(guó)人也開(kāi)始學(xué)習(xí)美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的反抗精神。少數(shù)但卻擁有特權(quán)的滿(mǎn)人根本不值得中國(guó)人信任，‘特權(quán)’違反憲法精神，因此正在世界范圍內(nèi)遭到打擊，為什么在中國(guó)就不可以呢？中國(guó)必須建立一個(gè)真正的民選政府，但是清政府一直在固執(zhí)地敷衍拖延，雖然在北京成立了資政院，但是各部官員和資政院的多數(shù)議員都由朝廷欽定，其中包括滿(mǎn)化的漢人，當(dāng)然還有滿(mǎn)人和蒙古人?！盵23]20于此可知，政績(jī)太差使得輿論失控成了自然的結(jié)果。

三、反應(yīng)失敏，缺乏內(nèi)聚力

武昌起義作為群體性突發(fā)事件，清王朝無(wú)論是湖北地方政府還是中央政府，均缺乏敏感反應(yīng)，重視不夠，應(yīng)對(duì)遲緩。

1911年5月16日，即武昌起義發(fā)生前不到5個(gè)月，長(zhǎng)沙關(guān)稅務(wù)司偉克非給總稅務(wù)司安格聯(lián)的信中已寫(xiě)到：“中國(guó)的前途似乎非常黯淡，我看在不久的將來(lái)，一場(chǎng)革命是免不了的，現(xiàn)在已經(jīng)公開(kāi)鼓吹革命，并且獲得普遍的同情，而政府并沒(méi)有采取任何預(yù)防措施，卻盡在瞎胡鬧?！盵22]88“一九一一年到來(lái)了。從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，革命已呈現(xiàn)了山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓的形勢(shì)”[24]469，而清政府卻在“瞎胡鬧”。

事實(shí)也正是如此，從湖北地方政府來(lái)看，1911年6月25日，瑞澂致端方電稱(chēng)：“前之激爭(zhēng)，粵、川、湘均甚烈，鄂幸帖然?！盵10]107

寶善里事件發(fā)生后，瑞澂在10月10日致電北京報(bào)告稱(chēng)：“已獲在訊之匪，一俟研鞫得實(shí)，當(dāng)分別重輕定罪，果情節(jié)重大，應(yīng)請(qǐng)即行力正典刑。在逃各匪嚴(yán)飭軍警及各屬地方文武一體嚴(yán)密查拿，務(wù)獲究辦。一面剴切出示曉諭，如有被脅勉從者，準(zhǔn)其首悔，予令自新。此次革匪在鄂創(chuàng)亂，意圖大舉，將以鄂為根據(jù)，沿江各省皆將伺隙而動(dòng)，湘省尤為注意。且黨羽紛布，私藏軍械炸彈甚多，所幸發(fā)覺(jué)在先，得令即時(shí)撲滅。”[11]167“俾得彌患于初萌，定亂于俄頃。駐漢俄總領(lǐng)事于租界拿匪極為協(xié)助，用得先破匪巢，以寒?dāng)衬?。……現(xiàn)在武漢、漢口地方一律定謐，商民并無(wú)驚擾，租界、教堂均已嚴(yán)飭保護(hù)，堪以上慰宸廑。此次破獲尚早，地方并未受害，所有失察之巡警及地方文武，均經(jīng)隨同協(xié)拿出力，應(yīng)請(qǐng)寬免置議。在事異常出力員弁，容照例擇尤請(qǐng)獎(jiǎng)，以示鼓勵(lì)。俄總領(lǐng)事處已由瑞澂先行致函申謝?！盵11]168當(dāng)時(shí)武漢革命形勢(shì)已經(jīng)是箭在弦上，清廷統(tǒng)治岌岌可危，而在瑞澂看來(lái)，似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)危為安，以至于當(dāng)工程營(yíng)發(fā)難后，他致電內(nèi)閣稱(chēng)：“不意革匪余黨勾結(jié)現(xiàn)駐城內(nèi)三十一標(biāo)工程營(yíng)及武勝門(mén)外混成協(xié)輜重營(yíng)，突于本夜八點(diǎn)鐘內(nèi)外響應(yīng)，工程營(yíng)則猛撲楚望臺(tái)軍械局，并聲言進(jìn)攻督署，輜重營(yíng)則就營(yíng)縱火，斬關(guān)而入。”[10]182“不意”二字，充分折射出瑞澂對(duì)形勢(shì)判斷失敏。

瑞澂為首的湖北地方當(dāng)局如此，北京清廷亦是如此。

李六如說(shuō)：“自日知會(huì)解散后，湖北革命運(yùn)動(dòng)趨于消沉，而廣東的惠州、欽州等地舉事，安徽的徐錫麟、秋瑾、熊成基等人起義，彼仆此繼，清廷的注意力因而轉(zhuǎn)移，對(duì)兩湖戒備逐漸松懈?！盵24]307

1911年10月9日，內(nèi)閣致瑞澂電：“川中后援，非楚莫濟(jì)。茲特電商，擬仍由鄂省再行抽撥數(shù)營(yíng)，迅速前往，以資協(xié)剿。執(zhí)事夙顧大局，不分畛域，應(yīng)如何調(diào)撥辦理之處，務(wù)希卓裁電覆，即當(dāng)請(qǐng)旨遵行。”[10]167內(nèi)閣對(duì)湖北形勢(shì)嚴(yán)重?zé)o知。

武昌起義爆發(fā)后，以攝政王載灃為首的清廷決策者們并沒(méi)有真正清楚地認(rèn)識(shí)到武昌起義深遠(yuǎn)的政治影響和巨大威脅，只是從軍事上片面地強(qiáng)調(diào)“務(wù)須及早撲滅，毋令匪勢(shì)蔓延”[25]291。也沒(méi)有及時(shí)地采取切實(shí)措施以換取實(shí)力派袁世凱等大員的全力支持，盡管盛宣懷等人催促清廷快速起用袁世凱[21]217，直到武昌起義二十多天后的10月27日，載灃才在內(nèi)外壓力下不得不答應(yīng)了袁世凱的要求[26]110。然而這時(shí)為時(shí)已晚，全國(guó)形勢(shì)已急轉(zhuǎn)直下，革命軍已占有大半個(gè)中國(guó)。為收攬人心，1911年10月30日，清帝為變端四起人心動(dòng)搖發(fā)布上諭引咎罪己[11]201～202；11月3日，清“資政院定憲法重大信條十九條入奏，詔皆允行，擇期誓告太廟”，惲毓鼎感嘆“皇上從此失權(quán)矣”[8]557；11月10日，清帝上諭宣示對(duì)滿(mǎn)漢軍民不加歧視[11]205；11月13日，清帝諭飭各督撫暨統(tǒng)兵大員對(duì)立憲派革命黨分別撫剿，不僅招撫立憲派，還“赦宥從前一切因犯政治革命嫌疑人等及此次革命黨人，準(zhǔn)其改組政黨，收作國(guó)家之用”[11]206；12月6日，清帝諭準(zhǔn)監(jiān)國(guó)攝政王退歸藩邸不再予政[11]210。只是為時(shí)已晚，于事無(wú)補(bǔ)。

在鎮(zhèn)壓起義的對(duì)策方面，當(dāng)時(shí)清廷宜乘民軍立足未穩(wěn)，利于速戰(zhàn)[27]39，而兩江總督張人駿則主張緩攻，他在10月21日致電內(nèi)閣稱(chēng)：“武漢標(biāo)營(yíng)雖已全變，而為首叛亂甘心從逆者，終居少數(shù)。其余或系被脅勉從，或因全城無(wú)主，暫時(shí)依附。大軍勢(shì)盛，必有翻然來(lái)歸，自可相機(jī)招撫。既孤黨匪，可結(jié)軍心；至匪謀百出，我軍宜節(jié)節(jié)進(jìn)剿，勿長(zhǎng)驅(qū)直入，得勝又戒遠(yuǎn)追，以防中伏。匪居絕地，現(xiàn)響械未足，彼利在速戰(zhàn)，我軍倘未能操全勝之權(quán)，可與之相持。一面絕其運(yùn)道，斷其接濟(jì)，并派艦隊(duì)擇要扼守，隨時(shí)游弋，以杜竄路；待勢(shì)窮援絕，不難一鼓聚殲。各省因自顧藩籬，嚴(yán)內(nèi)防，絕響應(yīng)，則大局可危而復(fù)安。”[28]42張人駿力主緩攻，反映了他的愚鈍。

導(dǎo)致清政府反應(yīng)不敏的因素很多，首先就湖北地方政府而言，當(dāng)時(shí)湖北亂事頻仍，這大大影響了地方政府決策和判斷，以至于失敏。陳輝指出：“自華興會(huì)、科學(xué)補(bǔ)習(xí)所聯(lián)合行動(dòng)預(yù)謀長(zhǎng)沙起義被破壞后，1904年，施南的反洋教斗爭(zhēng)發(fā)展為向策安率領(lǐng)的反清起義；1904年底至1905年3月的宜城軍戶(hù)暴動(dòng)；1906年的萍瀏醴起義，和當(dāng)年夏沔陽(yáng)、通山等地的搶米暴動(dòng)；1908年漢口攤販反巡警壓迫的暴動(dòng)，和漢口后湖地戶(hù)反清丈田畝的風(fēng)潮；1910年的長(zhǎng)沙搶米運(yùn)動(dòng)；1911年1月咸豐溫朝鐘鐵血英雄會(huì)起義，和漢口人力車(chē)夫與商民反英大示威。此外，密謀舉義、事泄失敗的有：1906年與1907年兩度未遂的老河口江湖會(huì)起義；1908年湘桂間事泄的楊元德起義，與相繼發(fā)生的劉百旗、龔世英京山起義，及方干臣大冶起義等?！盵29]79當(dāng)時(shí)武漢地區(qū)傳唱著“湖北翻了天，犯人全出監(jiān)，紅衣滿(mǎn)街走，‘長(zhǎng)毛’在眼前”的歌謠[3]9。瑞澂在10月10日電稱(chēng)：“瑞澂于本月初旬，即探聞?dòng)懈锩h匪多人，潛匿武昌、漢口地方，意圖乘隙起事，當(dāng)即嚴(yán)飭軍警密為防緝。雖時(shí)傳有撲攻督署之謠，瑞澂不動(dòng)聲色，一意以鎮(zhèn)定處之。”[11]167于此可知，山雨欲來(lái)、危機(jī)四伏的情形，令瑞澂無(wú)措、不敏。至于清中央政府失敏，與其親貴專(zhuān)政、人才匱乏有關(guān)。

反應(yīng)失敏，缺乏預(yù)判，直接導(dǎo)致臨事舉措失當(dāng)。10月11日《漢口日?qǐng)?bào)》編輯部編印的《革命日志》稱(chēng)：“昨天早晨武昌所有城門(mén)都緊閉，不準(zhǔn)進(jìn)出，因而人心惶惶。”[22]352當(dāng)時(shí)有報(bào)告就認(rèn)為，“漢口俄租界失火，查出系炸彈爆烈，搜出炸彈藥十箱，拿獲民黨三人，瑞澂當(dāng)命槍斃，又將革命黨激動(dòng)”[10]190。因此，盡管瑞澂在寶善里事件后采納了多數(shù)新軍軍官的建議，準(zhǔn)備銷(xiāo)毀繳獲的花名冊(cè)，對(duì)軍隊(duì)中的革命黨人不予深究[30]217，可他在告知、安撫廣大士兵方面措施不力，如未應(yīng)鐵忠、雙壽等之請(qǐng)“當(dāng)眾燒毀名冊(cè)”[24]311，相反，“清政府正在捕殺革命黨人”的謠言則廣為流傳，從“按繳獲的花名冊(cè)捕人”，到“捉拿沒(méi)有留長(zhǎng)辮的士兵”，再到“另編名冊(cè)，懲罰所有漢族士兵”，謠言所涉及的范圍愈來(lái)愈廣，終致局面失控[31]141～145。正如程潛所憶：“瑞澂一方面殘酷地殺害了被捕的起義領(lǐng)袖彭楚藩、劉復(fù)基、楊宏勝三人，一方面禁閉城門(mén)，封鎖營(yíng)門(mén)，根據(jù)所獲名冊(cè)到處搜索起義分子，弄得滿(mǎn)城風(fēng)雨，空氣十分緊張。一時(shí)人心惶惶，謠言四起，不但革命分子人人自危，就是與革命黨人稍微接近的人，也都惴惴不安，大家都感到與其作以待斃，不如起而斗爭(zhēng)?！薄笆率眨ò嗽率牛?，瑞澂根據(jù)名冊(cè)繼續(xù)大索革命黨人，并揚(yáng)言要把革命黨人斬草除根。這樣一來(lái)，武漢三鎮(zhèn)完全陷入恐怖的氣氛中。至此，新軍中的一些革命分子便決心起來(lái)反抗，以圖死里求生。”[24]102趙楚屏的回憶也可資佐證：“聽(tīng)說(shuō)瑞澂下令在舊歷二十日前，將炮八標(biāo)士兵用船裝往湖南，名義上為調(diào)湘‘打匪’，實(shí)際上是準(zhǔn)備到洞庭湖時(shí)，用炸藥將全標(biāo)士兵一起炸死?！盵32]8楊玉如批評(píng)瑞澂道：“其尤奇者，昏庸貪狠之瑞澂，競(jìng)聲言鄂軍悉不足恃，勒繳槍彈，轉(zhuǎn)給旗兵，晝夜防禁，如臨大敵本無(wú)事也，而彼故為警張，以震駭耳目，加以網(wǎng)羅無(wú)辜，立予極刑。我同胞素懷光復(fù)之志，值此殘暴之秋，于是振臂一呼，揮戈直搗，義旗甫張，而滿(mǎn)奴以竄，而漢奸渠魁以逃，時(shí)八月十九日事也?！盵33]112

反應(yīng)失敏之外，就清朝政府自身而言，也缺乏內(nèi)聚力。

湖北地方政府在起義發(fā)生后，作為最高長(zhǎng)官的總督瑞澂穴墻而逃，逃走后，還將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁部屬，他在10月12日電稱(chēng)：“第八鎮(zhèn)統(tǒng)制張彪于所部標(biāo)兵作亂，事前既毫無(wú)防范，臨時(shí)又種種畏葸，應(yīng)如何嚴(yán)加懲處，付俟圣裁。又湖北布政使連甲，提學(xué)司王壽彭，交涉使施炳燮，巡警道王履康，均已微服出城。提法司馬吉樟，勸業(yè)道高松如，鹽道黃祖徽尚無(wú)的耗?！盵11]170其實(shí)，正是瑞澂本人不能以身作則，方才導(dǎo)致眾官員作鳥(niǎo)獸散。正如胡波所道：其實(shí)，清廷在十月十七日前，憑其實(shí)力、鎮(zhèn)定自若，用心籌劃，還是可以挽回頹勢(shì)的。總督瑞澂、統(tǒng)制張彪等若不臨戰(zhàn)棄職離城，亡命漢口，“清軍各級(jí)指揮官就不會(huì)四處遠(yuǎn)飏”，各級(jí)官員不棄職逃走，“地方政府仍然可以控制局勢(shì)”[26]106。因?yàn)椋菚r(shí)，尚有平湖門(mén)外輜重一營(yíng)未變，于翌晨始由管帶肖安國(guó)率逃漢口，又駐新溢州之第三標(biāo)一營(yíng)未變，由管帶郜翔宸率往油坊嶺逃散，而駐陽(yáng)夏之第四十三標(biāo)全標(biāo)未變。倘瑞澂稍能鎮(zhèn)靜，督率以下各軍于拂曉前反攻，其成敗尚未可定。然而，瑞澂、張彪的臨陣脫逃，使其他大大小小的軍政要員失去依靠并步其后塵，從而使整個(gè)湖北官僚機(jī)構(gòu)立即崩潰。官僚人員，尤其是像總督瑞澂、張彪這樣的人物，按理應(yīng)是湖北統(tǒng)治階層內(nèi)聚力的核心人物，他們的行動(dòng)自然對(duì)其下屬產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。當(dāng)總督、統(tǒng)制等軍政要人率先棄城逃走，其他人便無(wú)所適從，其內(nèi)心的憤懣和惶恐頓時(shí)溢于言表。那些軍官們只好對(duì)士兵說(shuō)，“瑞制臺(tái)、張統(tǒng)制不知何往，我們也不忍心要你們?cè)谶@里吃苦，回營(yíng)回家聽(tīng)便”[34]211。群體內(nèi)聚力由于失去了核心，因而清軍不戰(zhàn)而散[35]78～84。

北京中央政府內(nèi)聚力的缺失，最集中的體現(xiàn)在載灃為首的滿(mǎn)族親貴與袁世凱為首的漢族官員的矛盾上。1911年10月26日，袁世凱致蔭昌電稱(chēng)：“王師宜策萬(wàn)全，稍有失利，大局益危。必須籌備完全，厚集兵力，知彼知己，一鼓蕩平。已一再將此議陳于朝廷，尚蒙采納，正與尊論相合?！盵11]190袁世凱主張緩攻，與其和清廷權(quán)力爭(zhēng)斗有關(guān)?！霸绖P有許多理由要拖延。他為攝政王所不喜和懼怕，而革命黨也同樣有理由反對(duì)這個(gè)反革命的改良派。如果他鎮(zhèn)壓革命成功，他的報(bào)酬也許是又一次貶逐。反之，如果他對(duì)叛軍用了兵而又失敗，他也不會(huì)得到革命黨人的憐憫?！盵36]186袁世凱很清楚遷延會(huì)使“民軍籌餉增兵，布滿(mǎn)各地”，“寰宇糜爛，必?zé)o完土”，可他就是要亂中求勝，借敵以自重[27]41。正是在袁世凱與清廷權(quán)利折沖的20多天里，全國(guó)各地紛紛獨(dú)立，烽火連天。大難臨頭，清廷中央?yún)s在內(nèi)訌，以至湖廣總督人選上就六易其人：瑞澂、袁世凱、魏光燾、王士珍、段芝貴、段祺瑞，時(shí)評(píng)譏諷道：“先后六個(gè)總督，實(shí)無(wú)一督也。”[35]78～84

清朝政府內(nèi)聚力缺失在湖北之外的其他地方也多有顯現(xiàn)，如江蘇巡撫程德全，早有舉義反正之心，對(duì)抗清廷[37]121～125。惲毓鼎罵道：“自革黨擾亂，疆吏相率而逃，唯蘇撫程德全甘心降賊。上海開(kāi)會(huì)，德全首先擁戴黃興為大元帥。棄十葉天子不事，而事黃興，不知其是何狼心狗肺！德全，四川人。當(dāng)庚子、辛丑間，以候選同知在奉天，頗為俄羅斯出力，俄人深德之。事定，捐直隸州，分發(fā)安徽，入都引見(jiàn)。由其仆介紹于俄公使之仆，得交俄使及其夫人。俄使夫人覲見(jiàn)時(shí)，盛譽(yù)德全于孝欽顯皇后之前，遂特旨改道員，超擢奉天副都統(tǒng)，未幾授黑龍江巡撫，移節(jié)江蘇。到任年馀，竟叛降革黨?！盵20]564廣東水師提督李準(zhǔn)類(lèi)之[38]245。

失去了內(nèi)聚力，清王朝只能土崩瓦解，成就資產(chǎn)階級(jí)革命派的勝利果實(shí)。

四、余論

以上筆者從三個(gè)方面分析了清政府武昌起義后的危機(jī)應(yīng)對(duì)，除此之外，還有兩點(diǎn)需要指出：

第一，外部資源的借助不力。在起義準(zhǔn)備過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)革命派就曾借助立憲勢(shì)力推動(dòng)革命，如“詹大悲和我（即何海鳴）雖并不贊成君主立憲，但他眼光尖銳，卻認(rèn)為可以暫時(shí)符合立憲黨，藉這些紳士們鼓動(dòng)號(hào)召一般民眾團(tuán)體出來(lái)，我們好趁此混進(jìn)去實(shí)行革命工作，便替諮議局一派如湯化龍、張海若等人拉攏，與漢口商界團(tuán)體合作，定期在漢口滿(mǎn)春戲園開(kāi)了個(gè)武漢立憲運(yùn)動(dòng)大會(huì)，由湯、張等上臺(tái)演說(shuō)，說(shuō)立憲非現(xiàn)時(shí)就立不可，擬召集各團(tuán)體，會(huì)同武昌學(xué)界，擇日排隊(duì)集合，游行武漢三鎮(zhèn)，到制臺(tái)衙門(mén)請(qǐng)?jiān)浮盵16]147。革命黨不僅借助立憲勢(shì)力活動(dòng)，還十分注意協(xié)調(diào)與外國(guó)的關(guān)系，致使列強(qiáng)在武昌起義時(shí)紛紛“中立”。相比之下，清政府不僅失去了立憲派的支持，還疏遠(yuǎn)了與列強(qiáng)的關(guān)系。先是“鄂督瑞澂因武昌已入恐慌時(shí)期，曾與某國(guó)領(lǐng)事相約，請(qǐng)彼調(diào)兵船入武漢，倘有革命黨起事，則開(kāi)炮轟擊”。武昌起義時(shí)，“瑞澂聞槍?zhuān)⑻訚h口，謀某領(lǐng)事如約開(kāi)炮攻擊。但限于辛丑和約，一國(guó)不便自由行動(dòng)，乃開(kāi)領(lǐng)事團(tuán)會(huì)議，會(huì)議‘拒絕某領(lǐng)事干涉之議’”。武昌起義的第二天早晨，夏口道也曾請(qǐng)求外國(guó)兵船巡行武漢江面，禁止革命軍渡江攻擊漢口，各國(guó)領(lǐng)事對(duì)此亦拒不接受。瑞澂見(jiàn)某領(lǐng)事失約，“無(wú)所倚恃，乃逃上海”[35]78～84。

第二，腐敗無(wú)能。張之洞之后的幾任湖廣總督，趙爾巽給兩湖民眾印象惡劣，陳夔龍是清朝裙帶政治的產(chǎn)兒、平庸無(wú)能的封建官僚的典型，瑞澂在處理漢口英租界人力車(chē)夫被殺事件上，表現(xiàn)了一副搖尾乞憐的洋奴丑態(tài)[1]51～58。1911年9月，清廷為鎮(zhèn)壓四川保路運(yùn)動(dòng)借調(diào)湖北新軍入川，“湖廣總督瑞澂知道新軍中潛伏著大批革命黨人，所以新軍調(diào)走，他非常高興?！撕?，武漢的街頭巷尾，到處都傳遍了中秋節(jié)殺韃子的故事，風(fēng)聲越來(lái)越緊。這時(shí)，瑞澂才感到軍隊(duì)調(diào)走，防務(wù)空虛，恰好給革命黨人造成了良好的機(jī)會(huì)，給自己帶來(lái)了無(wú)窮的困難，不僅從前的高興化為烏有，而且嚇得心神不安，坐臥不寧，竟自把行轅設(shè)在兵艦上，每天偷偷地到那里去睡覺(jué)”[24]101。統(tǒng)制張彪，在武昌起義槍聲打響不久，便“倉(cāng)惶棄營(yíng)逃走”[25]292，“昨日還是叱咤風(fēng)云的張師團(tuán)長(zhǎng)，今日已成為流浪的落后者”，率領(lǐng)殘部龜縮在漢口劉家廟火車(chē)站一帶，無(wú)所事事[34]211。

面對(duì)武昌起義，清朝最高決策者載灃在御前會(huì)議上束手無(wú)策，“面色陰郁，半天說(shuō)不出一句話來(lái)”[24]344。清軍統(tǒng)帥陸軍大臣蔭昌是一個(gè)貪生怕死、懦弱無(wú)能的庸才，他徘徊往返于信陽(yáng)、孝感之間拖延時(shí)日，敷衍塞責(zé)，一再坐失戰(zhàn)機(jī)。盛宜懷在《蔭午樓宜電旨促其親督進(jìn)兵節(jié)略》中直截了當(dāng)?shù)靥岢鰧?duì)蔭昌的不滿(mǎn)，他說(shuō)：“蔭昌身為統(tǒng)帥，正宜乘此聲勢(shì)，率領(lǐng)大隊(duì)節(jié)節(jié)進(jìn)規(guī)，以寒匪膽。信陽(yáng)遠(yuǎn)在豫境，距漢口數(shù)百里，呼應(yīng)不靈，萬(wàn)無(wú)頓兵遙制之理。若復(fù)遲延不進(jìn)，深恐前敵已到之軍，以無(wú)后援不敢再戰(zhàn)，或致挫失，匪焰更張。應(yīng)請(qǐng)嚴(yán)旨電傷該大臣克日前進(jìn)，必須信賞必罰。賊少兵多，且有海軍截江而守，何難一鼓蕩平？蔭昌若再逡巡不進(jìn)，貽誤事機(jī)，豈能當(dāng)此重咎!”[10]216～217

武昌起義后全國(guó)各地紛紛響應(yīng)，而各地方政府的應(yīng)對(duì)也顯現(xiàn)出了腐敗無(wú)能的特征，如湖南巡撫余誠(chéng)格就是一個(gè)全然無(wú)能的紈绔子弟。當(dāng)起義新軍攻入長(zhǎng)沙時(shí)，湖南諮議局議長(zhǎng)譚延闿正在巡撫衙門(mén)。據(jù)譚后來(lái)說(shuō)：“忽一仆至，稱(chēng)報(bào)告大人，新軍攻城！余（誠(chéng)格）云：‘沒(méi)有的事，再打聽(tīng)罷，’我等恐其要發(fā)命令，布置軍事，即興辭云：‘今日中丞有事，改日再談罷。’余撫亦起，又向我們解釋云：‘今日新軍開(kāi)往株州，他們誤會(huì)了，所以說(shuō)新軍攻城?！覀儎傆聵翘?，又一仆至，云：‘報(bào)告大人，新軍進(jìn)了城！’余撫又云：‘沒(méi)有的事，再打聽(tīng)罷。’我們剛下樓梯，又一仆至云：‘報(bào)告大人，新軍已到了貢院東街!’余撫云：‘沒(méi)有的事。’隨又云：‘要他們準(zhǔn)備吧!’又向我說(shuō)：‘回去拜上老太太，請(qǐng)她老人家放心，沒(méi)有甚么事，不要緊的?！覀兡伺c點(diǎn)頭而別?！盵39]16新軍到撫署時(shí)，撫署衛(wèi)隊(duì)立刻投誠(chéng)。余誠(chéng)格見(jiàn)勢(shì)不妙，出來(lái)說(shuō)：“弟兄們，我們都是漢人”。并用白布親書(shū)“大漢”兩字，叫人懸掛在桅桿上，然后就進(jìn)內(nèi)堂去，從撫署后墻挖了一個(gè)洞逃走。這一切，簡(jiǎn)直如同兒戲。江西等省的情況也相仿。這既說(shuō)明革命形勢(shì)的成熟，也說(shuō)明清朝的地方政府已經(jīng)腐爛到何等地步[40]15～33！

綜上可知，無(wú)論是處理發(fā)展與穩(wěn)定二者關(guān)系、控制輿論，還是臨事措置、內(nèi)部協(xié)調(diào)，以及資源借助等，清政府都存在失當(dāng)之處。清廷最后走向滅亡，上述因素值得深思。

[1]馮天瑜.湖北成為辛亥革命“首義之區(qū)”原因初探[J].江漢論壇，1980，（4）.

[2]沈繼成.從湖北新軍的特點(diǎn)看武昌首義的有利條件[J].江漢論壇，1982，（5）.

[3]朱英.近年來(lái)武昌起義研究綜述[J].江漢論壇，1986，（10）.

[4]政協(xié)武漢市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).張之洞遺事[J].武漢文史資料，1986，（1）.

[5]辜鴻銘.辜鴻銘文集：下冊(cè)[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996.

[6]聶蒲生.論辛亥革命不自覺(jué)的釀造師張之洞[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[7]武漢大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研室.辛亥革命在湖北史料選輯[M].武漢：湖北人民出版社，1981.

[8]惲毓鼎.惲毓鼎澄齋日記[M].史曉風(fēng)，整理.杭州：浙江古籍出版社，2004.

[9]馮天瑜.湖北何以成為辛亥首義之區(qū)[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線，2001，（4）.

[10]陳旭麓等.辛亥革命前后——盛宣懷檔案資料選輯之一[M].上海：上海人民出版社，1979.

[11]中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編：第一、二輯[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[12]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議湖北省委員會(huì).辛亥首義回憶錄：第2輯[M].武漢：湖北人民出版社，1957.

[13]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議湖北省委員會(huì).辛亥首義回憶錄：第3輯[M].武漢：湖北人民出版社，1957.

[14]上海圖書(shū)館.汪康年師友書(shū)札：1[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[15]張繼煦.張文襄公治鄂記[M].武漢：湖北通志館，民國(guó)三十六年.

[16]丘權(quán)政，杜春和.辛亥革命史料選輯：續(xù)編[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1983.

[17]鄭曦原.帝國(guó)的回憶——《紐約時(shí)報(bào)》晚清觀察記[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2007.

[18]劉望齡.辛亥前后武漢報(bào)紙新聞資料簡(jiǎn)輯[M]//《辛亥革命史叢刊》編輯組.辛亥革命史叢刊：第四輯.北京：中華書(shū)局，1982.

[19]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).辛亥革命回憶錄：第二集[M].北京：文史資料出版社，1961.

[20]黃昆侖.大江報(bào)與武昌起義[J].湖北檔案，2005，（11）.

[21]中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命：第4冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[22]中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì).中國(guó)海關(guān)與辛亥革命[M].北京：中華書(shū)局，1964.

[23]約翰·斯圖亞特·湯姆森.北洋之始[M].朱艷輝，葉桂紅，譯.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2008.

[24]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).辛亥革命回憶錄：第一集[M].北京：文史資料出版社，1961.

[25]中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命：第5冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[26]李劍農(nóng).戊戌以后三十年中國(guó)政治史[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[27]蘇全有.黃興與陽(yáng)夏戰(zhàn)役[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，1997.

[28]中國(guó)第一歷史檔案館.兩江總督張人駿辛亥電檔選輯[J].歷史檔案，1981，（3）.

[29]陳輝.再論武昌首義爆發(fā)的原因[M]//辛亥兩湖史事新論.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1988.

[30]周錫瑞.改良與革命——辛亥革命在兩湖[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[31]黃嶺峻.謠言與革命——關(guān)于1911年武昌起義的政治傳播學(xué)分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）.

[32]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).辛亥革命回憶錄：第七集[M].北京：文史資料出版社，1961.

[33]楊玉如.辛亥革命先著記[M].北京：科學(xué)出版社，1958.

[34]賀覺(jué)非，馮天瑜.辛亥武昌首義史[M].武漢：湖北人民出版社，1985.

[35]胡波.武昌起義勝利原因新探[J].廣東社會(huì)科學(xué)，1990，（3）.

[36]拉爾夫·烏·鮑威爾.1895-1912年中國(guó)軍事力量的興起[M]//《中華民國(guó)史資料叢稿》譯稿第一輯.陳澤憲，陳霞飛，譯.北京：中華書(shū)局，1978.

[37]揚(yáng)州師范學(xué)院歷史系.辛亥革命江蘇地區(qū)史料[M].南京：江蘇人民出版社，1961.

[38]中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命：第7冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[39]粟戡時(shí).湖南反正追記[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981.

[40]金沖及.武昌起義后各省獨(dú)立的鳥(niǎo)瞰[J].近代史研究，1991，（6）.

K25

A

1001-4799（2010）06-0039-09

2010-03-17

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目：08JA770009

蘇全有（1966-），男，河南輝縣人，河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，主要從事近代中國(guó)研究。

鄧建華］