論在強(qiáng)制執(zhí)行程序中植入宣誓制度
2010-04-07 18:15梁梁
湖南科技學(xué)院學(xué)報 2010年11期
梁 梁
（象山縣人民法院，浙江 象山 315700）
論在強(qiáng)制執(zhí)行程序中植入宣誓制度
梁 梁
（象山縣人民法院，浙江 象山 315700）
執(zhí)行難已經(jīng)成為影響我國司法權(quán)威的一大問題，也是人民群眾對法院工作不滿意的一個重要方面。雖然困擾法院執(zhí)行難的原因是多方面的，但其中“被執(zhí)行人不主動履行”和“被執(zhí)行人的財產(chǎn)難以真正查明”無疑是兩個很重要的因素。而植入宣誓制度在一定程度上講有利于執(zhí)行威懾機(jī)制的建立，是破解上述兩個執(zhí)行難瓶頸的有效利劍。因此，建議在強(qiáng)制執(zhí)行程序中植入宣誓制度。
法院執(zhí)行；強(qiáng)制執(zhí)行程序；宣誓制度
民事執(zhí)行也被稱強(qiáng)制執(zhí)行或者民事強(qiáng)制執(zhí)行，是指民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)法律的規(guī)定，以生效的法律文書為根據(jù)，行使民事執(zhí)行權(quán)，采取強(qiáng)制性的執(zhí)行措施，迫使拒絕履行義務(wù)的當(dāng)事人履行生效法律文書確定的義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的法律行為[1]。然而，民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中的宣誓，是特指在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人向執(zhí)行法院作出誓言式的承諾，保證向執(zhí)行法院如實(shí)、全面、準(zhǔn)確、及時地申報全部財產(chǎn)，并積極履行生效法律文書確定之義務(wù)，如果偽誓和違誓，將自愿接受法律的懲罰。
一 古代宣誓制度相關(guān)法律考查
宣誓，在古代大多是以神的名義進(jìn)行的，“神誓法”是其最重要的表現(xiàn)形式之一，宣誓者是用最鄭重的形式，公開表明自己信守誓言，同時接受公眾監(jiān)督，并愿受神靈獎懲（當(dāng)時人們對神靈敬畏有加）。中國古代儒法文化中“約”的概念是原始宗教意義上的“誓”在道德精神上蛻變，是一種超越制度的道德闡釋。我國夏代就有“天討”、“天罰”的神權(quán)法思想，認(rèn)為偽誓是要遭到上天懲罰的，“天討”、“天罰”的神權(quán)法思想在商代發(fā)展到了高峰。商代統(tǒng)治者以迷信鬼神而著稱。約公元前三千年，《漢謨拉比法典》規(guī)定，凡是沙漠商隊運(yùn)輸貨物途中，如果馬匹死亡、貨物被劫或者發(fā)生其他損失，經(jīng)當(dāng)事人宣誓并被證實(shí)無縱容或過失行為后，可免除其個人責(zé)任，由商隊全體給予補(bǔ)償。古巴比倫人在程序規(guī)范方面推崇“神誓”。例如，由所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而物化為契約關(guān)系時，某種象征性的神圣儀式始終是存在的，烏爾第三王朝早期的奴隸等財產(chǎn)所有權(quán)讓渡時那種特定的儀式，在古巴比倫時期仍可尋覓到它的蹤跡[2]。
在西方法律文化傳統(tǒng)中“誓”所映現(xiàn)的正是關(guān)于法律神圣的古老理念，由于宗教的盛行，以及人們對于神的敬畏，宣誓可以起到約束人心自覺守法的作用，被認(rèn)為是較為可靠的證明方式。對背誓行為，神明懲罰是毀滅，人間懲罰是恥辱[3]。
二 現(xiàn)代西方國家宣誓制度植入民事執(zhí)行過程中的相關(guān)考查
德國民事訴訟法中規(guī)定：如果管轄法院的執(zhí)行機(jī)關(guān)扣押債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，債務(wù)人有義務(wù)到發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行委托時刻的住所地或者缺乏住所地的居住地所在地的法院作出代宣誓的保證——“保證他已經(jīng)按自己的良心和良知作出對他要求的正確而完全的財產(chǎn)報告；保證履行法律規(guī)定的義務(wù)”，否則，將受到法律制裁[4]。
美國的強(qiáng)制執(zhí)行程序中也有宣誓制度。幾乎所有的州都規(guī)定債權(quán)人可以迫使債務(wù)人披露與強(qiáng)制執(zhí)行有關(guān)的資料，債務(wù)人有義務(wù)接受對方律師的盤問，若作出虛假宣誓將被按照藐視法庭處理。加州民事訴訟法典規(guī)定：“債權(quán)人可以向法院申請令狀，要求債務(wù)人在令狀規(guī)定的時間、地點(diǎn)到法院，或在法院指定的仲裁人面前，提供有助于強(qiáng)制執(zhí)行的信息”。令狀上載明：“如果你沒有按照令狀指定的時間、地點(diǎn)到場，你將被拘捕，并按照藐視法庭予以處罰，法庭還會命令你支付債權(quán)人為進(jìn)行此程序而支付的合理的律師費(fèi)用?！盵5]
三 宣誓制度植入執(zhí)行程序適宜性思考
古老的宣誓制度經(jīng)過時間的蕩滌和歷史的變革，在國外仍被廣泛采用，并在一定程度上來約束和激發(fā)人的良知和責(zé)任感，并且宣誓程序和宣誓形式本身的設(shè)定都是為了追求最大化的、具有道德上的、法律上的約束力。其實(shí)，在我國的強(qiáng)制執(zhí)行程序中植入宣誓制度，對于我們理解法律與道德的關(guān)系及其轉(zhuǎn)化機(jī)制更有重要的啟示作用；可以彌補(bǔ)我國強(qiáng)制執(zhí)行措施的不足，從而使被執(zhí)行人“不敢不”如實(shí)申報財產(chǎn)和“不能不”履行生效法律文書。因此，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中植入宣誓制度是十分符合我國國情的，不過，應(yīng)該剝離宣誓的迷信色彩外衣，給宣誓植入法的內(nèi)核，加強(qiáng)其制度建設(shè)，增強(qiáng)其權(quán)威性，同時又保留其純道德領(lǐng)域內(nèi)的精神本質(zhì)。
（一）具有適宜“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”的土壤
宗教信仰是“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”發(fā)芽的土壤。因?yàn)樾闹贫仁窃诤凶诮躺实耐恋厣吓嘤鰜?。事?shí)上，中國人不是沒有宗教信仰，而只是缺乏對宗教法律的信仰，我國很少有政教合一的政權(quán)形式。中國人所信奉的是一種能夠解決自己問題的實(shí)用主義的東西。中華民族自古就具有“極端重視現(xiàn)實(shí)實(shí)用的民族心理特點(diǎn)”[6]。
（二）具有適宜“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”成長的水分
法律和宗教等傳統(tǒng)的結(jié)合應(yīng)該是“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”成長的水分。二法律與傳統(tǒng)是一體的，而法律的發(fā)展也應(yīng)立足于本國的傳統(tǒng)，否則法律也就成了無源之水，無本之木的，“法律不僅必定是演進(jìn)的，而且必須被視為演進(jìn)的”[7]。我國歷來主張以德治國，《論語·為政》篇：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”[8]。因此說，我國雖然宗教與法律的聯(lián)系表現(xiàn)得不是十分明顯，但是，我國法律和宗教等傳統(tǒng)的結(jié)合還是十分密切的。
（三）具有適宜“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”生長的陽光
精神形態(tài)是“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”生長的陽光。宣誓作為是宗教的一種形式表現(xiàn)，但是真正的宗教應(yīng)該是精神的宗教，要具有一種信仰，一種內(nèi)容，宗教是精神的的一種形態(tài)。這種精神不是神，而是作為精神的我們通過理念對自己存在的剖析。[9]不管過去還是現(xiàn)在，我國均有自己精神領(lǐng)域的形式。就以目前社會主義馬克思主義科學(xué)的理論形態(tài)，中國幾乎是全盤接收了馬克思主義的唯物史觀和辯證法，對于科學(xué)的無神論的觀點(diǎn)也不例外。所以，在這樣的哲學(xué)背景，政治制度下，反而為正確認(rèn)識宗教現(xiàn)象、精神形態(tài)提供了一系列發(fā)展空間，人們的思想將更加趨多角度思維。
（四）具有適宜“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”繁榮的氣候
機(jī)遇、改革是“強(qiáng)制執(zhí)行程序中宣誓制度”繁榮的氣候。李浩教授指出“執(zhí)行難”是長期困擾我國法院民事司法工作的頑癥。[10]翁曉斌教授認(rèn)為：“執(zhí)行難”問題的解決，還需要執(zhí)行制度的進(jìn)一步完善，也需要相關(guān)配套制度的跟進(jìn)。[10]最高人民法院于2010年3月25日公布了《人民法院第三個五年改革綱要》。綱要中明確規(guī)定：嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行程序和執(zhí)行行為，提高執(zhí)行工作效率。規(guī)范人民法院統(tǒng)一的執(zhí)行工作體制。這些都為強(qiáng)制執(zhí)行程序的改革提供了一定的司法依據(jù)，移植宣誓制度實(shí)踐則有了更大的可能。
四 宣誓制度植入執(zhí)行程序?qū)嵤┬蕴接?/h2>
宣誓制度植入執(zhí)行程序的適宜性是顯而易見的，下面來探討宣誓主體、宣誓內(nèi)容以及宣誓制度植入執(zhí)行程序具體的實(shí)施程序。
（一）宣誓主體
執(zhí)行程序的被執(zhí)行人理應(yīng)是宣誓的承擔(dān)者之一，同時，執(zhí)行宣誓的主體還包括與執(zhí)行有關(guān)的相關(guān)人員，與被執(zhí)行人存在連帶責(zé)任關(guān)系的其他人經(jīng)過執(zhí)行法院裁定以后，也可以成為執(zhí)行宣誓的主體。
（二）宣誓內(nèi)容
宣誓內(nèi)容應(yīng)該包括以下三方面：（1）被執(zhí)行人保證履行生效法律文書確定之義務(wù)，并且向執(zhí)行法院如實(shí)、全面、準(zhǔn)確、及時申報全部財產(chǎn)。其中，被執(zhí)行人以宣誓的方式保證履行生效法律文書確定之義務(wù)是執(zhí)行宣誓的核心內(nèi)容。以后如果被執(zhí)行人一旦違誓，執(zhí)行法院可以將此作為一個處罰的依據(jù)，這樣，既節(jié)省司法成本、又能提高執(zhí)行效率。另外，被執(zhí)行人如實(shí)、全面、準(zhǔn)確、及時申報全部財產(chǎn)也是法院執(zhí)行工作的突破口、切入口，因此，被執(zhí)行人申報財產(chǎn)列為宣誓內(nèi)容有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。（2）作出誓言式承諾，宣誓者應(yīng)保證向執(zhí)行法院申報的財產(chǎn)如：流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)以及各種物資、產(chǎn)品、原材料、債權(quán)、投資和收益、可以進(jìn)行評估的無形資產(chǎn)、業(yè)主、合伙人、自然人的個人家庭財產(chǎn)等所有財產(chǎn)內(nèi)容是完全與實(shí)際相符合的。（3）如果一旦偽誓或者違誓，將自愿接受法律的懲罰。對違反宣誓或虛假宣誓者將受到的懲罰，必須在宣誓中予以明確告知，比如，一旦偽誓或者違誓將要受到何種處罰。
（三）宣誓實(shí)施程序
宣誓是公開宣告，更是莊嚴(yán)承諾。因此，執(zhí)行程序中的宣誓必須十分嚴(yán)肅，對于程序的啟動、準(zhǔn)備、實(shí)施等應(yīng)作相應(yīng)的規(guī)定。
（1）程序的啟動。第一，由權(quán)利人向法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出申請。因?yàn)槭欠裆暾埍粓?zhí)行人宣誓是權(quán)利人對自己實(shí)體權(quán)利的一種處分，必須尊重申請人的意愿。第二，權(quán)利人申請的具體內(nèi)容，必須有執(zhí)行標(biāo)的，如果沒有執(zhí)行標(biāo)的的申請，也就失去了執(zhí)行宣誓的實(shí)質(zhì)意義；第三，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和裁決，執(zhí)行裁決合議庭可以組織申請人和要求宣誓的人召開聽證會，依舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的順序進(jìn)行，然后確定是否實(shí)施宣誓。第四，確定宣誓應(yīng)作出裁定，并送達(dá)宣誓者，不能用通知或公告等形式。第五，賦予宣誓當(dāng)事人申請復(fù)議權(quán)。給予宣誓當(dāng)事人申請復(fù)議權(quán)，是在裁定一旦發(fā)生錯誤的情況下的一種補(bǔ)救措施，也是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。當(dāng)事人如不服裁定，有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)向上級法院申請復(fù)議。
（2）準(zhǔn)備實(shí)施。第一，確定并核對宣誓當(dāng)事人。對于參加宣誓大會的人員應(yīng)該列明基本情況，并落實(shí)宣誓會場中的位置；對于個人與單位的代表應(yīng)予以分類。第二，確定宣誓的其他參與人。允許我國公民參加，未成年人（經(jīng)法院批準(zhǔn)的除外）、精神病人和醉酒的人以及執(zhí)行法院認(rèn)為不宜參加的人員不得參與執(zhí)行宣誓大會。第三，確定宣誓大會的主持人。宣誓大會的主持人原則上應(yīng)該由執(zhí)行法官主持，不過根據(jù)實(shí)際情況，也可以邀請人大代表、政協(xié)委員共同參加監(jiān)督。第四，確定宣誓的地點(diǎn)。宣誓地點(diǎn)應(yīng)選擇在莊嚴(yán)的法庭或者有教育意義的地點(diǎn)，宣誓場地應(yīng)懸掛國徽。第五，經(jīng)批準(zhǔn)、許可新聞媒體可以現(xiàn)場采訪宣誓大會。其他單位或者組織要參加的，也必須經(jīng)過執(zhí)行法院許可。
（3）具體實(shí)施。對參加執(zhí)行宣誓大會的宣誓人員，建立花名冊和簽到簿，宣誓大會后，可以保留宣誓者名冊，并交給存檔保留，以供日后考察。到達(dá)宣誓時間后，先由書記員進(jìn)入宣誓大會現(xiàn)場，宣布宣誓應(yīng)注意的事項(xiàng)：第一，宣誓參與人以及其他參與人在宣誓過程中不得錄音、錄像和攝影；新聞記者未經(jīng)批準(zhǔn)、許可，不得隨意錄音、錄像、攝影及網(wǎng)絡(luò)傳播等。第二，宣誓參與人以及其他參與人在宣誓過程中應(yīng)當(dāng)遵守大會規(guī)則，不得喧嘩、吵鬧。不得隨意走動和進(jìn)入宣誓區(qū)；第三，宣誓參與人以及其他參與人不得發(fā)言、提問；不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害宣誓活動的行為。當(dāng)書記員宣讀請主持宣誓大會的法官進(jìn)入宣誓大會現(xiàn)場時，全體人員起立；宣誓執(zhí)行法官進(jìn)入主持臺并宣布執(zhí)行宣誓大會開始，然后主持人簡要地講明宣誓的意義，講解誓詞的基本精神。
（4）應(yīng)急措施。對于違反宣誓大會規(guī)則的人，執(zhí)行法官可以當(dāng)場口頭警告、訓(xùn)誡，也可以責(zé)令退出宣誓大會或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對哄鬧、沖擊宣誓大會的，侮辱、誹謗、威脅執(zhí)行法官以及執(zhí)行人員等嚴(yán)重擾亂宣誓大會秩序的人，依法移交公安機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。對違反宣誓大會規(guī)則的人當(dāng)場采取強(qiáng)制措施，由司法警察執(zhí)行。
（四）違誓或者偽誓的認(rèn)定、處罰程序
目前，執(zhí)行法官已經(jīng)不再指望當(dāng)事人在宣誓后就能講真話。法官們知道如果宣誓還真的能在宣誓者的心靈上留下印記并產(chǎn)生影響的話，那也應(yīng)歸功于宣誓人自己的良知。在執(zhí)行程序中的這種對于違誓或者偽誓的事后檢驗(yàn)，法官們更注重用其它方法來檢驗(yàn)宣誓內(nèi)容，其現(xiàn)實(shí)的可能性更容易得到實(shí)現(xiàn)。宣誓人在執(zhí)行宣誓后有以下行為的，則構(gòu)成違誓或偽誓：（1）購買不動產(chǎn)以及非生活必須的動產(chǎn)未向執(zhí)行法院報告的；（2）宣誓人為自然人的，有以下自己支付費(fèi)用的行為：乘坐飛機(jī)、軟臥列車、三等以上艙位輪船等交通工具；在星級以上賓館、酒店、夜總會、桑拿浴室、歌舞廳、高爾夫球場等高檔娛樂場所進(jìn)行消費(fèi)；租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；包租轎車；外出旅游、度假；子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；為自己或他人購買高額人身保險；其他非生活和工作必需的高消費(fèi)行為。（3）申請執(zhí)行人提出被執(zhí)行人在宣誓申報財產(chǎn)時可能存在虛假情況的，經(jīng)執(zhí)行法官審查認(rèn)為有必要的，宣誓人經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的；（4）離開居所不向執(zhí)行法院報告，去向不明的；（5）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押、凍結(jié)或已被清點(diǎn)登記并責(zé)令其保管的財產(chǎn)；（6）隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的（包括向法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)）；（7）與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（8）煽動或者指使他人或者本單位職工集體妨礙執(zhí)行，造成聚眾哄鬧等嚴(yán)重后果的；（9）散布不實(shí)消息，攻擊執(zhí)行法院和執(zhí)行人員的；（10）其他違誓或者偽誓行為的。
法院一旦發(fā)現(xiàn)宣誓人有違誓或偽誓行為的，人民法院可以對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；情節(jié)嚴(yán)重的，以現(xiàn)行刑法第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究其刑事責(zé)任。只要制裁、處罰措施得當(dāng)，其實(shí)，重在威懾，真正受制裁、處罰的肯定是少數(shù)。
[1]宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2008.
[2]何勤華,等.法律移植論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.
[3]西塞羅.論法律[M].上海:上海人民出版社,2006.
[4]李國光.民事訴訟程序改革報告[M].北京:法律出版,2003.
[5]李浩.強(qiáng)制執(zhí)行法[M].廈門:廈門大學(xué)出版,2004.
[6]李澤厚.中國古代思想史論[M].合肥:安徽文藝出版社, 1994.
[7][美]哈羅德·J·伯爾曼著.法律與革命[M].賀衛(wèi)方,高鴻鈞,張志銘,夏勇,譯.北京:中國大百科全書出版社,1993.
[8]董子竹.《論語》正裁[M].成都:長江文藝出版社,2002.
[9][德]黑格爾.黑格爾的智慧[M].劉燁,王勁玉,編譯.北京:中國電影出版社,2007.
[10]齊奇.執(zhí)行體制和機(jī)制的創(chuàng)新與完善[M].北京:人民法院出版社,2008.
（責(zé)任編校：周 欣）
D925.1
A
1673-2219（2010）11-0142-03
2010－06－10
梁梁（1967－），男，浙江象山人，浙江省象山縣人民法院執(zhí)行實(shí)施科科長，上海財經(jīng)大學(xué)2009級法律碩士研究生，研究方向?yàn)槊袷略V訟法。
猜你喜歡
開封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(2021年1期)2021-01-02
公民與法治(2020年5期)2020-05-30
新傳奇(2019年49期)2019-12-27
法制博覽(2019年27期)2019-12-13
中國信用(2019年4期)2019-04-24
人民周刊(2017年5期)2017-04-24
職工法律天地·下半月(2016年10期)2016-11-30
法制博覽(2016年11期)2016-11-14
人生十六七(2015年4期)2015-02-28
