李芬芬

(湖南人文科技學(xué)院政治與法律系,湖南婁底 417001)

馮契在其著作《邏輯思維的辯證法》中對(duì)辯證邏輯方法論原理作了系統(tǒng)而全面的闡述。作為我國(guó)著名邏輯學(xué)家,他的整個(gè)學(xué)術(shù)思想都建立在馬克思辯證唯物主義基礎(chǔ)上,并且貫穿古今中西?？梢哉f(shuō),這是馮契辯證邏輯方法論原理產(chǎn)生的深刻背景。1930年代的中國(guó),“人們對(duì)關(guān)于邏輯與方法論的一些基本原理 (形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系,認(rèn)識(shí)論、邏輯與方法論之間的關(guān)系,思想和科學(xué)方法等)都還缺乏真正深入的研究”[1]489。但馮契堅(jiān)持馬克思主義辯證邏輯的原則和方法來(lái)指導(dǎo)自己的一切學(xué)術(shù)活動(dòng)和科學(xué)研究。并且,他對(duì)西方學(xué)術(shù)界有關(guān)方法論思想進(jìn)行了批判吸收,在其著作《邏輯思維的辯證法》的第九章中有詳細(xì)的論述。但任何一門(mén)系統(tǒng)理論的產(chǎn)生都有其直接理論來(lái)源,馮契辯證邏輯方法論原理最直接的來(lái)源包括:對(duì)中國(guó)古代和近代方法論成果的吸收;對(duì)毛澤東方法論思想的引申;對(duì)金岳霖“經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)”思想的引申。馮契通過(guò)對(duì)這些思想理論的吸收、繼承,建立了科學(xué)的、系統(tǒng)的辯證邏輯方法論體系,對(duì)辯證邏輯和方法論的研究都有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。其理論來(lái)源是我們探索馮契辯證邏輯方法論原理的鑰匙。

一 對(duì)中國(guó)古代和近代方法論成果的吸收

(一)吸收中國(guó)古代樸素辯證邏輯方法論原理

馮契很注重中國(guó)古代邏輯和方法論的研究,他的著作《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和論文《發(fā)展邏輯學(xué)和科學(xué)方法論》與《論中國(guó)古代的科學(xué)方法和邏輯范疇》都深刻地體現(xiàn)了中國(guó)古代方法論的豐富成果。愛(ài)因斯坦曾談到:“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ),那就是:希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系,以及在文藝復(fù)興時(shí)期發(fā)現(xiàn)通過(guò)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)有可能找出因果聯(lián)系。在我看來(lái),中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步,那是用不著驚奇的。令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)畢竟做出來(lái)了。”[1]203這是一個(gè)偉大科學(xué)家提出來(lái)的令人驚奇的問(wèn)題。馮契也指出:“中國(guó)古代有那么多科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造,是用什么邏輯、什么方法搞出來(lái)的?這也是一個(gè)令人驚奇、需要我們認(rèn)真研究的重大問(wèn)題。研究這個(gè)問(wèn)題,對(duì)于我們今天建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義,對(duì)于發(fā)展我國(guó)的科學(xué)文化,提高整個(gè)中華民族的科學(xué)文化水平,也是十分必要的?！盵1]204這表明中國(guó)的先哲們對(duì)方法論的研究是積極而富有成效的,很值得我們?nèi)ネ诰颉５麖?qiáng)調(diào):“中國(guó)古代哲學(xué)中邏輯范疇以‘類故理’為骨干,哲學(xué)和科學(xué)方法論的基本環(huán)節(jié),無(wú)非是這些范疇的運(yùn)用。”[1]205所以,馮契對(duì)古代方法論的考察是與“類”、“故”、“理”范疇相聯(lián)系的。

《易傳》是我們研究中國(guó)古代方法論的基礎(chǔ),它在辯證邏輯意義上運(yùn)用的類、故、理范疇奠定了辯證邏輯的比較法。比如,“一陰一陽(yáng)之謂道”;“天地窺而其事同也,男女窺而事類也”;“以類族辨物”等,這些對(duì)“類”范疇的考察實(shí)際就是比類的方法,但同時(shí)也奠定了取相和運(yùn)數(shù)的辯證邏輯比較法的基礎(chǔ)。所以,馮契說(shuō):“就方法論來(lái)說(shuō),在‘取象’(定性)和‘運(yùn)數(shù)’(定量)兩個(gè)方面都做出了成績(jī)?！彼€要求,在不違背《墨經(jīng)》說(shuō)的那種“異類不比”的形式邏輯原則,同時(shí)堅(jiān)持荀子說(shuō)的“辨合”、“符驗(yàn)”的辯證方法原則,那么比類方法就可成為富有生命力的東西了?！叭绻怀姓J(rèn)邏輯有層次上的不同、有形式邏輯和辯證邏輯、有形式邏輯和辯證邏輯的方法,那么,對(duì)于中國(guó)哲學(xué)、邏輯學(xué)和科學(xué)的歷史很難做出令人滿意的解釋?！盵1]206這表明,即使是運(yùn)用辯證邏輯方法的情況下,馮契還要求遵守形式邏輯的方法。魏晉時(shí)期的方法論成果主要是賈思勰著的《齊民要術(shù)》,在著作中作者不僅要求系統(tǒng)的觀察,還要求在詳細(xì)占有資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)的分類,進(jìn)而由經(jīng)驗(yàn)提高到理論,并運(yùn)用理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。馮契很認(rèn)同這樣的觀點(diǎn),他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)要成為科學(xué),就必須探求事物之所以然之故。而真正要認(rèn)識(shí)所以然之故,就必須使認(rèn)識(shí)從現(xiàn)象的外在性深入到實(shí)體。這主要反映了對(duì)“故”范疇的探索。而且,這一時(shí)期的張載把“體用不二”和對(duì)立統(tǒng)一原理作為方法論,對(duì)魏晉以來(lái)的“有無(wú) (動(dòng)靜)”之辯作了比較正確的解決。到宋元時(shí)期,沈括著作的《夢(mèng)溪筆談》使中國(guó)古代科學(xué)方法到達(dá)了高峰。馮契認(rèn)為主要有兩點(diǎn):第一,他不僅僅重視實(shí)際情況的調(diào)查,而且很重視實(shí)驗(yàn)手段。第二,他不但要求按事物的性能進(jìn)行科學(xué)的分類,而且在進(jìn)行比類、求故、概括出一般原理時(shí),善于運(yùn)用歸納和演繹相結(jié)合、一般和個(gè)別相結(jié)合的方法,特別是矛盾分析的方法。沈括強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究要“原其理”,雖然這算不上近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法,但對(duì)當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展起了積極的推動(dòng)作用。

明清之際,中國(guó)古代哲學(xué)處于批判總結(jié)階段。王夫之用分析和綜合相結(jié)合的辯證方法進(jìn)行批判總結(jié),幾乎涉及到了中國(guó)古代哲學(xué)家考察過(guò)的所有的邏輯范疇。在方法論上,他對(duì)比類、求故、明理都提出了新的見(jiàn)解。在歷史觀上,王夫之的“理勢(shì)統(tǒng)一”原理和黃宗羲在《明儒學(xué)案》中的“分源別派,使其宗旨?xì)v然”一定程度上都體現(xiàn)了邏輯與歷史的統(tǒng)一。顧炎武提倡用考據(jù)方法對(duì)歷史進(jìn)行考察,要求把事實(shí)、文字資料進(jìn)行反復(fù)比較、考訂,提出獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解,也就是提出一個(gè)假設(shè),然后用本證和旁證景象歸納論證。馮契對(duì)這些成果作了詳細(xì)的考察,他說(shuō):“在把握各派宗旨以后,又要把它們放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下加以考察,對(duì)一偏之見(jiàn)、相反之論都進(jìn)行比較分析,看它們是如何形成和演變的。然后綜合起來(lái),把握數(shù)百年之學(xué)脈,即把握它們的發(fā)展規(guī)律。這個(gè)方法在中國(guó)古代史學(xué)上到達(dá)了新的高度?！盵1]223而且“中國(guó)古代在許多科學(xué)領(lǐng)域中有理論,有方法,使這些科學(xué)獲得了持續(xù)的發(fā)展,并曾在世界處于領(lǐng)先地位”[1]222?？偟膩?lái)說(shuō),馮契對(duì)中國(guó)古代方法論的研究成果做了很好的吸收,這是他研究辯證邏輯方法的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

(二)對(duì)中國(guó)近代方法論革命成果的借鑒

馮契曾談到:“中國(guó)近代哲學(xué)進(jìn)行了一次革命,其中也包括邏輯思想和方法論的革命。對(duì)于邏輯和方法論中國(guó)近代哲學(xué)家作了很多探索,有著經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。”[1]271這表明方法論的問(wèn)題在近代哲學(xué)史上依然占有重要的地位,是哲學(xué)家和邏輯學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。但他更強(qiáng)調(diào),“中國(guó)近代方法論的革命的最本質(zhì)的要求,是用近代的科學(xué)方法取代古代的經(jīng)學(xué)方法”[1]272,“只有找到中西哲學(xué)在邏輯方法上的交接點(diǎn),才能促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)的近代化。才可能進(jìn)而使中西文化在哲學(xué)的層次上內(nèi)在地結(jié)合起來(lái)。要找到邏輯方法上的交接點(diǎn),必須深入對(duì)西方和中國(guó)哲學(xué)家的邏輯方法,作比較研究。”[1]275因此,這一時(shí)期主要是對(duì)中國(guó)古代經(jīng)學(xué)方法的批判和對(duì)近代科學(xué)方法的引進(jìn)以及試圖制定我國(guó)的科學(xué)方法論體系。梁?jiǎn)⒊芯俊赌?jīng)》的邏輯學(xué),注重歷史主義的方法,他用歷史進(jìn)化論作理論基礎(chǔ),要求具體地把握歷史的演化史規(guī)律和因果律。嚴(yán)復(fù)是第一個(gè)比較自覺(jué)地介紹了西方的邏輯學(xué)的人,他推崇培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法,并把歸納法分成四個(gè)層次:“第一是觀察、試驗(yàn)、收集有關(guān)的事實(shí)材料;第二是在占有事實(shí)材料的基礎(chǔ)上建立假說(shuō);第三是運(yùn)用演繹法對(duì)假設(shè)進(jìn)行論證、推導(dǎo);第四是用事實(shí)、實(shí)驗(yàn)來(lái)印證假設(shè)?！盵1]277章太炎對(duì)《墨經(jīng)》、因明和亞里士多德的邏輯作了比較,初步揭示了這三者的共同性及差別。他注重的是演繹法,認(rèn)為邏輯思維的方法首先是提出論題,其次是闡明根據(jù),再次是依類進(jìn)行比較。在這期間,方法論研究成果最多的一個(gè)應(yīng)該是胡適。他把清代樸學(xué)的治學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)科學(xué)作比較,找到歸納法上的交接點(diǎn),并提出“拿證據(jù)來(lái)”的懷疑方法、“科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的態(tài)度”和“歷史的態(tài)度”的方法。而所謂“科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的態(tài)度”就是“大膽假設(shè),小心求證”。而且,他還把杜威的“思想五步法”與清代學(xué)者的治學(xué)方法連接起來(lái),把顧炎武以來(lái)的樸學(xué)求證的考據(jù)方法和西方科學(xué)方法相溝通,認(rèn)為兩者都是割據(jù)事實(shí)材料,提出假設(shè),然后進(jìn)行驗(yàn)證,證據(jù)多且有力遂為定論,如有有力反證則被否定。另外,他還講求歷史的態(tài)度,主張歷史主義,并以進(jìn)化論為基礎(chǔ)。他在《中國(guó)哲學(xué)史大綱·導(dǎo)言》中指出,“明變”、“求因”和“評(píng)判”就是要求用歷史進(jìn)化論的觀點(diǎn)尋求歷史演變的線索、演變的原因,并加以評(píng)判。

總的來(lái)說(shuō),這些探索是積極的,但中國(guó)近代最終未能制定出實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法。馮契認(rèn)為其原因主要有兩點(diǎn):第一是社會(huì)的原因。當(dāng)時(shí)封建勢(shì)力強(qiáng)大,雖然資本主義因素萌芽了,卻難以成長(zhǎng),社會(huì)沒(méi)有提供強(qiáng)大的動(dòng)力來(lái)促使人們研究科學(xué)。第二是理學(xué)占統(tǒng)治地位,它叫人空談理性,鉆古紙堆,嚴(yán)重地禁錮著人們的頭腦,使得中國(guó)人在形式邏輯上不及西方。所以,也正是這樣,當(dāng)“中國(guó)人一接觸到西方的文化,就不能不意識(shí)到邏輯思維方式上的差異和中國(guó)人的弱點(diǎn)”[2]。這也就促使中國(guó)的學(xué)者們對(duì)方法論的探索,在一定程度上對(duì)邏輯和方法論的發(fā)展起了推動(dòng)作用。

二 對(duì)毛澤東方法論思想的引申

馮契在他的《〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》中敘述了毛澤東哲學(xué)著作對(duì)他成長(zhǎng)為一個(gè)忠誠(chéng)的馬克思主義哲學(xué)家的深刻影響。他不僅對(duì)毛澤東哲學(xué)思想進(jìn)行了宣傳,還對(duì)毛澤東方法論進(jìn)行了理性解讀。馮契的方法論思想對(duì)毛澤東的方法論吸收和引申主要體現(xiàn)在方法的定義和方法的環(huán)節(jié)上。

(一)對(duì)毛澤東方法定義的引申

毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中對(duì)方法做了界定。他說(shuō):“什么是方法呢?那就是熟識(shí)敵我雙方各方面的情況,找出其行動(dòng)的規(guī)律,并且應(yīng)用這些規(guī)律于自己的行動(dòng)?！盵3]178馮契認(rèn)為毛澤東這里揭示了方法的實(shí)質(zhì),即把握對(duì)象各方面的矛盾,把握其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律,并以這些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)作為人們認(rèn)識(shí)的指南。而且,毛澤東還指出:“我們不但要提出任務(wù),而且要解決完成任務(wù)的方法問(wèn)題。我們的任務(wù)是過(guò)河,但是沒(méi)有橋或沒(méi)有船就不能過(guò)。不解決橋和船的問(wèn)題。過(guò)河就成為一句空話。不解決方法問(wèn)題,任務(wù)也只是瞎說(shuō)一頓?！盵3]139這表明毛澤東是從具體的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)界定方法的定義,即方法是為達(dá)到一定目的而采取的手段或工具。馮契肯定毛澤東的思想,并做了引申。他說(shuō):“人們?cè)谔剿魑粗念I(lǐng)域的時(shí)候,要解決主觀和客觀的矛盾,使無(wú)知轉(zhuǎn)化為有知。為了達(dá)到這樣的目的,需要運(yùn)用物質(zhì)的手段,也需要有正確的方法,所以在探索的認(rèn)識(shí)中,方法也是工具,也是一種手段,它起著主觀和客觀之間的中介作用。我們就是靠物質(zhì)的手段和科學(xué)的方法作為工具,化無(wú)知為有知,達(dá)到主觀和客觀的統(tǒng)一的。”[4]406這表明,馮契從方法的功能上將方法理解為一種工具、手段和聯(lián)系主客觀的中介。毛澤東雖然也認(rèn)識(shí)到了方法的功能性,但沒(méi)有明確分析方法為什么具有工具、手段和聯(lián)系主、客觀的中介的功能。馮契進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“方法之所以能成為解決主觀和客觀之間的矛盾的工具和手段,正是由于方法本身就是客觀對(duì)象內(nèi)在的原則。”[4]407顯然,馮契對(duì)方法的界定比毛澤東從戰(zhàn)爭(zhēng)這一具體實(shí)踐活動(dòng)中去概括方法的定義來(lái)得更精確和更具理論性。

(二)對(duì)毛澤東方法環(huán)節(jié)的引申

理論和實(shí)踐相統(tǒng)一與分析和綜合相結(jié)合是方法論最基本的兩條。從方法的層次看,理論和實(shí)踐相統(tǒng)一是最高層次的哲學(xué)方法。毛澤東認(rèn)為一個(gè)智勇雙全的將軍必須學(xué)會(huì)一種方法,就是熟識(shí)敵我雙方各方面的情況,找出其行動(dòng)的規(guī)律,并且應(yīng)用這些規(guī)律于自己的行動(dòng)。馮契認(rèn)為毛澤東講的就是理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的方法,其中包括三個(gè)環(huán)節(jié):“第一,進(jìn)行周到的和必要的觀察,詳細(xì)占有事實(shí)材料,并著手對(duì)事實(shí)材料進(jìn)行分析研究;第二,通過(guò)研究,找出對(duì)象內(nèi)在的規(guī)律性,作出正確的判斷;第三,正確的判斷轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的決心,依據(jù)規(guī)律來(lái)訂出行動(dòng)的目的,作出行動(dòng)的計(jì)劃?！盵4]411關(guān)于分析和綜合相結(jié)合的方法包含的開(kāi)始、進(jìn)展和目的三個(gè)環(huán)節(jié),實(shí)際上就是毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中運(yùn)用的方法:“第一,客觀地全面地考察全部基本要素,提出問(wèn)題的根據(jù);第二,分析發(fā)展的兩種可能性,指出那一種可能性占優(yōu)勢(shì),條件是什么;第三,如何準(zhǔn)備條件,將有利于自己的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性,以實(shí)現(xiàn)目的?！盵4]289很明顯,毛澤東講的理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的三個(gè)環(huán)節(jié)與分析和綜合相結(jié)合的三個(gè)環(huán)節(jié)基本上是一致的。馮契對(duì)毛澤東關(guān)于方法論思想做了很好的吸收。他堅(jiān)持了毛澤東的“理論和實(shí)踐相統(tǒng)一”、“從實(shí)際出發(fā)”、“具體問(wèn)題具體分析”等方法,并把它們提升為最基本的方法。并進(jìn)一步把辯證邏輯方法發(fā)展為五個(gè)環(huán)節(jié),即從實(shí)際出發(fā),保持觀察的客觀性;分析與綜合的統(tǒng)一;從抽象上升到具體;歸納與演繹的結(jié)合;邏輯與歷史的一致?？梢哉f(shuō),馮契對(duì)邏輯方法進(jìn)行了卓有成效的研究,在一定層面上,是對(duì)毛澤東方法論的發(fā)展。

三 對(duì)金岳霖先生“經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)”思想的引申

“以客觀現(xiàn)實(shí)之道,還治客觀現(xiàn)實(shí)之身”是馮契辯證邏輯方法論的基本命題,這一思想最早由金岳霖在《知識(shí)論》中的“經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)”引申而來(lái)。馮契說(shuō):“講概念對(duì)現(xiàn)實(shí)有摹寫(xiě)和規(guī)范的雙重作用,還說(shuō)在科學(xué)研究中即以客觀現(xiàn)實(shí)之道還治客觀現(xiàn)實(shí)之身,理論便轉(zhuǎn)化為方法,這都是金岳霖的見(jiàn)解,我不過(guò)換了兩個(gè)字,略加引申罷了?！盵1]252馮契說(shuō)自己僅是對(duì)金岳霖的觀點(diǎn)“換了兩個(gè)字”的說(shuō)法是很謙虛的,事實(shí)上他對(duì)這一思想做的引申是深刻的,其中包含很多新的涵義。既有邏輯層面的引申,也有哲學(xué)層面的發(fā)揮。從邏輯層面的考察有兩個(gè)方面:一是把這一觀點(diǎn)從靜態(tài)的分析推進(jìn)到動(dòng)態(tài)的考察,二是包含辯證邏輯與形式邏輯的認(rèn)識(shí)方法。

(一)把“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”這一觀點(diǎn)從靜態(tài)的分析推進(jìn)到動(dòng)態(tài)考察

馮契認(rèn)為,“《知識(shí)論》講主客交互作用和以經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn),注重于對(duì)人類知識(shí)經(jīng)驗(yàn)做多層次的靜態(tài)分析,而沒(méi)有把它作為基于社會(huì)實(shí)踐的歷史進(jìn)化和個(gè)體發(fā)育的自然過(guò)程來(lái)進(jìn)行考察?！盵1]254這表明“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,這就要求從運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)考察感覺(jué)和概念、事實(shí)和理論、主觀和客觀之間的交互作用,把這種交互作用理解為辯證的發(fā)展過(guò)程。在兒童吃水果的例子中,兒童既掌握了這個(gè)正確地摹寫(xiě)現(xiàn)實(shí)的概念,又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)運(yùn)用它來(lái)規(guī)范現(xiàn)實(shí),用它作為尺度來(lái)把果實(shí)與非果實(shí)分開(kāi)。在這個(gè)既摹寫(xiě)又規(guī)范的過(guò)程中,概念就有一個(gè)從前科學(xué)概念到科學(xué)概念、從低級(jí)階段的科學(xué)概念到高級(jí)階段的科學(xué)概念的發(fā)展過(guò)程。在這一過(guò)程中,摹寫(xiě)與規(guī)范反復(fù)不已,概念越來(lái)越深入到事物的本質(zhì),而經(jīng)驗(yàn)因經(jīng)過(guò)整理越來(lái)越秩序井然。而經(jīng)驗(yàn)與概念交互作用的過(guò)程就是事實(shí)與理論相互促進(jìn)的運(yùn)動(dòng),那這個(gè)“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程了。但金岳霖不是一位辯證唯物主義者,沒(méi)有馬克思主義實(shí)踐觀點(diǎn),不甚了解對(duì)象的實(shí)在感首先是由實(shí)踐提供的,沒(méi)有把感性的活動(dòng)了解為實(shí)踐,不了解人們正是在變革現(xiàn)象的活動(dòng)中感知外物的。因此,他沒(méi)有進(jìn)一步把“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”的觀點(diǎn)安放在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上加以闡發(fā)。而馮契正是從社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上闡明“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”,問(wèn)題在實(shí)踐中獲得了合理的解決,達(dá)到認(rèn)識(shí)和實(shí)踐、主觀和客觀的統(tǒng)一,最后把握具體真理。因此,馮契把“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”原理看作是基于實(shí)踐的認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己的交互作用的過(guò)程,也就從原來(lái)的靜態(tài)分析推進(jìn)到動(dòng)態(tài)的考察了。

(二)“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”包含辯證邏輯與形式邏輯的認(rèn)識(shí)方法

金岳霖認(rèn)為,“所謂科學(xué)方法,即以自然律去接受自然,或以自然律為手段或工具去研究自然 ……科學(xué)方法,或者說(shuō)自然科學(xué)的方法,不僅是以發(fā)現(xiàn)自然律為目標(biāo),而且是以引用自然律為手段?！^利用自然律以為手段,就是引用在實(shí)驗(yàn)觀察中所用的方法底背后的理,以為手段或工具?！盵5]在馮契看來(lái),這就是“在觀察、實(shí)驗(yàn)中運(yùn)用自然律作為接受方式,即以自然過(guò)程之‘理’還給自然過(guò)程之身,科學(xué)理論便成了工具或方法”[1]259。如果我們?cè)趧?dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行考察,就會(huì)看到科學(xué)理論轉(zhuǎn)化為方法,而方法又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)促進(jìn)理論的發(fā)展,理論和方法是交互作用的辯證發(fā)展過(guò)程?！耙缘米袁F(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”作為一般方法論,是認(rèn)識(shí)主體正確地運(yùn)用概念、范疇等反映形式于自然過(guò)程。這就要求我們必須運(yùn)用辯證邏輯解決問(wèn)題。但金岳霖只承認(rèn)形式邏輯而不承認(rèn)辯證邏輯,他認(rèn)為邏輯命題是摹狀和規(guī)律的基本原則,是意念之所必須遵守的基本條件。也就是說(shuō),任何概念及概念結(jié)構(gòu),都必須遵守形式邏輯,這樣才能對(duì)現(xiàn)實(shí)起摹寫(xiě)和規(guī)范的作用。雖然馮契“承認(rèn)人們?cè)谶\(yùn)用科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法、即以現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)之身時(shí),總是同時(shí)運(yùn)用了形式邏輯”[1]261,但他更強(qiáng)調(diào)辯證邏輯方法論的重要作用,他認(rèn)為:“唯物辯證法作為方法論,無(wú)非就是運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律來(lái)解決主觀和客觀的矛盾。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是現(xiàn)實(shí)世界最一般的規(guī)律,也是辯證思維的根本規(guī)律。主觀與客觀的矛盾運(yùn)動(dòng)也就是以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程。這種認(rèn)識(shí)過(guò)程本身也是一個(gè)自然過(guò)程,它被歷史地總結(jié)在辯證思維的范疇中。所以思維運(yùn)用辯證邏輯的規(guī)律與范疇,其實(shí)就是客觀現(xiàn)實(shí)和認(rèn)識(shí)過(guò)程的辯證法還治客觀現(xiàn)實(shí)和認(rèn)識(shí)過(guò)程之身?！盵1]262以上引文表明,馮契的“以客觀現(xiàn)實(shí)之道,還治客觀現(xiàn)實(shí)之身”觀點(diǎn)不僅包含形式邏輯方法論原則,還包含辯證邏輯的方法論原則。

[1]馮契.智慧的探索[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1994.

[2]馮契.智慧的探索·補(bǔ)編 [M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1998:463.

[3]毛澤東選集·第 1卷[M].北京:人民出版社,1991.

[4]馮契.邏輯思維的辯證法 [M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1996.

[5]金岳霖.知識(shí)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1983:508.