尹鐵超,鄒 瑩(黑龍江大學(xué)西語(yǔ)學(xué)院,哈爾濱150080)

語(yǔ)言非工具論

尹鐵超,鄒 瑩
(黑龍江大學(xué)西語(yǔ)學(xué)院,哈爾濱150080)

語(yǔ)言是否具有工具性質(zhì),這是一個(gè)多年來(lái)沒(méi)有人進(jìn)行實(shí)際探討的問(wèn)題。雖然“語(yǔ)言是工具”的觀點(diǎn)在很多語(yǔ)言學(xué)教材、專(zhuān)論中都有類(lèi)似的表述,但是關(guān)于“語(yǔ)言是工具”的定義目前還沒(méi)有呈現(xiàn)出明了的趨勢(shì)。很多學(xué)者僅僅在字面上、語(yǔ)言功能或者比喻層次上理解工具,而沒(méi)有從語(yǔ)言本體、語(yǔ)言理論和實(shí)踐方面對(duì)此進(jìn)行論述。從語(yǔ)言自身的性質(zhì)看,可以通過(guò)不同的語(yǔ)言事實(shí)看到語(yǔ)言的非工具性質(zhì),因此通過(guò)論證語(yǔ)言的這種本質(zhì),人們會(huì)對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。從工具與語(yǔ)言本質(zhì)的差異、功能對(duì)比上,說(shuō)明語(yǔ)言并非工具而是人類(lèi)表達(dá)的本能,同時(shí)討論語(yǔ)言工具論觀點(diǎn)的起源和弊端。

語(yǔ)言工具論;工具;語(yǔ)言表達(dá);語(yǔ)言非工具;語(yǔ)言工具論的弊端

由于語(yǔ)言以最明顯的功能性呈現(xiàn)在人類(lèi)面前,因此語(yǔ)言自身的特征往往被很多人誤讀。最為常見(jiàn)的誤讀就是認(rèn)為語(yǔ)言是一種工具,因此語(yǔ)言能夠表達(dá)人類(lèi)思維,能夠影響思維。然而,如果我們能夠充分認(rèn)識(shí)語(yǔ)言規(guī)律背后的本真,就能發(fā)現(xiàn)它雖然與人類(lèi)工具具有很多相似的地方,但是語(yǔ)言并不能被簡(jiǎn)單地理解為工具。對(duì)語(yǔ)言的誤解常常會(huì)引發(fā)很多對(duì)語(yǔ)言的不充分認(rèn)識(shí),因此也就不能夠?qū)φZ(yǔ)言進(jìn)行正確的描寫(xiě)。

一、語(yǔ)言工具、語(yǔ)言工具觀的起源

1.語(yǔ)言是否具有工具性質(zhì)

這個(gè)問(wèn)題多年來(lái)并沒(méi)有得到實(shí)際性的探討?！罢Z(yǔ)言是工具”的觀點(diǎn)在很多傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)教材、專(zhuān)論中都有類(lèi)似的表述,而且在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究中這種觀點(diǎn)仍舊沒(méi)有過(guò)時(shí)[1～2]。盡管現(xiàn)在已經(jīng)有人對(duì)“語(yǔ)言是工具”的觀點(diǎn)加以批評(píng),然而“語(yǔ)言非工具”的思想并沒(méi)有得到廣泛認(rèn)同。由此可見(jiàn),語(yǔ)言工具論思想在絕大多數(shù)人心中已經(jīng)根深蒂固、不可動(dòng)搖。究其原因,是因?yàn)槠裆袩o(wú)專(zhuān)論討論語(yǔ)言的非工具性質(zhì)。

什么是工具?在辭書(shū)中,工具的定義為:1)從事生產(chǎn)勞動(dòng)所用的器具;2)比喻借以達(dá)到某種目的的事物或手段[3]。英文對(duì)工具的釋義大致相同:1)an instrum entused orworked by hand; 2)an imp lem en t or ob ject used in perform ing an operation o r carrying onwo rk of any kind;3)som ething that serves as am eans to an end[4]。

從上面的定義中,我們很難看到語(yǔ)言與工具的關(guān)系,因?yàn)檎Z(yǔ)言并不是“從事生產(chǎn)勞動(dòng)的器具”。但是,上面定義中的一條似乎預(yù)設(shè)著這樣一個(gè)事實(shí),即語(yǔ)言能夠表達(dá)人類(lèi)思維,所以語(yǔ)言可以作為“達(dá)到某種目的的手段”。應(yīng)該更加注意的是,上面定義著重強(qiáng)調(diào)了“比喻”或者“可以用來(lái)”的字樣,說(shuō)明語(yǔ)言本身并不是真正意義上的工具。

2.“語(yǔ)言是工具”的思想究竟從何而來(lái)

縱觀西方語(yǔ)言學(xué)研究的歷史,我們可以看到“語(yǔ)言是工具”思想的來(lái)源。

第一,實(shí)用性的工具論或稱(chēng)為樸素工具論。例如,在日常話語(yǔ)活動(dòng)中,人們常常將外語(yǔ)當(dāng)做工具來(lái)看待,將外語(yǔ)學(xué)習(xí)看成是專(zhuān)業(yè)研究的“拐棍”和參考外國(guó)文獻(xiàn)、與外國(guó)人交流的“眼睛”和“手段”。這種觀點(diǎn)大概來(lái)源于杜威的工具主義教育觀念[5],盡管杜威自己并沒(méi)有明確地對(duì)語(yǔ)言加以工具性的描述。另一個(gè)來(lái)源可能出自對(duì)亞里士多德的工具觀點(diǎn)的延伸。然而,我們也無(wú)法從亞里士多德的論著中找到對(duì)于語(yǔ)言的評(píng)論。

第二,被動(dòng)的符號(hào)工具論。此觀點(diǎn)著重強(qiáng)調(diào)單純語(yǔ)言符號(hào)的表達(dá)功能,將符號(hào)與人類(lèi)的主動(dòng)性、文化性加以割裂。這個(gè)觀點(diǎn)自20世紀(jì)初期結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)出現(xiàn)后興盛起來(lái)。結(jié)構(gòu)主義將語(yǔ)言視為結(jié)構(gòu),從語(yǔ)言的“分子結(jié)構(gòu)”著眼,認(rèn)為如果將語(yǔ)言如同分子、原子一樣進(jìn)行切分,就可以通過(guò)找到最小的結(jié)構(gòu)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行說(shuō)明。因此,研究者們看到的是“實(shí)實(shí)在在”的語(yǔ)言,故“語(yǔ)言是工具”的論斷得以有效推出。

第三,人們對(duì)社會(huì)文化信息的符號(hào)指代。人們認(rèn)為語(yǔ)言可以表達(dá)思想,而語(yǔ)言具有物質(zhì)特征,因此語(yǔ)言就成了思維的外殼。

第四,歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)。機(jī)械主義的精神觀點(diǎn)早在幾個(gè)世紀(jì)之前就出現(xiàn)于歐洲的哲學(xué)、醫(yī)學(xué)界。例如,沃弗(Ju lien O ffery de la M ettrie)在1747年曾經(jīng)匿名發(fā)表了一本名為《人—機(jī)器》的著作。在書(shū)中,“他把人的動(dòng)機(jī)比喻為機(jī)器中釋放能量的彈簧”[6]。在沃弗之前,笛卡爾也曾經(jīng)把人比作機(jī)器[7]4。后來(lái),在胡塞爾的實(shí)證邏輯觀[7]中,我們?nèi)匀豢梢钥吹竭@樣的思想。邏輯實(shí)證主義試圖將所有邏輯建立在實(shí)證的基礎(chǔ)上,因此語(yǔ)言這一“可觸、可摸”的現(xiàn)實(shí)就自然成為其追尋實(shí)證的根據(jù)。維特根斯坦在他的前期哲學(xué)《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)中認(rèn)為,最好把語(yǔ)言看做一種活動(dòng),在這種活動(dòng)中,詞是作為工具來(lái)使用的。詞的用法是多種多樣的,而且只有在相關(guān)的語(yǔ)言游戲中才能被理解;詞不是事物的標(biāo)簽。根據(jù)“意義”一詞的大量使用情況,一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法。關(guān)于感覺(jué)的談?wù)撌强梢岳斫獾?因?yàn)橛小案杏X(jué)”這個(gè)詞的語(yǔ)法,以及像“痛苦”和“記憶”這些詞的語(yǔ)法,它們可以被任何知道相關(guān)語(yǔ)言游戲的人所把握;除了以這種方式了解這些詞的意義之外,它們并不指稱(chēng)一個(gè)人心中的東西和私自的感覺(jué)[8]。

從語(yǔ)言事實(shí)看,語(yǔ)言的確具有表達(dá)的功能,但是語(yǔ)言并不是人類(lèi)思維所有表達(dá)維度的表現(xiàn),而僅僅是思維表達(dá)的一個(gè)維度,人類(lèi)的思維和感覺(jué)還可以通過(guò)其他表達(dá)維度得以顯現(xiàn)。因此,如果承認(rèn)表達(dá)就是工具,那么舞蹈、繪畫(huà)、雕塑、音樂(lè)也都可以被看成是工具。但是,上述所有的對(duì)人類(lèi)思維的表達(dá)方式都是人類(lèi)進(jìn)化的本能現(xiàn)象,是不可以用工具來(lái)定義和解釋的。

3.工具的界定

為了明確討論語(yǔ)言的非工具性質(zhì),我們首先對(duì)工具加以界定。

我們通過(guò)對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的表達(dá)、語(yǔ)言與思維的關(guān)系、語(yǔ)言的產(chǎn)生和語(yǔ)言的功能的考察,同時(shí)通過(guò)對(duì)工具的產(chǎn)生、種類(lèi)、功能、工具制造與人類(lèi)思維之間的關(guān)系的觀察,將工具定義為人類(lèi)可以用來(lái)加強(qiáng)、延伸器官的功能、為達(dá)到某種目的而被制造的器物[9]26-28。

二、語(yǔ)言非工具性

根據(jù)筆者的定義,人類(lèi)工具必須是通過(guò)主觀制造而產(chǎn)生的,人造工具必然具有目的性。工具用來(lái)滿足某種生產(chǎn)、生活需求,且種類(lèi)繁多。相對(duì)而言,人類(lèi)的語(yǔ)言只有一種——有聲語(yǔ)言。世界上各種不同的語(yǔ)言實(shí)際上是以不同方言的形式表現(xiàn)的。語(yǔ)言在宏觀上是相同的[9]26-28。

人類(lèi)的工具制造具有的另一個(gè)特點(diǎn)是它們具有明顯的發(fā)展過(guò)程。人造工具可分為三個(gè)發(fā)展階段,即工具的利用、工具的加工和工具的制造階段[10]。相比之下,盡管語(yǔ)言也具有不同的發(fā)展階段,但是語(yǔ)言是人類(lèi)生物發(fā)生學(xué)意義上的表達(dá)形式,而工具則是人類(lèi)有意識(shí)制造的產(chǎn)物。雖然人類(lèi)語(yǔ)言同工具一樣具有專(zhuān)用性和組合性,但是人類(lèi)制造的工具絕對(duì)不能通過(guò)相對(duì)確切的方式表達(dá)人類(lèi)復(fù)雜的思維。語(yǔ)言也沒(méi)有體現(xiàn)出人類(lèi)制造工具時(shí)所表現(xiàn)出的前瞻性。任何工具都不會(huì)出于無(wú)用而被創(chuàng)造出來(lái)。雖然同工具一樣,人類(lèi)語(yǔ)言也具有功能性,但是人類(lèi)語(yǔ)言元功能方面無(wú)法在工具中得以顯現(xiàn)。換句話說(shuō),工具不能表現(xiàn)出語(yǔ)言所具有的概念功能、人際功能和普遍功能[11]。

因此,從單純的物理性和功能性角度看,語(yǔ)言與工具最大的區(qū)別,也是本質(zhì)的區(qū)別就在于:人類(lèi)不能夠創(chuàng)造語(yǔ)言(盡管人類(lèi)可以制造工具)。人類(lèi)語(yǔ)言是自然進(jìn)化的產(chǎn)物,是人的一部分,是與人類(lèi)大腦、肢體、臟器等器官一樣的、不可分割的一個(gè)部分。制造工具是人類(lèi)思維本能的表現(xiàn),但是語(yǔ)言就是本能本身。語(yǔ)言不是人類(lèi)有目的制造的產(chǎn)物。

語(yǔ)言的現(xiàn)象本身呈現(xiàn)出許多工具所不具有的特性表達(dá)。比如,語(yǔ)言構(gòu)筑的世界可以不具有真值,所以它可以在不同的層次、通過(guò)不同的結(jié)構(gòu)來(lái)表現(xiàn)可能的虛構(gòu);詞匯的概括性以抽象方式為建構(gòu)和解構(gòu)雙方提供和拓展了重新構(gòu)筑的空間;詞組的組合性為建構(gòu)和解構(gòu)雙方提供了同時(shí)具有規(guī)約性和創(chuàng)新性的可能;通過(guò)顯性或者隱性方式,句法與語(yǔ)篇為虛構(gòu)和真實(shí)的表達(dá)建筑了整體性邏輯框架;人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的共性和個(gè)性為建構(gòu)和解構(gòu)鋪墊了不同的心理指向;語(yǔ)言及非語(yǔ)言參數(shù)變化引發(fā)了不同的合作、世界知識(shí)運(yùn)用和語(yǔ)用的理解結(jié)果;語(yǔ)言的纏繞和自反性形成了非智力機(jī)器,如計(jì)算機(jī),可能造成的誤讀,然而思維有能力跳躍于不同的邏輯層面的特性以及語(yǔ)用參數(shù)的變化;語(yǔ)言的元表達(dá)在人類(lèi)邏輯中可以得到誤解或消解;否定形式消解了真值的存在,所以語(yǔ)言可以以“非真”的表達(dá)來(lái)描述世界;語(yǔ)言具有委婉和霸權(quán)功能;等等。

總之,從語(yǔ)言自身的特性和功能看,人類(lèi)工具都無(wú)法與之匹敵。所以,語(yǔ)言是人存在的方式,不是工具。人類(lèi)的語(yǔ)言不是想用就用、不用就可以拋棄的工具,它是人類(lèi)不可擺脫的組成部分。

三、語(yǔ)言工具論的弊端

對(duì)語(yǔ)言的誤解常常會(huì)引發(fā)很多對(duì)語(yǔ)言的不充分認(rèn)識(shí),因此也就無(wú)法對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行正確的描寫(xiě)。例如,所有人都在不同的元語(yǔ)言層面進(jìn)行表達(dá),但是語(yǔ)言呈現(xiàn)出的這種遞歸性和自我纏繞性一直沒(méi)有得到充分的研究和描述。再例如,語(yǔ)言工具論思想導(dǎo)致了哲學(xué)層面忽視了語(yǔ)言表達(dá)與思維的關(guān)系,因?yàn)檎Z(yǔ)言?xún)H僅是思維表達(dá)的一個(gè)維度,僅僅是思維的一種表達(dá)方式;所以,如果語(yǔ)言等于工具,那么就等于說(shuō)語(yǔ)言以外其他用來(lái)表達(dá)思維的方式如舞蹈、音樂(lè)、繪畫(huà)都是工具;如果說(shuō)人類(lèi)身體的各個(gè)部分,如牙齒、手、腳、腿等肢體、身體擺出的姿勢(shì),能夠起到表達(dá)作用的部分,那么就等于說(shuō)齜牙、手勢(shì)、表情、跺腳、挺直腰板、鞠躬行禮、昂首挺胸等也都可以是工具了。我們都知道,這些顯然不屬于工具范疇。

語(yǔ)言工具論否定了分析哲學(xué)的基本思想。因?yàn)榉治稣軐W(xué)從一開(kāi)始便認(rèn)定可以從語(yǔ)言入手來(lái)看待人類(lèi)的思想觀念。盡管分析哲學(xué)將思維的一個(gè)表達(dá)維度歸結(jié)于對(duì)語(yǔ)言研究的不周全而難以探究,因而走向了對(duì)語(yǔ)言本身的相對(duì)過(guò)度專(zhuān)注,將思維研究引向了某種片面的道路,但是分析哲學(xué)的正確性就在于研究者將語(yǔ)言是人類(lèi)所能使用和必須使用的最主要表達(dá)作為主要的研究目標(biāo)。語(yǔ)言區(qū)分了人和動(dòng)物,語(yǔ)言構(gòu)成了人類(lèi)的主要表達(dá)。然而,人類(lèi)對(duì)大腦這個(gè)“黑箱”與語(yǔ)言之間的關(guān)系卻顯得束手無(wú)策。西方語(yǔ)言學(xué)理性主義研究方法的主要模型,只能通過(guò)建立內(nèi)模塊(大腦能力)、外模塊(語(yǔ)言表達(dá))來(lái)觀察語(yǔ)言的輸入和輸出來(lái)描述人腦的思維過(guò)程和方式。我們無(wú)法打開(kāi)大腦來(lái)直接觀察思維的過(guò)程或者結(jié)果,同時(shí)也不能夠通過(guò)直觀的觀察對(duì)大腦的研究進(jìn)行說(shuō)明,也不能通過(guò)每個(gè)大腦皮層部分與細(xì)胞來(lái)找到思維的過(guò)程。克里克提出,大腦是“通過(guò)運(yùn)算”來(lái)進(jìn)行信息交換和存儲(chǔ)的,運(yùn)算產(chǎn)生了思維[12]。但是,他目前也無(wú)法清晰地說(shuō)明為何人類(lèi)的精神來(lái)自于物質(zhì)活動(dòng),為何相似于“計(jì)算機(jī)”的工作方式,即利用電流的通過(guò)能夠產(chǎn)生“智力”。顯然,語(yǔ)言工具論思想還不能夠認(rèn)識(shí)什么是“智力”。對(duì)于智力問(wèn)題,我們無(wú)法給出有效的解釋。但是,我們看到的事實(shí)卻是,一旦人類(lèi)了解了某種物理行為的本質(zhì),就不認(rèn)為這種物理行為是智力。

語(yǔ)言本身就具有意義,故海德格爾認(rèn)為“不是人說(shuō)話,而是話說(shuō)人”。海德格爾的論斷僅僅解釋了這樣的事實(shí):語(yǔ)言本身是思維的一個(gè)維度。而這個(gè)維度卻在很多時(shí)候不能夠表達(dá)出人類(lèi)所有的體驗(yàn)。所以,這種觀點(diǎn)仍然是分析哲學(xué)的思想,因而不能完全對(duì)語(yǔ)言表達(dá)與非語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行綜合闡釋。另外,僅僅從表達(dá)層面上看,人不能將所有的話語(yǔ)都?xì)w結(jié)為思維的真實(shí)表達(dá),例如謊話。盡管思考的時(shí)候可能有語(yǔ)言的參與,但謊話是一種對(duì)思維的隱藏,而真話則表達(dá)了思維的透明。因此,語(yǔ)言的透明并不代表思維的透明。謊言顯然也是表達(dá),但不能夠說(shuō)說(shuō)謊者表達(dá)了真實(shí)的內(nèi)心思想。如果是“話說(shuō)人”,那么就無(wú)法解釋謊言。謊言往往可以通過(guò)“真值”加以驗(yàn)證,然而這個(gè)“真值”并不僅僅是邏輯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)意義上的真值,例如我們僅僅能夠通過(guò)納粹的行為來(lái)驗(yàn)證其語(yǔ)言的意義。從這個(gè)意義上講,語(yǔ)義學(xué)的真值還不足以驗(yàn)證謊言,而必須通過(guò)其他表達(dá),如通過(guò)行為及其后果來(lái)驗(yàn)證謊言。

分析哲學(xué)認(rèn)為,是語(yǔ)言本身取代了思維,所以語(yǔ)言才是人類(lèi)最終研究的對(duì)象。這便是分析哲學(xué)的終極闡述。然而,他們將語(yǔ)言作為思維的“替罪羊”的觀點(diǎn)非但沒(méi)有擯棄語(yǔ)言工具論的思想,反而對(duì)“語(yǔ)言是工具”起到了推波助瀾的作用。因?yàn)?語(yǔ)言并不是人類(lèi)的唯一表達(dá),語(yǔ)言表達(dá)與非語(yǔ)言表達(dá)構(gòu)成了互補(bǔ),否則就不會(huì)出現(xiàn)繪畫(huà)、舞蹈、音樂(lè)、電影等通過(guò)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)來(lái)表現(xiàn)的其他領(lǐng)域的表達(dá)。因此,批評(píng)語(yǔ)言,將語(yǔ)言視為表達(dá)思維的對(duì)象進(jìn)行的研究最終走向了滅亡,例如20世紀(jì)60年代在美國(guó)出現(xiàn)的“普通語(yǔ)義學(xué)”研究流派必然是曇花一現(xiàn)。

語(yǔ)言究竟是什么?

語(yǔ)言是“可說(shuō)”的思維或者可以被稱(chēng)為思維表達(dá)的“可說(shuō)”,是思維的一種鏡像表達(dá),是人類(lèi)本能的體現(xiàn),雖然人類(lèi)的本能因?yàn)閭€(gè)體差異有所不同,因此才出現(xiàn)了生物性的適應(yīng)能力的區(qū)別。有些人因?yàn)椤安粫?huì)說(shuō)話”而受到批評(píng)。這是因?yàn)橛行┤俗匀坏夭恢涝诤螘r(shí)、何地、何種場(chǎng)合用何種適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言進(jìn)行表達(dá),因此是“不會(huì)說(shuō)話”的。這都與語(yǔ)言本身無(wú)關(guān),而與思維本能的能力有關(guān)。而有些人則因?yàn)椤皶?huì)說(shuō)話”得到褒獎(jiǎng)。這是因?yàn)橹钦叩恼Z(yǔ)言表達(dá)能力超過(guò)常人,他們有著非同尋常的思維能力,同時(shí)也對(duì)修辭學(xué)有著深刻的理解,在詞語(yǔ)的運(yùn)用、語(yǔ)音的選擇、表情和手勢(shì)的恰當(dāng)運(yùn)用方面有著常人難以比擬的技巧。這也說(shuō)明他們是運(yùn)用思維能力的大師。修辭也并不是工具性的語(yǔ)言使用,修辭也是人類(lèi)的本能。

根據(jù)體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué),語(yǔ)言不是世界的摹狀,而是概括和抽象的表達(dá)。這說(shuō)明工具是可以針對(duì)人類(lèi)需求而塑造和制造出來(lái)的。沒(méi)有任何一種工具呈現(xiàn)出“無(wú)用武之地”,但是語(yǔ)言卻能夠表達(dá)人類(lèi)的胡言亂語(yǔ)。人類(lèi)語(yǔ)言只能通過(guò)自然產(chǎn)生的符號(hào)系統(tǒng)來(lái)對(duì)世界進(jìn)行概括和表達(dá),而范疇在基本層次上具有最大的區(qū)分性,因此并不與世界同構(gòu)。語(yǔ)言不是世界的鏡像反射,是不得已而為之的行為,語(yǔ)言不是工具。

人類(lèi)的器官具有功能,例如人的眼睛具有通過(guò)折射世界而達(dá)到視覺(jué)感知的功能,手能夠用來(lái)抓、握、挖、摳、掐東西,具有功能。但是,眼睛和手都沒(méi)有被視為工具。任何一種工具都具有超過(guò)設(shè)計(jì)者初衷的功能,例如斧子除了可以用來(lái)砍樹(shù),還可以用來(lái)殺人。生物進(jìn)化也同樣不可能將某一器官進(jìn)行單獨(dú)功能的進(jìn)化,否則就會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,例如人類(lèi)沒(méi)有進(jìn)化出專(zhuān)門(mén)用來(lái)說(shuō)話的器官,人類(lèi)的胃可以兼容消化不同種食品的能力,手同樣也可以用來(lái)殺人。人類(lèi)的語(yǔ)言也是如此,語(yǔ)言具有功能性,語(yǔ)言同其他工具一樣,也具有“設(shè)計(jì)特征”。然而,具有功能并不一定都是語(yǔ)言,這是描寫(xiě)的不充分性造成的。盡管語(yǔ)言最終具有人類(lèi)表達(dá)功能,然而,無(wú)論如何,語(yǔ)言都不是功能本身,因此也不是工具。那些將語(yǔ)言視為工具的人所看到的僅僅是語(yǔ)言的功能,而誤將功能等同于工具。

語(yǔ)言工具論思想的弊端阻礙了人們對(duì)于語(yǔ)言的深刻認(rèn)識(shí),例如工具論不能解釋語(yǔ)言為什么會(huì)有簡(jiǎn)化的特點(diǎn),也不能說(shuō)明人類(lèi)的本能是人類(lèi)語(yǔ)言現(xiàn)象的最原始動(dòng)因。

四、結(jié) 語(yǔ)

只有認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言工具論的弊端,才能從另一個(gè)視角看到人類(lèi)語(yǔ)言的本質(zhì)現(xiàn)象。目前我們的研究才剛剛開(kāi)始,還有很多問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)入深入研究的領(lǐng)域。我們目前的視角肯定僅僅是揭示語(yǔ)言本質(zhì)的一個(gè)角度,因而難免會(huì)存在很多的局限。將來(lái)一定會(huì)有更好的理論模型,能夠?qū)φZ(yǔ)言非工具性作出更加深入的解釋。

[1]倪文錦.我看工具性與人文性[J].語(yǔ)文建設(shè),2007, (1):4-7.

[2]高玉.論語(yǔ)言的工具性和思想本體性及其關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2007,(4):27-31.

[3]李行健.現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典[K].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,語(yǔ)文出版社,2004:449.

[4]W ebster’s Third New International D ictionary[K]. Sp ringfieldM assachusetts:G.&C.M erriam Company, USA,1976:1172.

[5][美]杜威.經(jīng)驗(yàn)與自然[M].傅統(tǒng)先,譯.南京:江蘇教育出版社,2005.

[6][美]威廉·卡爾文.大腦如何思維:智力演化的今昔[M].楊雄里,梁培基,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007:4.

[7][德]胡塞爾.邏輯研究[M].倪梁康,譯.上海:上海譯文出版社,1994.

[8][奧地利]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].涂紀(jì)亮,譯.石家莊:河北教育出版社,2002.

[9]鄒瑩,尹鐵超.可表達(dá)的思維維度形式研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2008,(4):26-28.

[10][美]約翰·內(nèi)皮爾.手[M].陳淳,譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔?2001.

[11]朱永生,嚴(yán)世清,苗興偉.功能語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2004:137.

[12][美]佛朗西斯·克里克.驚人的假說(shuō)——靈魂的科學(xué)探索[M].汪云久,等,譯.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2003:272-273.

Language Non-in strum en ta lism

Y IN Tie-chao,ZOU Ying
(Schoo lofW estern Studies,Heilongjiang University,Harbin 150080,China)

The question thatwhether language should be regarded asan instrum enthasnotbeen seriously investigated for years.Though statem entsabout language as instrum ent can be found inm any linguistics course booksandmonographs,definitionsof language as instrum ent have not yet shown an unequivocal trend.M any peop le just take the instrum entalism of language literally o r as am etapho r,o r focuson its functions.A s a consequence,language is no tp roperly analyzed theoretically and in p ractice.A sam atterof fact,by exam ining language itself and different language phenom ena,we can realize the noninstrum ental nature of language,whose p roofw ill thus help usobtain new understandings of it.This paper tries to illustrate that language is no tan instrum ent through a comparison between p roperties and functionsof instrum entand language;rather, it shou ld be regarded asan instinctof hum an rep resen tation.The paper also discusses the o rigin and consequencesofm al-insightof regarding language as an instrum ent.

language as instrum ent;instrum ent;language exp ressions;non-instrumentalism of language;consequencesofm al-insight

H 0

A

1009-1971(2010)05-0101-05

[責(zé)任編輯 張蓮英]

2010-05-08

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2007年度規(guī)劃基金項(xiàng)目(07JA 720007)

尹鐵超(1958-),男,黑龍江哈爾濱人,教授,從事人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)研究;鄒瑩(1976-),女,黑龍江哈爾濱人,副教授,從事語(yǔ)言學(xué)、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究。