詹冬華

(江西師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 南昌 330022)

為求是之名
——《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》讀后

詹冬華

(江西師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 南昌 330022)

余三定主編的《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》是關(guān)于中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的重要學(xué)術(shù)成果，它標(biāo)志著中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究進(jìn)行反思和總結(jié)。其學(xué)術(shù)旨?xì)w在于“求是”，可從三方面理解：一是對(duì)以前的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行客觀切實(shí)的總結(jié)評(píng)判，包括對(duì)學(xué)者進(jìn)行客觀中肯的評(píng)價(jià)定位；二是對(duì)一切學(xué)術(shù)不端和腐敗行為進(jìn)行“除惡務(wù)盡”式的批判，肅清學(xué)術(shù)不良風(fēng)氣，還學(xué)術(shù)界一片凈土；三是對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)外部規(guī)律進(jìn)行分析探索，為學(xué)術(shù)自身的發(fā)展不斷提供理論生長(zhǎng)點(diǎn)。

當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究；求是精神；個(gè)案研究；學(xué)術(shù)批評(píng)

余三定教授在當(dāng)代學(xué)術(shù)史領(lǐng)域可謂研治有年，早在1980年代，他就以《云夢(mèng)學(xué)刊》為學(xué)術(shù)平臺(tái)，展開(kāi)了對(duì)當(dāng)代學(xué)者的個(gè)案研究，在學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響。新世紀(jì)以來(lái)，《云夢(mèng)學(xué)刊》與北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等國(guó)內(nèi)著名高校和科研院所聯(lián)合辦會(huì)，就當(dāng)代學(xué)術(shù)史問(wèn)題進(jìn)行了多維度多層面的討論交流，在學(xué)術(shù)界引起廣泛共鳴[1]。最近出版的《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》(人民出版社2009年2月版)一書(shū)是余三定教授主編的關(guān)于中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的重要學(xué)術(shù)成果，它標(biāo)志著中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)的對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究進(jìn)行反思和總結(jié)了。該書(shū)沒(méi)有對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)進(jìn)行通史性的概述，而是以問(wèn)題為中心，對(duì)1949年以來(lái)出現(xiàn)的中國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重大問(wèn)題和現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)的探討分析，在占有豐富材料的基礎(chǔ)上，力圖對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行反思和總結(jié)，并藉此探索學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律，為中國(guó)學(xué)術(shù)的演進(jìn)提供某種具有前瞻性的方法指引和價(jià)值導(dǎo)向。以下從當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的問(wèn)題意識(shí)、個(gè)案研究、學(xué)術(shù)批評(píng)等方面談?wù)剛€(gè)人讀后的感想。

一

當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的歷史意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)密不可分。學(xué)術(shù)史要打開(kāi)的，其實(shí)就是問(wèn)題的萌生、演進(jìn)、歸結(jié)的全過(guò)程，是問(wèn)題的歷史。盡管這兩者不是一回事，但可以說(shuō)，沒(méi)有問(wèn)題史就沒(méi)有學(xué)術(shù)史。在進(jìn)行當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的時(shí)候，問(wèn)題意識(shí)就顯得尤為重要。因?yàn)闀r(shí)間距離過(guò)短的原因，寫(xiě)通史的條件還不成熟，所以，以問(wèn)題為中心，追溯問(wèn)題演變的全過(guò)程，就成了當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的突破口。以問(wèn)題為中心，是為了突出當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的閃光點(diǎn)，避免那些獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)被所謂的通史“淹沒(méi)”和“稀釋”[2]369。 只有先從一個(gè)個(gè)具體的問(wèn)題入手，把這些問(wèn)題弄得比較清楚了，才有可能在將來(lái)寫(xiě)出比較成熟的學(xué)術(shù)通史?！懂?dāng)代學(xué)術(shù)史研究》這本著作選取的就是中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中所出現(xiàn)的一些重要問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行全面而集中的討論和探索。

該著主要分為上下兩編，上編包括這幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)史通論。對(duì)學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)史的概念、學(xué)術(shù)研究的方法等一般性的問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理性探討。二是當(dāng)代重要學(xué)術(shù)現(xiàn)象掃描。主要包括學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題、重要學(xué)術(shù)刊物運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題、學(xué)者知識(shí)分子的學(xué)術(shù)定位問(wèn)題等等。三是當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究。收錄了有關(guān)當(dāng)代學(xué)術(shù)史上具有重要影響和地位的學(xué)者個(gè)案評(píng)述研究的文章。四是學(xué)術(shù)批評(píng)。主要就中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了揭露和批判，而且還分析了當(dāng)代學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，探索了糾錯(cuò)補(bǔ)漏的方法和措施。下編的主要內(nèi)容包括：第一，學(xué)術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略。主要就學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)功能、欄目設(shè)置、發(fā)展的空間和方向、期刊的國(guó)際化、評(píng)價(jià)機(jī)制等方面展開(kāi)了探討。第二，“當(dāng)代學(xué)術(shù)史”學(xué)科建設(shè)。這是該書(shū)的重頭戲，收錄了陳平原、程郁綴、余三定、許明、賀衛(wèi)方、歐陽(yáng)哲生、張文定、劉曙光等18位當(dāng)代學(xué)者撰寫(xiě)的專題論文，內(nèi)容涵蓋“當(dāng)代學(xué)術(shù)史”學(xué)科建設(shè)的必要性、可能性，面臨的困難，應(yīng)對(duì)的策略和方法等諸多方面。第三，“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”論壇。討論的主要內(nèi)容包括：學(xué)術(shù)史與思想史、學(xué)科史的關(guān)系，當(dāng)代學(xué)術(shù)史的問(wèn)題意識(shí)，學(xué)術(shù)規(guī)范和評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)于學(xué)術(shù)史的意義等等。第四，“當(dāng)代高等教育與當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展”論壇。主要圍繞當(dāng)代高等教育中所出現(xiàn)的學(xué)術(shù)研究不規(guī)范、學(xué)術(shù)精神失落、科研考核量化等問(wèn)題展開(kāi)了討論，提出了相關(guān)的解決辦法。此外，還就高校期刊的改革與當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)了探索。全書(shū)67萬(wàn)余字，收錄了67位學(xué)者的專題文章，內(nèi)容全面，資料豐富，從各個(gè)方面反映了當(dāng)代學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)史研究的集中思考?？梢哉f(shuō)，就中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究而言，如此多的知名學(xué)者集體亮相，集中就這一問(wèn)題做深入全面的反思和探索，這在新時(shí)期以來(lái)的當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中還是頭一次。

二

本書(shū)的另一個(gè)亮點(diǎn)是當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究?！对茐?mèng)學(xué)刊》和主編余三定教授都是從當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究開(kāi)始進(jìn)入當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的。余三定教授積10余年之功，對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)史上廣有影響的學(xué)者進(jìn)行了個(gè)案研究，主要有：葉朗、陳鼓應(yīng)、萬(wàn)俊人、劉綱紀(jì)、陳平原、王富仁、王先霈、易竹賢、李元洛、羅成琰、胡繩、鄭欣淼、董京泉、許諾、鄧曉芒等，內(nèi)容涉及到哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、法學(xué)等多個(gè)人文學(xué)科[3]2。學(xué)術(shù)史研究離不開(kāi)具體的學(xué)科史和問(wèn)題史，而學(xué)科和問(wèn)題最后又會(huì)落實(shí)到具體的學(xué)者個(gè)體，如果把這些相關(guān)的學(xué)者的學(xué)術(shù)成就考察清楚了，這個(gè)學(xué)科和相關(guān)的重要問(wèn)題也就很明朗了。比如王瑤對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科，馮友蘭對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)科，朱光潛、宗白華、蔡儀、李澤厚等對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)學(xué)科，這些人都有開(kāi)創(chuàng)這一學(xué)科的篳路襤褸之功。他們就好比是架起整座橋的一個(gè)個(gè)橋墩，把握了這些學(xué)術(shù)基本點(diǎn)，學(xué)術(shù)的脈絡(luò)就清楚了。當(dāng)代學(xué)術(shù)史的研究也應(yīng)如是。余三定在談到其做個(gè)案研究的體會(huì)時(shí)說(shuō)：首先必須把學(xué)者放在時(shí)代和社會(huì)的大環(huán)境下來(lái)考察。其次，要把學(xué)者的為人與為學(xué)，即他的人生境界與治學(xué)成就結(jié)合起來(lái)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)不是冰冷的概念邏輯，不是僵硬的技術(shù)知識(shí)。學(xué)問(wèn)中有人生，有情味，有境界。最后，對(duì)一個(gè)學(xué)者作出評(píng)價(jià)時(shí)，不能就事論事，就人論人，而要將其放在當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展史的宏觀背景下加以考察和觀照[3] 2-3。本書(shū)所收錄的個(gè)案研究文章大都采取“學(xué)案體”的傳統(tǒng)研究范式進(jìn)行，即按照“知人論世”的原則，考察時(shí)代社會(huì)背景，介紹人物生平，梳理概括其學(xué)術(shù)思想，對(duì)其在學(xué)術(shù)史上的地位作出具體評(píng)價(jià)。

三

在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，似乎沒(méi)有哪一個(gè)時(shí)期會(huì)像今天這樣如此重視學(xué)術(shù)規(guī)范。然而吊詭的是，似乎也沒(méi)有哪一個(gè)時(shí)期會(huì)像今天這樣出現(xiàn)如此嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題。這兩者關(guān)系比較復(fù)雜。一方面，學(xué)術(shù)規(guī)范的制定就是為了有效防止抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生；但另一方面，冰冷的學(xué)術(shù)規(guī)范也有可能成為高明的學(xué)術(shù)腐敗的最好掩體，表面規(guī)規(guī)矩矩的學(xué)術(shù)形式背后掩藏的可能是思想的平庸、觀點(diǎn)的重復(fù)、知識(shí)生產(chǎn)的粗制濫造，甚至是偽造數(shù)據(jù)、作偽注、剽竊、拼湊等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和健康的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，知識(shí)生產(chǎn)就成了大可存疑的事情。因此，制定嚴(yán)格科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，揭露和批判學(xué)術(shù)腐敗行為，重建學(xué)術(shù)道德，完善學(xué)術(shù)成果考評(píng)機(jī)制，就成了當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究中的題中之義。

《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》不僅專設(shè)一塊討論學(xué)術(shù)批評(píng)問(wèn)題，還在全書(shū)的其他多個(gè)地方涉及到學(xué)術(shù)規(guī)范以及學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題。該書(shū)收錄了陳明芳的專題文章——《令人憂慮的抄襲剽竊現(xiàn)象——從拙著〈中國(guó)懸棺葬〉的遭遇談起》[2] 303-310，讀后讓人觸目驚心，中國(guó)學(xué)術(shù)界的混亂和無(wú)序竟然到了這樣的程度！為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？個(gè)中的原因是多方面的，其中有一點(diǎn)可能至關(guān)重要，那就是存在于中國(guó)教育界和學(xué)術(shù)界的量化管理與評(píng)價(jià)機(jī)制。楊玉圣有一個(gè)很有意思的比方，他說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)是“全民搞學(xué)術(shù)”，有點(diǎn)類似于1958年的全民大煉鋼。從幼兒園老師到著名大學(xué)教授，每個(gè)人都要搞所謂的科研，沒(méi)有成果出來(lái)，就沒(méi)有辦法晉升職稱、職務(wù)，更不要說(shuō)出名了。于是，每一個(gè)人都有自己的小爐灶，大量炮制所謂的論文著作，結(jié)果出來(lái)的大部分都是學(xué)術(shù)垃圾，就像當(dāng)年煉出的廢鋼一樣[2] 312-313。這樣的現(xiàn)象不可不察。新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)要求創(chuàng)新的呼聲不絕于耳，幾乎所有的領(lǐng)域所有的人都在時(shí)時(shí)創(chuàng)新。但是，當(dāng)這個(gè)領(lǐng)域被無(wú)數(shù)所謂的“創(chuàng)新”充斥填滿之后，“創(chuàng)新”也就走向了它的反面。要么是低水平的重復(fù)，要么就是以變異代替創(chuàng)新，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不例外。比如，做一篇學(xué)位論文必須交代論文的創(chuàng)新之處，研究一個(gè)課題也要說(shuō)明自己的創(chuàng)新點(diǎn)。這種要求無(wú)疑是必要的。但是，當(dāng)越來(lái)越多的“研究大軍”涌入到學(xué)術(shù)領(lǐng)域之后，學(xué)術(shù)空間被擠占得所剩無(wú)幾，這時(shí)候大家都來(lái)談自己的創(chuàng)新就有點(diǎn)標(biāo)榜之嫌，而少數(shù)人真正的創(chuàng)新卻被淹沒(méi)了。在這種情況之下，也就需要越來(lái)越多的學(xué)術(shù)批評(píng)者對(duì)這些現(xiàn)象行為加以甄別和評(píng)判，去偽存真，堅(jiān)守學(xué)術(shù)的陣地。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)余三定教授主編本書(shū)的良苦用心。無(wú)論是對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)現(xiàn)象、學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的宏觀掃描，還是對(duì)當(dāng)代知名學(xué)者的個(gè)案研究；無(wú)論是對(duì)學(xué)術(shù)成就的熱情褒揚(yáng)或?qū)W(xué)術(shù)腐敗行為的揭露與批判，還是對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)史學(xué)科建設(shè)的思考和踐行，都顯示了當(dāng)代眾多學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)立場(chǎng)的執(zhí)著堅(jiān)守和對(duì)學(xué)術(shù)良知的真誠(chéng)呼喚。用余三定教授自己的話來(lái)說(shuō)，開(kāi)展當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究，是為了“推進(jìn)學(xué)術(shù)不斷前進(jìn)、健康發(fā)展”，“學(xué)術(shù)應(yīng)該總結(jié)自身，學(xué)者應(yīng)該回瞻自我”[3]1。有人將學(xué)術(shù)史研究比作是“秋收”，“在盡力顆粒歸倉(cāng)的同時(shí)，又要為來(lái)年春種精選良種”[4]。 而筆者更愿意將這項(xiàng)工作看成是學(xué)術(shù)資產(chǎn)的一次“大盤點(diǎn)”，總結(jié)成果，盤活資產(chǎn)，辨識(shí)問(wèn)題，尋找契機(jī)。中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)的整體狀況是良少莠多，真少偽多，原創(chuàng)少重復(fù)多。因此，學(xué)術(shù)界亟待一批具有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、帶有原創(chuàng)思想的學(xué)者出現(xiàn)，亟待一批不可復(fù)制的帶有中國(guó)文化指紋的學(xué)術(shù)成果出現(xiàn)。而發(fā)現(xiàn)和培育這樣的學(xué)者就需要一塊干凈而豐饒的文化土壤和學(xué)術(shù)空間，學(xué)術(shù)史研究就是為提供這樣的土壤和空間做最基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備和服務(wù)工作。

由此，學(xué)術(shù)史研究的最終目的不是為了“求名”，也不是為了“求利”，而是為了“求是”?！扒笫恰卑ㄈ龑右馑迹阂皇菍?duì)以前的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行客觀切實(shí)的總結(jié)評(píng)判，包括對(duì)學(xué)者進(jìn)行客觀中肯的評(píng)價(jià)定位；二是對(duì)一切學(xué)術(shù)不端和腐敗行為進(jìn)行“除惡務(wù)盡”式的批判，肅清學(xué)術(shù)不良風(fēng)氣，還學(xué)術(shù)界一片凈土；三是對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)外部規(guī)律進(jìn)行分析探索，為學(xué)術(shù)自身的發(fā)展不斷提供理論生長(zhǎng)點(diǎn)。余三定教授主編的《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》就是在“求是”的名義下進(jìn)行的，具有很大的學(xué)術(shù)價(jià)值和顯著的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]張恒學(xué).中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的拓荒者：余三定的《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻》及其當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2006(2)：191-192.

[2]余三定.當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究[M].北京：人民出版社，2009.

[3]杜悅. 當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究：以問(wèn)題為中心——《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》主編余三定訪談錄[N].中國(guó)教育報(bào)，2009-04-16.

[4]朱平珍. 當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的探索性著作：評(píng)《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻》[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3)：155.

(責(zé)任編校：文中)

ForFameofSeekingTruth——Comment onResearchofContemporaryAcademicsHistory

ZHANDong-hua

(Literature College, Jiangxi Normal University, Nanchang, 330022, China)

Theresearchofcontemporaryacademicshistoryedited by Yu Sanding is an important achievement on the research of contemporary academic history. It embodies that people introspect conscientiously the research of contemporary academics. Its purpose is seeking truth which including three aspects: firstly, summarizing and evaluating academics works; secondly, criticizing all academic corruption to eliminate bad academic atmosphere and return a pure land to academic circles; thirdly, exploring the inner and external laws of academic development to provide theory basis for academic self development.

research on contemporary academics history; the spirit of seeking truth; research of particular case; academic criticism

2010-05-07.

詹冬華(1976—— )，男，江西都昌人，江西師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：文學(xué)批評(píng)、中國(guó)詩(shī)學(xué)。

G256.4

A

1673-0712(2010)04-0122-03