張 亮

（青島科技大學(xué) 政法學(xué)院，山東 青島 266061）

自然法傳統(tǒng)與西方權(quán)利思想的演進(jìn)

張 亮

（青島科技大學(xué) 政法學(xué)院，山東 青島 266061）

自然法傳統(tǒng)與西方權(quán)利思想的產(chǎn)生及發(fā)展有著密切聯(lián)系。古希臘的自然主義觀念與人文理念是自然法與西方權(quán)利思想的共同理論淵源。伴隨自然法理論的生成，與權(quán)利相關(guān)的各種理念也隨之產(chǎn)生，當(dāng)自然法思想發(fā)展到古典自然法階段時(shí)，其已經(jīng)成為了一種關(guān)于權(quán)利的思想學(xué)說，而且開始引導(dǎo)著近代西方權(quán)利思想的發(fā)展趨向。進(jìn)入20世紀(jì)之后，在復(fù)興的自然法理論的主導(dǎo)下，權(quán)利思想仍然得到發(fā)展并顯示出強(qiáng)大的理論生命力，從而繼續(xù)居于西方政治法律領(lǐng)域中的主流理論地位。

自然法；理性；權(quán)利；社會(huì)本位

作為自然法的傳統(tǒng)，通常以對(duì)人的自然本性及生存價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)或基本內(nèi)核，其中反映人的主體需要與價(jià)值追求的權(quán)利觀念則成為體現(xiàn)這一傳統(tǒng)的自然法思想中的精髓。然而，如今許多學(xué)者在探討權(quán)利問題時(shí)往往忽視了自然法傳統(tǒng)與權(quán)利理論研究之間的密切聯(lián)系。那么，對(duì)于自然法傳統(tǒng)及其影響下的西方權(quán)利思想的梳理，則需要在歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一的指引下來展開與進(jìn)行。

一、自然法與權(quán)利思想的源頭：古希臘的自然主義觀念與人文理念

具體而言，人們的權(quán)利思想源于古希臘時(shí)期產(chǎn)生的自然正義觀念。而這一自然正義觀念則是建立在一種原始的自然主義的情感基礎(chǔ)之上。由于神話和史詩不但不能滿足人們對(duì)自身及自然界進(jìn)一步了解的欲望，同時(shí)還導(dǎo)致人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過程中產(chǎn)生更多困惑。因此，古希臘的一些哲學(xué)家試圖直接訴諸對(duì)自然界的探索與思考來解釋包括人類在內(nèi)的世上萬物。按照美國學(xué)者列奧·斯特勞斯（Leo Strauss）的看法：“當(dāng)最早的哲學(xué)家們談到自然時(shí)，他們指的是初始的事物，亦即最古老的事物；哲學(xué)由對(duì)祖?zhèn)髦锏脑V求轉(zhuǎn)向了對(duì)于某種比之祖?zhèn)鞯母庸爬系氖挛锏脑V求。自然乃是萬祖之祖，萬母之母。自然比之任何傳統(tǒng)都更古久，因而它比任何傳統(tǒng)都更令人心生敬意”。[1](P92-93)事實(shí)上，這表明了從人們?cè)缙诘纳駥W(xué)世界觀中分化出了一種最初的自然主義的觀念。這種自然主義的觀念將自然看作包含著某種智慧和神圣理念的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)的智者學(xué)派便基于這一自然主義觀念運(yùn)用自然的標(biāo)準(zhǔn)來批判習(xí)俗慣例及法律。譬如，他們認(rèn)為“法律并不具有內(nèi)在的價(jià)值，因?yàn)?，只有自然認(rèn)為正當(dāng)?shù)臇|西才具有這種價(jià)值”。[2](P8)于是，自然作為一種規(guī)范，表達(dá)了公平、正義等理念，由此便產(chǎn)生了自然正義的觀念。

雖然人們把自然秩序的神圣性和客觀性作為思考正義等倫理問題的邏輯起點(diǎn)，但是如何更好地認(rèn)識(shí)和把握自然的公正性又成為了一個(gè)難題。因?yàn)槿祟惐煌耆{入自然界之后，成為了消極被動(dòng)的自然存在物，不應(yīng)再具備獨(dú)立的思考能力。這一悖論促成了古希臘人文理念的產(chǎn)生。智者學(xué)派的思想首先具體地表達(dá)了這一理念。對(duì)于智者學(xué)派而言，自然的存在并不能否認(rèn)人自身的價(jià)值和利益，進(jìn)一步而言，人的愿望、欲求也是其自然本性的反映。這里，盡管智者學(xué)派并未表達(dá)一種近代意義上的權(quán)利概念，卻凸顯了將人視為主體性存在的一種要求，可以說是權(quán)利思想的初步彰顯?！胺傻呐?、自由的個(gè)體和以自我為中心的個(gè)體與智者派一道進(jìn)入了歷史的舞臺(tái)。”[3](P26)不過，智者學(xué)派的思想并不與古希臘的城邦生活相融，恰恰是與他們的觀念有所出入的柏拉圖、亞里士多德等人的學(xué)說成為了當(dāng)時(shí)的主流思想。不可否認(rèn)，柏拉圖與亞里士多德的思想同樣是一種將自然哲學(xué)觀念運(yùn)用于政治倫理領(lǐng)域的結(jié)果，并且兩人都確信正義首先源自自然的理念。但是，兩人的自然正義觀念更多地強(qiáng)調(diào)人的所謂自然等級(jí)（包括主人與奴隸身份的劃分，希臘人與野蠻人的劃分等等）以及個(gè)體對(duì)城邦的自然義務(wù)等德行，因而，對(duì)他們來說，個(gè)體只能依附于城邦才能正常生活，城邦和諧生活的實(shí)現(xiàn)比強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體性地位更為重要。實(shí)際上，這就說明兩人并不具有平等的個(gè)體觀念，不過，由于兩者都十分關(guān)注人與當(dāng)時(shí)城邦的關(guān)系及城邦和諧生活的實(shí)現(xiàn)，仍然表達(dá)了一定的人文理念與精神，而在理論上賦予一切個(gè)體以平等的地位并為權(quán)利思想的闡發(fā)提供進(jìn)一步理論支持的工作則是由后來的斯多葛學(xué)派完成的。斯多葛學(xué)派的基本理論工具是其創(chuàng)立的自然法理論，這也表明了自然法理論自產(chǎn)生以來就與權(quán)利思想的形成與發(fā)展緊密地聯(lián)系在了一起。

二、自然法傳統(tǒng)的形成階段與西方權(quán)利觀念的生長

古希臘斯多葛學(xué)派首先提出并系統(tǒng)地闡述了自然法理論[4](P11)，“自然”依舊是其理論體系的核心范疇，其代表人物克呂西波（Chrysippus）指出，生活的目的“可以定義為順從自然而生活”。[5](P611)借助對(duì)“自然”范疇的闡釋，斯多葛學(xué)派認(rèn)為，自然規(guī)律與倫理規(guī)范是統(tǒng)一在一起的，也就是說，“與實(shí)踐的理智、因而也是與倫理上的明智判斷相適應(yīng)的東西，同時(shí)也是自然的”。[6](P15)鑒于這一點(diǎn)，自然法就可以被解釋為既是自然的事實(shí)，又是理性的法則。同時(shí)，滲透在自然法中的理性是一種遍及世界的普適力量，那么，世界中的每個(gè)人都是基于相同的理性依據(jù)自然法而生活。在此基礎(chǔ)上，斯多葛學(xué)派表達(dá)了一種超越城邦社會(huì)局限性來創(chuàng)建世界國家的理想。而這一學(xué)派通過對(duì)自然法內(nèi)涵的詮釋與發(fā)揮，又淡化了人的差異性觀念，表達(dá)出一種個(gè)人之間相互平等的理念，這種包含個(gè)人主義、平等主義的理念與權(quán)利思想理念則具有某種一致性。所以，英國哲學(xué)家羅素指出，斯多葛學(xué)派對(duì)于后世的影響有兩個(gè)方面：“一個(gè)方面是知識(shí)論，另一個(gè)方面是自然律和天賦人權(quán)的學(xué)說”。[7](P340)毫無疑問，從自然法的角度來表達(dá)一些體現(xiàn)權(quán)利要求的基本理念成為了斯多葛學(xué)派的重要理論創(chuàng)新與貢獻(xiàn)。

受到斯多葛學(xué)派思想的直接影響，古羅馬學(xué)者西塞羅（Cicero）更為充分地闡述了理性與自然法的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了自然法是普遍適用的唯一正確的理性，人定法則必須與自然法相一致，在西塞羅思想的引導(dǎo)下，古羅馬人的法律實(shí)踐逐漸與自斯多葛學(xué)派以來延續(xù)的自然法傳統(tǒng)相結(jié)合。按照美國法學(xué)家杜茲納（Costas Douzinas）的看法，正是西塞羅“把斯多葛派的合理的普遍性轉(zhuǎn)變?yōu)榱_馬的法律思想”。[3](P51)實(shí)際上，古羅馬的“萬民法”就是根據(jù)自然法的理性觀念制定的運(yùn)用于不同民族的法律。由于自然法傳統(tǒng)所表達(dá)的個(gè)體平等與獨(dú)立的觀念已經(jīng)孕育了一些與權(quán)利相關(guān)的思想因子，那么古羅馬人將自然法與萬民法聯(lián)系在一起的傾向顯然為權(quán)利理念與法律的實(shí)證結(jié)合鋪平了道路。雖然古羅馬人未能表達(dá)一種具體的“權(quán)利”概念，但是從羅馬法的內(nèi)容來看，其實(shí)已經(jīng)包含了對(duì)“權(quán)利是什么”這個(gè)問題的回答?！案爬ǖ臋?quán)利這個(gè)用語不是古典的，但法律學(xué)有這個(gè)概念，應(yīng)歸功于羅馬法?！盵8](P102)由此可知，通過自然法思想的導(dǎo)引，古羅馬人不僅對(duì)權(quán)利問題在理論上進(jìn)行探究，更率先實(shí)踐了一套權(quán)利制度，這也就進(jìn)一步肯定了自然法思想與權(quán)利觀念生成及發(fā)展之間的理論與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。

進(jìn)入中世紀(jì)之后，歐洲社會(huì)成為基督教統(tǒng)治與支配一切的社會(huì)，這一階段的各種理論學(xué)說則基本為強(qiáng)調(diào)基督教教義的神學(xué)所主導(dǎo)。不過，自然法的傳統(tǒng)并沒有因此中斷，而是借助神學(xué)話語的權(quán)威延續(xù)下來。早期的基督教哲學(xué)家諸如奧古斯?。ˋugustine）等人已經(jīng)從神學(xué)的角度對(duì)自然法理論進(jìn)行了解釋，將自然法視為對(duì)上帝的永恒法的確認(rèn)，強(qiáng)化了自然法作為衡量和指導(dǎo)世俗世界的標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威意義。“自然法包含在《福音書》中，它反映了萬事萬物的時(shí)間和排序。對(duì)于任何已被采用作習(xí)俗或約定成的東西，如果與自然法相抵觸的話都是無效的。因此，基督教世俗的法規(guī)，如果與自然法相悖，勢必遭到排斥。”[3](P55)如果說奧古斯丁等人的自然法思想更多是宗教意義上的而與先前的自然法傳統(tǒng)聯(lián)系甚少的話，那么，繼奧古斯丁之后經(jīng)院哲學(xué)的代表人物托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）則在觀念上延續(xù)了古希臘、羅馬時(shí)期的自然法傳統(tǒng)，并使之與基督教教義理論化地結(jié)合在一起。其中，阿奎那對(duì)理性問題及其與自然法關(guān)系的探討集中反映了他的這一理論主旨。根據(jù)阿奎那的看法，對(duì)于上帝的信仰并不能否認(rèn)人的理性所具有的相對(duì)獨(dú)立的存在意義，通過對(duì)自然知識(shí)與超自然知識(shí)的區(qū)分，阿奎那表達(dá)了這一觀點(diǎn)。他指出，知識(shí)分為兩種：一種是自然知識(shí)；一種是超自然的知識(shí)。自然知識(shí)憑借理性獲得，超自然的知識(shí)需要依靠上帝的啟示，即通過信仰來獲得，兩者不是完全相同的。[9](P48)這就肯定了理性在其一定范圍內(nèi)的獨(dú)立的價(jià)值。而自然法恰恰是人類以其理性參與上帝的永恒法而形成的法則，自然法就應(yīng)當(dāng)是人的理性和人的自然本性的凝結(jié)。這樣一來，自然法就恢復(fù)了其自古希臘、羅馬時(shí)期被賦予的理性法則的含義，并在某種程度上獲得了相對(duì)于神奇的獨(dú)立地位。這意味著阿奎那的思想暗含了宗教與世俗兩個(gè)領(lǐng)域可以分立的理念。基于阿奎那又從世俗理論的角度闡釋了包括自我保存、撫育后代、追求幸福生活等自然法的基本原則，顯然進(jìn)一步說明他在承認(rèn)世俗生活具有獨(dú)立意義的同時(shí)還十分關(guān)注人的生理與精神需要這一事實(shí)。倘若從權(quán)利視角來看，阿奎那的自然法思想無疑反映了人們的某些權(quán)利要求。當(dāng)然，這種體現(xiàn)在阿奎那思想中的權(quán)利要求，并不能等同于具體的權(quán)利學(xué)說。畢竟，這些權(quán)利要求為上帝或神主導(dǎo)而不是出自作為獨(dú)立個(gè)體的人本身。盡管如此，如果沒有阿奎那的努力，自然法傳統(tǒng)及其倡導(dǎo)下的權(quán)利理念恐怕就完全湮沒在中世紀(jì)泛濫的神學(xué)話語之中了。因此，我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為阿奎那的思想對(duì)于自然法理論與權(quán)利思想的發(fā)展起了一定的促進(jìn)作用。

三、古典自然法學(xué)派的誕生與近代權(quán)利思想的生成

中世紀(jì)后期，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自然科學(xué)的進(jìn)步，歐洲社會(huì)在政治、思想、文化等領(lǐng)域開始發(fā)生變化：資產(chǎn)階級(jí)逐漸作為一支重要的政治力量登上歷史舞臺(tái)；發(fā)端于14世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以及后來的宗教改革運(yùn)動(dòng)則在思想文化領(lǐng)域掀起了一股巨大的人文主義思潮。這些變化深刻地影響和推動(dòng)了自然法理論的發(fā)展，使之具有了新的內(nèi)涵與意義，由此形成了近代西方政治法律思想領(lǐng)域中最具代表性的理論流派——古典自然法學(xué)派。荷蘭的格勞秀斯（Hugo Grotius）、斯賓諾莎（Benedict Spinoza），英國的霍布斯（Thomas Hobbes）、洛克（John Locke）、潘恩（Thomas Paine），法國的孟德斯鳩（Baron de Montesquieu）、盧梭（Jean–Jacques Rousseau），以及美國的杰斐遜（Thomas Jefferson）、漢密爾頓（Alexander Hamilton）等思想家都屬于這一學(xué)派的陣營。

作為自然法傳統(tǒng)的延續(xù)，古典自然法學(xué)派仍然強(qiáng)調(diào)理性原則的重要性，將自然法理解為指導(dǎo)和規(guī)范實(shí)在法及現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治關(guān)系的具有普適性的理性法則。不過，古典自然法學(xué)派對(duì)先前的自然法學(xué)說中的理性形式重新進(jìn)行了詮釋，使理性不再表現(xiàn)為施加于人們自身的外在力量，而是從人的自然本性抽象出來的主觀意義上的能力，可以認(rèn)為，這一理性概念明確地強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的價(jià)值與尊嚴(yán)，凸顯了古典自然法學(xué)派所要表達(dá)的理性主義與個(gè)人主義的精神內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，古典自然法學(xué)派充分展示了與古代和中世紀(jì)自然法學(xué)家最為明顯的不同之處，那就是其理論開始全面從人性及主體角度對(duì)權(quán)利問題進(jìn)行闡釋與論證。進(jìn)一步而言，關(guān)于權(quán)利的思想與理念成為了古典自然法學(xué)派的核心理論。對(duì)于這一點(diǎn)，意大利學(xué)者登特列夫（A.P.d’Entreves）指出：“正確地說，近代自然法理論根本就不是關(guān)于法律的一套理論，而是有關(guān)權(quán)利的一套理論?！盵10](P57)在古典自然法學(xué)派的理論體系中，包含了“自然狀態(tài)”、“自然權(quán)利”、“社會(huì)契約”等一系列與法哲學(xué)、倫理學(xué)及政治理論相關(guān)的命題群，而這些命題群基本都與權(quán)利問題有關(guān)。對(duì)自然狀態(tài)和自然權(quán)利的研究無疑就是要表明在自然法的支持下權(quán)利存在的正當(dāng)性與合理性?；谧匀粰?quán)利出自“自然”、“本性”，那么自然權(quán)利就是與生俱來的；又因?yàn)樽匀环ū旧砭腕w現(xiàn)為一種超驗(yàn)正義，所以自然權(quán)利存在的合理性就不以實(shí)在法為標(biāo)準(zhǔn)，而是符合自然法的不可剝奪的權(quán)利。社會(huì)契約觀念則是主張通過政治社會(huì)的構(gòu)建來維護(hù)和保障以自然權(quán)利為主的人們的各種權(quán)利要求，其進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了自然權(quán)利觀念。社會(huì)契約觀念及其理論論證了權(quán)利所具有的社會(huì)維度，并揭示了義務(wù)存在的必要性，使權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系得以明確，從而進(jìn)一步表明了權(quán)利的正當(dāng)性。此外，古典自然法學(xué)派對(duì)國家層面的權(quán)利問題也是十分重視?；诠诺渥匀环▽W(xué)派不同思想家在對(duì)國家形態(tài)的論述上有不同的進(jìn)路，可大致將其理論分為絕對(duì)主義國家和主權(quán)學(xué)說與限權(quán)主義國家學(xué)說。絕對(duì)主義國家和主權(quán)學(xué)說主張權(quán)力的絕對(duì)性與權(quán)利的有限性；而限權(quán)主義國家學(xué)說認(rèn)為必須將政府權(quán)力的行使限制在一定的范圍之內(nèi)才能防止權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵犯并保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。盡管兩種學(xué)說對(duì)權(quán)利的理解不同，不過都承認(rèn)法律是根據(jù)人們所訂立的社會(huì)契約的條款而制定的，通過法律來調(diào)整人們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一性的體現(xiàn)，進(jìn)而科學(xué)地闡釋了國家層面的權(quán)利現(xiàn)象。

可以認(rèn)為，古典自然法學(xué)派這些理論主張?jiān)谀撤N意義上也反映和推動(dòng)了近代權(quán)利概念的形成與學(xué)說的發(fā)展。從權(quán)利的構(gòu)成要素來看，自由意志無疑是重要的主體性要素之一，而古典自然法學(xué)派最早對(duì)自由與權(quán)利的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)論述?；舨妓埂⒙蹇说热司炎杂勺鳛闄?quán)利的邏輯起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體的自我支配的自由。從權(quán)利形態(tài)的具體內(nèi)容來看，生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等由古典自然法學(xué)派提出并加以論證的各種自然權(quán)利依然在現(xiàn)代權(quán)利譜系中占有重要地位。這里需要指出的是，盡管古典自然法學(xué)派內(nèi)部對(duì)一些與權(quán)利相關(guān)的問題（例如國家與個(gè)人、理性的地位等等）的看法存在分歧，但是總體而言，他們都試圖通過運(yùn)用當(dāng)時(shí)人們較易理解、意蘊(yùn)豐富的理論模式來系統(tǒng)地解說權(quán)利現(xiàn)象，并在體系化的論述中證明權(quán)利理念的正當(dāng)與權(quán)利存在的合理性。由此可見，無論是在基本內(nèi)涵還是在理論邏輯上，自然法思想發(fā)展到古典自然法階段已經(jīng)成為了一種關(guān)于權(quán)利的思想學(xué)說，而且也引導(dǎo)著西方權(quán)利思想的發(fā)展趨向。

四、自然法的復(fù)興與西方現(xiàn)代權(quán)利理論的發(fā)展

經(jīng)過19世紀(jì)自然法理論的危機(jī)與衰落，20世紀(jì)以來，人們又重新開始思考這一理論的價(jià)值與意義。富勒（Lon L.Fuller）、菲尼斯（John Finnis）、德沃金（Ronald Dworkin）等學(xué)者從事了一項(xiàng)被稱為“自然法復(fù)興”的理論活動(dòng)，試圖通過調(diào)整自然法理論的視角使其適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。由于復(fù)興的自然法理論的目標(biāo)主要是探討如何建立新的具有普遍性的實(shí)在法的評(píng)價(jià)機(jī)制，因而其對(duì)權(quán)利問題的研究并沒有取得如同古典自然法學(xué)派那樣突破性的成就。具體而言，現(xiàn)代復(fù)興的自然法理論在繼承近代古典自然法學(xué)派的理論的基礎(chǔ)上，闡發(fā)了以平等為核心理念的權(quán)利思想，這一理念也成為西方現(xiàn)代權(quán)利思想發(fā)展所遵循的核心價(jià)值與目標(biāo)。

盡管自由一直被古典自然法學(xué)派不同思想家們視為權(quán)利最重要的構(gòu)成要素，但是隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，在現(xiàn)代復(fù)興自然法理論的導(dǎo)引下，權(quán)利重心已經(jīng)開始從自由轉(zhuǎn)向平等。而且，平等權(quán)成為了比自由權(quán)更為基本的權(quán)利。德沃金為此強(qiáng)調(diào)道：“作為平等的人受到對(duì)待權(quán)利必須被當(dāng)作是自由主義平等概念的根本要素，而且，在這些特殊環(huán)境中堅(jiān)持的平等對(duì)待的權(quán)利愈有限，由于某些原因，它愈是來自于更根本的權(quán)利，……只有當(dāng)作為一個(gè)平等的人對(duì)待的根本權(quán)利被解釋為要求這些特定的權(quán)利時(shí)，個(gè)人對(duì)特定自由的權(quán)利才必須得到承認(rèn)，如果這是正確的，那么，對(duì)特定自由的權(quán)利就不會(huì)與任何假定的與之抗?fàn)幍钠降葯?quán)相互沖突了，相反，它來自于被認(rèn)為更根本的平等概念?！盵11](P358)更進(jìn)一步地講，平等權(quán)的“平等”不僅表達(dá)抽象意義上的權(quán)利享有的普遍化，還意味著使每個(gè)人能夠平等地享有多種具體的權(quán)利，那么，從平等權(quán)這一最基本的權(quán)利中就應(yīng)當(dāng)可以衍生出公民的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利等具體權(quán)利。當(dāng)然，真正要達(dá)到權(quán)利個(gè)人間的平等，還是必須借助國家和社會(huì)的力量來保障其實(shí)現(xiàn)，這顯然就不同于單純地強(qiáng)調(diào)權(quán)利個(gè)體的放任自由，而后者極易導(dǎo)致權(quán)利的兩極分化并造成個(gè)體權(quán)利享有的不平等。所以，根據(jù)復(fù)興的自然法學(xué)中的權(quán)利理論，可以看出現(xiàn)代權(quán)利的價(jià)值理念已經(jīng)由個(gè)體本位逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)本位。在以社會(huì)本位為導(dǎo)向的權(quán)利理論視角下，適當(dāng)而又在法定界限之內(nèi)的國家權(quán)力對(duì)權(quán)利的干預(yù)是具有積極意義的，這一干預(yù)可以借助國家的力量改變由于“權(quán)利自由”造成的社會(huì)兩極分化，實(shí)現(xiàn)權(quán)利在整個(gè)社會(huì)范圍之內(nèi)的普遍平等。換句話說，權(quán)利的社會(huì)本位正是秉持這樣一種理念：在將作為個(gè)體權(quán)利集合的社會(huì)權(quán)利置于優(yōu)先地位的同時(shí)，達(dá)致社會(huì)中每一個(gè)體在權(quán)利上的平等狀態(tài)?？梢哉J(rèn)為，社會(huì)本位導(dǎo)向下的權(quán)利理念才能真正實(shí)現(xiàn)具有實(shí)質(zhì)意義的個(gè)體平等。

綜上所述，通過對(duì)自然法理論及其傳統(tǒng)在不同時(shí)期的具體形態(tài)及演進(jìn)歷程的描述與探究，可以發(fā)現(xiàn)西方社會(huì)關(guān)于權(quán)利的理念與話語其實(shí)主要是在自然法理論中萌發(fā)、孕育和發(fā)展起來的，那么，在解讀自然法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上對(duì)西方權(quán)利理論中的重要觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，不但更好地揭示和表達(dá)了自然法的理論傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)旨趣，也通過對(duì)這一思想傳統(tǒng)的研究使我們更加全面完整地把握了西方權(quán)利思想的演進(jìn)與發(fā)展過程，從而認(rèn)識(shí)到權(quán)利思想在現(xiàn)代西方政治法律理論領(lǐng)域具有的普遍意義和重要價(jià)值。

［1］【美】列奧·斯特勞斯．自然權(quán)利與歷史［M］．彭剛譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003．

［2］【德】海因里?！ち_門．自然法的觀念史和哲學(xué)［M］．姚中秋譯．上海：上海三聯(lián)書店，2007．

［3］【美】科斯塔斯·杜茲納．人權(quán)的終結(jié)［M］．郭春發(fā)譯．南京：江蘇人民出版社，2002．

［4］張宏生．西方法律思想史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1983．

［5］苗力田．古希臘哲學(xué)［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1989．

［6］【德】H·科殷．法哲學(xué)［M］．林榮遠(yuǎn)譯．北京：華夏出版社，2002．

［7］【英】羅素．西方哲學(xué)史（上卷）［M］．何兆武，李約瑟譯．北京：商務(wù)印書館，1963．

［8］【英】梅因．古代法［M］．沈景一譯．北京：商務(wù)印書館，1959．

［9］傅樂安．托馬斯·阿奎那基督教哲學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1990．

［10］【意】登特列夫．自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論［M］．李日章譯．中國臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984．

［11］【美】德沃金．認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］．信春鷹，吳玉章譯．北京：中國大百科全書出版社，1998．

責(zé)任編輯：王巖云

責(zé)任校對(duì)：世 玲

The Tradition of Natural Law and the Evolution of Ideas on Rights in Western Countries

Zhang Liang

There is a close link between the tradition of natural law and the birth and growth of the ideas on rights in western countries.The naturalism concepts and human ideas in ancient Greece is the source of both natural law and the ideas on rights in western countries.Along with the emergence of natural law theories,the ideas on rights were born.When the natural law theories was elevated into classical natural law,it has become a theory about rights,which led the development of the modern ideas on rights in western countries.Since 20th century,dominated by the revived natural law theory,the ideas on rights continued to develop with great vigor,taking the central position in the field of western politics and law.

natural law;rationality;right;social standard

D90

A

1673-1573（2010）02-0042-05

2009-12-23

張亮（1979-），男，山東青島人，青島科技大學(xué)政法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法史學(xué)。