● 余承海 程晉寬

紐曼與雅斯貝爾斯的大學(xué)理念及其當代價值

● 余承海 程晉寬

紐曼與雅斯貝爾斯的大學(xué)理念對世界高等教育理論產(chǎn)生了深遠與持久的影響。他們對“真理、自由、交往”等大學(xué)理念的核心命題作了深邃、獨到、犀利的分析，其大學(xué)理念的核心思想不乏真知灼見。但他們的大學(xué)理念又不盡相同，紐曼的大學(xué)理念深受宗教神學(xué)的影響，而雅斯貝爾斯的大學(xué)理念則滲透了存在主義哲學(xué)的影響。深入探討兩位哲人的大學(xué)理念對于明確大學(xué)的本質(zhì)具有重要的價值。

紐曼；雅斯貝爾斯；大學(xué)理念；當代價值

紐曼是19世紀英國著名的神學(xué)家、教育家、文學(xué)家和語言學(xué)家，雅斯貝爾斯是20世紀德國著名的哲學(xué)家、教育家，他們已成為大學(xué)理念發(fā)展史上舉足輕重的人物，對世界高等教育理論與實踐產(chǎn)生了深遠與持久的影響。

一、紐曼與雅斯貝爾斯的大學(xué)真理觀

紐曼與雅斯貝爾斯把追求真理作為畢生的事業(yè)，深入探索了大學(xué)的真理觀問題。能夠如此無畏地著眼于真理的力量，如此心甘情愿地追隨真理的思想家，在人類歷史上并不多見。他們的大學(xué)真理觀揭示了大學(xué)存在的意義和價值。

紐曼熱情地投身于探索真理的事業(yè)，他曾感嘆說，“追求真理的事業(yè)在這個世界從未成為主流，但這事業(yè)有盛也有衰。生活在一個追求真理的大潮正迎面沖來的時代，真是一件大快人心的事”。他借用西塞羅的話指出，繼我們的動物存在所具有的需求和義務(wù)之后的便是探求真理。“真理有兩種特性：一是真，一是力量；前者與自由知識相聯(lián)，而后者與實用知識相關(guān)?！盵1]對真理至高無上的權(quán)威應(yīng)持有偉大而堅定的信念。謬誤可以有一時之盛，但真理必勝。謬誤的唯一作用是它最終只會發(fā)展真理。真理自有其走向成功的力量；真理是理智恰當?shù)膶ο?，對理智的?xùn)練就是使其適宜于理解和思考真理。[2]

紐曼認為，探尋真理需要離群索居、心無二用?！按髮W(xué)教育知識分子在所有方面熟練地運用推理，以獲得真理，從而達到對真理的理解和掌握?！盵3]大學(xué)是國民追求真理的中心，它理應(yīng)來者不拒，沒有憂慮、偏見與妥協(xié)，只要他們是沖著真理而來；真理是很多頭腦在一起自由運作的結(jié)果；大學(xué)是追求真理的制度性保護力量，它猶如真理的仲裁者，通過考查真理的特性及其主要意義，確定各自在真理序列中的優(yōu)先秩序。[4]

受其宗教神學(xué)思想的影響，紐曼將宗教與真理等同起來。他說，“宗教的主要內(nèi)容就是真理”。他同樣在真理上敬奉神，他的神就是真理。為了從本質(zhì)上膜拜真理，他不在乎安定、美、歡樂。在他眼里，宗教帶來的安寧無法與宗教的真理相提并論。標志紐曼一生的特征，就是對真理的不懈追求，這也成了其作品的標志。他并不竭力鼓吹真理，他試圖發(fā)現(xiàn)真理并讓讀者跟著他一同去尋找真理。他曾這樣跟 W.G.沃德說，“我自己的寫作動機一直是我看到了真理，我想把我看到的真理展示給別人。”他選擇“走出陰影，步向真理”作為其墓志銘，是他對自己一生恰如其分的評價。

雅斯貝爾斯同樣是真理的不懈追求者。他認為，除了探尋真理，沒有什么可以給我們的生活帶來意義，即便對于那意義是什么和它的蘊涵為何，我們難以有確定的把握。他指出，盡管對真理的探求不能夠直接施惠于全體民眾，但是就整個民族的立場來說，大眾本身還是需要把這種探求作為一個自由而長久的任務(wù)持續(xù)地進行下去。他說，“人只有投身于求知的事業(yè)，他才可以在天地萬有中卓然樹立，自居為人。他會愿意獨自面對這種求知所帶來的后果。他之所以會不計個人得失，甘冒這個風(fēng)險，是因為真理就是對他的獎賞?！盵5]

與紐曼把真理當作自己的信仰不同，雅斯貝爾斯說，“我能夠從科學(xué)角度理解的那種真理只是一個純粹的理性證據(jù)的問題。它是對的，只是因為它自身的邏輯，絕不需要我個人的信仰?！盵6]大學(xué)不是教堂，也不是容納預(yù)言家和傳道者的地方，而是真理的守護人，是自由探索與教授真理的地方，是一個人們?yōu)榱诉@個目的而蔑視一切想剝奪這種自由的人的地方。大學(xué)是人們出于尋求真理的唯一目的而群居的地方，人們可以不受任何限制地、不計一切代價地尋求真理，并且是為真理而真理，大學(xué)對真理的追求需要那種整全之人的認真投入。“真理與交往密切相關(guān)，不能在交往中表達的真理就等于非真理?！盵7]

雅斯貝爾斯認為，除了不可窮盡的真理之外，大學(xué)不尊崇任何權(quán)威；對于真理，一方面任何人都可以去尋求，另一方面，誰都不能說自己手中所掌握的真理十全十美、無以復(fù)加。這種對于真理的極端獻身精神在大學(xué)校園里面造成了強烈的精神緊張，而這正是大學(xué)發(fā)展所必須的條件。對真理的探索不必承擔任何現(xiàn)實的責任，大學(xué)所認可的只是對于真理承擔責任。接受大學(xué)之理念，在某種意義上也就是接受一種生活方式。接受了這種生活方式，人們就得無止境地探索未知世界，就得讓理智擺脫一切羈絆，自由地發(fā)展，就得不計條件地捍衛(wèi)真理。

二、紐曼與雅斯貝爾斯的大學(xué)自由觀

紐曼主要是通過“自由教育”來論述自由對于大學(xué)的重要意義。自由教育有助于使一種以 “自由、公平、冷靜、克制和智慧”為特征的終生思維習(xí)慣得以形成。紐曼反對在大學(xué)里進行狹隘的專業(yè)教育，他指出，一個人掌握的知識越具有特殊性和經(jīng)驗性，他就越?jīng)]有知識，教育就越不是自由的。極端的專業(yè)化會使教育的目的幻滅，排外地從事學(xué)習(xí)，無論是哪種學(xué)習(xí)，都會抹殺頭腦中的興趣，抹殺對其他事務(wù)的感知能力，因為它不容許旁及其他?！坝∷C之于頭腦，就好比蒸汽機之于物料。一切都機械式地運轉(zhuǎn)，人類只是被動地、幾乎毫無知覺地依靠書籍的增多和傳播而得到啟發(fā)。”[8]大學(xué)不是鑄造廠，不是制造廠，也不是一項單調(diào)的工作。

紐曼認為有兩種不同的教育目的。一種教育目的是哲學(xué)性的，而另一種教育目的則是機械性的。當知識帶有哲學(xué)的特性時，它就是格外自由或尤其自足的。在紐曼的邏輯體系中，自由知識就是哲學(xué)知識。自由知識引起我們思索，它立足于自己的要求，不受后果支配，不期望補充，不受目的影響，也不會被任何技藝所同化。紐曼尖銳地批判了學(xué)究式的學(xué)童，他被自身以外的東西所束縛，他很少憑借自己的力量，而是依靠他周圍的鄰居。紐曼援引艾奇沃思的話說，某種職業(yè)職能的加強是以犧牲那些自由而獨立的品味和品行為代價的。職業(yè)占據(jù)了整個人，他被職業(yè)的外衣從頭裹到腳；他的品行、知識、觀念等一切都清一色地被套上了制服，整個人都被按照技術(shù)形象的確切模子來打造、鍛壓和加固。

雅斯貝爾斯的大學(xué)自由觀與紐曼的有所不同。雅斯貝爾斯認為，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)所要求的，也是它被賦予的。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的一項特權(quán)，大學(xué)可以橫眉冷對大學(xué)內(nèi)外一切試圖剝奪這項自由的人?！白杂墒谴髮W(xué)教育最重要的因素，它與歷史上聞名遐邇的僧侶教規(guī)(monastic orders)和軍事專門學(xué)校那些令人觸目驚心的學(xué)術(shù)訓(xùn)練是格格不入的……大學(xué)教育是一個潛移默化的過程，目的是為了獲得一種意義深遠的自由。 ”[9]

關(guān)于學(xué)習(xí)自由，雅斯貝爾斯指出，學(xué)生的學(xué)習(xí)是自由的，沒有權(quán)威與清規(guī)戒律，沒有學(xué)業(yè)監(jiān)督。學(xué)生可以在不考慮老師利益的前提下，自由地決定他在多大的范圍內(nèi)接受老師傳授的東西，自由地選擇他何時獨立地閱讀文獻。大學(xué)生按照既定的教學(xué)計劃學(xué)習(xí)太死板，每天想著的都是如何以統(tǒng)計學(xué)的確定性得出令人賞心悅目的平均數(shù)字，這將招致大學(xué)的破產(chǎn)。當扼殺學(xué)生學(xué)習(xí)自由的時候，也就把精神生命一并扼殺了。當被束縛在課程表和教學(xué)大綱、考試和普通標準上的時候，無論是老師還是學(xué)生，都沒有樂趣可言?！昂苡锌赡埽行┨煨允遣荒芗右詼y試的；很有可能，精神生命是在‘松弛’的基礎(chǔ)上，是靠著自由運動的能力而旺盛的。 ”[10]

雅斯貝爾斯與紐曼意識到考試對自由學(xué)習(xí)的束縛。紐曼借用惠韋爾的話提醒我們，考試只是手段，不是目的，這一點應(yīng)該始終牢記在心。雅斯貝爾斯指出，“如果一個完全合格的學(xué)生團體被通過一種固定的課程體系加以引導(dǎo)，而這個課程體系又要服從由定期考試所施加的控制，那么大學(xué)也就不成其為大學(xué)了。不能夠讓候選人唯考官教學(xué)習(xí)慣馬首是瞻，他們應(yīng)該自由地按照自己喜歡的規(guī)劃學(xué)習(xí)，并且靠著對考官所作的某些特定講演和所主持的某些特定研討課程的熟悉，成功地通過考試?！盵11]

關(guān)于學(xué)術(shù)自由，雅斯貝爾斯指出，“學(xué)術(shù)自由意味著學(xué)者和教師可以自由地用自己的方式進行研究，以自己認為適當?shù)姆绞竭M行教學(xué)?！盵12]學(xué)術(shù)自由只有在援引它的學(xué)者始終對其意義保持清醒的情況下才能存在。學(xué)術(shù)自由并沒有賦予學(xué)者們高于其他公民的特殊豁免權(quán)，也不是一筆財產(chǎn)，可以被一勞永逸地占有和享受。無論在什么地方，一旦有人將自己的個人存在與學(xué)術(shù)存在融為一體，學(xué)術(shù)自由就會證明自己的價值。雖然討論和批評必須始終伴隨著科學(xué)家或者學(xué)者的工作，但是那些以控制個人的研究和教學(xué)活動為目的的官僚化批評，不管控制的對象是教授、講師，甚至學(xué)生，都是不能容忍的。

三、紐曼與雅斯貝爾斯的大學(xué)交往觀

紐曼對學(xué)院制、寄宿制、導(dǎo)師制的強調(diào)說明他極為看重學(xué)生之間的思想交流。他認為大學(xué)校園生活比實際上對心智的養(yǎng)成無多大裨益的課堂教學(xué)更有價值。“當一大批具有敏銳、心胸開闊、富有同情心、善于觀察等特點的年輕人相聚在一起，自由地互相融合，毫無疑問，即使沒有教師教他們，他們也肯定會互相取長補短、共同進步。每個人的談話對其他人都是一系列的講座，他們?nèi)諒?fù)一日使自己具備全新的觀點和看法，吸收新鮮的思想，養(yǎng)成判斷事務(wù)和采取行動的種種不同準則?！盵13]“從大學(xué)的簡單與原始的形式上看，它乃是包括所有各部門知識的學(xué)校，擁有來自各地的教授與學(xué)生。”[14]

紐曼認為，大學(xué)內(nèi)部師生交往與互動促進了思想的溝通與交流，這是大學(xué)與其他教育機構(gòu)相區(qū)別的本質(zhì)特征所在。紐曼指出：“一間大學(xué)根本是一個籍著人與人彼此交往，在一大地域中實行思想上的交換與流通的場所。”[15]紐曼認為，英國大學(xué)生活最重要的功能之一，是學(xué)生對造就彼此的影響。知識的交流無疑是才智擴充或者說才智啟發(fā)的條件或手段。紐曼認為，教師之間、學(xué)生之間以及師生之間如果缺少交流與溝通，甚至相互之間不認識，那么教師們即便是再賣力、再辛苦，其教育也只能停留在一個低層次的水平上，難以提升到一個理想的境界，達不到教育的要義，培養(yǎng)不出理智發(fā)達、才智健全、頭腦靈活的人。

雅斯貝爾斯雖然拒絕對敵視自由的人作任何精神上的妥協(xié)，但他仍然堅持認為要在大學(xué)的層面上，拋開一切政治的和意識形態(tài)的鐵幕，同他們進行交流。他堅信，大學(xué)必須矢志不渝地堅持精神交流的自由，它渴望交流的愿望是如此強烈，以至于它甚至?xí)で笈c那些拒絕交流的人交往，把最離經(jīng)叛道的觀點引入到大學(xué)里面。大學(xué)應(yīng)該有交流存在，不僅要有不同學(xué)科層次上的交流，而且要有不同個人層次上的交流。不同學(xué)科之間外在可見的交流要建立在一個廣闊的內(nèi)在交流基礎(chǔ)之上。

雅斯貝爾斯提出，科學(xué)研究在本質(zhì)上要依托于和各個方面的專家有充分的交流。一個學(xué)者的學(xué)術(shù)成就也是在和學(xué)術(shù)團體的密切交流中完成的。大學(xué)應(yīng)該給學(xué)者們提供條件，使得他們能夠和同行的學(xué)者和學(xué)生一起開展直接的蘇格拉底式的討論和交流，國家要給予科學(xué)家和學(xué)者以便利，以便于他們可以開展那種長期的雙向交流，他們需要這種雙向交流在所研究的課題上從其他學(xué)者那里獲取可資權(quán)衡的觀點。

雅斯貝爾斯指出，所有大學(xué)成員都負有精神交流的義務(wù)。彼此交流使大學(xué)變得最有活力，在同一層次上彼此遭遇的老師和學(xué)生都會通過雙向交流而受益。“交流的愿望，會顛覆一切讓人少見多怪和疏遠隔膜的東西，也會顛覆那些情愿三緘其口，把自己封閉在一個私人信仰天地里面的人。所有有意于跟別人交流的人，都要自覺自愿地承擔被詰難的風(fēng)險，因為只有當他們被逼問到窮途末路的時候，才能夠清楚他們的路子是不是對頭。這種對于交流的迫切愿望，對于所有思想流派在大學(xué)校園里的地位有著舉足輕重的影響。 ”[16]

雅斯貝爾斯指出，這種每個大學(xué)成員在理論上都享有的、不受任何限制的科研和教學(xué)自由，不僅可以促使相互之間的交流擺脫一切羈絆，同樣也可以將每個專業(yè)人士都封閉在他自己的領(lǐng)域里面，而不是鼓勵他和別人交流。交流本該是為了澄清問題和明確主旨而展開的心智交鋒，現(xiàn)在卻變成了由單純的禮貌考慮所支配的、純粹的外在關(guān)系問題。學(xué)術(shù)自由往往要反過來取消這種根本性的、真誠交流的自由?！爱敶髮W(xué)成員彼此之間謹小慎微地斷絕來往的時候，當交流變成僅僅是一種社交禮節(jié)的時候，當實質(zhì)的精神聯(lián)系被日常俗套弄得模糊不清的時候，大學(xué)的精神生活就要開始走下坡路了?！盵17]

四、紐曼與雅斯貝爾斯大學(xué)理念的當代價值

一切真正的歷史都是當代史。紐曼與雅斯貝爾斯的大學(xué)理念仍閃爍著當代的價值，我們?nèi)孕枰獜募~曼與雅斯貝爾斯的大學(xué)理念反思我們當代的高等學(xué)府及大學(xué)的本質(zhì)。

首先，我們有多少學(xué)者在真正意義上象紐曼和雅斯貝爾斯一樣投身于探索“真理”的事業(yè)?我們探索真理的時候是否做到了離群索居、心無二用?我們是否做到了不計條件地捍衛(wèi)真理?有學(xué)者指出，“當今的大學(xué)教師及行政官員已經(jīng)加入了教育腐敗的行列，在諸如入學(xué)、考試與評分、書籍購買等領(lǐng)域索取賄賂，收受禮品?！盵18]筆者以為，大學(xué)常被“社會適應(yīng)論”所陶醉，而其與生俱來的追求真、善、美的精神，不知不覺中被過分的功利追求和短期效應(yīng)所沖淡，甚至悄然失落。

其次，在高等教育大眾化的同時，我們的高等教育是否已經(jīng)悄無聲息地高中化了?我們的高等教育是否過于專業(yè)化?是否徹底遠離了蘊含于“自由教育”中的那種人文精神?在高中化了的高等教育中，我們的教師和學(xué)生是否離自由越來越遠?彭元指出：“當前我國大學(xué)的組織形式也已經(jīng)從必要的建制化走向了過度的僵化，充滿了對個人的不信任和防范心理，對學(xué)生甚至教師都是變本加厲地嚴加約束和限制。大學(xué)的管理制度深深介入到學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活的細枝末節(jié)；就連教師的教學(xué)和科研工作也受到越來越細致的各種評價指標的約束，大學(xué)給予師生個體的是太多的指揮棒和清規(guī)戒律，而非鼓勵他們自我抉擇、自我建構(gòu)，使身心全面發(fā)展。所有這些都是對大學(xué)學(xué)術(shù)自由的破壞，也是對大學(xué)師生自由成長的制度性限制?！盵19]

再次，我們的校園里有圍繞學(xué)術(shù)探討而展開的交往嗎?我們的交往是否已經(jīng)落入俗套?許多有識之士指出，如今的大學(xué)校園到處可見的是行色匆匆的人們以及疾馳的腳步，昔日那種駐足交談，漫步沉思的景象已經(jīng)離我們遠去了，教師象兜售知識的商販，下課鈴聲一響就不見了蹤影。發(fā)生在校園里的交往也有落入俗套的跡象，一項調(diào)查證實，一部分學(xué)生很熟悉如何通過非正當途徑達到他們的目的，諸如入學(xué)、考試與評分、書籍購買、住宿、圖書館使用以及管理流程等。[20]實事求是地說，我們的大學(xué)缺少“個體之間富有生命的交往”，因為沒有自由、平等和愛。

或許我們也該拿這些折磨人的問題來問問自己——我們的高等教育理念離紐曼與雅斯貝爾斯兩位哲人的大學(xué)理念還有多遠?

[1][2][3][4]John Henry Newman．The ldea of a University，Defined and Illustrated[M]．Routledge ／Thoemmes Press，1994,217,151，124,459.

[5][6][9][10][11][16][德]雅斯貝爾斯著，邱立波譯.大學(xué)之理念[M]．上海：上海人民出版社，2006,38.28.46.83.166.171.104-105．

[7]Karl Jaspers．Reason and Anti-Reason in our Time[M]．translated by Stanley Godman·Hamden·Conn： Archon Books,1971:43.

[8][13][英]紐曼著.徐輝,顧建新,何曙榮譯.大學(xué)的理想[M].杭州:浙江教育出版社,2001,62.66.

[12][17]Karl Jaspers.The idea of the university[M].London:peter owen Ltd,1965:142,77.

[14]15]大學(xué)是甚么[A]．紐曼選集[C]．香港：基督教文藝出版社，1991,269．

[18][20]Stephen P．Heyneman，Kathryn H.Anderson and Nazym Nuraliyeva．The Cost of Corruption in Higher Education[J]．Comparative Education Review，2008，52(1)：1,2-4． ‘

[19]彭元．雅斯貝爾斯的大學(xué)觀念解讀[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2005,(02)：89．

余承海/南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生 程晉寬/南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，教育學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。

(責任編輯:劉吉林)