黃忠晶

(浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政教研室，浙江 東陽(yáng) 322100)

一“存在先于本質(zhì)”是薩特的一個(gè)重要哲學(xué)命題，他將其稱(chēng)為存在主義的第一原理。對(duì)于這一命題的探討仍然是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在薩特研究中一個(gè)較為集中的話題。本文擬結(jié)合近年來(lái)一些相關(guān)論文的評(píng)論，對(duì)薩特的這一思想作簡(jiǎn)要分析。

有論者評(píng)論：“薩特自由觀的實(shí)質(zhì)是以個(gè)人自由為中心的主觀唯心主義。他的‘先于本質(zhì)’的‘存在’，指的是人的自我意識(shí)，即主觀性，這必然導(dǎo)致為我論?！盵1]在該論者看來(lái)，薩特提出“存在先于本質(zhì)”，也就是把存在看作第一性的東西，而他說(shuō)的存在是人的意識(shí)或自我意識(shí)，是主觀性，也就是精神性的東西；這樣，薩特是把精神性的東西放在第一位，所以說(shuō)他的觀點(diǎn)是唯心主義的。我認(rèn)為，這一看法是對(duì)薩特觀點(diǎn)的明顯誤解，這一看法是不能成立的。

薩特確實(shí)說(shuō)過(guò)，“存在先于本質(zhì)”是存在主義的第一原理，但這里的“存在”，并非哲學(xué)基本問(wèn)題(思維與存在的關(guān)系)中的那個(gè)存在。這里“存在”的法文是existence，而“思維與存在的關(guān)系”中的那個(gè)存在是etre。由于這兩個(gè)詞都可以譯成“存在”，在沒(méi)有閱讀原文而又粗疏地對(duì)待譯文的情況下，很容易將兩者混為一談。上述論者就犯了這樣的錯(cuò)誤。薩特使用existence一詞，是特指人的存在或人的生存，為了與etre一詞區(qū)別開(kāi)來(lái)，最好譯成“生存”。我國(guó)學(xué)術(shù)界將existentialisme一詞通譯為存在主義，雖然不能說(shuō)是譯錯(cuò)了，但不是很確切的譯法，因?yàn)楹苋菀渍兄抡`解，引起混亂，更為準(zhǔn)確的譯法應(yīng)該是生存主義?！按嬖谙扔诒举|(zhì)”應(yīng)該譯成“生存先于本質(zhì)”。“生存先于本質(zhì)”是生存主義的第一原理。

“生存先于本質(zhì)”是什么意思呢？薩特說(shuō)：“我的意思是，人是首先生存著，有過(guò)各種遭遇，在世界上活動(dòng)，然后才確定自己。在生存主義者看來(lái)，如果人是不能被決定的，那是因?yàn)橐婚_(kāi)始，人什么都不是；只是到了后來(lái)他才成了某種東西，他按照自己的意愿把自己創(chuàng)造成的東西。因此，并沒(méi)有人的本性這回事，因?yàn)椴](méi)有一個(gè)設(shè)定人類(lèi)本性的上帝。人不僅僅是他自己構(gòu)想的人，還是他投入生存之后，自己所愿意成為的人。”[2]237(譯文略有更動(dòng))

上述論者認(rèn)為薩特所說(shuō)的“生存”或主觀性是指人的意識(shí)或自我意識(shí)，是純粹精神性的東西。薩特是這個(gè)意思嗎？薩特說(shuō)：“人除了是自我創(chuàng)造之外，什么也不是，這就是生存主義的第一原理，這也是人們用來(lái)指責(zé)我們的所謂主觀性?！彼€說(shuō)：“人只是在他計(jì)劃自己成為什么的時(shí)候才獲得生存，而這不是指他想怎么樣，因?yàn)椤胍颉庠浮@個(gè)詞通常是指一種自覺(jué)的決定，而這總是在我們把自己創(chuàng)造成某人之后才顯示出來(lái)的?！盵2]237-238(譯文略有更動(dòng)) 由此可見(jiàn)，薩特所說(shuō)的生存或主觀性，不是指人的精神或意識(shí)，不是指他“想要”怎樣或“意愿”什么，而是指人的創(chuàng)造性活動(dòng)。一個(gè)人要完成一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，他要把自己創(chuàng)造成某個(gè)人，這不僅僅需要有意識(shí)，還要有實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，具體的行動(dòng)，物質(zhì)性的行動(dòng)。因此，不能因?yàn)樗_特強(qiáng)調(diào)生存或主觀性，就判定他的思想是唯心主義的。

二還有論者指責(zé)薩特說(shuō)：“薩特的人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)的最大缺陷是沒(méi)有看到一個(gè)人所處的社會(huì)環(huán)境、社會(huì)關(guān)系對(duì)他的本質(zhì)的形成的重要制約作用，把人的本質(zhì)看成純粹是由個(gè)人的自由選擇和活動(dòng)而形成的?！盵3]類(lèi)似的觀點(diǎn)說(shuō)：“薩特的人性論有一個(gè)明顯的缺陷：那就是離開(kāi)人的社會(huì)性來(lái)談人性。薩特不把人的存在看做一種社會(huì)存在，而是把人看做一種毫無(wú)規(guī)定的虛無(wú)化的抽象存在，這就有點(diǎn)荒謬了。……他的錯(cuò)誤恰恰在于把人過(guò)于抽象化了，抽象得連人的社會(huì)存在這一最基本的條件都不剩，因此他也就不可能獲得關(guān)于人的本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)。”[4]

薩特的“生存先于本質(zhì)”思想沒(méi)有看到社會(huì)對(duì)人的本質(zhì)形成的重要作用嗎？它沒(méi)有把人的存在看作社會(huì)存在嗎？我認(rèn)為不是這樣的。在提出“生存先于本質(zhì)”命題的同一個(gè)演講中，薩特還進(jìn)一步闡釋了自己的思想。他說(shuō)：“如果生存先于本質(zhì)，如果我們生存的同時(shí)也創(chuàng)造了我們的形象，那么這形象就對(duì)所有的人、對(duì)我們整個(gè)時(shí)代都有作用。這樣，我們的責(zé)任要比我們想象的大得多，因?yàn)樗P(guān)涉到人類(lèi)全體?！盵2] 238(譯文略有更動(dòng))他還說(shuō)：“在我們發(fā)現(xiàn)自己生存的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了他人的生存。他人是面對(duì)我的自由的自由。因此可以宣稱(chēng)，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)‘相互主觀性’的世界，我們?cè)谄渲屑葲Q定自己又決定了他人。我把自己的自由作為目標(biāo)，這只有在把他人的自由也作為我的目標(biāo)時(shí)才有可能。我完全真誠(chéng)地相信，人是一種生存先于本質(zhì)的生物，在種種境況下都得要求屬于他自己的自由，同時(shí)我也認(rèn)識(shí)到，他不能不同時(shí)要求他人的自由?！盵2]273-274(譯文略有更動(dòng))

由薩特的論述可知，他在談“生存先于本質(zhì)”、強(qiáng)調(diào)“人是一種生存先于本質(zhì)的生物”時(shí)，并不排斥人的社會(huì)性；正好相反，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)了他人生存，他人自由的重要性。他從對(duì)所有的人、人類(lèi)全體、整個(gè)時(shí)代、整個(gè)社會(huì)的影響和作用的角度來(lái)肯定一個(gè)人生存的重要意義。他所說(shuō)的“一個(gè)‘相互主觀性’的世界”，其實(shí)就是人們用共同的創(chuàng)造性活動(dòng)建構(gòu)的人類(lèi)社會(huì)。薩特認(rèn)為，如果把人類(lèi)的共通性稱(chēng)為人的本質(zhì)，那么也可以說(shuō)人的本質(zhì)是存在的，但它并不是先天賦予的，而是由整個(gè)社會(huì)的人通過(guò)自己的生存，陸續(xù)不斷地被創(chuàng)造出來(lái)的。

三有論者指責(zé)薩特的“存在先于本質(zhì)”存在著內(nèi)在矛盾，因而不能成立。其理由有三：1.既然開(kāi)始存在的人是沒(méi)有本質(zhì)的，而一個(gè)沒(méi)有本質(zhì)、沒(méi)有任何規(guī)定性的存在什么也不是，它就不可能是人，也就不能自己塑造自己，無(wú)法形成自己的本質(zhì)；2.“存在先于本質(zhì)”假定了人先存在，而一個(gè)存在必然是有規(guī)定的，有規(guī)定就是有本質(zhì)，這就跟存在先于本質(zhì)相矛盾；3.人在還沒(méi)有出生之前，其本質(zhì)就是已經(jīng)確定了的，這就是人的類(lèi)本質(zhì)，因此，“存在先于本質(zhì)”的說(shuō)法是不能成立的。[5]

我認(rèn)為，這一指責(zé)的幾個(gè)理由都是不能成立的。首先，沒(méi)有任何預(yù)先規(guī)定好的本質(zhì)，這正是人的特點(diǎn)。人的本質(zhì)是人通過(guò)自己創(chuàng)造性的活動(dòng)而形成的。薩特的意思與其說(shuō)是“開(kāi)始存在的人是沒(méi)有本質(zhì)的”，還不如說(shuō)“人是在生存中形成自己的本質(zhì)”。這里，與前所述，“存在”與“生存”的含義是不一樣的。“存在”是指“在”、“在那個(gè)地方”，而“生存”是指“創(chuàng)造性地活動(dòng)”、創(chuàng)造自我也同時(shí)創(chuàng)造世界。薩特的意思并不是說(shuō)，一個(gè)人先在那個(gè)地方了，然后才有自己的本質(zhì)，而是說(shuō)，人通過(guò)自己創(chuàng)造性的活動(dòng)來(lái)形成自己的本質(zhì)。該論者顯然沒(méi)有真正理解薩特的意思。

其次，該論者的第二個(gè)理由也是建立在對(duì)薩特思想的同樣誤解上。薩特說(shuō)的“存在”并不是簡(jiǎn)單的在這里，而是指人的活動(dòng)，人的活動(dòng)是有創(chuàng)造性的，是不可能預(yù)先規(guī)定什么本質(zhì)的，反而是人的創(chuàng)造性活動(dòng)造就了人的本質(zhì)。

最后，說(shuō)人有類(lèi)本質(zhì)，因此“存在先于本質(zhì)”的說(shuō)法是不能成立的，這一理由也是站不住腳的。我想問(wèn)的是，人的類(lèi)本質(zhì)是什么？答案應(yīng)該是，人的自由活動(dòng)。馬克思也說(shuō)過(guò)：“人的類(lèi)特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)?！盵6] 96既然人的類(lèi)本質(zhì)是人的自由活動(dòng)，那也就是說(shuō)，一個(gè)人并沒(méi)有任何確定不變的本質(zhì)或本性，人的本質(zhì)或本性是這種自由活動(dòng)的結(jié)果。這一層意思跟薩特“生存先于本質(zhì)”的思想是完全一致的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李春華.從“自由論”到“責(zé)任論”——試析薩特自由觀的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2000(5).

[2]薩特.薩特自述[M].天津：天津人民出版社，2008.

[3]王元明.馬克思與薩特人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)比較[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(5).

[4]舒江華.淺議薩特的人性觀[J].滁州師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2002(4).

[5]嚴(yán)春友,戚春業(yè).自由先于本質(zhì)——評(píng)薩特自由觀[J].武鋼職工大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(3).

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:42卷[M].北京：人民出版社,1979.