馮 向 東

(華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖北 武漢 430074)

關(guān)于教育研究方法的功能分層＊

馮 向 東

(華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖北 武漢 430074)

用于教育研究中的各種方法,按照它們各自的功能可以劃分為三個(gè)層次,即獲取研究資料和對(duì)資料作形式處理的方法,搭建理論框架和論證/闡釋觀點(diǎn)的方法,指導(dǎo)研究的理論視角。這種劃分有助于看清研究活動(dòng)中具體經(jīng)驗(yàn)與抽象思辨的緊密聯(lián)系,有助于根據(jù)研究的問(wèn)題選擇合適的方法。

教育研究;方法

在教育學(xué)科研究生的學(xué)位論文中 (大多是在緒論、導(dǎo)論、引言中)通常有一個(gè)標(biāo)題是“研究方法”,即陳述自己是用什么方法來(lái)研究問(wèn)題的。我們可以列舉一長(zhǎng)串常在論文中看到的方法:觀察法、問(wèn)卷調(diào)查法、深度訪談法、個(gè)案研究法、實(shí)驗(yàn)研究法、文獻(xiàn)分析法、定量研究法、定性研究法、定性定量相結(jié)合方法、宏觀與微觀相結(jié)合方法、比較研究法、邏輯方法、系統(tǒng)方法、歷史研究法、實(shí)證研究方法、質(zhì)的研究方法、多學(xué)科研究方法、跨學(xué)科研究方法、現(xiàn)象學(xué)研究方法……

從方法論的角度來(lái)討論,我們需要梳理的是:這些方法在研究中到底是用來(lái)做什么的?一篇論文用多少種方法是適宜的?為什么采用這種方法而不是那種方法?

理論研究包括發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題、解釋和回答問(wèn)題、檢驗(yàn)研究的結(jié)論等環(huán)節(jié);相應(yīng)的研究方法就包括發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的方法、回答問(wèn)題的方法、檢驗(yàn)理論的方法。盡管都知道“提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要”,科學(xué)史也可以提供很多經(jīng)典的案例,但對(duì)如何“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”卻難以總結(jié)出普遍的方法寫(xiě)進(jìn)方法論教科書(shū)中加以傳授。它是創(chuàng)造心理學(xué)研究的問(wèn)題。因此,我們常常使用“問(wèn)題與方法”或“問(wèn)題意識(shí)與方法意識(shí)”這樣的劃分,設(shè)置了一個(gè)“問(wèn)題已經(jīng)提出”的前提,以便繞過(guò)這一難題來(lái)討論研究方法。

在各門(mén)學(xué)科的研究方法互相滲透的形勢(shì)下,用于教育研究領(lǐng)域中的方法不勝枚舉,對(duì)研究方法的分類也各式各樣。本文不對(duì)各種方法作具體的描述,只是根據(jù)各種方法在研究活動(dòng)中的功能,將眾多的研究方法劃分為相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)層次:第一層次是獲取研究資料和對(duì)資料作形式處理的方法;第二層次是搭建理論框架和論證/闡釋觀點(diǎn)的方法;第三層次的方法,是指導(dǎo)研究的理論視角。這種分類框架有助于看清在研究活動(dòng)中具體經(jīng)驗(yàn)與抽象思辨的緊密聯(lián)系,有助于根據(jù)研究的問(wèn)題選擇合適的方法。

一、獲取研究資料和對(duì)資料作形式處理的方法

諸如觀察、問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談、實(shí)地考察(田野工作)、實(shí)驗(yàn)、查閱文獻(xiàn)等,均屬于獲取研究資料的方法;對(duì)資料 (文字、數(shù)據(jù)、音像記錄等)作形式處理的方法則有量化和非量化 (即所謂定量與定性)的方法。①在這個(gè)分層框架中,定量研究方法與定性研究方法只是作為對(duì)研究資料作形式處理的操作性方法,而沒(méi)有將其列為更高一個(gè)層次的研究方法。關(guān)于這一問(wèn)題的討論可見(jiàn)拙文《高等教育研究中的“思辨”與“實(shí)證”方法辨析》 (載《北京大學(xué)教育評(píng)論》2010年第1期)。

通過(guò)觀察、問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談、實(shí)地考察、實(shí)驗(yàn)等方法獲取的材料稱為“直接經(jīng)驗(yàn)材料”;通過(guò)查閱文獻(xiàn)的方法獲取的材料稱為“間接經(jīng)驗(yàn)材料”。

文獻(xiàn)工作是研究工作中十分重要的一環(huán)。據(jù)美國(guó)科學(xué)基金會(huì)上個(gè)世紀(jì)的一份統(tǒng)計(jì),一個(gè)科研人員用在查閱和梳理文獻(xiàn)資料上的時(shí)間占全部科研時(shí)間的50.9%,計(jì)劃思考占7.7%,實(shí)驗(yàn)和研究占32.1%,寫(xiě)報(bào)告和論文占9.3%。在人類的知識(shí)積累到如今這種規(guī)模和水平,許多研究問(wèn)題,并不是第一次提出來(lái)而是已經(jīng)被前人、其他人研究過(guò)的,對(duì)這種問(wèn)題的研究通常稱為“接著說(shuō)”。通過(guò)文獻(xiàn)回顧可以厘清問(wèn)題的來(lái)龍去脈和研究的進(jìn)展,以此作為自己研究這一問(wèn)題的基礎(chǔ)。即使那些第一次提出新的問(wèn)題即所謂“從頭說(shuō)”的研究,可資利用的文獻(xiàn)也許會(huì)少些,但總有一些相關(guān)文獻(xiàn)能反映出與問(wèn)題相關(guān)的歷史和思想淵源。查閱文獻(xiàn),在某種意義上也是一種觀察,只不過(guò)所觀察的對(duì)象是卡爾·波普爾所謂的“世界3”。

關(guān)于這一層次的方法,有兩點(diǎn)需要注意:

其一,獲取和處理資料的方法,雖然在許多教科書(shū)中被稱為“操作性方法”,但它們并非純技術(shù)操作,而涉及到一系列方法論思考。首先面對(duì)的就是“觀察滲透著理論”,即任何觀察,都是在一定理論指導(dǎo)下的觀察,否則對(duì)什么都“視而不見(jiàn)”。十分強(qiáng)調(diào)觀察“客觀性”的自然科學(xué)研究也承認(rèn)這一事實(shí)。那么這個(gè)“滲透”在觀察中的理論是從哪里來(lái)的?研究者為什么會(huì)以這個(gè)理論而不是那個(gè)理論來(lái)指導(dǎo)自己的觀察 (它涉及到諸如實(shí)驗(yàn)方案的設(shè)計(jì)、調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)、調(diào)查對(duì)象的選定等)?如何看待研究者的主觀因素對(duì)觀察結(jié)果的影響?這些問(wèn)題將由第三層次的方法來(lái)回答。

其二,充分地占有資料并對(duì)資料進(jìn)行形式處理,只是研究的基礎(chǔ)。弗萊克斯納提出過(guò)“研究究竟由什么構(gòu)成”的問(wèn)題。他說(shuō):“收集信息——即使是精確的信息——不是研究。收集大量的描述性材料——在家政學(xué)、社會(huì)科學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域這種做法相當(dāng)普遍——不是研究。未經(jīng)分析的和無(wú)法分析的資料,不管收集得多么巧妙,都不構(gòu)成研究。”[1](P107)“無(wú)休無(wú)止的計(jì)算決不會(huì)產(chǎn)生理論、原理或思想?！盵1](P109)弗萊克斯納引用丹麥一位生理學(xué)家的話說(shuō),“進(jìn)行了太多的實(shí)驗(yàn)和觀察,出版了太多的實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果,而關(guān)于這些實(shí)驗(yàn)與觀察的思考又太少”[1](P106)。注意到這一點(diǎn),研究生學(xué)位論文中列舉的研究方法就不能只有獲取研究資料和對(duì)資料作形式處理的方法。

二、搭建理論框架和論證/闡釋理論觀點(diǎn)的方法

美國(guó)社會(huì)學(xué)家特納說(shuō):“理論是一種精神活動(dòng)。正如我所指明的,它是一個(gè)提出觀念的過(guò)程,這些觀念使得我們能夠解釋事件如何以及為什么發(fā)生。理論由一些基本要素或建筑材料構(gòu)成:(1)概念,(2)變量,(3)陳述,(4)格式?！盵2]特納所說(shuō)的“格式”即理論框架。教育學(xué)的理論研究中,既有哲學(xué)的研究也有科學(xué)的研究,既有基礎(chǔ)性研究也有應(yīng)用性研究等,因此所搭建的理論框架多種多樣,而對(duì)理論觀點(diǎn)的陳述則大體上分別依循“分析—論證”和“理解—闡釋”兩條基本的路徑。

理論研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是把研究的問(wèn)題“概念化”,以基本的概念作為邏輯起點(diǎn),建構(gòu)一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽蚣堋＠硐腩愋头?、模式法、系統(tǒng)方法等就具有搭建理論框架的功能。這里僅對(duì)理想類型法作一點(diǎn)解釋。

“理想類型法”是馬克斯·韋伯在社會(huì)學(xué)研究中提出和使用的一種方法。他說(shuō):“一種理想類型是通過(guò)片面突出一個(gè)或更多的觀點(diǎn),通過(guò)綜合許多彌漫的、無(wú)聯(lián)系的、或多或少存在和偶爾又不存在的個(gè)別具體現(xiàn)象而形成的,這些現(xiàn)象根據(jù)那些被片面強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)而被整理到統(tǒng)一的分析結(jié)構(gòu)中?！盵3](P186)換言之,所謂“理想類型”,是對(duì)具體現(xiàn)象進(jìn)行綜合概括,提煉并凸顯對(duì)象的若干基本特征而得到的抽象概念。這種概念“主要是并只能是理性駕馭經(jīng)驗(yàn)材料的分析手段”[3](P201)。韋伯指出:“理想類型的概念將有助于提高我們?cè)谘芯恐型茢嘣虻哪芰?它不是‘假設(shè)’,但它為‘假設(shè)’的構(gòu)造提供指導(dǎo);它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述,但它旨在為這種描述提供明確的表達(dá)手段?！盵3](P185-186)韋伯在研究社會(huì)組織時(shí),采用“理想類型法”,依據(jù)權(quán)威合法化的基礎(chǔ)把組織分為3種不同的類型:神秘化組織、傳統(tǒng)組織、合理化—合法化組織(理想的官僚制)。北京大學(xué)陳洪捷教授的博士論文《德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)大學(xué)的影響》也運(yùn)用了這一方法,把德國(guó)古典大學(xué)觀抽繹為“修養(yǎng)、科學(xué)、自由、寂寞”四個(gè)概念。

分別體現(xiàn)“分析—論證”和“理解—闡釋”兩條基本的路徑的典型方法是實(shí)證研究方法和質(zhì)的研究方法。也有學(xué)者將質(zhì)的研究表述為敘事研究、人種志研究、闡釋學(xué)研究,等等,這類研究方法的共同點(diǎn)就是依循“理解—闡釋”的路徑來(lái)表述觀點(diǎn)。

完整的實(shí)證研究活動(dòng)包括提出假設(shè)和檢驗(yàn)假設(shè),但通常所講的實(shí)證研究方法卻局限在假設(shè)提出之后的檢驗(yàn)證明上。因此,實(shí)證研究方法的基本規(guī)范是“用經(jīng)驗(yàn)材料證明(或推翻)理論假設(shè)”。僅有理論觀點(diǎn)而無(wú)經(jīng)驗(yàn)邏輯檢驗(yàn),或雖有經(jīng)驗(yàn)材料(甚至有對(duì)這些材料的解釋)但無(wú)理論假設(shè),都不是實(shí)證研究。與實(shí)證研究方法強(qiáng)調(diào)先提出理論假設(shè)相反,質(zhì)的研究方法是在搜集整理經(jīng)驗(yàn)材料的過(guò)程中逐漸形成研究主題和“扎根理論”的;實(shí)證研究關(guān)注“對(duì)客觀事實(shí)的說(shuō)明”,質(zhì)的研究則關(guān)注“對(duì)事物意義的理解”。

關(guān)于論證/闡釋理論觀點(diǎn)的方法,還可以舉出比較研究方法和歷史研究方法。比較研究和歷史研究,體現(xiàn)著空間(場(chǎng)合、情境)與時(shí)間(過(guò)程、演化)、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的“兩維”。比較研究,使用的是分類和歸納邏輯。它是對(duì)事物靜態(tài)的分析,注重的是比較異同、同中求異、異中求同。而歷史研究,注重的是對(duì)發(fā)展演變過(guò)程的梳理,形成關(guān)于事物發(fā)展演化機(jī)理的解釋。它是對(duì)事物動(dòng)態(tài)的研究,堅(jiān)持“歷史與邏輯統(tǒng)一”的原則。比較研究和歷史研究常常是交織在一起的?！耙斫獠⒔忉尙F(xiàn)在呈于眼前的比較性事實(shí),你必須了解各個(gè)歷史階段,以及造成發(fā)展及發(fā)展速度和方向不同的各種歷史階段和歷史原因”[4]。

這里只列舉了有代表性的幾種方法,而不可能窮盡這一層次的各種方法。例如概念分析法(亦稱為邏輯分析法)、個(gè)案研究法等,也都是屬于這一層次的方法。

三、指導(dǎo)研究的理論視角

卡爾·波普爾指出:“在科學(xué)中,觀點(diǎn)通常是由一種科學(xué)的理論所決定,這也就是說(shuō),我們從無(wú)限的事實(shí)和事實(shí)的無(wú)限表象中選取那些引起我們興趣的事實(shí)和事實(shí)表象,它們多多少少與先行的科學(xué)理論有關(guān)”。“一切有關(guān)事實(shí)的科學(xué)描述都具有高度的選擇性,它們總是建立在理論基礎(chǔ)之上。這種情形最好通過(guò)與探照燈加以比較而得以描述。要使事物變得可見(jiàn),要依賴探照燈的位置、我們所指的方向、燈光強(qiáng)度、色彩等。當(dāng)然在很大程度上也依賴于被照的物體”[5](P391)。無(wú)論在科學(xué)研究還是在哲學(xué)研究中,究竟從研究對(duì)象抽繹出什么問(wèn)題,完全取決于我們把它“看成”什么,即取決于我們的研究視角。

所謂研究視角(perspective),即觀察、分析、解釋一個(gè)事物、一種現(xiàn)象的特定角度。任何一個(gè)“視角”都意味著一套特定的“話語(yǔ)系統(tǒng)”,即一套從基本的范疇、命題到方法原則構(gòu)成的理論話語(yǔ)。我們常常談到高等教育研究采用“多學(xué)科的研究方法”,其實(shí)是說(shuō),把那些學(xué)科領(lǐng)域中使用的“話語(yǔ)系統(tǒng)”作為工具拿來(lái)分析和表述教育理論和實(shí)踐中的問(wèn)題[6]。選定什么樣的研究視角,也就選定了“某種指導(dǎo)整個(gè)研究過(guò)程的更具普遍性的理論或概念框架(conceptual framework)”[7]。這個(gè)理論視角引導(dǎo)著提出問(wèn)題的方式,影響著對(duì)具體研究方法的選擇,決定著對(duì)研究結(jié)果的解釋。從這一意義上講,理論本身就是方法,是統(tǒng)率第一、第二層次方法的方法。

“沒(méi)有一種理論是終極的理論,同時(shí)每一種理論都在幫助我們選擇和安排事實(shí)”[5](P393)。從事學(xué)術(shù)研究,總要利用人類已有的思想資源,這就是思想的“源”與“流”的關(guān)系,是理論上的繼承借鑒與發(fā)展創(chuàng)新的關(guān)系。默頓的博士論文《17世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》(1938年出版)提出了這樣一個(gè)理論觀點(diǎn):清教主義作為一種宗教,其所包含的倫理價(jià)值和精神氣質(zhì)推動(dòng)了科學(xué)在17世紀(jì)英國(guó)的發(fā)展。在1970年論文再版的“序言”中,默頓寫(xiě)道“:作者從探索17世紀(jì)的英格蘭入手,試圖了解科學(xué)在當(dāng)?shù)亻_(kāi)花結(jié)果的原因,這項(xiàng)研究是受一般的社會(huì)學(xué)取向引導(dǎo)的。這種取向非常簡(jiǎn)單:社會(huì)中的各種組織在不同程度上互相依存,因而在經(jīng)濟(jì)和宗教領(lǐng)域里所發(fā)生的情況,勢(shì)必同發(fā)生在科學(xué)領(lǐng)域的某些情況具有一些可覺(jué)察的聯(lián)系,反之亦然?！盵8]這就是默頓的研究視角。

不僅是教育學(xué)科中的已有理論,其他學(xué)科中的理論,都可以作為教育研究的理論視角。諸如組織理論、制度理論、博弈論、人力資源理論、現(xiàn)象學(xué)理論、交往理論、復(fù)雜性理論等,更特定一點(diǎn)的如高等教育大眾化理論、中心-依附理論、學(xué)科規(guī)訓(xùn)理論等,都已經(jīng)作為理論視角廣泛地應(yīng)用于教育研究中了。伯頓·克拉克在為《高等教育新論——多學(xué)科的研究》中文版寫(xiě)的序言中說(shuō)“:各門(mén)社會(huì)科學(xué)及其主要的專業(yè)所展開(kāi)的廣泛的觀點(diǎn),為我們提供了了解高等教育的基本工具,不管這個(gè)學(xué)科是歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué),還是其他社會(huì)科學(xué),都給我們提供了觀察世界的方法,我們可以把它應(yīng)用到高等教育部門(mén)?！盵9]所謂“觀察滲透著理論”,也就是任何具體的觀察活動(dòng)中都滲透著某種“觀察世界的方法”。

英國(guó)學(xué)者托尼·比徹在《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地》一書(shū)中,按照純科學(xué)—應(yīng)用科學(xué)、硬科學(xué)—軟科學(xué)兩個(gè)維度,將眾多的學(xué)科劃分為4種類型:純硬科學(xué)(如物理學(xué))、純軟科學(xué)(如:歷史學(xué)、人類學(xué))、應(yīng)用硬科學(xué)(如機(jī)械工程學(xué)、臨床醫(yī)學(xué))和應(yīng)用軟科學(xué)(如教育學(xué)、法學(xué)、行政管理學(xué))。作者指出,硬性知識(shí)領(lǐng)域和軟性知識(shí)領(lǐng)域的差異之一,是“在硬性限定性的知識(shí)領(lǐng)域里,現(xiàn)行的方法往往決定你對(duì)問(wèn)題的選擇。而在軟性非限定性的知識(shí)領(lǐng)域,似乎是問(wèn)題決定方法”[10]。

方法與方法相比較,沒(méi)有優(yōu)劣之差,只有對(duì)特定的問(wèn)題適合與否之差。在高等教育研究這個(gè)寬泛的知識(shí)領(lǐng)域中,如何根據(jù)問(wèn)題來(lái)選擇方法?這需要我們對(duì)于哪種方法適用于研究什么類型的問(wèn)題有比較清醒的認(rèn)識(shí)。將眾多的研究方法按照它們各自的功能劃分為三個(gè)相互區(qū)別又相互聯(lián)系的層次,有助于我們?cè)诓煌膶哟紊线x擇合適的研究方法。

(本文根據(jù)作者在湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院的講座稿整理并經(jīng)本人修訂。整理人:丁禮)

[1][美]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論[M].杭州:浙江教育出版社,2001.

[2][美]喬納森·H·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].杭州:浙江人民出版社,1987:5.

[3][德]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].北京:華夏出版社,1999.

[4][美]C·賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2005:162.

[5][英]卡爾·波普爾.開(kāi)放社會(huì)及其敵人(第二卷)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[6]馮向東.高等教育研究中的“范式”與“視角”辨析[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2006(3):100-108.

[7][美]國(guó)家研究理事會(huì).教育的科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2006:3.

[8][美]R.K.默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003:247.

[9][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,1988:1-2.

[10][英]托尼·比徹,等.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:195.

(責(zé)任編輯 黃建新)

On the Function Stratification of Method in Educational Research

FENG Xiang-dong

(School of Education,Huazhong University of Science&Technology,Wuhan 430074,China)

The methods in educational research can be stratified into three levels according to their unction respectively,namely the method to obtain and handle material,the method to establish theoretical ramework and to expound and prove view,the theoretical perspective to guide study.This stratification is beneficial to understand the close relationship between specific experience and abstract reflection,and is helpful to select appropriate method for the study problem.

educational research;method;function stratification

G40-034

A

1672-0717(2010)02-0004-04

2009-12-30

馮向東 (1947-),男,湖北孝感人,華中科技大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事高等教育研究。