黃曉霓

（中央民族大學(xué)馬列學(xué)院，北京 100081）

近年來國內(nèi)關(guān)于收入差距擴(kuò)大的研究述評

黃曉霓

（中央民族大學(xué)馬列學(xué)院，北京 100081）

改革開放三十多年以來，我國收入分配制度隨著經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，取得了不小成績，從1978年到2008年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長了45倍，職工平均工資增長了46.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增長了約35倍，［1］人們的生活得到了很大改善。但同時我國分配領(lǐng)域也存在不少問題，分配失衡的問題日益凸顯，收入差距不斷擴(kuò)大已成為無可爭辨的事實。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，我國基尼系數(shù)已從改革初期的0.26上升到2007年的0.48，近兩年還不斷上升，實際已超過了0.5。［2］

一、對收入差距擴(kuò)大的評價

收入差距擴(kuò)大問題是這些年來人們一直關(guān)注的熱點問題，對于這個問題，學(xué)界有不同的觀點。茅于軾從世界的和歷史的角度出發(fā)，認(rèn)為收入差距擴(kuò)大化是發(fā)展的必由之路［3］；趙人偉、李實認(rèn)為在非國有經(jīng)濟(jì)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較快發(fā)展的情況下，收入差距擴(kuò)大是一種非常自然的現(xiàn)象［4］；有人認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致收入的不平等，無論如何調(diào)整，收入差距擴(kuò)大的趨勢都是不可避免的，因而認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是發(fā)展必須付出的代價［5］；也有人認(rèn)為，我國收入差距擴(kuò)大已達(dá)到十分嚴(yán)重的程度，出現(xiàn)了兩極分化［5］；曹新借鑒加里·貝克的觀點，認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是人力資源的投資報酬率提高的結(jié)果，因而收入差距擴(kuò)大是加快經(jīng)濟(jì)增長的推動力［6］。

對這些觀點，我們應(yīng)該怎么看呢？首先，收入差距擴(kuò)大是發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題；其次，當(dāng)前收入差距的擴(kuò)大是在大多數(shù)人的收入有很大提高的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的擴(kuò)大，我們不能因為出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大而否認(rèn)改革開放所取得的成就；再次，雖然近年來我國收入差距擴(kuò)大有惡化的趨勢，但并沒有兩極分化，主張兩極分化論是將“兩極分化”混同于收入差距擴(kuò)大；最后，收入差距在一定范圍內(nèi)時，有其合理性和積極作用，它有利于調(diào)動人們的積極性和主動性，從而成為經(jīng)濟(jì)增長的推動力，但萬事皆有度，如果收入差距無限擴(kuò)大，一旦超出合理的界線，那么它將會成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的阻力，也必將威脅社會的穩(wěn)定。

二、收入差距擴(kuò)大的原因

收入差距擴(kuò)大是不爭的事實，但對導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的原因卻存在著不同的看法。學(xué)者們從不同角度出發(fā)，有的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，有的從體制改革的角度，還有的從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動的角度出發(fā)進(jìn)行研究，一般認(rèn)為，這些因素并不是孤立地起作用的，而是相互交織的，因而一般認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是由多方面因素共同作用的結(jié)果。國內(nèi)學(xué)界對收入差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行探索的很多，但只有陳宗勝提出了系統(tǒng)的理論模型。以下我們對目前這方面研究中提出的主要觀點進(jìn)行歸納和總結(jié)。

（一）“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”理論。陳宗勝借鑒庫茲涅茨的“倒U型假設(shè)”，在對中國實際進(jìn)行統(tǒng)計實證分析的基礎(chǔ)上，提出了“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”的理論。該理論認(rèn)為，在現(xiàn)存的公有經(jīng)濟(jì)中（比如中國）存在著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代工業(yè)部門。這兩個部門之間的人均消費(fèi)的差別（Gm），兩個部門內(nèi)部收入分配差別（G［，A］，G［，N］），以及兩個部門人口比重或人口工業(yè)化程度（W），這幾方面的因素對收入差別存在著影響；而影響部門內(nèi)部收入差別的因素主要是勞動差別（Af）、勞動供求（L［，2］）以及受資本等影響的剩余/生計比（Y）等因素。按照“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”，中國目前正處于從起步階段進(jìn)入快速發(fā)展階段的前期。在公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步階段，收入差別較小。改革開放以后，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入較快發(fā)展階段。在這個階段，首先，兩個部門間的差別擴(kuò)大，人口轉(zhuǎn)移的程度加快，勞動差別隨著社會文化教育水平分布差別擴(kuò)大和白領(lǐng)階層的出現(xiàn)而擴(kuò)大，從而導(dǎo)致收入差別相應(yīng)擴(kuò)大。其次，由于勞動者消費(fèi)欲望的增長和產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得積累降低、消費(fèi)提高，生計剩余隨之提高，從而剩余/生計比提高。在這些因素的共同作用下，中國居民總體收入差別在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的前期就出現(xiàn)了擴(kuò)大的現(xiàn)象。這就是“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”對中國當(dāng)前居民總體收入差距擴(kuò)大的系統(tǒng)分析。［7］248-263如果說陳宗勝在“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”理論中主要討論的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對收入差距的影響，那么他以后則主要補(bǔ)充了體制改革對收入差距的影響，并提出了頗具影響的“階梯形倒U曲線變異”的理論。盡管體制上的改革對收入差距的影響不是單方向的，即不只是使收入差距擴(kuò)大，但總體看來它無疑是導(dǎo)致當(dāng)前中國收入差距擴(kuò)大的一個最主要的因素。［8］陳宗勝借鑒庫茲涅茨的“倒U型假設(shè)”，對中國收入差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行解釋，其系統(tǒng)性和嚴(yán)密性是不可忽視的，但“倒U型假設(shè)”畢竟是從主要?dú)W美國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)中得出的統(tǒng)計學(xué)規(guī)律，只是一個假設(shè)，未經(jīng)證明。而中國有自己特殊的國情，因此借鑒“倒U型假設(shè)”而建立起來的“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U型假設(shè)”是否能準(zhǔn)確地解釋中國收入差距擴(kuò)大的原因，這是值得懷疑的。

（二）體制變遷中的無序變化及政策影響論。以中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的部分學(xué)者為主體，有中外學(xué)者參加的“收入分配與改革課題組”也對中國收入差距擴(kuò)大問題進(jìn)行了研究。他們認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)改革是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展或增長緊密地聯(lián)系在一起的，即中國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過程是同從二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過程交織在一起的，中國居民收入分配格局的變化是在這樣兩個轉(zhuǎn)變的過程中實現(xiàn)的，因而，他們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革及與此有關(guān)的政策因素中去分析收入差距變化的原因。經(jīng)過多年的潛心研究，他們認(rèn)為，首先，城市非國有經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展與農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展是引起收入差距擴(kuò)大的兩個強(qiáng)有力因素；其次，體制變遷中的無序變化也是收入差距擴(kuò)大的重要原因，這些無序變化包括尋租、內(nèi)部人控制等；最后，經(jīng)濟(jì)政策及其變化對收入分配的效應(yīng)也是不可忽視的，收入差距的擴(kuò)大，特別是城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大在相當(dāng)大的程度上同原有體制下的“政策慣性”有著密切的關(guān)系，盡管這些政策（如農(nóng)產(chǎn)品的低價收購政策、對農(nóng)民的政策和對城市居民的福利補(bǔ)貼政策、限制農(nóng)民進(jìn)城等）在改革開放以后已有所松動與改變，但距離根本性改變尚有距離。［4］雖然趙人偉、李實是在中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組對1988年和1995年城鄉(xiāng)居民收入分配狀況所作的抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上總結(jié)出的中國收入差距擴(kuò)大的原因的，但他們只是羅列了一些因素，并沒有形成系統(tǒng)的理論體系，實際上探索收入差距擴(kuò)大的原因，也就是建立系統(tǒng)的理論體系的過程。

（三）多重二元結(jié)構(gòu)論。有的學(xué)者從我國多重二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀出發(fā)，來討論我國居民收入差距擴(kuò)大的原因，認(rèn)為我國居民收入差距擴(kuò)大的原因是：（1）經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)，這種二元結(jié)構(gòu)既表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)為沿海與內(nèi)地的地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這是城鄉(xiāng)收入差距及地區(qū)收入差距擴(kuò)大的基本動因。（2）體制二元結(jié)構(gòu)，即體制雙軌制。我國改革采取的是漸進(jìn)模式，所以在由計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)變的過程中所采取的價格雙軌制和收入分配雙軌制（政府計劃分配和市場分配機(jī)制）對居民收入差距的形成也起了重要作用。［9］多重二元結(jié)構(gòu)論從制度、體制層面上指出了導(dǎo)致中國收入差距擴(kuò)大的原因，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的基本觀點，多重二元結(jié)構(gòu)論從根本上去探尋中國收入差距擴(kuò)大的原因，但是多重二元結(jié)構(gòu)論并沒有形成系統(tǒng)的理論體系，因而，其系統(tǒng)性及嚴(yán)密性仍有待提高。

（四）改革不到位論。林毅夫認(rèn)為，收入差距擴(kuò)大的主要癥結(jié)在于改革不到位，包括金融結(jié)構(gòu)失衡、資源稅費(fèi)不合理以及行政壟斷問題。其中，金融結(jié)構(gòu)失衡是最關(guān)鍵和最核心的問題。［10］收入差距擴(kuò)大是在改革的過程中形成的，這是無可爭議的，把收入差距擴(kuò)大的原因歸結(jié)于改革不到位，有其合理性，但改革不到位并不僅僅表現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)失衡、資源稅費(fèi)不合理及行政壟斷這三個方面，因而這種觀點有片面之嫌。

（五）“國有制、政府管制、行政權(quán)力”三因素論。

陳志斌認(rèn)為，私有制和市場經(jīng)濟(jì)不是造成收入差距擴(kuò)大的根本原因，原因在于其他制度架構(gòu)上。中國在沒有可靠的權(quán)力制約的情況下，什么都控制在行政權(quán)力手中，還通過國有銀行等讓資源由政府來配置，因此，他認(rèn)為，國有制、極強(qiáng)的政府管制及不受制約的行政權(quán)力，是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的根本原因。［11］70從制度架構(gòu)的層面上去探尋收入差距擴(kuò)大的原因，符合馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的基本觀點，但是否國有制、極強(qiáng)的政府管制及不受制約的行政權(quán)力就是導(dǎo)致收入擴(kuò)大的根本原因，這一點有待商榷。

（六）機(jī)會不平等論。吳敬璉從人們與公共財富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上來說明收入差距擴(kuò)大的原因，他認(rèn)為，收入差距擴(kuò)大在很大程度上是由人們對公共財富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上的機(jī)會不平等造成的，而腐敗和壟斷則是機(jī)會不平等的主要表現(xiàn)。［12］蔡昉也持同樣觀點，他認(rèn)為很多收入差距擴(kuò)大的重要原因是機(jī)會的差別。［13］認(rèn)為腐敗和壟斷等機(jī)會不平等是造成收入差距擴(kuò)大的原因這種看法，雖然指出了當(dāng)前社會中存在的弊病，但它沒有從根本上指出產(chǎn)生收入差距擴(kuò)大的原因。

三、改善收入分配的政策建議

由于學(xué)者們對收入差距擴(kuò)大的評價及對收入差距擴(kuò)大的原因分析的角度不盡相同，所以在政策建議上也是仁者見仁、智者見智，其中主要的觀點有以下幾種：

（一）“抓兩端”。陳宗勝認(rèn)為，在正常收入范圍內(nèi)收入差距的擴(kuò)大是公平程度的提高，是激勵經(jīng)濟(jì)增長的源泉，因而對收入差距的擴(kuò)大政府不應(yīng)過多地進(jìn)行干預(yù)。政策的重點應(yīng)集中放在兩端，即在高收入一端抑制非法收入和非正常收入，在低收入一端則是要消除貧困。［7］

（二）“兩個抓住、一個改善及政府功能”。趙人偉、李實認(rèn)為，只有抓住深化改革環(huán)節(jié)，才能從根本上解決轉(zhuǎn)型期的種種無序狀態(tài)所帶來的收入不平等問題；只有抓住發(fā)展環(huán)節(jié)，“蛋糕”做大了，才能為公平分配和減輕貧困打下牢固的物質(zhì)基礎(chǔ)；還要改善一系列的政策措施，如個人所得稅政策、社會保障政策及勞動力流動政策等；同時，政府應(yīng)該在收入分配上發(fā)揮其應(yīng)有的功能。［4］

（三）建立全民低保，返還社保欠款。吳敬璉認(rèn)為機(jī)會不平等造成了收入差距擴(kuò)大，因而要改善收入分配，一要建立包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障；二要?dú)w還國家對老職工的社會保障欠賬。［12］

（四）“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”。針對收入分配格局的調(diào)整，前幾年，我國提出了“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的思路。周天勇認(rèn)為，“提低”最重要的是擴(kuò)大就業(yè)；“擴(kuò)中”則需要大力鼓勵創(chuàng)業(yè)，發(fā)展能增加中等收入人口和能增加就業(yè)的中小企業(yè)；“調(diào)高”就是要讓高收入者承擔(dān)更大的社會責(zé)任。［14］

（五）實現(xiàn)真正意義上的城市化。蔡昉認(rèn)為，縮小城鄉(xiāng)差距從而縮小收入差距的途徑，是加快勞動力流動，目前流動已很正常，但勞動力流動還沒有帶來相應(yīng)的身份變化，因此，應(yīng)以戶籍制度改革為突破口，實現(xiàn)真正意義上的城市化。同時，解決收入分配問題，最重要的方面是初次分配，而初次分配的核心是擴(kuò)大就業(yè)，建立良好的勞動關(guān)系。［15］

（六）征收“富人稅”。呂隨啟認(rèn)為不可能用行政的手段來降低貧富差距。因此，他建議國家可以征收“富人稅”，征稅的對象主要是財產(chǎn)性收入，即針對投資收益進(jìn)行征稅，比如房產(chǎn)等，只要投資產(chǎn)生了收益，就要納稅，比如說物業(yè)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅等。他認(rèn)為“富人稅”是區(qū)別于個稅的，等于是在個稅的基礎(chǔ)上，針對富人擴(kuò)大征稅范圍。然后國家將這筆錢轉(zhuǎn)移給收入較低的人群，這樣可以適當(dāng)解決分配不公平的問題，在一定程度上也可以調(diào)節(jié)貧富差距。［16］

［1］蘇海南.收入分配問題的癥結(jié)和出路在哪里？［EB/OL］.（2010-02-23）［2010-05-20］.http：//www.21cbh.com/HTML/2010-2-23/165832.html.

［2］叢亞平，李長久.收入分配四大失衡帶來的社會風(fēng)險［N］.經(jīng)濟(jì)參考報，2010-05-21（A08）.

［3］茅于軾.收入差距擴(kuò)大化是發(fā)展的必由之路［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報，2007-01-07（2）.

［4］趙人偉，李實.中國居民收入差距擴(kuò)大及其原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997（9）：19-28.

［5］“曬工資”現(xiàn)象冷思考：如何認(rèn)識收入差距擴(kuò)大問題［N］.人民日報，2007-10-24（10）.

［6］曹新.收入差距擴(kuò)大是加快經(jīng)濟(jì)增長的推動力［N］.中國經(jīng)濟(jì)時報，2005-11-28（8）.

［7］陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1991.

［8］陳宗勝.倒U曲線的“階梯形”變異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1994（5）：55-59.

［9］賓建成.居民收入差別問題探析［J］.貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，1997（1）：18-21.

［10］林毅夫.收入差距擴(kuò)大癥結(jié)在改革［J］.經(jīng)濟(jì)前沿，2007（10）：4-7.

［11］陳志斌.陳志斌說中國經(jīng)濟(jì)［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［12］吳敬璉.收入差距過大的癥結(jié)［J］.財經(jīng)，2006（1）：3-4.

［13］王羚.中國收入分配改革：一根最緊要的弦［EB/OL］.（2007-12-19）［2010-05-20］.http：//www.eviewweek.com/ China/20071224/n283869p1.shtml.

［14］許志峰.壯大中等收入者隊伍［N］.人民日報，2010-06-07（18）.

［15］陳靜思.“目前沒有數(shù)據(jù)表明收入分配在惡化”［N］.東方早報，2010-06-07（A20）.

［16］胡曉軍，劉雪濤.如何解決收入差距擴(kuò)大問題？專家建議征收“富人稅”［N］.華商報，2009-12-14.

F126.2

A

1008-2794（2010）07-0121-04

2010-05-25

黃曉霓（1985—），女，廣西隆林人，中央民族大學(xué)馬列學(xué)院、中國民族理論與民族政策研究院碩士生。