代祥

（宜春學(xué)院政法學(xué)院，江西宜春 336000）

清末赴日官紳教育考察述略

代祥

（宜春學(xué)院政法學(xué)院，江西宜春 336000）

甲午戰(zhàn)敗后，一批又一批的官紳為“救亡圖存”赴日考察教育，并留下大量的“東游日記”。由于考察人員知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗和目的的不同，清末“東游日記”參差不齊，因此不同教育考察的效果也千差萬別。盡管如此，清末赴日官紳教育考察仍然對中國傳統(tǒng)教育向近代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了積極的作用。

清末；赴日官紳；教育考察；“東游日記”

晚清的內(nèi)憂外患促使中國教育從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過程中，向西方學(xué)習(xí)逐步成為人們的共識，日本作為中西學(xué)交流溝通的中介，成為近代中國學(xué)習(xí)西方新思想、新知識的一條終南捷徑。甲午戰(zhàn)敗后，一批又一批的官紳為“救亡圖存”赴日考察教育，對中國傳統(tǒng)教育向近代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了積極的作用。學(xué)界關(guān)于清末赴日官紳教育考察的研究已有了一定的成果，但已往的研究過多關(guān)注重要人物的教育考察，而對清末赴日官紳教育考察整體性的探討依然不足，本文擬在前人的基礎(chǔ)上對清末赴日官紳教育考察作一初步梳理和分析。

一、清末赴日考察教育政策的確立

中日文化交流源遠流長，兩國人員的來往也密切頻繁。1871年，中日兩國訂立通商條約，為兩國交往創(chuàng)造了有利的條件。中國民間和官方有許多人到過日本進行游覽、考察，并留下了一些珍貴的游記史料，如何如璋的《使東述略》、王韜的《扶桑游記》、黃遵憲的《日本雜事詩》和黃慶澄的《東游日記》等。在這些考察成果中記錄了他們對日本的總體印象，其中也有一些對日本教育的描述和感觀。不過甲午戰(zhàn)前的赴日考察主要基于個人興趣，其成果對當(dāng)時中國的影響不大。但隨著形勢的變化，這批考察記錄為中國后來的變革提供了必要的知識儲備和思想資源。

甲午戰(zhàn)爭的失敗對中國朝野產(chǎn)生了巨大的震撼，引起有識之士從各方面進行反思，特別是對傳統(tǒng)教育的弊端進行了深刻的批判。梁啟超指出：“強敵交侵，割地削權(quán)，危亡岌岌，……天下扼腕殷憂，皆以人才乏絕，無以御侮之故，然嘗推求本原，皆由科第不變致之也。”［1］79因此，他主張建立新式學(xué)校教育制度，認為只有這樣中國才能生存、發(fā)展。梁啟超的觀點引起其他人的共鳴，“甲午庚子以還，內(nèi)為志士所呼號，外受列強之侮辱，始知教育為中國存亡之絕大問題，于是眾口一聲，曰教育、教育?！雹倜摾铡督逃鹧浴?，載于《教育世界》第1-5期合訂本，轉(zhuǎn)引自錢曼倩、金祥林《中國近代學(xué)制比較研究》，廣東教育出版社1996年版，第57頁。與此同時，甲午戰(zhàn)敗也促使朝野上下改變了對日本的傳統(tǒng)看法，開始認真關(guān)注日本特別是日本的教育?？涤袨檎J為中國的失敗不是軍事上的原因，而在于日本教育的發(fā)達，他說：“近者日本勝我，亦非其將相兵士能勝我也，其國遍設(shè)各學(xué)，才藝足用，實能勝我也。”［2］312因此，他主張應(yīng)向日本學(xué)習(xí)，因為“日本變法立學(xué)確有成效，中華欲游學(xué)易成，必自日本始”［2］299。在維新派和有識之士的鼓吹下，清廷部分官員逐漸接受向日本學(xué)習(xí)的觀念。在戊戌變法期間管理京師大學(xué)堂學(xué)務(wù)的孫家鼐上折強調(diào)考察日本學(xué)務(wù)的重要：“惟歐美各國，程途窎遠，經(jīng)返需時。日本相距最近，其學(xué)校又兼有歐美之長，派員考察，較為迅速?！雹佟豆芾砭煷髮W(xué)堂大臣孫家鼐折》光緒二十四年七月十四日，載于《戊戌變法檔案史料》，（臺灣）文海出版社1981年版，第275-276頁，轉(zhuǎn)引自余子俠《民族危機下的教育應(yīng)對》，華中師范大學(xué)出版社2001年版，第21頁。向日本學(xué)習(xí)、赴日本考察開始成為眼界開闊、思想開放的知識分子和部分開明官員的一種向往和意愿。

與中國官方和知識界產(chǎn)生赴日考察的愿望相對應(yīng)，日本政府也有意樂觀其成。當(dāng)時日本面臨“三國干涉還遼”的國際壓力，它最初想借東亞共同利益作為誘餌，拉攏中國，抵制俄國，但收效不大；此后日本又從教育、軍事入手，加大與中國“友好”的力度。誠如姚錫光在《東瀛學(xué)校舉概》序言中所述：“于時，日本陸軍大佐神尾光臣大尉、宇都宮太郎先后來鄂，陳言謂：‘俄法德合縱謀不利于東方，今膠州之役，非特中國之憂，亦敝國之患也。'……我政府方主結(jié)俄，且不惜棄膠以飼德，議遂寢。而神尾、宇都宮猶在鄂，益戒我育將才、練陸軍以圖自存，大府然之。遂議遣湘鄂子弟百人入日本陸軍各學(xué)校學(xué)習(xí)?！保?］4在這種背景下，1898年春中日雙方促成了被學(xué)界認為是國內(nèi)首次正式派遣官員對日本學(xué)校進行較為系統(tǒng)考察的姚錫光之行。［3］3

此后一批批官員被派赴日考察，他們在日本開闊了視野，改變了觀念，回國后又大力鼓吹實地考察日本教育的種種好處，這樣的言論對地方大吏和清廷產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，對赴日考察教育政策的制定起到了積極作用。1902年3月9日，張之洞在給管學(xué)大臣張百熙的信中說：“日本學(xué)制尤為切用”，中國學(xué)制的制定應(yīng)“俟考察回華再定”；另外，他認為：“管學(xué)人員宜赴東學(xué)習(xí)。教授固要，管學(xué)亦要。屋舍規(guī)式、各種章程、飲食起居，皆有定法。此有關(guān)于學(xué)業(yè)甘苦遲速，亦非派員赴東考究不可，三個月即能明習(xí)?！保?］3261904年初，清廷正式頒布的《奏定學(xué)堂章程》規(guī)定：“各直省亟宜于官紳中，推擇品學(xué)兼優(yōu)、性情肫摯，而平日又能留心教育者，陸續(xù)資派出洋，員數(shù)以多為貴，久或一年，少或數(shù)月，使之考察外國各學(xué)堂規(guī)模制度，及一切管理教授之法，詳加詢訪體驗?！薄皻W美各國，道遠費重，即不能多往，而日本則斷不可不到。此事為辦學(xué)堂入門之法，費用萬不可省。即邊瘠省份，至少亦必派兩員?！保?］20-211906年5月，剛成立不久的學(xué)部奏準各省提學(xué)使均須出洋考察學(xué)務(wù)三個月，然后方可上任視事。隨后學(xué)部派遣新上任的16位尚無游歷外洋經(jīng)歷的提學(xué)使前往日本進行為期三個月的教育考察。同年，奏派留日歸國學(xué)生劉崇杰、高逸以三等咨議官身份為常駐日本調(diào)查學(xué)務(wù)委員，遂使這種教育考察更加制度化、經(jīng)?；?。［5］296-297

二、影響較大的教育考察及“東游日記”

清末赴日考察教育政策確立的前后，清朝政府和地方大吏相繼派出了赴日教育考察人員；在此影響之下，民間赴日教育考察也逐漸興起。這些赴日考察人員或出于寫日記的習(xí)慣或受命要提交考察報告等各種原因，給我們留下了大量的“東游日記”②“東游日記”是對清末中國赴日官紳考察時留下的日記、報告和研究著作的總稱。其中，教育考察留下的“東游日記”占其相當(dāng)大一部分。。其中影響較大的教育考察及“東游日記”主要有：（1）1898年春，受湖廣總督張之洞委派，姚錫光以湖北武備學(xué)堂兼自強學(xué)堂總督的身份，率湘鄂子弟百人赴日聯(lián)絡(luò)入學(xué)事宜并考察各類學(xué)校，在日本停留了約兩個月，回國后著有《東瀛學(xué)校舉概》。（2）1901年11月，受湖廣總督張之洞和兩江總督劉坤一的委派，羅振玉以湖北農(nóng)務(wù)局總理兼農(nóng)務(wù)學(xué)堂總監(jiān)的身份，攜湖北自強學(xué)堂教習(xí)陳毅等人赴日考察學(xué)務(wù)。羅振玉考察團于第二年元月回國，考察時間約兩個月。其間參觀、考察了東京、京都等地的各類學(xué)校，并與日本教育界、政界人士進行交流，詳細收集了有關(guān)日本教育制度的各種章程和統(tǒng)計數(shù)字?；貒?，羅將在日本考察記錄編輯成冊，題名為《扶桑兩月記》，于1902年3月出版。（3）1902年6月，被管學(xué)大臣張百熙委任為京師大學(xué)堂總教習(xí)的吳汝綸赴日考察教育，歷時約三個月。經(jīng)過對日本教育的翔實考查，吳汝綸把考察內(nèi)容及見解編成《東游叢錄》。《東游叢錄》全面詳細地介紹了日本的教育情況，對當(dāng)時中國的教育改革產(chǎn)生了重大的影響。（4）1903年2月，受兩江總督張之洞的派遣，江南高等學(xué)堂總教習(xí)繆荃孫，同提調(diào)徐乃昌等人赴日考察教育，往返歷時約三個月?；貒?，他把在日聽講的講義、考察游記和所制卷表編成《日游匯編》。

在清廷和地方大吏派遣官員赴日考察的過程中，民間赴日考察也逐漸興起。早在1898年，江西士紳朱綬就赴日考察學(xué)校教育，回國后出版《東游紀程》一書，此書被學(xué)界認為是中國近代最早私費赴日的教育考察記。［3］3其中最著名的當(dāng)屬張謇自費赴日考察教育和實業(yè)。1903年張謇受邀參加日本第五次國內(nèi)勸業(yè)博覽會，他欣然前往，歷時兩月余。赴日本參觀訪問期間，他廣泛接觸日本各界人士，取得了較為豐碩的考察成果。后來，他把自己的訪日見聞編成一部《癸卯東游日記》。此外，影響較大還有嚴修等自費赴日。民間人士赴日一般具有較強的目的性，朱綬就明確說：“本意為訪察學(xué)校規(guī)制，向聞東校私建為多，意欲選其規(guī)制，勸設(shè)學(xué)堂，使吾鄉(xiāng)人獲造就成材，備國家疆圉之需?！保?］941903年，福建師范學(xué)堂教員林炳章受邀參加大阪博覽會，同時因“福州東文學(xué)堂改為師范學(xué)堂，擬聘教習(xí)”，赴日考察教育。［3］563誠如1904年東渡日本的劉紹寬在《東瀛觀學(xué)記》中描述說：“同舟華人四十余，商人惟二三而已，余皆游歷員及留學(xué)生也。然則吾國學(xué)界膨脹之力，固較前為巨已！”［6］71清末赴日考察和留學(xué)開始成為一時潮流。

三、對清末赴日官紳教育考察的分析

根據(jù)上述和相關(guān)資料，我們可以對清末赴日官紳教育考察的目的、內(nèi)容和人員構(gòu)成等方面作一些初步的分析。

第一，考察目的。從考察者的動機和目的來看，筆者認為清末赴日教育考察大致可以分為兩類：一類為有較強針對性的目的。清末處在中國教育從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點，朝野輿論要求廢除科舉制，建立一種新式學(xué)制，在這種背景下，考察學(xué)制是一些早期赴日官紳的主要目的之一，如吳汝綸赴日的主要目的就是考察日本學(xué)制；另一部分考察官紳以振興實業(yè)和改革中國傳統(tǒng)教育的弊端為目的，關(guān)注日本的實業(yè)教育，如著名實業(yè)家、教育家張謇注重把實業(yè)和教育結(jié)合起來考察；此外，部分普通學(xué)務(wù)人員為解決創(chuàng)辦新式學(xué)校或教學(xué)過程中的實際困難而赴日考察，如江西考察學(xué)務(wù)人員朱綬赴日考察的目的是為了學(xué)習(xí)具體的辦學(xué)經(jīng)驗。另一類為無針對性的目的，即考察官紳在日本期間廣泛參觀日本各類學(xué)校，了解一些基本情況，并沒有特別需要加以關(guān)注之處。如云南留學(xué)生蕭瑞麟等人，“考查日本學(xué)校，其等則自小學(xué)而中學(xué)而大學(xué)，其類則為文為工為農(nóng)商，其內(nèi)容則教授之法、訓(xùn)練之法、編制之法以及分科配目、培養(yǎng)學(xué)風(fēng)、灑掃應(yīng)對之節(jié)、物質(zhì)文明之進化，均一一說詢之，目驗之，折衷而論定之，以蘄為我國興學(xué)之用?！保?］693直隸學(xué)校司督辦胡景桂也“周流遍觀”日本各類教育場所，楊士驤在給胡氏《東瀛紀行》的序中說：“其為學(xué)自帝國大學(xué)下逮幼稚園；其為科，自工醫(yī)?？?、地理、歷史，以及國語、自修、算學(xué)、習(xí)字、圖畫、唱歌、體操各式；其為學(xué)堂所需，自標本、圖書、實驗、講堂、自習(xí)室、寄宿舍，下至飲食器用之具……靡不周流遍觀、悉心考究?！保?］599

第二，考察內(nèi)容。從“東游日記”記載的學(xué)?？?，赴日官紳考察的各類學(xué)校包括了幼稚園、小學(xué)、中學(xué)、高等學(xué)校等各級普通學(xué)校和專門學(xué)校；從考察的范圍看，包括教育宗旨、教育制度、學(xué)校規(guī)模、行政管理、教育經(jīng)費、課程設(shè)置、教授方法等，考察范圍覆蓋了日本大部分的教育領(lǐng)域。［5］299當(dāng)然，由于考察動機和目的不同，赴日官紳關(guān)注的側(cè)重點也有所不同。有學(xué)者認為清末赴日教育考察的重點始終放在教育宗旨、教育制度等事關(guān)全局的大政方針方面［5］301。筆者認為：在清末教育改革過程中，一些高級學(xué)務(wù)官員和學(xué)識淵博的學(xué)者比較關(guān)注教育宗旨和教育制度，而部分普通考察官紳更注重考察日本各類普通學(xué)校及其在辦學(xué)中的具體經(jīng)驗，因此，赴日官紳考察的重點還包括小學(xué)教育、師范教育、實業(yè)教育及新式教育中的教學(xué)教法和管理方法等方面。如孫詒讓在《東瀛觀學(xué)記》序中介紹劉紹寬，“其大指在于研究師范以成教員，而多設(shè)蒙學(xué)以陶鑄少年學(xué)子。至于管理之方，教科之冊，無不采彼之長，以裨吾之闕?！保?］70此外，呂佩芬在《東瀛參觀學(xué)校記》自敘中也說：“自科舉停廢以后，群天下之士子，使皆由學(xué)堂為登進之階，各省之經(jīng)營學(xué)務(wù)者，亦幾不遺余力，而其管理教授之法，果能盡美盡善？可通于天下者卒鮮。余創(chuàng)辦京師皖學(xué)，一年有余，雖欲取法于人，而莫知所適從，心常病焉。適學(xué)部有奏遣翰林官游歷東洋之舉，余乃得請以往……”［3］861其考察重點顯然在學(xué)校管理、教學(xué)經(jīng)驗等方面。

第三，考察人員構(gòu)成。①學(xué)界對此進行過較為深入的分析。參見呂順長《清末浙江與日本》，上海古籍出版社2001年版，第147-155頁；楊曉《中日近代教育關(guān)系史》，人民教育出版社2004年版，第90頁。在為數(shù)眾多的赴日考察人員中，考察教育者大體可以分為兩部分：一部分是官員，包括了從中央到地方行政派遣的赴日考察人員，如黃黼受兩江總督端方的委派，以新授潮州府遺缺知府的身份赴日游歷，胡景桂受直隸總督袁世凱的委派，以直隸學(xué)校司督辦的身份赴日考察等，這一部分人由知縣、知州、知府、道員和舊、新式教育行政系統(tǒng)中的教育行政人員等組成；另一部分則是士紳，他們由普通辦學(xué)人員、實業(yè)家、部分留日學(xué)生和其他游歷者組成，但構(gòu)成更為復(fù)雜，如江蘇普通辦學(xué)人員項文瑞赴日考察教育，留學(xué)生關(guān)庚麟等人利用課余時間對東京各學(xué)校進行考察等。從整體上說，這些考察官紳的文化知識水平都比較高，對中國教育都有感性和理性的認識，對傳統(tǒng)教育有改革的愿望。因此，他們對日本教育進行了較全面的考察，回國后對制定教育政策、教育制度和推動地方教育事業(yè)發(fā)展等起到了積極的作用。但如前所述，由于考察人員復(fù)雜，目的不一，且又有官方派遣考察的制約性規(guī)定，因而也產(chǎn)生了一些不盡如人意的地方。如時人批評說：“近來諸君所作紀程仆頗見多種，大抵鋪張應(yīng)酬綴以篇什……于實事求是之學(xué)無當(dāng)也?！保?］124此外，由于部分考察人員的知識結(jié)構(gòu)比較陳舊，不能正確理解日本新式的教育內(nèi)容等，都影響了考察成果“東游日記”內(nèi)容的質(zhì)量；而且，“東游日記”的內(nèi)容以記“流水帳”的形式比較多，對國內(nèi)教育反思比較少，對考察所得是否適合中國的思考更少。如時人所說：“近歲考察東瀛學(xué)校歸者記載多矣。其裒然稱首以吳京卿《東游叢錄》為巨子，余或詳其制度而略其精神；抑知其精神矣，返而施之吾國又風(fēng)俗程度之不相稱，未見其善也……”［3］624不過，筆者認為這些不足之處也是中國人“走向世界”過程中的一部分，似不能對前人有過份的苛求。

四、清末赴日官紳教育考察的影響

通過考察，赴日官紳教育思想有了較大的轉(zhuǎn)變，回國之后，他們努力促進中國教育的革新。由于一些赴日考察官紳與政府高官、地方大吏有密切的關(guān)系，如羅振玉與張之洞交情甚好，吳汝綸與張百熙相知甚深，嚴修與榮慶、袁世凱等也關(guān)系甚篤，因此，他們的言行對新式教育制度的建立產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，有時甚至直接推動了新式教育的發(fā)展。如嚴修就對清末新式教育的發(fā)展作出較大貢獻，他于1902、1904年兩次赴日考察教育，“總督項城袁公……以公總理直隸學(xué)務(wù)處。未幾，學(xué)部立，公先以捐資興學(xué)，賞給五品卿銜。至是，詔以候補三品京堂，署右侍郞”。［8］484有學(xué)者指出：（學(xué)部）在榮慶與嚴修的主持下，建立起從中央到地方與《奏定學(xué)堂章程》相配套的教育行政體系和上下溝通的信息渠道，同時根據(jù)社會發(fā)展需要調(diào)整學(xué)科布局，興辦師范教育和各種實業(yè)學(xué)堂，添設(shè)法政學(xué)堂，還有興辦女學(xué)，等等。［9］168-169此外，由嚴修起草的《學(xué)部奏請宣示教育宗旨折》在1906年3月奏準頒布，雖然該教育宗旨強調(diào)忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實，但它是第一次以國家文告的形式確認了國民教育和普及教育的概念，意義重大。［9］312-314

而更值得重視的是，許多普通考察學(xué)務(wù)人員回國后直接在各地創(chuàng)辦新式學(xué)堂，推動地方新式教育的發(fā)展。如浙江考察士紳和留日學(xué)生在日期間就確立了回家鄉(xiāng)興辦新式教育的理想，“（訪日）將歸，集同鄉(xiāng)溫處諸君于神田錦輝館，商內(nèi)地教育事，擬開溫處兩處師范學(xué)堂?！越袢諏W(xué)務(wù)固不能不取法東西各國為改良之地，然派遣留學(xué)，經(jīng)費既巨，又不能得多數(shù)，且非七八年或十年之久不能學(xué)成歸國，而內(nèi)地學(xué)界，萬不能待十年后少數(shù)之學(xué)生為之振作，勢非于內(nèi)地廣開師范學(xué)堂，培養(yǎng)中小學(xué)普通教員不可……”［6］112在眾多考察學(xué)務(wù)人員中，浙江籍士紳劉紹寬的辦學(xué)取得較大的成果，著名學(xué)者孫詒讓稱贊他“以其考察所得者，遍語其鄉(xiāng)人，不數(shù)月而江南一鄉(xiāng)，蒙學(xué)堂創(chuàng)成十有四區(qū)，平邑學(xué)務(wù)將從此大興”［6］72。此外，考察官紳回國后還不遺余力地向國人介紹新式教育思想，把考察所得“東游日記”印刷出版，這些都使新式教育思想得以廣泛傳播。

綜上所述，甲午戰(zhàn)敗后一批又一批的官紳為“救亡圖存”赴日考察教育，并留下大量的“東游日記”。由于考察人員知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗和目的的不同，清末“東游日記”參差不齊，不同教育考察的效果也千差萬別。盡管如此，清末赴日官紳教育考察仍然對中國傳統(tǒng)教育向近代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了積極的作用。

［1］朱有瓛.中國近代學(xué)制史料：第一輯（下冊）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987.

［2］陳景磐，陳學(xué)恂.清代后期教育論著選（下冊）［M］.北京：人民教育出版社，1997.

［3］呂順長.晚清中國人日本考察記集成·教育考察記（上下冊）［M］.杭州：杭州大學(xué)出版社，1999.

［4］陳學(xué)恂，田正平.中國近代教育史資料匯編·留學(xué)教育［M］.上海：上海教育出版社，1991.

［5］田正平.留學(xué)生與中國教育近代化［M］.廣州：廣東教育出版社，1996.

［6］黃慶澄.東游日記、湖上答問、東瀛觀學(xué)記、方國珍寇溫始末［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［7］楊曉.中日近代教育關(guān)系史［M］.北京：人民教育出版社，2004.

［8］嚴修.嚴修年譜［M］.高凌雯，補.濟南：齊魯書社，1990.

［9］關(guān)曉紅.晚清學(xué)部研究［M］.廣州：廣東教育出版社，2000.

Comments on Education Investigations in Japan by Officials and Scholars in Late Qing Dynasty

DAI Xiang

(School of Political Science and Law,Yichun University,Yichun 336000,China)

After Sino-Japanese War of 1894-1895,one group of officials and Scholars after another visited Japan to investigate its education and left behind them a lot of“East Tour Diary”,a record of education inspections in Japan.As differences in knowledge structure,experience and purposes,“East Tour Diary”in the late Qing Dynasty is of uneven quality,leading to various effects of different education investigations.Nonetheless,education inspections in Japan in the late Qing Dynasty still play a positive role in the transformation from the tradition education to the modern education

Late Qing Dynasty;officials and Scholars visiting Japan;education inspections;“East Tour Diary”

K252

A

1008-2794（2010）07-0100-04

2010-05-22

代祥（1981—），男，江西九江人，宜春學(xué)院政法學(xué)院講師，碩士，主要研究方向為中國近現(xiàn)代史。