孫發(fā)鋒

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450001）

孫中山的總統(tǒng)制思想探析

孫發(fā)鋒

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450001）

孫中山的總統(tǒng)制思想是其政體理論的重要組成部分。辛亥革命前，孫中山主張移植美國總統(tǒng)共和制。辛亥革命失敗后，孫中山進一步完善了五權(quán)憲法思想。五權(quán)憲法規(guī)定的政體類型屬于總統(tǒng)制。孫中山之所以推崇總統(tǒng)制，是由多種原因造成的。孫中山對總統(tǒng)制的推崇既有合理性的一面，也存在著諸多不足之處。

孫中山；總統(tǒng)制；內(nèi)閣制

晚清以來，傳統(tǒng)中國具有“超穩(wěn)定性的王朝體制”逐漸失去了合法性。然而，對于以何種政體模式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)中國的君主專制制度，當(dāng)時的政治精英和知識分子卻難以達成共識，出現(xiàn)了多種政體主張，如君主立憲制、民主共和制、內(nèi)閣制和總統(tǒng)制等。在近代中國的政體模式探索中，孫中山將主權(quán)在民、萬能政府等理念結(jié)合在一起，提出了總統(tǒng)制政體構(gòu)想。

一、總統(tǒng)制是孫中山的理想政體方案

孫中山的政體思想大體上可以分為兩個時期。辛亥革命前，孫中山主張移植美國的民主制度，在中國建立總統(tǒng)共和制，因此，這一時期孫中山一直致力于介紹和宣傳美國的政府制度。辛亥革命失敗后的一段時期里，孫中山在反思民初政體移植失敗的基礎(chǔ)上，認(rèn)識到政體與國情之間存在緊密聯(lián)系，主張將西方的民主政治理論與傳統(tǒng)中國的政治文明結(jié)合在一起，由此正式提出并發(fā)展了五權(quán)憲法理論。

美國是典型的總統(tǒng)制國家。美國1787年憲法規(guī)定，總統(tǒng)既是國家元首又是政府首腦，總攬行政權(quán)，不向立法機關(guān)負(fù)責(zé)，而向選民負(fù)責(zé)。辛亥革命前，孫中山在美國進行過革命活動，對美國的政治制度有一定了解。出于種種考慮，他多次表示要以美國的政府制度為藍本來建構(gòu)未來中國的政體模式?！懊绹菍O中山民主革命運動的發(fā)祥地和根據(jù)地，也是他借鑒的樣板”[1]258。事實正是如此。孫中山明確指出：“我們必要傾覆滿洲政府，建立民國。革命成功之日，效法美國選舉總統(tǒng)，廢除專制，實行共和”[2]227。在一次面向美國聽眾的演說中，他又指出：“我們要仿照你們的政府來締造我們的新政府，尤其因為你們是自由與民主的戰(zhàn)士”[2]225。

孫中山從政情、民情等方面論述了效法美國政體模式的合理性，認(rèn)為中國與美國在風(fēng)俗習(xí)慣、地區(qū)差異和人民智識水平等方面有著相似性。孫中山說：“中國革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國，除此之外，無論何項政體皆不宜于中國，因中國省份過多，人種復(fù)雜之故。美國共和政體甚合中國之用，得達此目的，則振興商務(wù)，改良經(jīng)濟，發(fā)掘天然礦產(chǎn)，則發(fā)達無窮。初時要借材外國，方能收此良好之結(jié)果”[2]563、“建立共和政體，因為中國各大行省有如美利堅合眾國諸州”[2]227。

從一定意義上說，這一時期孫中山主張效法美國總統(tǒng)制政體是近代中國“民主強國論”思潮的重要表現(xiàn)。近代中國積貧積弱，飽受西方列強的欺凌。在當(dāng)時先進的中國人看來，造成這種局面的重要根源是中國的專制制度。因此，他們希望移植西方的民主制度來達到富國強國的目的。這種樸素的愛國主義的基本邏輯是，先進的中國人在認(rèn)同西方國家物質(zhì)文明的同時，出于求強求富的心理，也往往認(rèn)同其制度文明，把西方國家的政府體系模式看作惟一能帶來繁榮和富強的制度選擇。孫中山自己也承認(rèn)，因為看到西方文明“比中國進步，我們羨慕他們的新文明，才主張革命”[3]345。既然當(dāng)時的中國必須向西方學(xué)習(xí)，根據(jù)“取法于上”的道理，孫中山認(rèn)為，應(yīng)該選擇世界上最先進、最富強國家的民主制度來將中國“造起一個二十世紀(jì)頭等的共和國來”。而在當(dāng)時世界上，“最富強的莫過美、英”[4]319。英國是典型的君主立憲制國家，自然不是孫中山的主要學(xué)習(xí)對象。這樣，孫中山將學(xué)習(xí)的目光主要投向了美國。

辛亥革命失敗后，民國政權(quán)落入軍閥、官僚、政客之手。在這種情況下，孫中山開始重新考慮自己的政體設(shè)計。他指出：“中國幾千年以來社會上的民情風(fēng)土習(xí)慣，和歐美的大不相同。中國的社會既然是和歐美的不同，所以管理社會的政治自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美，照樣去做，像仿效歐美的機器一樣”[3]320。因此，不能照搬美國總統(tǒng)制。為了探索適合中國國情的政體模式，孫中山進一步完善了五權(quán)憲法思想。筆者認(rèn)為，五權(quán)憲法所規(guī)定的政體類型，仍屬于總統(tǒng)制，確切地說是加以改造的總統(tǒng)制。五權(quán)憲法深受美國憲法影響，“他在吸收美國憲法精華的基礎(chǔ)上，克服美國憲法的缺點，創(chuàng)立了五權(quán)憲法”①陶文釗《民國時期中美關(guān)系史研究述評》，載于曾景忠編《中華民國史研究述略》，中國社會科學(xué)出版社1992年版，第434頁。。從一定意義上說，孫中山力圖以中國的傳統(tǒng)典章來克服美國總統(tǒng)制的不足，五權(quán)憲法是美國憲法與中國傳統(tǒng)典章的融合。盡管五權(quán)憲法所規(guī)定的政體構(gòu)想在機構(gòu)設(shè)置、權(quán)力配置等方面與美國總統(tǒng)制有差異，但是其基本制度架構(gòu)仍符合總統(tǒng)制的基本特征。

關(guān)于總統(tǒng)、國民大會、五院的性質(zhì)、地位及其相互關(guān)系，孫中山是這樣表述的：“憲法制定之后，由各縣人民投票選舉總統(tǒng)以組織行政院，選舉代議士以組織立法院，其余三院之院長由總統(tǒng)得立法院之同意而委任之，但不對總統(tǒng)、立法院負(fù)責(zé)，而五院皆對國民大會負(fù)責(zé)。各院人員失職，由監(jiān)察院向國民大會彈劾之；而監(jiān)察人員失職，則國民大會自行彈劾而罷黜之。國民大會職權(quán)，專司憲法之修改，及制裁公仆之失職。國民大會及五院職員，與夫全國大小官吏，其資格皆由考試院定之?！盵5]205根據(jù)這個構(gòu)想，總統(tǒng)由人民投票選舉產(chǎn)生，組織行政院，這說明總統(tǒng)是由直接選舉產(chǎn)生的行政首腦。1921年，他在《在廣東省教育會的演說》中則更明確地說，“行政設(shè)一執(zhí)行政務(wù)底大總統(tǒng)”[6]495。孫中山?jīng)]有規(guī)定總統(tǒng)向國民大會負(fù)責(zé)，應(yīng)該理解為總統(tǒng)向全體選民負(fù)責(zé)。這些都是總統(tǒng)制的典型特征。

在孫中山的政體設(shè)計中，行政權(quán)居于五權(quán)之首，是五權(quán)的中心，行政院處于中央政府五院序列的領(lǐng)先地位，其他四權(quán)應(yīng)以配合行政為首要任務(wù)。另外，總統(tǒng)提名并委任立法院院長、監(jiān)察院院長、考試院院長。這種安排必然使總統(tǒng)處于“統(tǒng)而治之”的位置，而不是內(nèi)閣制下“垂拱畫諾”的虛位元首。正因為如此，秦孝儀認(rèn)為，在孫中山的五權(quán)憲法設(shè)計中，總統(tǒng)居于統(tǒng)攝地位[7]1325。有學(xué)者也指出：“大總統(tǒng)是國家元首，在中央政府中居于統(tǒng)率地位”[8]。

孫中山認(rèn)為，五權(quán)之間是分工合作關(guān)系。但是，這不說五權(quán)之間不存在任何制約關(guān)系，比如，立法院可以通過立法牽制其他四院，監(jiān)察院可以依法彈劾各院人員。但是，從總體來說，五院之間是合作重于制衡?！坝行┯凶R之士早就指出，在美國政治現(xiàn)實生活中，從來就不存在國家權(quán)力的分立和分離，有的只有機構(gòu)或機關(guān)的分離與分立，三個政權(quán)部門之間是分工與合作的關(guān)系”[9]130。因此，五權(quán)憲法下的五權(quán)間關(guān)系與總統(tǒng)制下的權(quán)力關(guān)系并不矛盾。

對于五院制架構(gòu)，孫中山一直“未發(fā)表具體的主張，或細(xì)密的方案”[10]449。這為人們解釋孫中山的五院制架構(gòu)留下了余地。筆者認(rèn)為，依權(quán)能分治與萬能政府學(xué)說推論，也可以斷定五權(quán)憲法所規(guī)定的政體為總統(tǒng)制。孫中山認(rèn)為，政治中有兩大力量：一個是自由，一個是秩序，這兩股力量如物理之有離心力與歸心力，兩力平均，方能適當(dāng)，若自由太過，則成為無政府；秩序太過，則成為專制[6]491。中國目前的情況是自由太多，因此要限制自由?！皞€個有自由和人人有自由。人人把自己的自由擴充到很大，所以成了一盤散沙”[3]272。要改變一盤散沙的局面，搞好社會整合，必須“建設(shè)一個極強有力的政府”、“無敵于天下的政府”即萬能政府[3]346。孫中山的總統(tǒng)制思想突出了行政權(quán)的地位（行政權(quán)是最能表現(xiàn)政府效能的），保證了政府的穩(wěn)定、高效、強而有力，因此它與萬能政府的設(shè)想是契合的。正是在這個意義上，國民黨政府也承認(rèn)：“五權(quán)憲法的中央制度，可以說是一種總統(tǒng)制”[11]390。

二、孫中山對總統(tǒng)制的踐行

近代中國的知識精英鮮有“坐而論道者”，而是積極的行動主義者，一旦他們認(rèn)為自己的理論揭示了真理，他們就要將之付諸實踐。在領(lǐng)導(dǎo)民國政權(quán)建設(shè)過程中，孫中山三次建立了總統(tǒng)制政府。這也從一個側(cè)面反應(yīng)了孫中山的政體主張。

1911年武昌起義爆發(fā)后，在幾個月的時間里，全國先后有14個省宣布獨立。隨著形勢的發(fā)展，成立中央政府的問題就擺到了革命派的議事日程。對于中央政府的組織形式，孫中山、黃興主張總統(tǒng)制，宋教仁、章太炎、劉揆一主張內(nèi)閣制。孫中山認(rèn)為，“內(nèi)閣制乃平時不使元首當(dāng)政治之沖，故以總理對國會負(fù)責(zé)，斷非此非常時代所宜。吾人不能對于唯一置信推舉之人，而復(fù)設(shè)防制之法度。余亦不肯徇諸人之意見，自居于神圣贅疣，以誤革命之大計”[12]47。在孫中山的堅持下，同盟會多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人物贊成總統(tǒng)制。他們表示：“善！先生而外無第二人能為此言者，吾等惟有遵先生之意而行耳?！盵13]2181911年12月2日，各省都督府代表聯(lián)合會通過了《臨時政府組織大綱》，“《大綱》基本上是按美國政制來設(shè)計的，甚至許多條文與美國聯(lián)邦憲法如出一轍”[14]225。

1917年，張勛復(fù)辟失敗后，皖系軍閥段祺瑞因與國會矛盾較深，拒絕恢復(fù)國會和《臨時約法》。在這種情況下，孫中山帶領(lǐng)部分國會議員南下廣州開展“護法”斗爭，于1917年9月10日成立了中華民國護法軍政府。這個政權(quán)的根本法是《軍政府組織大綱》。依據(jù)大綱，軍政府采用的是“總統(tǒng)制原則而非內(nèi)閣制原則”[15]451。主要表現(xiàn)是，軍政府采用大元帥制，大元帥是國家元首，對外代表國家，同時，大元帥又是行政首腦，行使行政權(quán)，直接統(tǒng)轄各部，不設(shè)國務(wù)總理，國務(wù)以大元帥為最高主宰，且大元帥不對國會非常會議負(fù)責(zé)。

不久，北方政局發(fā)生變化，西南軍閥急于與北方軍閥媾和。為了排除媾和的障礙，1918年5月18日，他們與國會內(nèi)的政學(xué)系議員勾結(jié)起來，公布了《修正軍政府組織大綱》，改組了軍政府?！缎拚娬M織大綱》將大元帥獨任制改為總裁合議制。它規(guī)定，“軍政府之行政權(quán)由總裁會議以政務(wù)院贊襄行之”。①參見《修正軍政府組織大綱》，載于王景濂等《中華民國法統(tǒng)遞嬗史》附錄，民視社1922年版，第57頁?？偛靡院献h制行使職權(quán)，代表軍政總攬會務(wù)；政務(wù)院由政務(wù)員組成，院長與各部總長均為政務(wù)員，政務(wù)院輔佐總裁對國會負(fù)責(zé)；政務(wù)員有副署權(quán)，國會有不信任投票權(quán)。從這些規(guī)定來看，改組后的軍政府“頗與內(nèi)閣制相類似”[16]162。

孫中山反對中華民國軍政府政體變更。1918年5月4日，孫中山辭去大元帥職務(wù)，離開廣州。1920年粵軍回粵，他再次來到廣州。鑒于時局的變化，孫中山?jīng)Q定建立中華民國正式政府，“仿南京政府辦法在廣東設(shè)立一正式政府，以為對內(nèi)對外之總機關(guān)”[6]451。1921年4月，非常國會兩院聯(lián)合會議通過了《中華民國政府組織大綱》。5月5日，孫中山就任非常大總統(tǒng)，標(biāo)志著中華民國政府的成立。按照大綱，中華民國政府不設(shè)內(nèi)閣，大總統(tǒng)總攬政務(wù)，統(tǒng)率海陸軍，發(fā)布命令，任免包括行政各部部長在內(nèi)的文武官吏不須國會的同意，也不須副署，對外代表中華民國。因此，中華民國政府“系采用總統(tǒng)制原則”[15]454、“是一種總統(tǒng)制的政治制度”[16]167。

需要指出的是，1912年，南京臨時政府在制定《中華民國臨時約法》時，孫中山贊同實行內(nèi)閣制，“現(xiàn)就中國情形論之，以內(nèi)閣制度為佳”[17]44。當(dāng)時南北議和即將成功，孫中山即將讓位于袁世凱，為了從約法上制約袁世凱，保住辛亥革命的勝利果實，孫中山才贊成政體變更。正如李劍農(nóng)所說的：“變總統(tǒng)制為內(nèi)閣制的原因，大部分是預(yù)備把它去制服野性難馴的袁世凱”[18]310。這就是說，孫中山主張政體變更是“對人立法”的表現(xiàn)。因此，贊成內(nèi)閣制是孫中山制約袁世凱、反對專制勢力的一種的權(quán)宜之計，不是孫中山政體理論的主要方面。

三、孫中山推崇總統(tǒng)制的主要原因

“一流國家對政府形式的實際選擇就在總統(tǒng)制和議會制之間”[19]53。在近代中國的政體探索過程中，孫中山為什么青睞總統(tǒng)制，而不主張實行議會制（內(nèi)閣制）？其主要原因可以從以下幾個方面分析：

第一，孫中山對總統(tǒng)制的推崇與他對多數(shù)人自治能力和管理能力的懷疑有關(guān)。在內(nèi)閣制下，行政權(quán)由立法權(quán)產(chǎn)生，內(nèi)閣的去留以是否得到議會的信任為轉(zhuǎn)移，如果議會不能容納內(nèi)閣的政策，內(nèi)閣就會倒臺。因此，議會是內(nèi)閣制政府的中心。在美國聯(lián)邦憲法制定過程中，聯(lián)邦黨人著力加強行政部門的權(quán)力，突出精英人物在政府體系中的地位，而力圖限制立法部門的權(quán)力。這種做法與他們對人民的看法有關(guān)。漢密爾頓認(rèn)為：“人民狂暴而變化無常，他們的判斷和決定很少是正確的”①轉(zhuǎn)引自杰斐遜《杰斐遜文選》，王華譯，商務(wù)印書館1963年版，第126頁。。孫中山把人分成三類即先知先覺、后知后覺和不知不覺，認(rèn)為多數(shù)人是不知不覺的，他們聰明才力最次，“凡事雖有人指教他，他也不能知，只能去行”[3]323。孫中山甚至把人民群眾稱為“阿斗”、“初生之嬰兒”。出于對人民群眾自治能力和管理能力的不信任，孫中山很難認(rèn)同實行“立法至上”的內(nèi)閣制。五權(quán)憲法理論的一個重要特點就是將西方議會的職權(quán)一分為三，分給國民大會、立法院、監(jiān)察院，降低了民意機關(guān)在政治體系中的作用。而在總統(tǒng)制下，立法和行政平分秋色，立法不能宰制行政，這與孫中山力圖發(fā)揮精英人物在政府中作用的政治理念較為一致。

第二，孫中山對總統(tǒng)制的推崇與他力圖提高中央權(quán)威、謀求國家統(tǒng)一的政治主張有關(guān)。辛亥革命爆發(fā)后，各省相繼脫離清廷而獨立，以君主權(quán)威為代表的中央權(quán)威迅速崩潰，地方主義成為一種遏制不住的政治潮流。盡管當(dāng)時的一些政治強人力圖加強中央權(quán)力以謀求國家統(tǒng)一，但是中央權(quán)威始終是不穩(wěn)定的和脆弱的，中央政府很難干預(yù)和控制地方政治事務(wù)，地方官員反而能以軍事實力、割據(jù)等形式要挾中央。就孫中山本人來說，加強中央權(quán)威、實行國家統(tǒng)一是他矢志不移的信念。孫中山在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中明確指出，要實現(xiàn)“民族之統(tǒng)一”、“領(lǐng)土之統(tǒng)一”、“軍政之統(tǒng)一”、“內(nèi)治之統(tǒng)一”、“財政之統(tǒng)一”[4]2。盡管孫中山曾倡言聯(lián)邦制，但這是想運用地方豪杰作為革命助力，而一俟革命成功，則以聯(lián)邦制作為駕馭群雄的手段，孫中山本人是贊成中央集權(quán)的，“終其一生，未嘗認(rèn)為聯(lián)邦制適合于中國，偶對聯(lián)邦制表同情的言論，也只是策略論的運用而已”[20]450。因此，如何提高中央權(quán)威、謀求國家統(tǒng)一在孫中山的政體設(shè)計中占有重要地位。在總統(tǒng)制下，總統(tǒng)集行政首腦與國家元首于一身，權(quán)力極大。例如，美國總統(tǒng)被譽為“帝王般的總統(tǒng)”、“世界上最有權(quán)勢的男人”?？偨y(tǒng)制的這種特征使它成為孫中山的較為滿意的政體選擇。

第三，孫中山對總統(tǒng)制的推崇與他對議會政治的失望有關(guān)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，議會政治的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)出來，其運作績效與古代自由主義者洛克、孟德斯鳩等人的設(shè)想有較大差距。議會政治移入中國后，流弊更多。在民國初年短暫的議會政治試驗后，由于軍閥、政客的破壞，議會已經(jīng)變種，蛻變?yōu)槲淙?、官僚?quán)力斗爭的工具和逐利的競技場。孫中山明確指出：“現(xiàn)在的代議士大都變成了豬仔議員，有錢就賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒”[3]313-314。在這種背景下，孫中山力圖以行政權(quán)的擴充來矯正議會政治的缺陷，減少立法部門對政府的牽制，發(fā)揮“專門家”的作用。在總統(tǒng)制下，行政權(quán)集中在政府首腦手中，政府的存在不以議會的信任為依歸，議會政治的種種弊端難以影響總統(tǒng)獨立施政。從這個意義上說，出于對議會政治的失望，孫中山選擇了突出行政權(quán)的總統(tǒng)制。

第四，孫中山對總統(tǒng)制的推崇與他對當(dāng)時社會心理的體認(rèn)有關(guān)。在美國建國時期，漢密爾頓一度主張建立君主制，以建立強有力的政府。杰斐遜雖然反對君主制，但是也主張強化聯(lián)邦政府的權(quán)力。在這種氛圍下設(shè)計的美國總統(tǒng)制必然具有一定的君主制色彩。如亨廷頓認(rèn)為，美國的總統(tǒng)制類似于英國都鐸王朝的體制[21]109-119。托克維爾也認(rèn)為美國總統(tǒng)的權(quán)力近乎王權(quán)[22]140。中國有著幾千年的封建專制傳統(tǒng)，人民久居普遍性、彌散性的王權(quán)統(tǒng)治之下，虛權(quán)元首的觀念不符合當(dāng)時中國人的政治心理和政治習(xí)慣。謝俊美認(rèn)為：“考慮到中國長期推行君主專制制度，實行集權(quán)政治的傳統(tǒng)，以及民初政治和民眾的思想基礎(chǔ)，實行總統(tǒng)制較為實際”[20]386。徐宗勉認(rèn)為，總統(tǒng)制賦予行政機關(guān)較大的權(quán)力，可能和中國的政治傳統(tǒng)稍微接近，“相對而言，唯一可行的只是總統(tǒng)制或總統(tǒng)制的變體”[23]。孫中山對當(dāng)時的這種社會心理有著較為深刻的認(rèn)識。他指出，當(dāng)時的許多人有“希望真命天子出現(xiàn)，或者滿清復(fù)辟，把民國再變成帝國的心理”[5]1。他用“四萬萬人來做皇帝”來宣傳人民的主人地位，從一定意義上說，正是對時人“皇帝情結(jié)”的一種遷就。因此，孫中山推崇總統(tǒng)制是他對當(dāng)時社會心理的體認(rèn)使然。

四、簡評

在長期的革命斗爭歷程中，孫中山從未放棄對共和制的向往和追求，共和制是他一以貫之的政體構(gòu)想。“余以人群自治為政治之極則，故于政治之精神，執(zhí)共和主義”[2]172。孫中山對總統(tǒng)制的推崇與他對共和制的熱愛是分不開的，反應(yīng)了他力圖以總統(tǒng)制的方式在中國建構(gòu)一個民主共和國的理想。

近代中國內(nèi)憂外患，迫切需要建立一個強有力的政府來保持社會穩(wěn)定，推進現(xiàn)代化進程。羅茲曼正確地指出，對于落后國家來說，“一個國家的行政管理實行高度的中央集權(quán)有助于力量的協(xié)調(diào)和資源的征用以支持現(xiàn)代化進程”[24]54。而一個強有力的政府首先必須是一個穩(wěn)定的政府。在總統(tǒng)制下，總統(tǒng)的任期是固定的，其是否在位不依議會的是否信任為轉(zhuǎn)移，這就避免了內(nèi)閣制下的黨爭不斷、政府更迭頻繁的弊端。正是這個優(yōu)點，使它一度在中國頗受歡迎，成為中國民族資產(chǎn)階級知識分子心儀的政體模式。武昌起義勝利后，師法美國幾乎成為一種潮流，武昌方面、上海方面以及立憲派都贊成采用美國的建國程序和政體模式。

總統(tǒng)制的缺陷在于它容易導(dǎo)致行政專制?？偨y(tǒng)總攬行政大權(quán)，政治地位極其重要。如果總統(tǒng)職位落入野心家之手，他就會以自己的意志來蹂躪立法和司法機關(guān)的意志。袁世凱以總統(tǒng)制為階梯而登上帝位，蔣介石改總統(tǒng)制為總統(tǒng)獨裁制都說明了這一點。因此，只有在民治素養(yǎng)已達相當(dāng)程度，行政機關(guān)已經(jīng)不復(fù)含有多大危險性的國家，總統(tǒng)制才不會變形蛻化，總統(tǒng)制才能發(fā)揮其正當(dāng)?shù)墓τ谩Ａ硗?，總統(tǒng)制的剛性可能導(dǎo)致動亂和沖突，如同宋教仁所說的那樣：“蓋內(nèi)閣不善而可以更迭之，總統(tǒng)不善則無術(shù)變易之，如必欲變易之，必致?lián)u動國本”[25]489。從這些缺陷來看，總統(tǒng)制在近代中國不過是“華盛頓神話”而已。

在具體的理論表述中，孫中山常常將國體與政體相混淆的。“由于孫中山將政體問題視為國體問題，其結(jié)果必然是對國體的忽視而過于強調(diào)政體的作用，以致舍本逐末”[26]。在國體問題沒有從根本上解決的情況下，孫中山企圖以總統(tǒng)制來實現(xiàn)“三民主義共和國”的目標(biāo)注定是一種幻想。當(dāng)然，這不是說探討孫中山的總統(tǒng)制思想沒有意義，它在具體操作層面上的制度設(shè)計對于我們當(dāng)下的政治體制改革仍然有一定的借鑒意義。

［1］習(xí)賢德.孫中山與美國［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［2］孫中山全集：第1卷［M］.北京：中華書局，1981.

［3］孫中山全集：第9卷［M］.北京：中華書局，1986.

［4］孫中山全集：第2卷［M］.北京：中華書局，1982.

［5］孫中山全集：第6卷［M］.北京：中華書局，1985.

［6］孫中山全集：第5卷［M］.北京：中華書局，1985.

［7］秦孝儀.中華民國政治發(fā)展史：第3冊［M］.臺北：近代中國出版社，1985.

［8］李育民.孫中山對西方政體理論的創(chuàng)新和發(fā)展［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（4）.

［9］田為民，張桂琳.外國政治制度理論與實踐［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

［10］王世杰，錢端升.比較憲法［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［11］國民大會秘書處.“制憲”國民大會實錄［Z］.1946.

［12］陳旭麓，郝盛潮.孫中山集外集［M］.上海：上海人民出版社，1990.

［13］胡漢民.胡漢民自傳［M］//丘權(quán)政，杜春和.辛亥革命史料選輯：上冊.長沙：湖南人民出版社，1981.

［14］耿云志，聞黎明，鄭大華，等.西方民主在近代中國［M］.北京：中國青年出版社，2003.

［15］錢實甫.北洋政府時期的政治制度：下冊［M］.北京：中華書局，1984.

［16］徐矛.中華民國政治制度史［M］.上海：上海人民出版社，1992.

［17］孫中山全集：第3卷［M］.北京：中華書局，1984.

［18］李劍農(nóng).中國近百年政治史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［19］白芝浩.英國憲法［M］.夏彥才，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

［20］謝俊美.政治制度與近代中國［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［21］亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.李盛平，譯.北京：華夏出版社，1988.

［22］托克維爾.論美國的民主：上卷［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

［23］徐宗勉，張亦工.近代中國對民主的追求［M］.合肥：安徽人民出版社，1996.

［24］羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［25］陳旭麓.宋教仁集：下冊［M］.北京：中華書局，1980.

［26］魯廣錦.孫中山與民初西方政體的移植［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1993（5）.

Studies on Sun Yat-sen's Thoughts on Presidential System

SUN Fa-feng

(School of Public Administration,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

Sun Yat-Sen's thoughts on presidential system are an important component of his theory of government form.Before the 1911 Revolution,Sun Yat-Sen advocated that China should transplant American presidential system.After the failure of the 1911 Revolution,Sun Yat-Sen further consummated the five-power constitution thoughts.The government form stipulated in the five-power constitution belongs to the presidential system.The reasons that Sun Yat-Sen esteemed the presidential system are various and can be explained reasonably,but there are many deficiencies.

Sun Yat-sen;presidential system;cabinet system

K257；K258

A

1008-2794（2010）07-0104-06

2010-05-28

孫發(fā)鋒（1977—），男，河南信陽市人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院講師，法學(xué)博士。