張潤澤，劉世成

(湖南師范大學公共管理學院，湖南 長沙 410081)

改革共識是引導和推進改革的強大精神力量，社會主義改革必須凝聚人民實踐導向的思想文化因素。若改革共識缺乏明確清晰的理論闡釋，則會導致認知困難甚至爭論失控。我國正處于改革攻堅時期，傳統(tǒng)形成共識的途徑已趨向瓦解，達成共識的難度增大。當下亟需找到彰顯、凝聚共識的正確途徑和方法來促進共識形成。

一、改革共識的邏輯之維

何謂改革共識，改革共識有何根本特征，它的邏輯是什么？這是我們研究改革共識的理論前提。

1.改革共識的基本意涵

按照布萊克維爾《政治學百科全書》的釋義，“共識意指在一定的時代生活在一定的地理環(huán)境中的個人所共享的一系列信念、價值觀念和規(guī)范”。[1]通俗地說，共識意味著基本統(tǒng)一的理解、認識和主張，基本統(tǒng)一的思想、觀念和方法。也就是說，共識允許在側(cè)重點和細節(jié)上存在不同意見。[2]共識通常被視為政治的真正要義。所謂改革共識，是指社會不同階層和不同利益群體的人們對改革的性質(zhì)、目的、方式、方法、原則、手段、路徑等所持有的基本相同的認識、主張、價值和理想。改革共識構(gòu)成要素的主體是人民，客體是社會制度的常態(tài)調(diào)整，激發(fā)因素是改革系統(tǒng)，存在方式是社會群體的趨同認知，生成空間是社會文化及其心理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

改革共識理論上是一種社會性趨同認識，在實踐中可表現(xiàn)為改革認同。社會群體關(guān)于社會變革的各種慣例、習俗、心理、情感等趨同觀念是形成共識的文化基礎(chǔ)，據(jù)此人們可能在社會交往中形成某些承諾或契約，即具體共識，這些都是民意的各種表現(xiàn)。改革共識最終是被認同或規(guī)范的民意。民意的規(guī)范化是走向公意，公意的外化就是制度、體制。社會群體中的大眾與精英不是截然對立的，大眾表達著主流價值目標，而精英則提供實現(xiàn)目標的路徑和手段，精英選擇能否變成正當有效的措施，有賴于大眾的肯定評價，制度結(jié)構(gòu)就是這種動態(tài)博弈中的產(chǎn)物。[3]亦即民意的精英選擇不是隨意和無限度的，選擇行為及其結(jié)果必須尊重人民的評價以被認同。改革認同是人們在對改革的認知和評價基礎(chǔ)上，形成的一致態(tài)度和感情，它不僅包括對改革的價值認同，還包括改革路徑、手段和方式的認同。改革共識意味著民意價值的實際表達和貫徹，具有實踐意義，實際表達不是形式上的表達，是必然可由改革認同來確認的。

改革共識深刻影響和塑造改革文化。改革共識屬于改革文化的認知層面，對提升民眾的能力感、責任感、認同感，具有重要作用；對黨和政府集中民智和民力，昭示改革權(quán)威及其行為的合法性，保持良好的干群關(guān)系、黨群關(guān)系，意義重大。在現(xiàn)代民主的邏輯下，改革共識顯示著民意的知識化、理性化和科學化水平，也考驗著民意實踐的法制化和規(guī)范化能力。

2.改革共識的基本特征

從理論上考量，改革共識至少具有以下基本特征：

常態(tài)超越性。改革是常態(tài)下對上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)某些環(huán)節(jié)和方面的辨證否定，即超越。改革共識就是對超越的趨同認識。常態(tài)與非常態(tài)相對，首先是一對政治學和法理學概念。常態(tài)吁求秩序與規(guī)范，非常態(tài)則要求進行抉擇。當人們探討主權(quán)至高無上性時，運用常態(tài)規(guī)范往往解釋不了哪些權(quán)力可以不受約束，但如果國家宣布非常(緊急)狀態(tài)，出于抉擇則可以明確公權(quán)力為什么以及在那些范圍內(nèi)應(yīng)不受約束。[4]改革尋求發(fā)展創(chuàng)新，而共識意味著秩序穩(wěn)定、繼承傳統(tǒng)、凝聚人心。常態(tài)下的改革共識、秩序、規(guī)范優(yōu)先于緊急狀況的理性抉擇，把秩序、規(guī)范作為其存在的根基，改革才能有所創(chuàng)新與突破。

人民實踐性。首先，改革共識是社會實踐意義下的范疇。社會主義改革是人民的偉大實踐，改革共識是人民在改革實踐關(guān)系中產(chǎn)生的趨同的政治心理和認識，實踐表明人民的在場，改革共識意味著社會改革關(guān)系的真實性以及人民的主導性，不能脫離民意多數(shù)而表達為極少數(shù)團體或利益集團的共同認識。其次，改革共識是相對和有限的。作為重疊和凝聚的群體意識，會隨著社會發(fā)展而變動，在相對靜止狀態(tài)中明朗化。共識因包含一般性而被認識，但并不是永恒、絕對的。再次，改革共識是一個過程，具有階段性、具體性。改革共識產(chǎn)生于特定的歷史背景和條件下，必須基于實踐的階段性和具體性才能凸顯出來。人們的立場不同和理性有限，需要在基本共識原則和價值指引下，不斷重復“重疊-選擇-溝通-相對共識”的認知過程，由一個個相對具體的共識構(gòu)成整體動態(tài)的實踐共識。

3.改革共識的邏輯清理

改革攻堅期人們對改革共識“有沒有、要不要、如何形成”的問題，發(fā)生激烈分歧和爭論，這實質(zhì)是在追問改革共識對當代改革是否具有實在意義，當前情形下達成具有實踐意義的改革共識何以可能。

關(guān)于有沒有改革共識，要求確認是“民意多數(shù)”還是“力量至上”主導改革?！懊褚舛鄶?shù)”以多數(shù)人利益為前提，“力量至上”以強者意志為標準。人民實踐是社會主義改革共識的根本來源及本質(zhì)，我們只能以“民意多數(shù)”為根本標準，否則就會背離社會主義。完全否認共識就是否定人民價值表達的主體資格，人民的價值觀天然存在，問題不在于有無而在于是否被彰顯。改革路徑必須被人民認同，否則意味著少數(shù)人對多數(shù)人的壓制與侵害。但只講民眾的價值觀而忽略精英意見也是不足取的，沒有經(jīng)過精英選擇的價值還只是一種共識要素，無法構(gòu)成實踐共識，這意味著改革共識的背后必然隱含著分歧、爭論。有無改革共識，關(guān)鍵是看改革是否積極朝著“人民實踐”方向演進，人民有無改革認同。

改革共識對于改革統(tǒng)一思想與集體行動的意義重大。但現(xiàn)實中充斥著強者、專家的聲音，而民眾的聲音相對微弱。前者強勢、專業(yè)、權(quán)威；后者弱勢、分散、無序。強者形成的話語霸權(quán)抑制了民意表達，也解構(gòu)了民意價值。所以有人轉(zhuǎn)而相信有權(quán)威的改革者，希望他們能破解強者霸權(quán)。但黨政系統(tǒng)的權(quán)威說到底來自于人民，失去人民的認同，公共權(quán)威將轉(zhuǎn)化為一般的世俗權(quán)力，因為強者才與世俗權(quán)力有著天然的血緣關(guān)系。因此，忽視改革共識隱含著某種危險，否認精英或改革者的歷史作用也不足取，可確定的是：我們必須堅定對改革共識的信心。

關(guān)于如何形成改革共識，筆者認為，它要靠深化改革及其認知，增強改革認同。首先，必須深化改革。改革共識必須在改革中才能不斷凝聚、形成。人民實踐導向的改革，關(guān)鍵是尊重人民的價值觀與評價，不斷增強制度化民意的匯集能力，形成社會不同利益群體的多種交流、對話機制。只有通過廣泛的經(jīng)濟、政治、社會改革，才能建立起助益表達、交流與選擇的制度和機制。其次，深化改革認知。一方面要深化對改革實質(zhì)的認知。改革實質(zhì)上是一種自我否定或超越。否定客觀規(guī)律和科學理性會導致狂熱，不懂得辨證地批判、反思只會引起混亂。我們必須超越“左”與“右”的意識形態(tài)的僵化對立，堅持解放思想、實事求是，使共識飽含時代精神和創(chuàng)新精神；另一方面要深化對改革關(guān)系的把握。不同利益群體雖有分歧，但彼此不是你死我活的對立，而主要是一種競爭與制衡關(guān)系。理性的改革認知要正確反映這種關(guān)系，著眼于尋求良性的動態(tài)平衡，自覺避免力量失衡；改革進程不是一步到位，也不是改而不動，而是有計劃、有步驟地突破與進步。改革共識是歷史的、具體的，人們只有首先確立某種較低限度的共識，才可不斷凝聚具有實踐意義的更高共識。因此，我們必須首先確立一條認知底線：不否認改革本身，不全盤否認過去，不否定合理爭論。否定改革本身直接使共識成了假問題；全盤否認過去會迷失前進的道路；沒有爭論不可能形成共識，過度爭論會耽誤行動。我國的改革取得了巨大的成就，同時也存在許多問題這是一種客觀存在，但社會主義需要改革已經(jīng)成為一種強大的共識。中國特色社會主義改革，要在繼承中發(fā)展并不斷產(chǎn)生更深、更廣的共識，就要以超越的眼光和勇于批判的精神，不斷進行理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。合理爭論與避免全社會的無休止討論并非是對立的，尤其是學術(shù)爭論有別于少數(shù)人有意誤導、破壞改革，建言獻策不同于有意煽動輿論。最后，增強改革認同。改革認同可作為消極的改革共識——作為民意價值被動形式的表達和確認，積極的改革效果是生成改革認同的直接因素。增強改革認同的關(guān)鍵是要使人民在改革中持續(xù)獲得利益、權(quán)利，確實解決人民群眾最關(guān)心和最煩心的各種實際難題，不斷減少乃至消除明顯的社會不公正問題。當前迫切需要加強和改善黨的領(lǐng)導，加強民主與法制建設(shè)，切實遏制腐敗，注重民生問題的解決，注意公平問題的改善。

改革共識與社會主義民主內(nèi)在相連和相通，理想性改革共識需經(jīng)歷一個歷史過程才能凸顯出來，實踐性改革共識的可能高度、合理限度、評價標準是客觀的、歷史的、具體的。理想的改革共識潛在要求所有人明確“何為改革，如何改革”并控制改革。因此，有利于實踐的改革共識必然是具體和有限的，關(guān)鍵是首先承認和堅守最基本的共識，并不斷提升其內(nèi)在品質(zhì)和高度，使之與社會期望與需求動態(tài)適應(yīng)。民意的真實被尊重、被采納——亦即改革認同，就成了之前及當下改革共識話題的核心。

社會主義改革的根本目的是實現(xiàn)最廣大人民的根本利益，成果歸人民共享，具體衡量標準就是鄧小平的“三個有利于”和“人民答應(yīng)不答應(yīng)，人民贊成不贊成，人民滿意不滿意”。社會主義改革的原則是依靠人民，征求人民的意見并發(fā)動人民參與。在改革主要內(nèi)容上，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，推進市場化改革，不斷解放和發(fā)展社會主義生產(chǎn)力；在黨的領(lǐng)導下，以民主與法制建設(shè)為樞紐，不斷提高人民當家作主的地位。我們過去30多年的改革之所以取得巨大成就，深層原因正在于我們在改革的根本方向、原則、內(nèi)容上取得了最基本的共識，并在實踐過程中不斷贏得認同。開創(chuàng)性改革必然引起爭論，改革認同的廣泛性、持續(xù)性以及深度性在當下有所下降，造成了改革共識的生成、辨識困難，這是引發(fā)思想擾動的主要原因。

二、改革共識的現(xiàn)實視域

當前改革共識問題的產(chǎn)生，某種程度上已成為改革的障礙，而改革認同缺失是其核心問題，改革共識與改革認同的聯(lián)動失效是根本問題。增強改革認同應(yīng)確立新改革觀，凝聚改革共識須回到實踐的現(xiàn)實視域。

1.新改革觀與改革共識

關(guān)于改革的第三次大論爭以來，人們提倡打造新改革共識，要求變“效率優(yōu)先，兼顧公平”的改革為“重視公平，以人為本”的改革。傳統(tǒng)改革價值觀蘊含的增長以及分配方式，隨著社會發(fā)展已逐漸失去其原初的價值定位，人們感到遭遇更多不公，社會不和諧因素在累積。我國基本民生方面的投入占GDP的比例，在全世界排倒數(shù)，這意味著我們對此給予的重視比非洲窮國都不如。[5]民生問題和社會公平問題加劇，許多學者呼吁在科學發(fā)展觀指導下構(gòu)建和諧社會，用以人為本的改革觀深化改革。

新改革觀的精髓是“公平”、“和諧”。改革只是手段，其目的是為了實現(xiàn)人民群眾的根本利益，改革成果人民共享，促進人的全面發(fā)展；提倡人民群眾在改革實踐中的主體地位，重視人民的參與。新改革觀強調(diào)“人民群眾的在場”，簡單地說是：改革為了人民、人民共享、人民參與。它要求校正以往以GDP為標準的改革，糾正手段和目的互易的局面。過去市場化、股份制等提高效率的手段變成終極目標，有些地方政府規(guī)定限期賣掉國有企業(yè)，醫(yī)療、教育等民生行業(yè)也推向市場化，這種取向的改革扭曲了市場化改革的根本目的。走向新共識要求超越“效率優(yōu)先，兼顧公平”的價值結(jié)構(gòu)體系，增量正義、和諧的價值元素，此外，改革還要創(chuàng)造包含人民參與的方法。如果說“發(fā)展為了人民”、“人民共享”側(cè)重價值張力，那么“人民參與”則側(cè)重實踐張力，兩者結(jié)合才是真正的人民實踐觀。

2.改革進程中的共識問題

前改革共識可概括為“允許一部分人先富起來，最終實現(xiàn)共同富裕”，很多人認為那是一個政治承諾或改革契約。改革開放初期，社會不是處在高度競爭或分化狀態(tài)，主持改革的黨政系統(tǒng)與人民群眾關(guān)系密切，改革路徑的規(guī)范化并不完全必要，因而“摸著石頭過河”就成為其內(nèi)生的邏輯：黨政權(quán)威和人民群眾在實踐中緊密結(jié)合，黨政權(quán)威決策一般會形成某種社會認同。共識價值也不是用規(guī)范程序來表達的。有人說八十年代是有著極大共識的年代，共識并不必然要求被制度化地證明——從民意上升到公意。因為在相對公平的背景下，人民對黨政的認同以及黨政對民意的接近趨于自覺，只要厘清共識價值的質(zhì)、量關(guān)系，就可以或必然付諸黨政權(quán)威，集體行動可強力而有效地推進。但是，承諾共識對將來可預料的利益分化，沒有包含規(guī)制及改進條款。

利益博弈時代，社會關(guān)系更加復雜，利益主體多元化，社會趨同認識下降，沖突加劇，承諾共識始終缺乏規(guī)范、制度的支撐，博弈沒有有效的常規(guī)約束，傳統(tǒng)近似自覺的表達、參與和監(jiān)督機制逐漸失效。強者恒強，弱者越弱。強者總能找到扭曲改革的辦法，而民眾逐漸喪失接近改革的途徑。精英路徑壟斷必然造成對民眾意愿的壓制，這樣，改革就會偏離人民實踐的具體要求。當前，民主規(guī)范表達機制還未根本確立，共識表達還很不正規(guī)、被動滯后，且無效率，人民共識無法彰顯。兩重意義上的改革共識直指社會民主實踐。一方面，公平、民生、腐敗等問題直接關(guān)涉改革認同，重構(gòu)實質(zhì)且有深度的認同是首要問題；另一方面，形成共識需要建立規(guī)范化、經(jīng)常性的商討、交流、選擇和妥協(xié)的參與平臺和機制。當前，培育共識，找準凝聚共識的路徑是根本問題。

我們黨和政府歷來強調(diào)與人民群眾的血肉關(guān)系，而市場經(jīng)濟時代是一個以秩序規(guī)制競爭的時代，這必然使傳統(tǒng)道義、邏輯上的黨群關(guān)系、干群關(guān)系遭到?jīng)_擊。沒有規(guī)制的自我改革是一個悖論，不能片面依賴政府的改革與自我改革，再高明的醫(yī)生都無法為自己做手術(shù)。改革開放以來黨政機關(guān)的福利總體上不斷增加與強化，而產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民的收入水平及社會地位下降。這不利于人們改革共識的形成。張劍荊解釋道，黨政系統(tǒng)是改革的主持者，改革是由這一群體定義的，而他們自身的改革卻是滯后的。[6]顯然，沒有很好包含共識的改革，風險和成本成倍增加，更糟糕的是改革主持系統(tǒng)失去了為改革辯護的邏輯基礎(chǔ)。當前人民還只能寄根本希望于黨和政府的改革攻堅，改革如不能很好地朝著擴大人民參與、輿論及決策的方向演進，這種改革模式將存在極大隱患。

3.當前凝聚改革共識的障礙

利益博弈格局下改革缺乏持續(xù)、深度的認同力量。廣大人民群眾是否持續(xù)地得實惠、滿意、同意，是保持改革認同持續(xù)性與深度的關(guān)鍵。利益博弈格局不僅意味著利益群體之間的競爭關(guān)系，更重要的是產(chǎn)生了分化結(jié)果。日益激烈的競爭關(guān)系是市場化改革的可預料結(jié)果，競爭意味著激勵效率，但競爭必須保持在一定范圍和限度內(nèi)，競爭應(yīng)不排斥協(xié)調(diào)、合作。根據(jù)博弈論的觀點，零和博弈無法形成合作，正和博弈才有可能達成共識。分配關(guān)系的改革中，民生諸多領(lǐng)域的過度競爭產(chǎn)生了失衡性的零和博弈態(tài)勢，多數(shù)群眾生存、生活質(zhì)量無法持續(xù)提高，是造成認同持續(xù)性、深度性下降的主要原因。

共識缺乏相匹配的制度化的表達平臺和機制。我國憲法規(guī)定：國家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過人民代表大會制度行使各項權(quán)力。黨的十四大以來的重要會議以及許多重要領(lǐng)導人越來越強調(diào)：黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。人民民主是我們社會主義國家的根本內(nèi)容。但實際情況是，人民代表大會被形容為“一年之中開兩次會，會上提提意見，舉舉手”，是政府的“舉手機構(gòu)”、“表決機器”。[7]由于缺乏民主與法制的有效規(guī)制，人民民主與黨內(nèi)民主的關(guān)系不清、水平有限，信訪制度也沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，制度化民意表達的缺陷明顯。

共識價值被人為遮蔽，改革路徑被壟斷或扭曲。強勢群體借改變公意來擾亂共識，不斷扭曲改革。經(jīng)濟精英、政治精英、知識精英在公共決策、社會輿論方面具有強大的影響力，如有必要他們就形成相對穩(wěn)定的聯(lián)盟，通過壟斷實施霸道干預，或者用高技術(shù)化手段排斥不利自身的措施。由于在某些領(lǐng)域控制和影響公共決策以及輿論，影響了政策的制定和實施，某種意義上扭曲了改革。針對這種情況有學者指出“國家隨時有可能被強者綁架”，有官員則說“中南海制定的東西有時出不了中南?！薄?/p>

制度文化缺失。首先，民主與法制不完善，共識表達、參與和監(jiān)督不到位。常態(tài)包含秩序與規(guī)范，民主和法制是支撐現(xiàn)代改革的體制保障，也是改革共識的基本精神。但公民社會的發(fā)育不成熟，民主與法制的不健全，使參與缺乏規(guī)范、有序?qū)嵤┑臈l件。其次，文化價值觀缺乏根基與張力，曲解了超越的根本含義。我們文化中具有反對傳統(tǒng)的傳統(tǒng)，反對傳統(tǒng)曾經(jīng)也是歇斯底里的，而對于學習西方文明也一度有僵化嫁接的傾向。這造成了改革時代文化空洞現(xiàn)象，一些八〇后年輕人反思說：我們生活在一個沒有根也沒有未來的時代！

非理性因素負面作用干擾。不信任與猜疑糾結(jié)，極大地影響交流與選擇。不改革很可怕，缺乏平衡和配套的改革，有時比不改革還可怕。以往的弊端，總是被動地改革，以手段代替價值，導致改革膚淺化、庸俗化。有的地方政府常把改革理解為領(lǐng)導的幾條訓令，機構(gòu)的精簡裁并，人員的反復更迭，而在這些動作之后，改革停留在原處。但這種“改革”耗費的成本巨大，買單者還是老百姓。在改革過程中還出現(xiàn)了一些剝奪、打壓以及愚弄老百姓的現(xiàn)象，決策與輿論通道的閉塞使正義無法伸張，這可能導致制度的規(guī)范失效，人們的精神家園失守。

三、凝聚改革共識的基本思路

1.凝聚改革共識的路向

形成“人民實踐”的改革共識的前提是遵循社會主義原則，加強和改善黨的領(lǐng)導，堅持馬克思主義的根本指導，沿著中國特色社會主義改革的方向、路徑前進，在改革中不斷進行理論創(chuàng)新、體制創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新。凝聚、形成改革共識的根本途徑是實現(xiàn)共識、認同的聯(lián)動協(xié)調(diào)，實質(zhì)就是首先通過對黨政改革權(quán)威的持續(xù)深度認同，為制度化民意創(chuàng)造條件，反過來制度化民意又加強和鞏固了人們對黨政改革權(quán)威的合法性的認同。按此邏輯，凝聚新改革共識應(yīng)作如下考量：

(1)民意價值表達要求完善民主制度，但制度建設(shè)是一個系統(tǒng)漸進的歷史過程。改革攻堅時代，改革者要在思想松綁與改革共識間找到恰當?shù)膭討B(tài)結(jié)合點，漸進地促進制度平臺的建立。(2)改革路徑的構(gòu)建并不是要否定精英在改革路徑供給上的主導地位，而是要改變民眾的極度無效力地位，改變民眾與路徑選擇基本無關(guān)的局面。目標是構(gòu)建一種平衡，通過民眾對精英路徑選擇的權(quán)威性衡量與評價，促使他們重視普通民眾的價值訴求，更多地拿出彼此共贏的方案來。(3)從整體改革目標來看，未來改革行動的重點應(yīng)該是在黨的領(lǐng)導下大膽地、有秩序地推進政治體制及政府體制改革，為改革提供體制支撐。政府是改革的主導者，政府轉(zhuǎn)型有賴于政治體制改革，否則政府職能的實質(zhì)轉(zhuǎn)變是不可能的。改革攻堅意味著利益關(guān)系的實質(zhì)調(diào)整，沒有體制保障就難以保存改革成果，最終也無法維護穩(wěn)定。(4)改革模式有復合配套舉措。復合配套要求重點突出、整體配合、合理有序推進，有效改善已然存在的不利格局。

2.凝聚改革共識的要點

(1)深化改革

改革沿著中國特色社會主義的方向演進。推進經(jīng)濟改革，要在科學發(fā)展觀的指導下，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的根本轉(zhuǎn)變，進一步完善產(chǎn)權(quán)制度與收入分配制度，推進統(tǒng)一市場的形成，合理加快市場化改革進程。其中以推進要素市場化，加強收入分配調(diào)節(jié)，建立合理的社會保障制度為重點。政治改革的主要方向是加快我國民主與法制建設(shè)進程，理順黨政關(guān)系以及國家機構(gòu)之間的關(guān)系，進一步擴大人大職權(quán)，實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變。要提升政府社會管理與服務(wù)能力，著力推進社會基本公共服務(wù)的提供。進一步推進機構(gòu)改革，增強機構(gòu)靈活性和組織彈性，提高政府工作效率。

調(diào)整改革思路，增強改革認同。首先，積極張顯公平價值。要在民生行業(yè)及分配制度的改革上下功夫，著力實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，構(gòu)建社會公共服務(wù)體系。其次，果斷改變異化的改革方式，建立改革反扭曲機制。這需要建立一種對改革進行綜合協(xié)調(diào)的高層次機構(gòu)，以防止那些有明顯利益傾向的政府部門制定改革政策，防止利益部門化傾向。在微觀領(lǐng)域，嘗試引入民眾參與和監(jiān)督機制，防止少數(shù)人左右改革進程。最后，要建立起利益均衡與補償機制。以社會保障制度、分配制度、就業(yè)制度等為切入點，擴大改革受益者范圍。關(guān)注以前改革中利益嚴重受損人群，對社會弱勢群體進行必要的補償。[8]

(2)彰顯制度化民意

進一步推進關(guān)涉民意的制度、體制建設(shè)，讓人民參與和監(jiān)督改革，使改革共識發(fā)揮引領(lǐng)和規(guī)制的作用。彰顯改革共識，意味著民意逐漸進入國家權(quán)力圈子，以此澄清各種真假難辨的意志和觀念。國家要有秩序地推進民主政治建設(shè)，要在強調(diào)人民民主的前提下著力擴大黨內(nèi)民主，逐漸實現(xiàn)人民民主與黨內(nèi)民主之間的良性互動。進一步理順人民代表大會與其他國家機構(gòu)的關(guān)系，擴大人大直接選舉的范圍并引入競爭機制，積極推動人民代表專職化。完善政府決策機制和信訪制度，積極推進立法與司法改革，嘗試人民參與和監(jiān)督的多種途徑。

(3)凸顯文化張力

社會要對改革進行客觀、公正地評價，并積極進行反思。我國開創(chuàng)式改革顯然已開創(chuàng)了新局面，取得的巨大成就。但新時期改革的方式和策略有待調(diào)整。反思應(yīng)立足于解放思想，開拓創(chuàng)新，要不斷以超越的眼光來審視改革，創(chuàng)造一種改革文化來支撐改革。這種改革文化應(yīng)包含傳統(tǒng)與現(xiàn)代、域外多種文化。甘陽、胡鞍鋼等提出可以接取、利用三種文化資源：以儒家思想為代表的中華文明；新中國前30年的文化傳統(tǒng)；改革開放和市場經(jīng)濟實踐帶來的與市場有關(guān)的理念。也就是說，要在中、西、馬三種文化上進行離析、整合、創(chuàng)新，用文化來滋養(yǎng)改革。

準確理解馬克思主義的批判精神。批判精神實質(zhì)是一種創(chuàng)新精神，批判不等于完全打倒或拋棄。傳統(tǒng)改革思維常常讓人陷入一種線性的對立思維：非此即彼，非黑即白，不是你死就是我亡。由此對過去的、超前的、敵人的東西……似乎都應(yīng)以革命的眼光拋棄。很多批判是為了反對而批判，而不是立足于建構(gòu)而批判。這樣的批判讓思想失去了依托，交流沒了前提，必須予以摒棄。改革批判強調(diào)常態(tài)批判或適度寬容，它不同于緊急狀況下你死我活的批判，而是一種反思、調(diào)和、妥協(xié)與建構(gòu)。

(4)營造環(huán)境

首先，積極推進公民文化建設(shè)。公民社會的突出特征就是自由、民主和法制精神。自由、民主和法制不僅僅是憲政理想以及制度原則，要使這些原則運轉(zhuǎn)，需要公民社會孕育與塑造出崇尚這些精神的人和文化實體。所以，要不斷推進社會主義政治文明建設(shè)，真正實現(xiàn)依法治國，讓制度、民主、法制理念成為人們頭腦中的慣例、習俗，內(nèi)化為與時俱進的制度精神。其次，進一步營造公正透明的輿論環(huán)境。當前輿論還無法做到公開、公平以及透明。政府幾乎掌握全部的輿論陣地，某些知識精英有與經(jīng)濟精英、政治精英結(jié)盟的傾向，有的甚至被他們俘獲，如此公共話語權(quán)要么被權(quán)力劫持，要么被少數(shù)學者壟斷。如此，政府、精英話語霸權(quán)與民眾無責漫談的兩極對立，嚴重限制了共識話語產(chǎn)生的可能。所以，營造良好的輿論環(huán)境，就是要在兩極之間找到平衡點以及合理路徑。

[參考文獻]

[1](英)戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書(鄧正來譯)[C].北京：中國政法大學出版社.2002.166.

[2](英)安德魯·海伍德.政治學核心概念(吳勇譯)[M].天津：天津人民出版社.2008.21.

[3]曹正漢.觀念如何塑造制度[M].上海：上海人民出版社,2005.73-91.

[4](德)施米特.政治的概念(劉小楓編,劉宗坤等譯)[M].上海:上海人民出版社.2004.5-11.

[5]劉國榮,楊偉宏.改革的論爭與改革的選擇[J].延安大學學報(社會科學版),2006(3)：7.

[6]張劍荊.重建改革共識[J].中國報道.2006(10)：14-15.

[7]中南大學政治學與行政管理學院組.政治改革論[M].長沙:湖南科學技術(shù)出版社，2004.85-95.

[8]遲福林.2006中國改革評估報告[R].北京:中國經(jīng)濟出版社.2006.187-189.