張春泉

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

近代學(xué)術(shù)大家王國(guó)維探賾索隱、通方知類、博古通今、學(xué)貫中西，由哲學(xué)而文學(xué)而歷史，都極富創(chuàng)見(jiàn)。筆者以為，人們?cè)谘鐾鯂?guó)維蔚為大觀的學(xué)術(shù)大廈時(shí)，不宜忽視該學(xué)術(shù)大廈的基本建筑材料——術(shù)語(yǔ)。王國(guó)維關(guān)于術(shù)語(yǔ)的研究形成其術(shù)語(yǔ)學(xué)思想，盡管吉光片羽，亦彌足珍貴，值得學(xué)界特別關(guān)注。

我們今天所謂術(shù)語(yǔ)與王國(guó)維所說(shuō)的“學(xué)語(yǔ)”大略相當(dāng)。王國(guó)維術(shù)語(yǔ)學(xué)思想主要散見(jiàn)于《釋理》、《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》、《書辜氏湯生英譯〈中庸〉后》、《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)》等重要文獻(xiàn)，雖然未及集中系統(tǒng)論述，但已涉及關(guān)于術(shù)語(yǔ)的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論等諸方面，給當(dāng)今學(xué)界以無(wú)盡的啟示。

一、理性：構(gòu)造概念之能力

王國(guó)維明確指出，“理性者，吾人構(gòu)造概念之能力也。而概念者，乃一種普遍而不可直觀之觀念，而以言語(yǔ)為之記號(hào)，此所以使人異于禽犬，而使于圓球上占最優(yōu)之位置者也?！盵1](P31)，理性是形成概念(concept)的前提，概念通過(guò)語(yǔ)詞表達(dá)出來(lái)，顯然，王國(guó)維已經(jīng)注意到了概念的符號(hào)學(xué)性質(zhì)。理性是構(gòu)造概念的理?yè)?jù)。這從“理”的內(nèi)涵可以看出。

“理”有相對(duì)確定的內(nèi)涵意義?！皠t‘理’之意義，以理由而言，為吾人知識(shí)之普遍之形式；以理性而言，則為吾人構(gòu)造概念及定概念間之關(guān)系之作用，而知力之一種也?！盵1](P28)“理”與“知”密切相關(guān)，在一定意義上，“理”是認(rèn)知的必要條件?！胺蛭崛酥R(shí)，分為二種：一直觀的知識(shí)、一概念的知識(shí)也。直觀的知識(shí)，自吾人之感性及悟性得之；而概念之知識(shí)，則理性之作用也?！盵1](P22)概念是理性發(fā)揮作用的結(jié)果，是理性的結(jié)晶。概念可以推演，可以進(jìn)行概括和限制。正如王國(guó)維先生所正確指出的，“人則有概念，故從此犬彼馬之個(gè)物之觀念中，抽象之而得‘犬’與‘馬’之觀念；更從犬、馬、牛、羊及一切跂行喙息之觀念中，抽象之而得‘動(dòng)物’之觀念；更合之植物、礦物而得‘物’之觀念?！盵1](P27)顯然，概念是知識(shí)的重要載體，是認(rèn)知的重要工具。

概念可以在使用過(guò)程中拓展主體的認(rèn)知域，深化主體的認(rèn)知度，具有抽象性、遞歸性和概括性。“故所謂‘馬’者，非實(shí)物也，概念而已矣。而概念之不甚普遍者，其離實(shí)物也不遠(yuǎn)，故其生誤解也不多。至最普遍之概念，其初固亦自實(shí)物抽象而得，逮用之既久，遂忘其所自出，而視為表特別之一物，如上所述‘有’之概念是也?！盵1](P28)這就是說(shuō)，“概念”必須在“使用”中才有“意義“。因?yàn)椤坝谩辈庞小盀椤焙汀靶小?。“吾人惟有概念的知識(shí)，故將有為也，將有行也，必先使一切遠(yuǎn)近之動(dòng)機(jī)，表之以概念，而悉現(xiàn)于意識(shí)，然后吾人得遞驗(yàn)其力之強(qiáng)弱，而擇其強(qiáng)者而從之。”[1](P22～23)“意義”需要載體，也需要生成、傳遞、理解。

與理性和概念密切相關(guān)，人類的言語(yǔ)是“意義”的最重要載體，是傳遞意義的最便捷形式?！皠?dòng)物以振動(dòng)表其感情及性質(zhì)，人則以言語(yǔ)傳其思想，或以言語(yǔ)掩蓋之。故言語(yǔ)者，乃理性第一之產(chǎn)物，亦其必要之器官也。此希臘及意大利語(yǔ)中所以以一語(yǔ)表理性及言語(yǔ)者也。此人類特別之知力，通古今東西皆謂之曰‘理性’，即指吾人自直觀之觀念中，造抽象之概念，及分合概念之作用。”[1](P23)“理性”和“言語(yǔ)”是統(tǒng)一的，而“理性”又是構(gòu)造概念的能力，這就是說(shuō)，“理性”是構(gòu)造生成言語(yǔ)的能力，“夫言語(yǔ)者，代表國(guó)民之思想者也，思想之精粗廣狹，視言語(yǔ)之精粗廣狹以為準(zhǔn)，觀其言語(yǔ)，而其國(guó)民之思想可知矣?！盵2](P101)言語(yǔ)的基本單元是語(yǔ)詞，語(yǔ)詞與概念的統(tǒng)一在一定意義上便形成了術(shù)語(yǔ)。

二、概念：科學(xué)上之所表者

王國(guó)維十分重視概念在科學(xué)上的重要作用。王國(guó)維提出“概念之為物本由種種之直觀抽象而得者”。[3](P40)“概念”是“名”和“實(shí)”的中介。概念可以在一定程度上制導(dǎo)名實(shí)關(guān)系。

王國(guó)維指出，“乏抽象之力者，概則用其實(shí)而不知其名，其實(shí)亦漠然無(wú)所依，而不能為吾人研究之對(duì)象。何則？在自然之世界中，名生于實(shí)，而在吾人概念之世界中，實(shí)反依名而存故也。”[2](P102)這就是說(shuō)，從事科學(xué)研究的一個(gè)重要前提是，將“自然之世界”轉(zhuǎn)換為“概念之世界”?！白匀恢澜纭辈煌凇案拍钪澜纭?，前者具體，后者抽象?！案拍钪澜纭笔侨怂J(rèn)識(shí)的世界，“而概念者，僅為知識(shí)之記憶傳達(dá)之用，不能由此而得新知識(shí)。”[3](P41)概念記憶傳達(dá)知識(shí)，這是概念的功用，從“用”這個(gè)層面上看，概念和術(shù)語(yǔ)可以等量齊觀。

從功用上看，概念概括現(xiàn)實(shí)，術(shù)語(yǔ)表征和傳播科學(xué)知識(shí)?！吧w科學(xué)之源，雖存于直觀，而既成一科學(xué)以后，則必有整然之系統(tǒng)，必就天下之物分其不相類者，而合其相類者，以排列之于一概念之下，而此概念復(fù)與相類之他概念排列于更廣之他概念之下。故科學(xué)上之所表者，概念而已矣。”[3](P46)概念可以推演其內(nèi)涵和外延，從而將知識(shí)分門別類，進(jìn)而使科學(xué)真正成為分科之學(xué)，概念通過(guò)推演將“自然之世界”改造為“概念之世界”，然后術(shù)語(yǔ)將“概念之世界”外顯出來(lái)，傳播開去。

概念是分門別類的分科之學(xué)的重要單元，是說(shuō)理的最基本的最有效的工具。術(shù)語(yǔ)是概念的外顯形式，是一種語(yǔ)言片段，通常訴諸文字記錄下來(lái)，是書面語(yǔ)的片段。書面語(yǔ)是著述的最重要表述工具，一般而言，術(shù)語(yǔ)是著述的基本單位，其功用在于溝通著述的作者和讀者?！凹次淖峙c語(yǔ)言，其究竟之宗旨，在使讀者反于作者所得之具體的知識(shí)，茍無(wú)此宗旨，則其著述不足貴也?！盵3](P45)這里所說(shuō)的“文字與語(yǔ)言”，尤指術(shù)語(yǔ)及術(shù)語(yǔ)的組合。

三、定名：亦非茍焉而已

王國(guó)維在其論著中多次提到“名”。當(dāng)“名”與“定”一起用時(shí)，“名”則可看作是“概念之世界”的具體外顯形式，此時(shí)“名”、“學(xué)語(yǔ)”及“術(shù)語(yǔ)”三者的內(nèi)涵和外延大致相當(dāng)?！懊痹诳茖W(xué)中具有不可替代的作用?！笆挛镏疅o(wú)名者，實(shí)不便于吾人之思索，故我國(guó)學(xué)術(shù)而欲進(jìn)步乎，則雖在閉關(guān)獨(dú)立之時(shí)代猶不得不造新名，況西洋之學(xué)術(shù)骎骎而入中國(guó)，則言語(yǔ)之不足用固自然之勢(shì)也?！盵2](P102)顯然，“名”便于思索，“新名”則是學(xué)術(shù)進(jìn)步的必要手段和外在標(biāo)記。

“名”和“新名”如此重要，所以王國(guó)維認(rèn)為“定名”(術(shù)語(yǔ)的建構(gòu))一定要慎重，能借用現(xiàn)成的就盡量借用，尤其是在翻譯外來(lái)著述時(shí)?！傲ρ苑g者遇一新義為古語(yǔ)中所無(wú)者，必新造一字，而不得襲用似是而非之古語(yǔ)。是固然矣，然文義之變遷，豈獨(dú)在輸入外國(guó)新義之后哉！吾人對(duì)種種之事物，而發(fā)見(jiàn)其公共之處，遂抽象之而為一概念，又從而命之以名。用之既久，遂視此概念為一特別之事物，而忘其所從出?！盵1](P19)這一表述告訴我們，建構(gòu)術(shù)語(yǔ)不得“襲用似是而非之古語(yǔ)”，不宜抱殘守缺；另一方面，既然“用之既久，遂視此概念為一特別之事物，而忘其所從出”，就不必刻意標(biāo)新立異。這種科學(xué)的、辯證的、實(shí)事求是的術(shù)語(yǔ)觀無(wú)疑給當(dāng)今學(xué)界以重要啟示。

王國(guó)維不贊成用古語(yǔ)翻譯西方語(yǔ)言中的術(shù)語(yǔ)。他批評(píng)道：“又西洋之新名，往往喜以不適當(dāng)之古語(yǔ)表之?！盵2](P103)王國(guó)維主張國(guó)人之于術(shù)語(yǔ)，應(yīng)有分析的“拿來(lái)”，且力倡從日本“拿來(lái)”。他十分睿智地認(rèn)識(shí)到了從日本“拿來(lái)”術(shù)語(yǔ)的必要性和可行性。

就必要性而言，“要之，處今日而講學(xué)，已有不能不增新語(yǔ)之勢(shì)，而人既造之，我沿用之，其勢(shì)無(wú)便于此者矣。”[2](P104)講學(xué)說(shuō)理的形勢(shì)不斷發(fā)展，“不能不增新語(yǔ)”，即不能不造新的術(shù)語(yǔ)。進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，“夫普通之文字中，固無(wú)事于新奇之語(yǔ)也，至于講一學(xué)，治一藝，則非增新語(yǔ)不可。而日本之學(xué)者既先我而定之矣，則沿而用之何不可之有，故非甚不妥者，吾人固無(wú)以創(chuàng)造為也?！盵2](P102)“講一學(xué)，治一藝”的“新語(yǔ)”不同于“普通之文字”，而是術(shù)語(yǔ)及術(shù)語(yǔ)的某種組合。既然“非增新語(yǔ)不可”，則其必要性自不待言。

就可行性而言，有地利之便，有語(yǔ)言文字之通?！皵?shù)年以來(lái)，形上之學(xué)漸入于中國(guó)，而又有一日本焉，為之中間之驛騎，于是日本所造譯西語(yǔ)之漢文，以混混之勢(shì)，而侵入我國(guó)之文學(xué)界。好奇者濫用之，泥古者唾棄之，二者皆非也?！盵2](P102)無(wú)疑，從日本借用術(shù)語(yǔ)有其優(yōu)越性，“竊謂節(jié)取日人之譯語(yǔ)，有數(shù)便焉：因襲之易，不如創(chuàng)造之難，一也；兩國(guó)學(xué)術(shù)有交通之便，無(wú)捍格之虞，二也。(叔本華譏德國(guó)學(xué)者，于一切學(xué)語(yǔ)不用拉丁語(yǔ)，而用本國(guó)語(yǔ)，謂‘如英法學(xué)者，亦如徳人之愚，則吾儕學(xué)一專門之學(xué)語(yǔ)，必學(xué)四五度而后可’。其言可味也)有此二便，而無(wú)二難，又何嫌何疑而不用哉？”[2](P103)王國(guó)維將漢語(yǔ)與日語(yǔ)術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系和英法徳術(shù)語(yǔ)跟拉丁語(yǔ)之間的關(guān)系進(jìn)行類比，未必恰當(dāng)，但其關(guān)于我國(guó)學(xué)界借用日本既有術(shù)語(yǔ)之便利條件的描述和分析是公允的。

此外，王國(guó)維認(rèn)識(shí)到日本術(shù)語(yǔ)自身精密，具備被我們“拿來(lái)”的“資格”?！坝嚯m不敢謂用日本已定之語(yǔ)必賢于創(chuàng)造，然其精密則固創(chuàng)造者之所不能逮(日本人多用雙字，其不能通者，則更用四字以表之。中國(guó)則習(xí)用單字，精密不精密之分，全在于此)?！盵2](P104)我們知道，術(shù)語(yǔ)的一個(gè)十分重要的特質(zhì)是其精密性，日本漢文術(shù)語(yǔ)不僅從自身形式上做到了精密，還從外部主體要求上有“保障”：“且日人之定名，亦非茍焉而已，經(jīng)專門數(shù)十家之考究，數(shù)十年之改正，以有今日者也?！盵2](P103)王國(guó)維在高度評(píng)價(jià)日人定名“亦非茍焉”的同時(shí)體現(xiàn)了他自己關(guān)于確定術(shù)語(yǔ)必須謹(jǐn)慎的主張，術(shù)語(yǔ)的確定需要假以時(shí)日，需要多方考究和修定。

如此看來(lái)，從日本借用現(xiàn)成的術(shù)語(yǔ)是明智之舉，可以節(jié)省很多學(xué)術(shù)資源。進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，如何借用？王國(guó)維給出了方法。

首先，通過(guò)比較互證確定術(shù)語(yǔ)。王國(guó)維明確指出，不同學(xué)科領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)不可混用。王氏通過(guò)實(shí)例說(shuō)明：“或有謂之(idea——引者注)‘想念’者，然考張湛(《列子注》序)所謂‘想念以著物自喪’者，則‘想念’二字，乃倫理學(xué)上之語(yǔ)，而非心理學(xué)上之語(yǔ)，其劣于觀念也審矣?！盵2](P104)即心理學(xué)術(shù)語(yǔ)和倫理學(xué)術(shù)語(yǔ)不可混淆。類似地，就“concept”這一術(shù)語(yǔ)而言，“然一為名學(xué)上之語(yǔ)(指‘概念’——引者注)，一為文法上之語(yǔ)(指‘共名’——引者注)，茍混此二者，此滅名學(xué)與文法之區(qū)別也?！盵2](P104)邏輯學(xué)和語(yǔ)法學(xué)這兩門鄰近學(xué)科之間的術(shù)語(yǔ)也不可混用。

除了用比較法，王國(guó)維有時(shí)還并用溯源法。王國(guó)維在《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》中以“Evolution(進(jìn)化)、Sympathy(同情)、Space(空間)、Time(時(shí)間)、Idea(觀念)、Intuition(直觀)、Concept(概念)”等為例比較并溯源。首先是“日本已定之學(xué)語(yǔ)”與“中國(guó)古語(yǔ)”比較，其次是德國(guó)學(xué)者不用拉丁語(yǔ)而用本國(guó)語(yǔ)，跟中國(guó)人不用“日本已定之學(xué)語(yǔ)”而用本國(guó)語(yǔ)類比；再有，就是具體的同一個(gè)概念的不同“名”(術(shù)語(yǔ)語(yǔ)詞形式)之間的比較，王國(guó)維以“天演”和“進(jìn)化”、“善相感”和“同情”、“宇”和“空間”、宙”和“時(shí)間”等為例說(shuō)明比較及溯源等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹岸狈椒ǖ目茖W(xué)意義。

當(dāng)然，借用(含翻譯)新術(shù)語(yǔ)時(shí)，要有分析，要有選擇，同時(shí)對(duì)譯者的能力也有一定的要求，即要求譯者在能力上“完全”(在當(dāng)時(shí)需要日文、國(guó)文、西文兼通)，否則，“近人之唾棄新名詞，抑有由焉，則譯者能力之不完全是也?！盵2](P104)

王氏以上關(guān)于借用日本漢文術(shù)語(yǔ)的倡導(dǎo)，無(wú)疑既有認(rèn)識(shí)論又有方法論意義。同時(shí)，也給我們當(dāng)今社會(huì)以啟示：在外語(yǔ)的學(xué)習(xí)上，與其全國(guó)范圍內(nèi)舍近求遠(yuǎn)且不顧文化(尤指語(yǔ)言文字)上的更大差異去學(xué)英語(yǔ)，不如求真務(wù)實(shí)學(xué)習(xí)在地理上和文化上更近的日語(yǔ)。在“拿來(lái)”和“舶來(lái)”時(shí)一定得考慮必要性和可行性。

最后，有必要指出，王國(guó)維術(shù)語(yǔ)學(xué)思想的形成絕不是偶然的，有其動(dòng)因。就主體內(nèi)部動(dòng)因而言，首先，王國(guó)維自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)有助于其術(shù)語(yǔ)學(xué)思想的形成。他早年留學(xué)日本，在日本學(xué)習(xí)過(guò)自然科學(xué)。在其論著中，王氏對(duì)于自然科學(xué)的知識(shí)常常信手拈來(lái)。例如他在評(píng)論《紅樓夢(mèng)》時(shí)談到：“自是而生各種之科學(xué)：如欲知空間之一部之與我相關(guān)系者，不可不知空間全體之關(guān)系，于是幾何學(xué)興焉。(按西洋幾何學(xué)Geometry之本義系量地之意，可知古代視為應(yīng)用之科學(xué)，而不視為純粹之科學(xué)也)欲知力之一部之與我相關(guān)系者，不可不知力之全體之關(guān)系，于是力學(xué)興焉。”[4](P51)第二，王國(guó)維在治學(xué)上十分注重基本術(shù)語(yǔ)的詮釋。例如王氏撰寫了《論性》、《釋理》、《原命》、《釋史》等文章闡述“性”、“理”、“命”、“史”等他所熟悉的專業(yè)領(lǐng)域的核心術(shù)語(yǔ)。第三，王國(guó)維長(zhǎng)于經(jīng)史小學(xué)，重視術(shù)語(yǔ)是經(jīng)史小學(xué)創(chuàng)新的需要。我們知道，傳統(tǒng)經(jīng)史小學(xué)常在一些十分關(guān)鍵的概念術(shù)語(yǔ)上發(fā)生混淆，因此要想在該領(lǐng)域有所建樹，超越前人，理應(yīng)重視術(shù)語(yǔ)。正如訓(xùn)詁學(xué)家陸宗達(dá)和王寧所說(shuō)的，“科學(xué)的概念需要明確的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。術(shù)語(yǔ)是科學(xué)理論形成的基礎(chǔ)，又是發(fā)展理論的必要條件。術(shù)語(yǔ)不僅是消極地記載概念，而且反過(guò)來(lái)也影響概念，使它明確，并把它從鄰近的概念中區(qū)別出來(lái)。”[5](P15)

就社會(huì)外部動(dòng)因而言，學(xué)術(shù)時(shí)代背景使然。在王國(guó)維之后不久，幾乎是同一個(gè)時(shí)代，奧地利著名學(xué)者維斯特(E.Waster)于1931年發(fā)表了第一篇專門的術(shù)語(yǔ)學(xué)論文《在工程技術(shù)中(特別是在電工學(xué)中)的國(guó)際語(yǔ)言規(guī)范》，提出了現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)學(xué)的基本原則和方法。[6](P4)這也可從另一個(gè)意義上說(shuō)，王國(guó)維的術(shù)語(yǔ)學(xué)思想是系統(tǒng)的現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)學(xué)理論的某種雛形。國(guó)內(nèi)，晚清及民國(guó)時(shí)期，西學(xué)東漸，西方的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)傳入中國(guó)，大量的術(shù)語(yǔ)隨之而入?！敖晡膶W(xué)上有一最著之現(xiàn)象，則新語(yǔ)之輸入是已。”[2](P101)

一言以蔽之，如果說(shuō)術(shù)語(yǔ)是王國(guó)維學(xué)術(shù)大廈的建筑材料，那么王國(guó)維的術(shù)語(yǔ)學(xué)思想即可視為美侖美奐的王氏學(xué)術(shù)大廈的零珠碎玉，熠熠生輝，值得當(dāng)今學(xué)人玩味。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王國(guó)維.釋理[A]王國(guó)維學(xué)術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[2]王國(guó)維.論新學(xué)語(yǔ)之輸入[A]王國(guó)維學(xué)術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[3]王國(guó)維.叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)[A]王國(guó)維學(xué)術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[4]王國(guó)維.《紅樓夢(mèng)》評(píng)論[A]王國(guó)維學(xué)術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[5]陸宗達(dá)、王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)[M]太原：山西教育出版社，1994.

[6]馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)學(xué)引論[M]北京：語(yǔ)文出版社，1997.