王云多

(黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

一、引言

收入分配問(wèn)題歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和遺傳學(xué)家關(guān)注的重要問(wèn)題，但是，時(shí)至今日，由于這一問(wèn)題的復(fù)雜性，始終難以形成一致的研究結(jié)論。這不代表不存在收入分配理論。事實(shí)上，一些系統(tǒng)的有關(guān)收入分配的論述已經(jīng)形成，如何從理論上闡述收入分配不平等是理論界面臨的真正挑戰(zhàn)。20世紀(jì)早期，已經(jīng)出現(xiàn)有關(guān)收入分配不平等和貧困問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究，但是，直到20世紀(jì)50年代后期，收入分配問(wèn)題才受到重視。明瑟、丁伯根、阿特金森等學(xué)者升華已有的收入分配理論，提出新的收入分配理論，使已有的收入分配理論和新的收入分配理論得到了很好的結(jié)合。下面將系統(tǒng)介紹這些收入分配理論。

二、收入分配理論演進(jìn)

(一)能力理論

最古老的收入分配理論是能力理論。該理論的起源可以追溯到非競(jìng)爭(zhēng)組織理論，這種理論認(rèn)為非競(jìng)爭(zhēng)組織是由阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的因素組成。高爾頓最早將收入分配與個(gè)人能力分布聯(lián)系起來(lái)。高爾頓在分析人體構(gòu)造時(shí)指出人體構(gòu)造服從正態(tài)分布，并得出人的能力也服從正態(tài)分布的結(jié)論，在此基礎(chǔ)上高爾頓得出個(gè)人的掙得也應(yīng)該服從正態(tài)分布。按照高爾頓的理論，個(gè)人能力不同，掙得也不同，能力服從正態(tài)分布。收入也服從正態(tài)分布。高爾頓提出的理論觀點(diǎn)并未得到證實(shí)。帕累托的實(shí)證研究結(jié)果駁斥了高爾頓的理論觀點(diǎn)，推翻了掙得的正態(tài)分布理論，帕累托的研究結(jié)果表明，由于其他影響掙得因素的存在，導(dǎo)致掙得服從正偏態(tài)分布。按照帕累托的理論，收入分配不是正態(tài)分布，而是對(duì)數(shù)正態(tài)和正偏態(tài)分布，這表明存在分配不平等。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直忙于調(diào)和、解釋能力分布和收入分布之間的差異。20世紀(jì)前期，屁古和凱恩斯等劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上解釋能力分布和收入分布之間的差異。屁古設(shè)想，由于個(gè)人繼承財(cái)產(chǎn)數(shù)量服從偏態(tài)分布和非競(jìng)爭(zhēng)組織的存在，導(dǎo)致能力分布和收入分布之間存在差異；赫爾曼和米勒( Herman and Miller,1955 )的研究結(jié)果證實(shí)了屁古的設(shè)想。明瑟和貝克爾也提出了類似的解釋，盡管在他們的著作中，先天的能力已經(jīng)由后天獲得的人力資本來(lái)代替，并將其作為能力的根源。羅伊(Roy, Anderw D ,1950)等也提出能力服從正態(tài)分布，而收入服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，羅伊指出，遵循這一原則，任何與能力相互作用的外來(lái)特征的乘入可能產(chǎn)生對(duì)數(shù)正態(tài)分布。梅耶(Thomas Mayer.1960)將能力和責(zé)任相乘在一起來(lái)推導(dǎo)收入的對(duì)數(shù)正態(tài)分布。梅耶認(rèn)為即使能力和責(zé)任正相關(guān)(這違背了對(duì)數(shù)正態(tài)分布獨(dú)立的條件)，收入也將產(chǎn)生 “幾乎對(duì)數(shù)正態(tài)”的分布。林達(dá)(Lydall ，H F. 1959,1968)發(fā)展了梅耶的理論，指出能力是一個(gè)復(fù)合實(shí)體，認(rèn)知能力僅是復(fù)合能力中的一種，認(rèn)知能力服從正態(tài)分布；其他的能力中，最重要的是 “D因素(D代表動(dòng)力(drive)、活力(dynamism)、頑強(qiáng)(doggednedd)或果斷(determination)”，對(duì)于個(gè)人掙得而言，這些因素比認(rèn)知能力更重要。

(二)隨機(jī)理論

隨機(jī)理論作為一個(gè)仍然流行的最古老的分配理論，認(rèn)為收入分配的偏態(tài)形狀主要取決于機(jī)會(huì)、運(yùn)氣和隨機(jī)事件。盡管對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，建立于隨機(jī)誤差之上的沒(méi)有系統(tǒng)性和沒(méi)有預(yù)測(cè)能力的隨機(jī)理論似乎很荒誕。然而隨機(jī)理論建立于概率統(tǒng)計(jì)的法則之上。這一理論的主旨在于即使一代人開(kāi)始于一個(gè)收入和財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格平等的狀態(tài)，帕累托分配的不平等也將因隨機(jī)事件的存在而出現(xiàn)(Edgeworth,Y. 1924)。這一理論主要源于吉布拉(Gibrat,Robert.1931)的研究，吉布拉基于比例效應(yīng)法則闡述了隨機(jī)理論，這一理論是中心極限理論的先導(dǎo)。這一模型經(jīng)過(guò)修正形成了基本結(jié)構(gòu)，是一個(gè)一階馬爾可夫聯(lián)立方程(式1)，以對(duì)數(shù)形式表示相應(yīng)的變量：

(1)

式1中某一時(shí)期收入(yt)的自然對(duì)數(shù)服從隨機(jī)事件(ut)分布，隨機(jī)事件和前一期收入(yt-1)不相關(guān)。隨機(jī)理論者不否認(rèn)初始收入可能由能力和技能決定，但是隨著時(shí)間(t)流逝，初始收入分配(y0)變得不重要，收入的分布接近隨機(jī)事件(ut-j)的分布，即：

y～N(u,σ2t)

(2)

式2的主要缺陷在于既然時(shí)間(t)以乘數(shù)形式進(jìn)入，暗示方差將增加，但是方差的增加實(shí)際上從來(lái)不可能被觀測(cè)到。非經(jīng)濟(jì)因素?zé)o疑在收入分配中發(fā)揮了某種重要的作用，然而除非人們否定理性最優(yōu)化行為對(duì)于一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要性，否則將很難理解為什么在分析不可能與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相獨(dú)立的收入分配中可以無(wú)視個(gè)人選擇的因素。

(三)個(gè)人選擇理論

弗里德曼提出個(gè)人選擇理論。按照這一理論，在某一時(shí)點(diǎn)測(cè)量的收入分配某種程度上由個(gè)人在機(jī)會(huì)之間的選擇決定，這些機(jī)會(huì)既產(chǎn)生不同的貨幣收入也產(chǎn)生非貨幣收益以及隨時(shí)間變化貨幣收入的不同剖面。按照個(gè)人選擇理論，某種程度上可測(cè)量的貧窮也是一個(gè)自愿選擇的結(jié)果，因?yàn)橐恍┤丝赡茉诒粶y(cè)量的收入方面在惡化，而按照選擇他們可能在效用方面更好。

這一理論甚至包含不確定情況下的選擇。這一理論闡明了涉及不同職業(yè)的個(gè)人選擇問(wèn)題。這些選擇基于不同職業(yè)的效用的實(shí)際期望。人們對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同，一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)偏好者和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者之間平均收入的不同和收入偏態(tài)的方向?qū)⒁蕾囉陲L(fēng)險(xiǎn)偏好的分布。在弗里德曼設(shè)定的模型中，風(fēng)險(xiǎn)偏好某種程度上是收入的函數(shù)。在一定的收入范圍內(nèi)，每個(gè)人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，在另一些收入范圍內(nèi)，每個(gè)人是風(fēng)險(xiǎn)偏好者；在宏觀水平上，模型預(yù)測(cè)收入偏態(tài)的方向依賴于一個(gè)社會(huì)主要是由風(fēng)險(xiǎn)偏好者還是由風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者組成。如果一個(gè)社會(huì)主要由風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者(風(fēng)險(xiǎn)偏好者)組成將出現(xiàn)一個(gè)右偏態(tài)(左偏態(tài))。通常，社會(huì)上風(fēng)險(xiǎn)偏好者較少，大部分是風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，弗里德曼的實(shí)證研究顯示風(fēng)險(xiǎn)偏好行為能產(chǎn)生可以觀測(cè)到的駝峰形的和右偏態(tài)的收入分布。

(四)教育不平等理論

早在20世紀(jì)60年代，哈特(Hunt，J.M . 1961)的研究突破了將社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和智力當(dāng)作可教育性的基本依據(jù)的理念，從經(jīng)驗(yàn)和理論上證實(shí)在既定的實(shí)物和遺傳因素約束下，環(huán)境是學(xué)習(xí)的主要?jiǎng)右?。此后布魯?Bloom)等人提供了大量證據(jù)證明與社會(huì)地位或者天生因素相比，家庭環(huán)境變量與兒童能力的關(guān)系更密切，布魯姆證實(shí)兒童認(rèn)知能力的大約50%是在3到4歲之前形成的，而智商成績(jī)逐漸下降是由兒童教育環(huán)境惡化導(dǎo)致。這一理論隨后得到大量經(jīng)驗(yàn)研究的證實(shí)。

教育不平等理論的一個(gè)重要的里程碑是科爾曼(Coleman，1966)有關(guān)教育機(jī)會(huì)不平等的調(diào)查報(bào)告，科爾曼的調(diào)查報(bào)告指出目前在培養(yǎng)學(xué)生的認(rèn)知能力方面，學(xué)校投入上的差別產(chǎn)生的認(rèn)知能力差距小于由學(xué)校差別產(chǎn)生的認(rèn)知能力差距；在能力、家庭背景和教育質(zhì)量之間存在高度共線性。這個(gè)結(jié)果和其他類似的結(jié)果被用來(lái)證明廢除教育種族歧視的必要性。

(五)生命周期理論

生命周期理論認(rèn)為個(gè)人一生掙得隨著年齡增長(zhǎng)而增加，然后隨著接近退休年齡而下降。這些變化歸因于兩個(gè)主要因素：(1)工作經(jīng)驗(yàn)；(2)興趣和在職培訓(xùn)的機(jī)會(huì)和對(duì)自身投資不同以及穩(wěn)定的和非正規(guī)的收入流之間的選擇。由于測(cè)量的是橫截面數(shù)據(jù)，因此，掙得不平等自然將被高估。相應(yīng)的，個(gè)人一生收入而非某一時(shí)點(diǎn)不同年齡群組的收入最適于測(cè)量收入不平等。

個(gè)人一生掙得符合一個(gè)倒拋物線的形式(Modigliani,Franco and Ando,Albert. 1960)。約翰遜用一個(gè)簡(jiǎn)單的費(fèi)希爾資本理論給出了實(shí)物和人力財(cái)富的年齡剖面的一個(gè)極好的描述，測(cè)量了不平等。實(shí)證研究主要集中于曲線形狀、峰值和這些曲線形狀不同的根源以及集中于掙得剖面和工作小時(shí)之間的關(guān)系。貝克爾研究了培訓(xùn)時(shí)間和勞動(dòng)供給時(shí)間分配與一生收入的因果關(guān)系。?？寺岢隽说湫偷那€，指出由于初始物質(zhì)財(cái)富、初始人力財(cái)富不同導(dǎo)致年齡—掙得剖面的轉(zhuǎn)變。?？寺兔魃芯康囊话憬Y(jié)論是，對(duì)于人力資本的初始稟賦越高的人而言，勞動(dòng)時(shí)間的峰值年齡比掙得的峰值來(lái)得更早。

用收入的截面數(shù)據(jù)代替剖面數(shù)據(jù)，不平等的時(shí)間點(diǎn)明顯被高估。但是，對(duì)于生命周期理論來(lái)說(shuō)高估的原因有：一方面，既然每一組內(nèi)的收入方差隨著這組人的年齡而增加，一生的收入必然比年收入更平等是不真實(shí)的。另一方面，既然收入隨著時(shí)間的流逝而增加，由于老年人所處時(shí)代的生產(chǎn)力發(fā)展水平低于年輕人所處時(shí)代生產(chǎn)力的發(fā)展水平，個(gè)人一生收入分配相比年收入分配可能更加不平等。

(六)人力資本理論

現(xiàn)代人力資本理論形成于20世紀(jì)50年代。在舒爾茨的領(lǐng)導(dǎo)下，人力資本理論豐富了所有的經(jīng)濟(jì)分析的分支，包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長(zhǎng)理論、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和最重要的收入分配理論。從那時(shí)開(kāi)始，研究集中于兩個(gè)前沿：一個(gè)理論前沿是舒爾茨、丹尼森、格里利克斯的研究，他們用人力資本理論分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論；另一個(gè)理論前沿是貝克爾、明瑟的研究，他們集中研究人力資本的掙得分配理論，闡明人力投資相關(guān)的成本(包括時(shí)間成本)，分析教育和教育后(工作經(jīng)驗(yàn))投資，說(shuō)明這些投資的最優(yōu)決策規(guī)則，分析不同職業(yè)和不同年齡的掙得差別。

自從人力資本理論產(chǎn)生后，人力投資分析已被用于表示任何提高個(gè)人未來(lái)掙得能力的支出：人類遷移，人類健康，教育，在職培訓(xùn)，工作搜尋，信息評(píng)價(jià)，學(xué)前教育、家庭投資等。隨著研究的繼續(xù)，教育成為分析其他幾類人力資本投資的關(guān)鍵，從業(yè)人員的教育水平成為影響其工作時(shí)間長(zhǎng)短、遷移投資、在職培訓(xùn)、子女教育、工作搜尋和信息評(píng)價(jià)的的重要因素。人力資本理論家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)受過(guò)較多教育的父母特別是女性是他們的孩子的可教育性和能力的重要決定因素。教育已經(jīng)成為人力資本理論的核心。此外，教育是一個(gè)容易控制的政策工具。教育不僅能夠用于減少教育不平等，也能夠作為打破勞動(dòng)力市場(chǎng)制度分割和就業(yè)歧視的工具。因此，人力資本理論某種程度上等同于教育理論，明瑟(Mincer,1972，1975)、布勞克(Blaug,1976)和羅森(Rosen,1976)等學(xué)者對(duì)人力資本投資的研究主要以教育投資理論為主，對(duì)于其他人力資本投資形式對(duì)收入分配的影響涉及很少。

現(xiàn)代人力資本理論與隨機(jī)理論和能力理論不同?，F(xiàn)代人力資本理論以個(gè)人最優(yōu)行為的假設(shè)的前提：依據(jù)個(gè)人一生收入流現(xiàn)值的估計(jì)值最大化，個(gè)人對(duì)人力資本投資作出最優(yōu)決策，并以一個(gè)適當(dāng)?shù)睦寿N現(xiàn)，因此是持續(xù)掙得理論(Rosen,1976)。

人力資本理論的產(chǎn)生主要以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為背景。對(duì)于早期勞動(dòng)收入的古典假設(shè)，人力資本理論家接受了收入平等化原則和競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)原則，對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)組織關(guān)注很少。而后一原則是勞動(dòng)力市場(chǎng)制度分割理論的基石。人力資本理論不接受機(jī)會(huì)和運(yùn)氣差別對(duì)掙得的影響。

假定人力資本投資限于正規(guī)教育，從外觀上看這個(gè)人力資本模型類似于一階馬爾可夫模型。明瑟模型中，正規(guī)教育越高，教育后投資對(duì)掙得能力的彈性越大，低水平教育的掙得能力小于1，高水平教育的掙得能力大于1。教育解釋了7%的掙得差別，教育和教育后投資解釋了33%，在加入這些因素后，明瑟指出可觀測(cè)到的掙得總的不平等的一半能夠歸于教育和教育后投資的分布(明瑟，1976)。人力資本理論能夠解釋性別之間和其他各類勞動(dòng)之間以及不同性別內(nèi)部掙得的差別，人力資本理論也能夠跨年齡、跨職業(yè)和跨地區(qū)分析教育收益的差別(Chiswick,1974;Mincer,Polachek,1974;Mincer, Chiswick,1972)；隨著經(jīng)驗(yàn)和教育增加，掙得的均值和方差增加；在年齡和教育子樣本中掙得的分布的均值和方差之間存在正相關(guān)，這些關(guān)系導(dǎo)致總的掙得分布正偏態(tài)。明瑟早期研究中，教育是掙得偏態(tài)的主要原因。這是發(fā)展改進(jìn)和某種程度上吸收了貝克爾對(duì)掙得偏態(tài)的解釋。按照貝克爾的解釋，較高能力的人投資更多，而且在年輕人掙得的收益率較高——一個(gè)乘法關(guān)系產(chǎn)生偏態(tài)分布。在人力資本理論的發(fā)展過(guò)程中形成了估計(jì)教育收益的不同掙得函數(shù)模型，提出了不同的估算方法。

按照人力資本理論家的研究，能力的介入使教育對(duì)掙得的邊際貢獻(xiàn)減少。陶布曼(Taubman)和威爾斯(Wales)等學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果顯示，能力的介入，使教育收益率從5%減少到3.5%不等。薩特(A.R.Thatcher，1976) 指出在從事同一工作的體力勞動(dòng)者間的掙得一直服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，不平等可能歸因于能力的不同。

三、結(jié)束語(yǔ)

上述六種收入分配理論中，前五種理論對(duì)收入分配的闡述或多或少都存在一定的缺陷。能力理論沒(méi)有明確闡明是先天能力還是后天能力對(duì)收入分配影響最重要；隨機(jī)理論強(qiáng)調(diào)非系統(tǒng)的隨機(jī)因素對(duì)收入分配的影響，忽略系統(tǒng)因素對(duì)收入分配的影響，不能真正闡明收入部平等的根源；個(gè)人選擇理論認(rèn)為收入不平等根本原因在于不同人偏好不確定，收入不平等反應(yīng)了補(bǔ)償不同或?qū)€(gè)人不確定偏好的補(bǔ)償，但是，并未闡明收入不平等的真正根源；教育不平等理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)收入不平等的影響；生命周期理論不能說(shuō)明財(cái)富的峰值也不能解釋財(cái)產(chǎn)的分配，也不能說(shuō)明每一年齡組內(nèi)的財(cái)富分配類似于總?cè)丝诘呢?cái)富的分配的事實(shí)而類似于掙得的分配。

總體上，人力資本理論較好的吸收了上述五種理論，進(jìn)一步發(fā)展和完善了收入分配理論。人力資本理論既認(rèn)為收入分配不平等由初始稟賦不同導(dǎo)致，既包括人的能力和財(cái)產(chǎn)的差別，又堅(jiān)持正規(guī)教育和在職培訓(xùn)對(duì)收入分配不平等的影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Becker G,S, B R Chiswick. Education and the distribution of earnings[J]. American Economic Review，1966 (56): 358-369.

[2] Brownstone D, R G Valletta. Modeling earning measurement error:A multiple[J]. Review of Economics and Statistic, 1996(78):705-717.

[3] Chiswick B R. Earnings inequality and economic development[J]. Quarterly Journal of Economic, 1971(85): 21-39.

[4] Freeman R B. The Effect of Demogrophic Factors on Age-Earnings Profiles[J]. Journal of Human Resources, 1979 ( 14):289-318.

[5] Friedman Milton. Choice, chance and the personal distribution of income, Polit[J]. Econ, 1953, 61(4): 277-290.

[6] Gian Singh Sahota. Theories of personal income distribution: A survey[J]. Journal of Econometric Literature, 1978(16): 1-55.

[7] Hause, John C. Earning Profile: Ability and schooling[J]. J Polit Econ, Part Ⅱ, 1972, 80(3): 108-138.

[8] Heckman,James J. A Investment of the labor market.earning of Panamanian Males Evaluating the sources of inequality[J]. The Journal of Human Resource, 1973( 32): 528-543.

[9] Jacob Mincer. The production of Human Capital and the life cycle of earning: variation on a theme[J]. Journal of labor Economic, 1997(15): 526-547.

[10] Joop Hartog. Survey non-response in relation to ability and family background: strncture and effect on estimated earning function[J]. Alied Economics, 1989 (21): 387-395.

[11] Mincer Jacob. Technology and the labor market[J]. Review of Economic of the household. 2003 (1):.249-272.

[12] Polachek Solomon W. Mincer’s Overtaking Point and the life cycle Earning Distribution[J]. Review of Economics of the household ,2003 (1): 273-304.

[13] Stiglitz, Joseph E. the theory of ‘Screening,’education and the distribution of income.Amer[J]. Econ Rev, 1975,65(3):.283-300.

[14] Thatcher A R. Year-to-year variations in the earning of individual[J]. J Royal Statist Soc Series A (General), 1971,134(3): 374-382.

[15] Tinbergen Jan. The impact of education on income distribution[J]. Review of Income and Wealth, 1972(16): 221.