王嚴(yán)名

“TV is the thing this year”,伴著強(qiáng)烈節(jié)奏的爵士樂,做了黑白處理的影片《晚安,好運(yùn)》把我們帶回了20世紀(jì)50年代的美國——那個(gè)廣播退位禪讓、電視初登大寶的年代。電視成了美國人日常生活的主流媒體,在公眾輿論和政治進(jìn)程中開始顯示自己巨大的威力。從“對(duì)抗麥卡錫主義”到“曝光水門事件”,美國電視人對(duì)于社會(huì)和國家的影響也許是此后任何一個(gè)時(shí)代都無法比擬的。認(rèn)識(shí)媒介時(shí)代史的這段背景,對(duì)于理解影片中的那段歷史是必要的。

影片《晚安,好運(yùn)》根據(jù)美國20世紀(jì)50年代的真實(shí)新聞事件改編,再現(xiàn)了CBS(哥倫比亞廣播公司)新聞?dòng)浾邜鄣氯A·羅斯科·默羅同參議員約瑟夫·麥卡錫的矛盾沖突。上世紀(jì)50年代,美國在國際上與蘇聯(lián)冷戰(zhàn),在國內(nèi)清除所謂“共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)”,以反共、排外為主的麥卡錫主義應(yīng)運(yùn)而生。1950年2月9日,威斯康星州參議員麥卡錫宣布,他手上已經(jīng)掌握了國會(huì)內(nèi)部共黨奸細(xì)的大批材料,由此發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)對(duì)共產(chǎn)主義者的政治迫害運(yùn)動(dòng)。而默羅和他的同事們卻不愿屈從于政治和輿論壓力,揭露了麥卡錫是如何利用謊言和暴力手段來愚弄、蒙蔽公眾并試圖控制美國政治走向的種種劣行。他們的行為成為美國新聞史上最具傳奇性的時(shí)刻。影片《晚安,好運(yùn)》是對(duì)新聞工作者的一次靈魂洗禮,筆者結(jié)合影片談一些在特殊年代新聞專業(yè)主義帶給我們的思考。

政治壓力。在麥卡錫主義的白色恐怖到來時(shí),同為新聞人,其表現(xiàn)是不一樣的:有些人做了吹鼓手,有些人則干脆保持沉默,只有默羅這樣的人選擇站起來。然而站起來是需要付出代價(jià)的——鋁業(yè)公司撤出節(jié)目的贊助廣告,空軍方面的威脅擺在面前。經(jīng)濟(jì)和政治的壓力高懸在頭上,這就是大多數(shù)新聞人被迫選擇沉默的根本原因。

客觀報(bào)道與社會(huì)責(zé)任。此外,選擇站起來,立刻就要面對(duì)一個(gè)新聞職業(yè)倫理的悖論。影片中有大段關(guān)于職業(yè)操守的辯論。選擇揭露海軍意味著在未掌握足夠證據(jù)的情況下,對(duì)事件作出有傾向性的判斷,且另一方的聲音缺失,這等于是放棄客觀和中立的原則,在傳統(tǒng)的新聞職業(yè)理念中是不被允許的。所以,默羅的一位同事堅(jiān)決反對(duì)以編者意見的方式做單方面的報(bào)道。而軍方作為另一方意見上節(jié)目發(fā)言又不可行。在這種情況下,默羅認(rèn)為證據(jù)的缺失不應(yīng)該成為放棄報(bào)道掩蓋真相的理由。即在客觀中立和社會(huì)責(zé)任的矛盾面前,記者應(yīng)該有節(jié)制地選擇后者。正如默羅所說:“對(duì)反對(duì)參議員麥卡錫那套做法的人們來說,現(xiàn)在不是保持沉默的時(shí)候。我們可以不顧我們的傳統(tǒng)和我們的歷史,但我們對(duì)后果不能回避責(zé)任。一個(gè)共和國的公民是不可能放棄自己的責(zé)任的?！?/p>

新聞倫理與愛國主義。在默羅眼中,愛國主義和報(bào)道真相之間是不矛盾的,因?yàn)樽约汉妥约旱膱F(tuán)隊(duì)并非共產(chǎn)主義者,并沒有做任何不利于國家的舉動(dòng)。正像默羅所說:“作為一個(gè)正直有責(zé)任感的新聞工作者和忠誠的美國公民,對(duì)于共產(chǎn)主義帶來的危險(xiǎn)和恐怖,我不需要一個(gè)來自威斯康星州的下級(jí)參議員的說教?！彼哉f,遵循愛國主義原則并不妨礙對(duì)反對(duì)性的意見作出自己客觀的判斷,這種理念也是我們目前的新聞報(bào)道很難做到的。

媒體——斗爭的場(chǎng)域。接下來我們看到,盡管受到來自各方的阻力,節(jié)目還是得以順利播出。影片安排了一段在咖啡館中閱讀報(bào)紙?jiān)u論的情節(jié)?！都~約時(shí)報(bào)》是一片贊揚(yáng)和聲援之聲;相反,赫斯特旗下的媒體則表現(xiàn)了一貫親麥卡錫主義的立場(chǎng),對(duì)默羅做了極其負(fù)面的評(píng)論。很明顯,這一事件在媒體中形成了一場(chǎng)論戰(zhàn),在同一片新聞場(chǎng)域中,不同的媒體出于不同的目的,發(fā)出不同傾向的聲音,而這些聲音無疑都會(huì)影響到公眾的認(rèn)知。這恰恰證明了媒體是作為意識(shí)形態(tài)斗爭的battlefield出現(xiàn)的,而并不是簡單的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)宣傳的機(jī)器。在這一過程中,各媒體的編輯方針顯然都是帶有傾向性的,這也說明了在社會(huì)責(zé)任理念面前,純粹的客觀中立原則必然會(huì)捉襟見肘,難以適用。在這里,真正對(duì)公眾發(fā)揮作用的是對(duì)新聞的不同解釋,即評(píng)論版面,而不是新聞本身。

難以到達(dá)的烏托邦。影片的最后,雖然默羅的努力得到了回報(bào)——麥卡錫垮臺(tái),然而CBS的老板比爾佩利卻因?yàn)槟_帶來的麻煩和政客施加的壓力,準(zhǔn)備削減他的節(jié)目。資本與新聞理想之間的矛盾是永遠(yuǎn)難以調(diào)和的。老板需要電視帶來的是消遣和娛樂,給大眾提供一個(gè)社會(huì)以外的虛幻世界。而默羅則固執(zhí)地追求著他心中新聞的意義和價(jià)值:準(zhǔn)確、客觀、及時(shí)、簡明扼要。他是很多人心目中的理想主義者,精確地遵循著歷史,堅(jiān)持著“事實(shí)勝于雄辯”。然而,默羅這個(gè)新聞原教旨主義的斗士,在現(xiàn)實(shí)中只能落得被老板斥為“你該去教新聞學(xué)”。“新聞自由”光環(huán)照耀之下的殘酷現(xiàn)實(shí),為默羅的經(jīng)歷涂上了一層悲壯的迷彩。

記者之死?50年前的電視新聞曾是傳達(dá)社會(huì)輿論和呼聲的利器,而現(xiàn)今卻與商業(yè)和娛樂為伍。與此同時(shí),今天的新聞報(bào)道方式正在經(jīng)歷一場(chǎng)質(zhì)變,越來越多的人開始用手機(jī)拍照上傳、用博客在網(wǎng)上書寫自己的新聞、用Podcast制作自己的廣播、用新聞組和SNS進(jìn)行交流和討論。技術(shù)革命似乎昭示著新聞作為一個(gè)職業(yè)的消亡和受眾作為主體的解放。難道“記者之死”真的會(huì)是我們未來的去向嗎?其實(shí),在一個(gè)信息海量、混亂和破碎的時(shí)代,對(duì)信息的有效選擇、聚合和解釋才更是受眾需要的稀缺資源。在一個(gè)人人都可以發(fā)聲的花花世界,我們更需要有人為我們分辨是非,幫我們看清真相。從這個(gè)意義上講,新聞工作者作為一個(gè)職業(yè)不但不會(huì)消亡,反而會(huì)煥發(fā)新的活力。

篇末,筆者不禁又想起愛德華·羅斯科·默羅的那句話:“電視可以教育公眾,甚至引導(dǎo)和啟發(fā)公眾。可人們只有堅(jiān)定了這樣的目的并去使用它,電視才能實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值,否則它只是罩在盒子里的電線和光管而已?！?/p>

(作者單位:河南電視臺(tái)電視劇頻道)

編校:董方曉