孫麗娟

2009年7月17日,由于擔(dān)心和恐慌“核泄漏”,成千上萬名杞縣的群眾冒著40多攝氏度的高溫逃離家鄉(xiāng),外出避難,杞縣縣城一度空城,上演了一幕現(xiàn)代版的“杞人憂天”,又被稱為“杞人憂鈷”事件。

梳理整個(gè)“杞人憂鈷”事件,看似謠言是引發(fā)大規(guī)模社會(huì)恐慌的主要誘因,但其背后隱含的,卻是當(dāng)?shù)匦畔l(fā)布的失語和由此引發(fā)的公信力缺失,我們把此次危機(jī)事件的發(fā)展分為以下四個(gè)階段。

潛伏期:失語是危機(jī)產(chǎn)生的禍根

2009年6月7日凌晨2時(shí),開封市杞縣利民輻照中心輻照裝置運(yùn)行時(shí)貨物意外倒塌,導(dǎo)致了鈷60放射源被卡住,無法安全放置的事故。事故發(fā)生后,政府于當(dāng)天上午9時(shí)迅速組織專家處置,并研究確認(rèn):放射源處于安全狀態(tài),沒有對(duì)環(huán)境造成污染。由此看出,當(dāng)?shù)卣畬?duì)事件的處理不可謂不及時(shí)、迅速。

然而,在是否將此次事件信息公開的問題上,當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣囊环輧?nèi)部達(dá)成的措施方案上卻絲毫沒有提及,以“沒有必要”為由草草收?qǐng)?這無疑為事故演變成事件埋下了伏筆。

事實(shí)上,放射性元素的管理作為一項(xiàng)公共衛(wèi)生安全的重大問題,事關(guān)每個(gè)人的人身健康與生命安全,而鈷60放射源強(qiáng)輻射對(duì)公共安全可能造成的危害以及公眾對(duì)于此次事件處理的不知情產(chǎn)生對(duì)安全的憂慮,都是此次危機(jī)爆發(fā)的潛在因素。

“杞人憂鈷”事件最終演變成全城出逃的突發(fā)事件并非一蹴而就,這之前有一個(gè)持續(xù)積累從量變到質(zhì)變的醞釀發(fā)展過程。然而在危機(jī)爆發(fā)前的一個(gè)多月里,政府作為權(quán)威消息的發(fā)源地,對(duì)信息公開的忽視從一而終,使得其間公眾對(duì)自身安全的憂慮情緒在日益變化的外在環(huán)境中不斷加劇。令人遺憾的是,面對(duì)社會(huì)上的流言,當(dāng)?shù)卣畢s絲毫未察覺,政府在危機(jī)潛伏期的不作為,為危機(jī)的爆發(fā)種下禍根。

爆發(fā)期:真理為何沒跑過謠言

猜疑和揣測(cè)是權(quán)威信息缺失時(shí)的自然反應(yīng)。面對(duì)此次突發(fā)事件,在真實(shí)信息缺位的情況下,“鈷60泄漏直接輻射”、“杞縣核泄漏”、“核爆炸”等虛假信息通過網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信等多種渠道迅速乘虛而入。由此,夾雜著針對(duì)事件的毫無顧忌地發(fā)表的意見和觀點(diǎn),在帶有隨意性和主觀色彩濃厚的信息傳播過程中大量變異,并經(jīng)過二次傳播和多次傳播,不可避免地偏離信息的真實(shí)性越來越遠(yuǎn),進(jìn)而滋生傳聞和流言,從而可能隨時(shí)加劇此次放射源被卡事件發(fā)展的不確定性和更大風(fēng)險(xiǎn),使得事件的事態(tài)逐漸滑向失去監(jiān)督和控制的邊緣。

果然,7月16日,兩臺(tái)機(jī)器人來到輻照廠參與處置事故加重了人們對(duì)事故嚴(yán)重性的擔(dān)憂,由于政府此前沒有對(duì)事故處理情況做及時(shí)有效的發(fā)布,而對(duì)機(jī)器人參與處置事故同樣未作任何說明。7月17日,面對(duì)早已是驚弓之鳥的圍觀群眾,機(jī)器人在處理放射源時(shí)又發(fā)生了故障,謠言效力再一次被積累、擴(kuò)散和放大,瞬間成為壓垮民眾自身安全心理防線的最后一根稻草,直接促使危機(jī)事件的升級(jí)、失控。

最終,在這場(chǎng)政府與謠言賽跑的博弈中,明明是“不會(huì)對(duì)公共安全造成危害”的真相,卻終究沒跑過“杞縣核泄漏”等種種謠言,釀成了一場(chǎng)牽涉成千上萬人的突發(fā)性恐慌事件。

管理期:應(yīng)對(duì)不當(dāng)導(dǎo)致事件擴(kuò)大

危機(jī)管理,對(duì)于政府而言是指針對(duì)可能發(fā)生的危機(jī)和正在發(fā)生的危機(jī),進(jìn)行事先預(yù)測(cè)防范、事后妥善解決的一種戰(zhàn)略管理手段,它是社會(huì)管理的重要組成部分。①

在杞縣此次危機(jī)中,當(dāng)?shù)卣块T顯然沒有意識(shí)到自身危機(jī)管理者的角色,綜觀此次危機(jī)全過程,除了7月12日的一場(chǎng)信息簡(jiǎn)單和傳播渠道單一的新聞發(fā)布會(huì)外,再無其他舉措,這不但不能滿足當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)于相關(guān)信息的急切而強(qiáng)烈的需求,反而客觀上佐證了杞縣確實(shí)發(fā)生了發(fā)射源被卡事故。

美國(guó)傳播學(xué)家梅爾文·德弗勒曾提出媒介依賴論,認(rèn)為受眾對(duì)媒介的依賴有兩種情況:一是日常依賴,平常提供的信息滿足其基本需求;二是異常依賴,當(dāng)社會(huì)發(fā)生重大變化,情況不明,受眾急于從媒介了解情況或看法時(shí),依賴明顯增加。②在突發(fā)事件中,受眾的認(rèn)知平衡一旦被打破,就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的信息饑渴,而在此期間,時(shí)間越短,信息的報(bào)償度越高。

換句話說,正是政府在處理此次危機(jī)事件時(shí)的不當(dāng)應(yīng)對(duì),使得自身的權(quán)威信息發(fā)布者角色在關(guān)鍵時(shí)刻缺位,致使信息傳播受到人為阻礙,以至于錯(cuò)過了危機(jī)應(yīng)對(duì)和辟謠的最佳時(shí)機(jī),進(jìn)而導(dǎo)致流言的擴(kuò)散和恐慌的增加,政府和傳統(tǒng)媒體公信力下降,危機(jī)進(jìn)一步加劇,相關(guān)處理應(yīng)對(duì)工作也將變得更加復(fù)雜和棘手。

恢復(fù)期:事件平息后的反思

作為社會(huì)變革和政治發(fā)展的一部分,危機(jī)對(duì)于一個(gè)理性的、有活力的政府而言,能夠成為公共政策改進(jìn)和完善的外部動(dòng)力,調(diào)整公共政策的導(dǎo)向與價(jià)值選擇。盡管從絕對(duì)意義上來說,危機(jī)對(duì)于社會(huì)的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于其特殊的正面社會(huì)功能,但恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)危機(jī)事件和有效地宣傳危機(jī)管理績(jī)效,對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和校正都有著潛在的積極意義。

面對(duì)新形勢(shì)下危機(jī)事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)及其新的特點(diǎn),政府作為危機(jī)事件的管理者,在整個(gè)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)中扮演的角色日益重要。通過審視杞縣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)會(huì)發(fā)現(xiàn),政府在危機(jī)事件中一旦失語,謠言“綁架”公眾的強(qiáng)烈破壞作用很快就顯現(xiàn)出來,而公開及時(shí)準(zhǔn)確的信息披露,才是穩(wěn)定公眾情緒的最佳方式。而政府在與謠言的博弈中,不僅要搶占先機(jī),抓住危機(jī)應(yīng)對(duì)和辟謠的最佳時(shí)機(jī),還要運(yùn)用多信源策略,打通權(quán)威信息的多種傳播信道,使得真實(shí)信息得以流通,從而壓縮謠言的生存空間。

總之,政府作為危機(jī)事件的主要管理者和信息提供者,在危機(jī)潛伏、爆發(fā)乃至蔓延的各個(gè)階段,不僅要通過自身功能的發(fā)揮,讓信息自由流通,增加社會(huì)的透明度,減少信息不對(duì)稱,還要通過媒體肩負(fù)起輿論引導(dǎo)之責(zé),通過引導(dǎo)各種利益訴求的理性表達(dá),抑制危機(jī)的蔓延乃至擴(kuò)大。

注釋:

①周敏:《媒體在政府危機(jī)管理中的角色》,《世紀(jì)中國(guó)》,2003(6)。

②吳樂珺:《危機(jī)傳播中媒體的責(zé)任與品質(zhì)》,《青年記者》,2008(12)。

(作者為鄭州大學(xué)傳播學(xué)碩士生)

編校:董方曉